不動産99_審査論文_周/前川.ec7

(1)

１．はじめに

　親の遺産動機として，偶発的遺産動機，利己的遺産動機，利他的遺産動機，戦略的遺産動機がある１）_{。贈与が行われるのは利他的遺産動機および} 戦略的遺産動機であり，特に子供の住宅取得に関連して行われることが多い。贈与と遺産の選択はこれら動機のもとで行われることになるが，贈与，相続に関連する税制度はこの選択に大きな影響を与える。　遺産か贈与かの選択に関して遺産動機に関連させて論じる論文はYamada（２００３），CoxandRank （１９９２）など多数存在するが，利他的遺産動機のみに着目した論文もみられる。Ihor（２００１）は，利他i 的遺産動機のみを考慮し，各個人の労働の生産能力に着目し教育に対する遺贈（＝贈与）をする個人と物的資本の遺贈をする個人を分け，貯蓄，賃金所得，消費に対する税とともに遺産（教育，物的資本としての遺産）に対する税の経済成長率に対する効果を検討する。また，橋本（２００１）は，利己的遺産動機モデルの構造を持つ３世代の世代重複モデルにおける相続税のシミュレーション分析を行い，今後の少子高齢化社会において効率性の観点から相続税を強化しても経済成長を阻害することがないことを明らかにする。　これらの論文は相続税率または遺産に対する税率に着目しているが，贈与税の相続税との違いに着目して議論するものではない。

〔審査付論文（研究論文）〕

租税制度が贈与と相続の選択に与える影響に関する研究

A Study aboutthe EffectofTax System to Parent’sSelection between Giftsand Bequests

Gyokurin SYU：MEIKAIUniv

周　　玉霖

＊　 ShunichiMAEKAWA：MEIKAIUniv

前川　俊一

＊＊　In ２００３,the tax system forclearing ofthe giftstax paid to the giftsin the pastwhen a child inheritshis parent’sproperty introduced.Before introducing thissystem,the giftstax wasvery heavy,comparing the inheritance tax.However,the giftstax hasbecome relative low by applying thissystem.In thispaper,we examine the theoreticalprice ofgiftsand bequests,basing the tax system in Japan to giftsand bequests,such as tax rate,one’sbasicdeduction,clearing ofthe giftstax paid to gifts,progressive taxation and so on,and we analyze the optimalallocation between giftsand bequestsby parentsin which the marginalprice ofgiftsis equalto thatofbequests.

Key words：Selection between the giftsand the bequests,Motivation ofleaving the property,Price ofthe gifts, Price ofthe bequests

贈与と遺産の選択，遺産動機，贈与の価格，遺産の価格

周　　玉霖＊_{（しゅう　ぎょくりん）正会員（院生）・明海大学}

(2)

　わが国の贈与税は単年度課税であり，累積課税の米国，英国と単純に比較できないが制度的に相続税に比べ相対的に重かった２）_{。子供の住宅取得} のために親が資金を援助することが難しかったのである。高度成長期において，相続額に対する贈与額の割合が大きく低下したのは遺産動機に関連すると思われるが，遺産額の増加に伴い相続税の基礎控除額および税率が緩和されたのに対し贈与税のそれらは緩和されなかったことにより贈与税が相対的に重くなったこととも関連する。　しかし，近年は贈与税を軽減する動きがある。１９８４年から住宅資金贈与の特例が設けられ（その後廃止），２００３年には贈与の相続時精算課税制度が導入された。相続時精算課税制度は，受贈人が２０才，贈与者（直系尊属）が６５才以上であることを条件に，この制度を選択した場合贈与時受贈者１人当たり２５００万円まで控除され，それを超える場合２０％の課税がされて，相続時に贈与額が相続財産に加えられ精算される。また，１０００万円まで非課税の住宅資金特別控除の制度がある。この相続時精算課税制度と住宅資金特別控除は子供の住宅取得等のための贈与を容易にし，贈与か遺産かの選択に大きな影響を与える。　税率を含めて税の制度を総合的な遺産の価格，贈与の価格として議論する論文として，Joulfaian （２００４，２００５）がある。それは米国の税制度に基づいてそれらの価格を定義し，それらの違いが親の財産の移転タイミング（生前贈与，死亡時の遺産）を変化させることを示している。Joulfaianのモデルは単純に税率だけでなく税制度を評価する価格といった概念を導入することによって，税制度と贈与と遺産の選択の関連を明確にしてくれる。　本論文では，利他的遺産動機を前提に税制度が贈与と遺産の選択に与える影響を分析することを目的として，Joulfaianのモデルを参考に日本の税制度に基づく贈与の価格と遺産の価格を定義して，利他的遺産動機のもとでの遺産と贈与の間の最適配分を理論的に議論し，現行の相続・贈与税制度のもとで贈与と死亡時の遺産（相続）の具体的な配分を検討する。また，現行制度では相続時精算制度の適用は任意であるので，適用した場合と適用しない場合も比較して，相続時精算課税制度の意味も明確にする。　具体的には２章で利他的遺産動機に基づく贈与と遺産の選択を簡単に議論して，それらの選択がそれらの価格に依存することを示す。次に３章で Joulfaianモデルを参考として日本の税制度のもとでの贈与の価格と遺産の価格を定義し，４章で贈与と遺産の最適な配分を理論的に議論したうえで，現行制度を前提にして数値シミュレーションを行う。

２．生前贈与と死亡時の遺産の選択

　Ihori（２００１）は，利他的遺産動機に着目して贈与と遺産の選択について，税を同一とし，個人の生産能力の差に応じた教育に対する贈与の効率性に基づいて議論する。この節ではIhoriと同様に利他的遺産動機を想定して贈与と遺産に対する税制度に基づいて，それらの価格を定義してそれらの選択を議論する。　偶発的遺産動機を考慮しないので親の生存に関 する不確実性はないものとして親の効用関数（U ）を１）式のように示す。　なお，u (c)は自分の消費（ c）に基づく効用， uc(cc)は子供の消費（cc）に基づく子供の効用であり，γは親の利他的遺産動機を示す係数である。親も子供もリスク中立的であり効用関数は次のように示されるとする。 u (c)＝βc　 uc(cc)＝βccc ２） U＝u (c)＋γuc(cc) １） st.W０ c＋BG＋BW，cc＝G＋W＋Yc BG＝ PGG，BW＝ PWW

(3)

　W０は現時点の財産で所得はないとする。子供の所得は Ycである。親は初期財産を自分の消費と子供のための贈与（ BG）と遺産（ Bw）のために使う。 PGと PWは３章で議論する遺産税，贈与税，贈与から相続までの時間（資産の移転の時期の違い）等に基づく贈与と遺産の価格であり，子供が実際に受け取る贈与は G ，遺産（意思決定時点の価値表示）は W である。２）式を１）式に代入して１）式の最大化の一階の条件を求めると次のようになる。，３）　３）式が同時に成立するように贈与と遺産の選択が行われる。すなわち，４）　比例税の場合，，累進税の場合，となる。　本論文では４）式の成立するような贈与と遺産の配分を考える。

３．税制度と遺産と贈与価格モデル

１　Joulfaianモデル 　Joulfaian（２００４，２００５）モデルでは，贈与と遺産の価格を比較するため幾つかの調整を行う。一つはキャピタルゲインの処理である。米国では遺産の場合譲渡所得を計算する際の取得額等基礎額が相続のあった時点の価格に修正されるが，贈与にはそのような特典がない。このため遺産の価格の検討では譲渡所得税を考慮しないが，贈与の価格を求める場合，贈与時点までのキャピタルゲイン（特典がないため課税対象となる）と贈与時からの親の死亡時までのキャピタルゲイン（資産を受け＝０ PG G ＝０ PW W ＞０ PG G ＞０ PW W 取る時点の違いの調整）に対する税を考慮する３）_。　いま一つは，贈与した時から３年以内に死亡した場合に贈与税額分の課税標準からの控除の贈与税の特典（脚注５）はなくなるので，それを贈与の価格を算定する際考慮する４）_。　なお，Joulfaianは贈与税を支払うために資産を売却することも想定して調整を行っている。しかし，脚注３で示した調整との関連および贈与だけについて税の支払いのための資産売却を考慮する点が不明確であるので本論では考慮しない。 ２　課税方式と遺産の価格，贈与の価格 　遺産に対する税は米国と日本の課税方式は異なる。米国の課税方式は遺産課税方式であるが，日本の課税方式は遺産（または贈与財産）所得課税方式であり，財産を受けた相続人，受贈人がそれぞれ税を支払うことになる。　贈与するか否かの検討時点（現時点）における遺産額を BW，遺産の平均税率をτW，相続の発生時点までの時間を n ，資産価格の上昇率をπ，相続時点の価値を現時点に割り引く割引率をδとすると，相続税は相続時点の遺産額（(1＋π)n_B w）に対して課されるので，遺産の価格（ PW）は，それを PWW＝BWと定義すると，５）式のようになる。５）　贈与の場合，米国の場合納税義務者は贈与者であり，日本の場合受贈者である。そして，課税標準額は米国では受贈人は実際に受け取る贈与額であるが５）_{，日本の場合受贈者が受け取った贈与資} 産すべてが課税標準額となる。贈与額を BG，受贈者の実際の受け取り贈与額を G ，贈与の平均税率をτGとし，贈与の価格を PGG＝BGと定義すると，贈与（ PG）の価格は６）式のようになる。６）

(4)

３　贈与の相続時の精算 　米国についてはJoulfaianのモデルの説明で示したように，贈与から３年以内に贈与者が死亡した場合遺産と合算され遺産税が課される。その調整は本章の１の脚注４に示しように課税対象外であった贈与税部分に遺産税が課されることになる。　日本の場合も贈与から３年以内に贈与者が死亡した場合贈与額は遺産に合算されて相続税が課される。課税の方法は贈与税と遺産税は同一なので米国のような調整は不要であるが贈与税率と相続税率が異なるのでその調整が必要である。その調整は７）式のようになる。なお，ρは相続時に精算する必要がある確率であり，相続時精算課税制度の適用を受けた場合必ずρ＝１，適用を受けない場合は贈与から３年以内に贈与者が死亡する確率になる。７）　相続時精算課税制度と住宅資金特別控除の適用を受けた場合控除額は通常よりかなり大きく，控除額を超える金額についても税率が２０%であるので，この制度の適用を受けた場合の平均税率（τG）はかなり低くなっている。　なお，住宅資金特別控除（１０００万円）は非課税であり精算する必要がないので，その点を考慮して贈与の価格を計算しなければならない。 ４　譲渡所得税の考慮 　米国の場合，遺産の取得額等基礎額の特典があるが，日本の場合は遺産の取得額等基礎額の特典なく，取得費等基礎額は親の取得費である。ただし，相続を受けてから３年以内に売却した場合，支払った相続税が取得費等基礎額に加えられる。取得費等に加えられる相続税率の部分をτadd６）とすると，この場合課税対象となる譲渡所得の割合は (β＋(１＋π)n_−１₎_−τ addとなる。なお，βは現時点におけるキャピタルゲインの割合，現時点から相続時点までのキャピタルゲイン割合は (１＋π)n_−１_である。　税引前の遺産額（現時点の価値）を BW，譲渡所得税率をτCG，相続を受けてから売却するまでの期間を T ７）_，ρ sを T ３である確率とすると，譲渡 所得税額は次のようになる。８）　贈与税には何の特典もないので，９）式のように示される。９）　ただし，相続時点から売却するまでの期間（ T ）が相当の長さになれば８）式および９）式は無視できるほど小さくなる。 ５　遺産の価格と贈与の価格 　前節までの検討を踏まえて遺産の価格と贈与の価格を示してみよう。 ①　遺産の価格 　以上を考慮し遺産の価格を示す。１０）　最右辺第２項が遺産を売却した時の譲渡所得税額である。１０）式から遺産の価格は１１）式のようになる。１１） そして，T＝∞なら， となる。

(5)

②　贈与の価格 　次に贈与の価格を検討する。贈与の価格は遺産の価格に比べると調整が多くなる。１２）　最右辺第２項は贈与資産を売却した場合の譲渡 所得税額であり，T＝∞ならゼロとなる。第３項 は相続時精算課税制度の適用を受ける場合または適用を受けない場合で贈与を受けた時から贈与者が３年以内に死亡した場合の税の調整である。相続時精算課税制度の適用を受ない場合で３年以内に死亡する確率がゼロ（ρ＝０）のときゼロである。贈与の価格は１２）式から１３）式のようになる。１３）　もし，T＝∞，ρ＝０なら， になる。なお，相続時精算課税制度を利用する場合は必ず ρ＝１である。

４．贈与と遺産の最適な選択

　前章で議論した遺産の価格，贈与の価格から２章１の遺産と贈与の選択で検討した両者が無差別になる条件４）式に基づいて，両者の限界価格が等しくなる贈与額と遺産額の組み合わせを検討するが，贈与税が相続時に精算される場合相続財産と贈与財産は合算され税金が計算されるので，両者の限界価格は独立には計算できない。この場合の贈与と遺産の最適配分は，限界価格を各々独立に計算し低いほうにすべてが配分されることになる。なお，利他的遺産動機以外の遺産はないものとする。１ PG＝_１−τ G 　限界価格を示す前に，まず我が国の遺産税と贈与税が累進課税であるのでそれについて説明する。 １　累積課税 　累進課税の税率は贈与額あるいは遺産額に対して連続でなく非連続に上昇する。非連続な累進課税のシステムを１４）式，１５）式に示す。１４）１５）　BG(０)とBW(０)はそれぞれ贈与税と相続税の無税帯，贈与額（ BG），遺産額（ BW）の属する段階ま で税率を高める。したがって，BG＝BG(mG)，BW＝ BW(mW)である。贈与税は nG段階，相続税は nW段 階累進課税とすると，mG nG，mW nWならまだ最高税率に達していないことを意味し，最高税 率に達していた場合，mG＝nG＋１とmW＝nW＋１である。　相続時精算課税制度の適用を受けた場合は１４）式は１６）式のように修正される。 TAXG＝０.２×(BG−BG(０ )) １６）　なお，BG (０)＝２５００，それに加えて住宅資金特別控除を適用する場合BG (０)＝３５００である。　１４）式，１５）式は税率が非連続に上昇するので，限界税額は１７）式のようになる。，１７）　相続時精算課税制度等の適用を受けた場合は２５００万円または３５００万円まで，τGmG＝０であり，それを超え場合τGmG＝０.２である。　次に平均税率（，）の贈与または遺産の増加による変化は１８）式のように表 TAX G τG＝ _B G TAX W τW＝ _B W

(6)

わされる。，１８） ２　贈与と遺産の選択 　４）式の贈与と遺産の選択の条件式を整理すると次のようになる。１９）　なお，，であり，贈与または遺産の価格弾力性を示す。　以下では各贈与額に対して，１９）式を満たすような遺産額を求めることにする。なお，譲渡所得税は比例税であり定数とする８）_。　まず１９）式の右辺（遺産の限界価格）を求めるために１１）式（ PW）を受け取り遺産額の現在価値（W） で偏微分する。２０）なお， そして，BW＝PWWであり である。次にを求める。２１）　２１）式を整理すると，次のようになる。１ εW ２２）　以上から，１９）式の右辺は次のようになる。２３）　次に１９）式左辺（贈与の限界価格）を求めるために１３）式（ PG）を受け取り贈与額（ G ）で偏微分する。２４） なお，BG＝PGG でありである。次に遺産の場合と同様にを求める。２５）　２５）式を整理すると，次のようになる。２６）　以上から，１９）式の左辺（贈与の限界価格）は次のようになる。２７）１ εG

(7)

３　贈与と遺産の選択に関する数値分析 　遺産の価格（１１式）と贈与の価格（１３式）および限界的な遺産の価格（２３式）と限界的な贈与の価格（２７式）を算出し，贈与と遺産の選択について具体的に論じることにする。 ①　数値分析の仮定 　日本の遺産取得課税方式の場合，贈与については一人の受贈者を想定すればいいが，相続については法定相続人をどのように想定するか，実際の受け取り遺産をどのように配分されるかによって相続税は異なってくるので，想定を明確にしておかなくてはならない。　いま子供への死亡時での遺産を検討している。相続人の一人として配偶者がおり子供にすべての遺産を渡すことを想定する場合，最初は配偶者にすべて遺産を渡し，その後また相続がおこる相次相続を想定する場合（相続の間隔が１０年まで税の特例がある），配偶者がおらず直接子供に相続される場合それぞれで相続税額が異なる。ここでは最も単純な最後のケースを想定する。子供の人数は標準的な２人を想定する。　法定相続どおりに相続が行われていると想定すると，子供１人に当たり基礎控除は３５００万円（（５０００万円＋２×１０００万円）÷２）と考えて各子供の税額を計算でき，贈与と比較できる。贈与の価格の検討では相続時精算課税制度を適用した場合は住宅資金特別控除（非課税であり清算の必要はない）を含めて贈与時３５００万円が控除されるとす る。その他基礎控除，税率等を表１に示した。 　そのほかの数値分析のための想定については表 ２に示す。 　贈与時から相続時までの時間（ n ）の想定は，贈与税の精算が必要なケースと必要でないケースとして，３年と１０年とする。相続時から売却時までの時間（ T ）の想定は，譲渡所得税の考慮が必要なケースと必要のないケースとして，０年と「売却しない」とする。　時間選好率（δ）とキャピタルゲイン率（π）は，前者は一般に利子率であり，均衡状態で長期の想定ではキャピタルゲイン率は利子率より低いのが一般的である。最近の金利動向をみると，長期プライムレートは２０１１年に入り１.３５%から１.７%間で推移し，住宅ローン金利は変動金利で２.４５％である（２０１１年８月）。以上を考慮して時間選好率を２ %（δ＝０.０２）とした。キャピタルゲイン率については経済成長率を参考とすることとする。日本経済研究センターの第３７回中期経済予測によると，２０１１〜２０年度の実質経済成長率は１.３％，名目が０.５%である。以上を参考としながらキャピタルゲイン率を１%（π＝０.０１）とした。δ＞πの状況では死亡時の遺産の価格が相対的に高くなる効果をもつ。なお，πを資産の収益率と捉えるならば， δ＝πと考えるのも合理的である。この場合遺産が相対的に不利になってしまう効果はない。 表１：贈与と遺産の基礎控除，税率 表２：分析の想定

(8)

贈与時のキャピタルゲインの割合（β）については４０％とし，相続税の取得費加算額の割合（τadd ）は相続税率に対しては６０%と仮定した。したがって，相続額に対しては「６０％×平均相続税率」となる。 ②　平均価格倍率 　分析はまず平均税率の算定を通じて遺産と贈与の平均価格（１１式，１３式）を求める。　図１は相続時精算課税制度非適用の，図２は相 続時精算課税制度適用の平均贈与価格・平均相続価格倍率を求めたものである。　それによれば，精算制度非適用の場合，贈与から相続発生まで１０年だと平均贈与価格は相対的に高い。贈与・相続金額が高くなると平均相続価格も高くなってくるので倍率は低下している。相続発生まで３年の場合贈与税は精算されることにな 図１：平均贈与価格・平均相続価格倍率 （精算制度非適用） 図２：平均贈与価格・平均相続価格倍率 （精算制度適用）るのでほとんど変わらない。譲渡所得税を考慮（T＝０）の場合贈与が不利になるので，平均贈与価格倍率は大きくなる。　精算制度を適用すると，平均贈与価格の方が低くなることがみてとれる。特に相続が発生するまで１０年を想定すると時間選好率の関連（δ＞π）から特に平均贈与価格が相対的に低くなる。　いままで，遺産の価格が相対的に高くなるδ＞ πのケースで分析していたが，δ＝π，すなわち，時間選好率（δ）が資産の収益率（π）と同じケースと平均贈与価格・平均相続価格倍率を比較しておこう。譲渡所得税を考慮せず（T＝∞），贈与から相続発生まで１０年（３年の場合大きな差はでない） とした場合を想定して，比較したものが図３であ る。　図３によれば，平均贈与価格・平均相続価格倍 率はδ＝πのケースで大きくなっているのがわかる。 ③　限界価格が一致する贈与額，相続額 　次に，遺産と贈与の限界価格（２３式，２７式）を求め，この限界価格が一致するような贈与額と遺産額を求めた。ただし，贈与税が相続時に精算される場合は独立で計算した限界価格が贈与と遺産の合計の限界価格でもあるので，それらが等しいところで最適配分が決定するのでなく低いほうに すべて配分される。図４，５の曲線は遺産と贈与 図３：δ＞πとδ＝πのケースの平均贈与価格・平均 相続価格倍率（T＝∞，n＝１０）

(9)

の限界価格を示したものである。　なお，時間選好率（δ）が資産の収益率（π）についてはδ＞πのケースのみで議論する。　 ⅰ）相続時精算課税制度を適用しない場合 　まず，譲渡所得税を考慮しないケース（贈与， 相続財産を売却しない）を図４に示す。 　贈与から相続発生まで３年以内の場合は贈与税が精算されるので，贈与の限界価格は相続の限界価格とほぼ同じとなる。一方贈与から１０年間贈与者が生存する場合は相続税への精算が行われることはないので，贈与税の税率が重いことから遺産が有利になっていることが分かる。　次に譲渡所得税を考慮するケースも検討したが考慮しないケースとほとんど同じであった。 ⅱ）相続時精算課税制度を適用する場合 　相続時精算課税制度を適用した場合，贈与が有 図４：精算制度非適用，譲渡税所得税無関連のケース の限界価格 図５：精算制度適用，譲渡税所得税無関連のケースの 限界価格 利になることが，図５によって明確になる。特に 相続までの時間が長くなるほど贈与が有利になる。贈与が有利になる理由は①特別控除を超える部分につき税率が２０%の比例税率になっていること， ②時間選好率がキャピタルゲイン率より高く時間がたつほど贈与が有利なことである。

５．まとめ

　２章において利他的遺産動機を前提に，最適な贈与額と遺産額の配分を議論し，贈与の限界価格と遺産の限界価格に等しくなるように贈与と遺産を配分することが最適であることを示した。３章では米国の税制度を前提にしたJoulfaianのモデルを参考として，日本の相続・贈与税等の制度に基づいて贈与の価格，遺産の価格を定義した。４章では日本の贈与税，相続税の制度（累進課税制度，相続時精算課税制度等）を前提にして，贈与，遺産の平均価格，限界価格を求め，最適な贈与と遺産の配分を検討した。　ある特定の想定のもとで最適な贈与と遺産の配分額を検討したところ，相続時精算課税制度を適用しない場合，贈与税の精算がされない（贈与の日から３年以上相続が発生しない）ケースでは，贈与の平均価格は高く，最適な贈与の配分額も死亡時の遺産に比べ小さくなる。しかし，相続時精算課税制度を適用すると，贈与の平均価格も遺産のそれより低くなり，限界価格も遺産のそれより低くなることから贈与の形で財産を渡したほうが有利になることがわかる。すなわち，相続時精算課税制度は贈与を死亡時の遺産に比べ有利にするものであることがわかる。　贈与を相続より有利にすることが適当かは，公平性，経済成長率への影響などの点から検討しなければならない。これについては今後の課題としたい。

(10)

謝辞　本稿を作成に当たり，匿名査読者の方々から貴重なコメントを頂きました。この場をお借りして厚くお礼申し上げます。 脚注） １）偶発的遺産動機は長生きする可能性に備えて遺産を蓄える遺産動機で，利己的遺産動機は子供ためでなく財産を残すこと自体が目的の遺産動機である（王国モデル）。利他的遺産動機は利他主義的動機から子に財産を残すとするものであり，戦略的遺産動機は子供から自分に対するサービスを引き出すために財産を残すというものである。２）米国の贈与税は生涯累積課税であり，基礎控除と税率は遺産税と同じである。また，英国は７年累積課税であり，個人に対する贈与は基本的に潜在的免税贈与（PET）である。PETは贈与の日から贈与者が７年以上生存したら免税となる。また税率も贈与の方が軽くなっている。３）贈与により受け取った資産の贈与者が生んだキャピタルゲインに対する税の贈与時点の価値は，譲渡所得税率をτCG，贈与時点から相続時点までの時間を n ，割引率を δ，キャピタルゲイン割合を β とすると，と示される。なお，２重課税を避けるため贈与税分は控除される。　贈与を受けた者がその遺産から発生した譲渡所得税の贈与時点の価値は，資産価格の上昇率をπとすると，で示される。４）贈与後３年以内に贈与者が死亡したときの追加課税の効果はその確率をρ，遺産税率をτW，贈与税率をτG とすると，のように示される。５）これは遺産税との違いとなる。たとえば，３００の財産があり，財産税も贈与税も税率が５０%であるとすれば，財産税は税額が１５０であるが，贈与税は贈与税分には課 τCGβ(１−τG) (１−δ )n ρτWτG (１＋δ )n されないので，２００が贈与額でそれに対する５０%の１００が贈与税額になる。６）たとえば，相続を受けたある者が不動産を売却した場合，その者の相続税の取得費加算額（ Badd）の割合（τadd）は次のように計算される。， TAXWはその者の相続税額，TAGはその者の課税価格＋ 債務控除額，TAGREは取得したすべての土地等の価額の合計額である。他の資産を売却した場合にも同様な扱いが行われる。７）Joulfaianは遺産の取得額等基礎額の特典を強調するために相続時点で売却することを前提に価格を検討するが，日本の場合贈与と遺産で大きな差はないので，相続時点とは別に売却時点を設定した。８）個人の譲渡所得税は長期譲渡所得の場合所得税は分離課税で１５％，住民税が５％の比例税である。 参照文献 １　国枝敏樹（２００２）「相続税・贈与税の理論」『フィナンシャル・レビュー』第６５号，pp.１０８─１２５２　橋本恭之（２００１）「世代重複モデルによる相続税シミュレーション分析」『総合税制研究』No.９， pp.１１９─１４４

３　Cox,D.and M.R.Rank（１９９２）,"Inter│─VivosTrans fersand IntergenerationalExchange”,The Review of Economicsand Statistics,Vol.７４（２）,pp.３０５─３１４４　Ihori,T.（２００１） "Wealth Taxation and Economic

Growth,”JournalofPublicEconomics７９,１２９─１４８５　D.Joulfaian（２００４）,"Gifttaxesand lifetime trans

fer：time series evidence”, Journal of Public Economics８８１９１７─１９２９

６　D.Joulfaian（２００５）, "Choosing between gift and bequests:How taxesaffectthe timing ofwealth transfers”,JournalofPublicEconomics８９２０６９─ ２０９１

７　Yamada, K.（２００３） "Intra─family Transfers in Japan IntergenerationalCo─residence,Distance, and Contact”,ISER （Osaka Uniwersity） Discus sion PaperNo.５７５