建築の職能に対する意識等の調査について

建築の職能に対する意識等の調査について

中 島

The I

n

v

e

s

t

i

g

a

t

i

o

n

o

f

Awareness on F

u

n

c

t

i

o

n

o

f

A

r

c

h

i

t

e

c

t

H

a

j

i

m

e

NAKA

]

I

MA

乙の報告は，建築の職能について，建築領域内での研究・調査にとどまる乙となし学際的な思考の立 場から，地域社会の中でどのように理解されているかを調査し，解析したものに検討を加えたものである。 はじめに ルイス・エ・カーンは，彼の論文、構造と形、の中 で，次のようなととを述べている. 自然は，物理的自然は測りうるものである.感情と夢 は尺度を持たず，言葉もなく，また全ての人の夢は一回 限りである。人は何時でも，彼のつくる物よりも大きい 存在である. と.私どもの生活の中で，建築は常に知らずしらずの うちに何らかの形で働きかけ，働きかけている。 従来「建築

J

の考え方は，個としての「建築」に中心 をおき.その中での生活充足の場として考えられてき た。しかし，建築を通じての行為は，社会環境との密接 なかかわりを持つ現実を認識するならば，とれらを含め た「建築」をとりあげ研究し，追求しなければならない ととはいうまでもない.いな現在， ζの考え方にもとず き建築の領域をとりあげ，種々の成果があげられている ζとは，すでに各種のレポートや作品で認識するもので ある。 しかし，ともすると，領域の中での研究調査は，体制 内の諸問題の検討に中心がおかれ，その学際的な思考に 欠けるうらみもあることは事実であろう. 私は，この点に着目し， ‘建築の機能、が地域社会の 中で，どのように理解されているかを調査し，解析し， 検討を加えたものが， ζの報告である. 調査の方法とその内容 調査は.第5回建築総合展が昭和50年9

月

27日から 10

月

1日の5日間，名古屋市昭和区の名古屋市吹上ホールで社 団法人愛知建築士会，中部経済新聞社共催で開催され た.今回のこのテーマは、明るく住みよい住宅、とさ れ，開催期間中の見学者は約13万人であった. 乙の第1，第2日目すなわち 9月27日， 28日の両日にわ たり，午前10時，午前12時，午後2時， 4時の4固に区切り 各時間帯に200名の入場者に別添アンケート用紙を配布 し，それぞれ直接記入方式により回収したものである. 配布総数1600で， ζ の回収数は 1016，回収率は 92~ぢと なった. 調査対象者の年令は， 31"-'40才が321名 (31.59%)で 最高，次に 21"-'30才の 291名 (28.64~的， 41"-' 50才の 251名 (24.70タ)で， 31"-'40才をピークとして，正規分 布の形態をとっている.調査対象者の職業は，一般会社 員が701名で最高で，建築関係が129名(12.70%)次に 主婦の 113名 (11.12~ぢ)であり，学生の50名 (4.92~的 無回答の23名となっている.この中の一般会社員とある のは，建築関係とは直接かかわりのたZい職業をもっ者で ある. ζの分類は，当然市民の意識を問うわけで.明確 に分類した. 調査対象者の性別をみると，男性カ~847名 (83.37~め 女性が148名 (14.57~的無回答が21名となっており，女 性の場合が男性の6倍弱となっている.いっぽう，主婦 が113名 (11. 12~めとなっているが，この性別による女 性が148名で，差引35名が，主婦以外の職業となってい る.とれを分類すると，建築関係者が18名，一般会社員 7名，学生10名となっている。 調査結果の概要と検討

1

.

単純集計 1) 日本建築家協会の存在について一般に建築に関係

1

2

6

中 島 する人びとの多くが「建築士

J

(1級または2級)と いう名称を用いている.これはわが国で、の「建築士法」 による建築設計監理を行なううえでの技術面の資格であ るが.法律の性格があいまいなので.全く設計監理を行 わえEい人たちまで資格をとり固官公庁，諸建築関係団 体，学校のほか施工や材料業者 lこまで多くの建築士がし、 る. 主主築士会は，建築士法にもとずし建築士の資格を有 することを条什ーとした全員の協力によって，建築士の占71 {立の向上およびその業務の進歩改善を図わ建築文化の 進歩発展 l乙寄与することを目的としている. いっぽう建築家(architect)とは，生活の表現として の建築芸術に熟達した者として，人類の生活し，また労 働する場所を創造し，またそれに命を吹きこむ資絡のあ るもの (UIA (国際建築家連盟)憲章より)であわ設 計監理については，自由で独立した保持することができ る人だけが，本来建築家とよばれており，この団体を日 本建築家協会という. この白木建築家協会への入会資格は，原則として 1級 建築士資格取得後，一定年限以上の実務経験があり，建 設業や建築材料業等の役貝や社員でないもの等となって し、る。 きて，日木建築家協会(以下家協会という〉という建 築団体の存夜についての設問であるが，よく知っている が

3

2

5

名

(

3

1.

9

8

忽) ，知っているが

4

1

4

名

(

4

0

.

7

4

劣jと なっている.乙の反面知らな

，

'iJ5272名

(

2

6

.

7

7

%

)

.無 回答が

5

名

(

0.

4

9

9

与〕となっている.この結果をみると，

7

3

9

名

(

7

2

.

7

4

%

)

の大多数の者が知っているものの，

2

7

2

名，すなわち，

3

分の

1

程度の者が知ららないと回答 している乙とは，注目しなければならない。 しかし，後でもふれなければならないが，設計の委嘱 についての設問に対し，建築士に委嘱するとしているの が

5

4

2

名

(

5

2

.

3

5

%

)

. 建 築 家 に 委 嘱 す る と し て い る の が

1

8

3

名

(

1

8

.

0

1

勿)となっているが，これらから推察す ると，家協会の存在の知っている，よく知っている者の 中にはあるいは建築士会(以下士会という)の存在を家 協会の存在と混同している者が相当あるのではないかと 思われる. ζのことは，ある意味での有知識者であると 考えられる国会議員が「独禁法違反のおそれあり

J

との 参議院の委員会における質問演説のヰ1で，同様の混同を されている乙とを考え合せると，一般市民で混同した者 がいるζとは，事実と認めざるを得ないーと同時に市民 は，それは， ‘どちらでもよい、， ミそのようにいくつ かの建築団体が必要だろうか、との素朴な質問がはね返 ってくるに違いないと考えたくなる.そのζとは，さら に別の調査によりこの点は解明しなければならない重要 な菩苛であろう. 2) 設言「と施工について 建築行為の一貫性あるいは分灘s独立については，新 界においては，常に問題を提起している.あるときは， 造船界の現状を基礎として一貫制妥当論，責任体制確立 論，欧米の実情認識論.芸術追求可能性等々，数多くの 論文を見うけることができるがp 今もって，乙れについ ての決定的なものはない. ところが，今回の調査結果をみると.設計施工の一貫 制が適当とするのが

5

0

4

名

(

4

9

.

6

1

%)で

1

位，次に分離 を適当とするのが

4

1

7

名

(

4

1.

0

4

勿 ) と な っ て い る と お り，一貫性がやや優位となっている.その他どららでも よいが

8

2

名

(

8

.

0

7

9

め . そ の 他 が

7

名，無回答が

6

名と なっている。ここでは単純集計のみについて述べたが， 次の項においては相関係をみて，さらに説明を加えた

し

、

。

3) 設計の委嘱先について 設計を委嘱する場合，だれに委嘱するかとの設問であ る.これについては，建築士の

5

4

2

名

(

5

2

.

9

3

%

)

)が最 高で，次の建築施工業者の

2

1

1

名

(

2

0

.

6

1

0

弱) ，

3

位が建建 築家の

1

8

3

名

(

1

7

，

87%)

となっているが，第

4

位の大工 さんの

5

7

名

(

5

.

5

7

%

)

，その他

9

名

(

5

勿) ，無回答の

1

2

名と， 4位以下は極めて少数である. この設問に対して，ある意味では，建築士法，建築基 準法に対する意識が優先して，その判断から.建築士が 最高となっているものと考えられるが，いずれにしても 建築家が第3位に位置ずけされていることは，注目しな ければならない.また建築施工業者の第2位は，設計施 工 の 一 貫 制 賛 成 の

5

0

4

名

(

4

9

.

6

15'めを数えているもの の，施工業者の中に建築士がいるから，その建築士が設 計を担当するものとしているのが

2

1

1

名

(

2

0

.

6

1

%

)

と考 えるとすると，前記の建築士に委嘱するとしたら

5

4

2

名 にとの数を加えた数となり

7

5

3

名

(

7

3

.

5

4

%

)

という大多 数の者が建築士が設計に従事し，それに設計を委嘱する のであるとの回答であるともいえる. 4) 設計者の選れについて 設計者の選訳については，非常に重要なことである. 婦人向けの月刊雑誌や週間雑誌には，よく乙のような特 集が登載されているので，多くの主婦の自に止まってい ることだろう. さて，選択については，信頼できる人が

7

2

7

名

(

7

0

.

3

0

勉)の最高で，第

2

位は知り合いの人の

1

7

5

名(1

6

.

9

2

%

)

ではあるが，信頼できる人が断然多いととは，当然のこ とである.第

3

位 は 紹 介 が あ っ た 人 の

1

1

9

名(11.

51%

) ，次にその他のB名，無問答の5名のj頃である.

5) 住宅建築の設計について 住宅建築を実際実施しようとしたとき，いろいろの問 題が周聞において，これを解決しなければならない と ころが，考えあぐね，よい相談者が是非必要となってく る. いっぱう在来工法によるものは，よくいわれるミ出来 上ってから、の価値評価では不安であるとして.プレハ ブの方へと考え方の移行もある. ここで，これらについて設問した結果は，建築家に依 頼すべきだとするのが757名 (74.29%)で 圧 倒 的 に 多 く，次に大工さんに一任が151名 (15.82%)，プレハブ がよいが65名 (6.3%)，その他34名，無回答が12名と なっている.大工さんに一任としているのは，常日とろ 大工さんの仕事ぶり，住宅のよlj来ばえ，はては人がら等 が共鳴できるからとしているからである. なお第1位の建築家lこ依頼すべきだとしている者の中 には，建築士との混同もあるといえることは，すでに前 述により考え方を述べたとおり，建築家を建築士と読み 替えて回答を寄せたものもあると考えたい。 6) 希望住宅面積について 別添アンケートのとおり，家族構成を夫婦と子供2名 の合計4名の標準的核家族と一定条件 iこした場合の希望 床面積の調査である.この結果は132nfすなわち40.1'平が 適当としているのが465名 (45.77%)， 99rrr (30坪)が 405名(9固86%)，さらに132nf以上 (40坪以上〕が140名 (13.73%3) ，無回答6名となっている. この設問については，工事費には言及していないもの の，回答者は，ある程度の怠識も働らいていた結果であ ることはいなめないまでも，まず核家族，家族4名の待 成として，この場合の床面積は132m勺 (40坪)程度，ま たは

9

9

m

'(

3

0

坪)以上が適当と考えている者がほとんど であると判断してよかろう. これらを見るとミ狭いながらも愉しい我が家、の現在 的な理組は，ささやかではあるが，132m' (40坪)の床 面積によって象徴されると考えられるが，この発想は， 現在居住の住宅の実態からきていて，それを脱して大き な床面積の実態は考えることができないとみるべきだろ

っ

。

7) 分譲マンシヨンについて 庭付き戸建て住宅に相当の魅力があることは事実で， その数は696名 (68.5096)となっており，他を大きくヨ￨ 離している。次 iこ庭付きマンションならよいが227名 (22.34~めである.また第3位は職住近接のマンション ならよいが74名 (7.2896)，無回答28名，その他が18名 である.これらを見ると第2位の庭付マンションならよ いとしている者は，マンションに対しては賛意を表して はいるが，この中で欠落しているのが庭，緑である.こ の装置，環境を是非とり入れてほしいとの意見とうけと めたい 2. 相関係についての検討 1) 日本建築家協会の寄在 この家協会をよく知っている9知っている者与を対象年 令別にみると，必ずしも顕著な例はない.しかし，その 中でも 61~70才の者が96~援すなわち，ほとんどの者が了 知している.次に 31~40才の者が75.15ぢで第 2 位， 21~ 30才が第3で71. 85ふ 41~50才が 71. 5 ~ちというように40 才前後の者がよく荏在を知っていることがわかる. 職業別に見ると，建築関係者はさすがに最高位で， 90.5%，第2位が83%，一般会社員の71%が第3位となっ ている.これらの順位で家協会の存在を了知している. 性別に見ると，男性の場合が75%，女性ののち62%が それぞれ家協会の存在を知っていることがわかる. 2) 設計施工の関係について 設計施工を分離すべきであるとしている者の年令別に ついて見ると， 51~60才の者が5096分離すべきであると 答え，次に70才以上，第3位が20才以下の4

1

.

8%，30~ 40才の3996の順であるがp このことは年令構成唄とは必 ずしも一致しない. 職業別にみると，建築関係者においては， 56%の者が 分離に賛成，次に学生の42%，一般会社員の41必，主婦 の24%が分離に賛成している.しかし，建築関係者のう ち4496すなわち約半数の者は分離を必ずしも適当と考え ていないことは注目したい. 性別についてみると，女性の 64~仇男性の 43.5%が分 離に賛意を表している個 日本建築家協会をよく知っている，知っている者の分 離について見ると， 46.8%の者が賛成しているが， 53.2

9

ぢの者が分離は適当でないと答えている.設計施工の一 貫制についてみる気年令別については， 20才以下の者が 53必賛成，第2位は 61~70才の 52% ，第3位は 31~40才の 者の 5Hふ 51~50才および21~30才の者が49~ぢ賛成とな っている.これは，若年層ほど一般に一貫制賛成として いることは注目したい. 3) 設計の委嘱先について 建築家に委嘱するとしている者の年令別について見る と 51~60才のうち 28~援が建築家に，次に 21~30才の者が 19.5必， 31~40才が 17% と続いている.これについての 年令別に対する特異性は見受けられない. 建築士に委嘱するとしている者の年令別についてみる

1

2

8

中 島 と.

2

0

才以下が

61%

が最高位.

6

1

"

'

7

0

才が

60%

で第

2

位，

2

1

"

'

3

0

才が

5

9

%

.4

1

"

'

5

0

才が

51%

と続いている.これを 前退の建築家の場合とを比較すると必ずしも同一傾向は 見当らない. 職業別に見ると建築家としている者については，学生 が20%. 主婦の 19~杉，一般会社員の 17.7弘建築関係者 の17~ちとなっている. いっぽう建築士としている者について見ると，建築関 係者が

6

4

%

.

学生が第

2

位の

62%

，一般会社員の

52%

， 次に主婦の

43.5%

となっている，いずれにしても，建築 家，建築士に委嘱すべきであると回答している者の数 は，他の委嘱者の数をはるかにしのいでいることはわか る. 以上，いろいろと解析し，検討を加えてきたが，また 設計者の選摂，住宅建築の設計について，希望住宅面 積，分譲マンションについては，別添表1のとおりで ある. む す ぴ 以上，いろいろの角度から解析，検討を加え，その内 容については，前述のとおりである. これらによってわかるとおり，建築家と建築士の区別 認識は，必ずしも充分な理解がない.したがって，日本 建築家協会は，あるいは建築士会と混同されているであ ろうことなど，今後の活動，あるいは基本的にはそのあ り方について，検討を要するものであろう. 設計施工のー質性についての現実の理解は必ずしも， われわれと考えをーにしているとはいえとtい. しかし，設計委嘱は，建築専門家にその回答の多いの は，せめてもの救いであろう. 住宅希望面積は，いずれも

1

0

0

m'(床面積)以上とし ていることは，特に住宅という空活の本拠の確立上，大 いに考えなければならないことである，との手立ての重 要さぞ更に認めなければならない. なお住宅の庭付きに対する魅力は，この調査結果か ら，さらに根強いことを知るものであるが，しかし，マ ンシヨンでも，何らかのこの装置があればとの希望者の 多いことは注目しなければならない. この調査にあたっては，日本建築家協会東海支部，愛 知建築士会の会員の皆さん，特に担当役員の方々に種々 の御配慮をいただいた.またζの集計，調整にあたって は，建築学科助手松本壮一郎君および問中島研究室の諸 君の協力を得た.記して謝意を表したい. (昭和51年1月10日受付〕 建 築 に つ い て の ア ン ケ ー ト 最近建築についていろいの問題や意見が出されていますが，皆様方はどんなと意見でしょうか. お尋ねいたしますc 愛 知 工 業 大 学 中 島 研 究 室 1. あなたの社団法人日本建築家協会という組織があるζとをと存知ですか 1. よく知っている.

2

.

知っている 3. 知らない 2. 建築について設計と施工を分離する方がよいか，また一貫した方がよいのか，どのようにお考えですか 1. 設計と施工は別々にすべきである

2

.

設計と施工は一貫して建築施工業者がする方がよい 3. どちらでもよい

4

.

そ の 他 ( 3. あなたは設計を次の誰に委嘱したらよいとお考えですか 1 . 建 築 家

2

.

建 築 士 3. 建 築 施 工 業 者

4

.

大 工 さ ん 5. そ の 他 ( )

4

.

設計者を選ぶ場合，下記のどれがよいとお考えですか

1

.

知りあいの人

2

.

紹介があった人 3. 信頼できるノ¥ 4. そ の 他 (

5

.

{::l:宅建築についてどうお考えですか (a) 住宅建築の設計について

1

.

或る程度設計料を支払っても建築家に依頼すべきだ

2

.

プレハブの方がよい 3. 大工さんに一任する 4. そ の 他 ( (b) 住宅の面積は次のうちどれが適当と思われますか 標準世帯夫婦子供2人の場合と仮定したとき

1

.

30坪 (

9

9

m

'

)

2. 40坪 (132m') 3. 40坪以上 (132m'以上) (c) 今後の都市住宅は庭付戸建住宅は不可能になると思われますが9あなたは分譲マンションについて どう思われますか

1

.

多少遠距離でも庭付戸建住宅の方がよい 2. マンションでも庭付の設計がとり入れられていればよい 3. 通勤に時間がかからないからマンションの方がよい 4. そ の 他 ( あ な た の 年 ム官 才 職 業 男 ・ 女

(0

r::日をおつけ下さい)

130 九 人 や 4令 ホA 怜 <;;'r/ ""'!>.本入合 '/，I/.'./_"'A本 . . . ""7---..."、'/勺l介 ト与 Sれご巴、'/:"/."'， L_L___J S ^ 、 九 秒 、 ， 中 島

匝誌が災\\吠>~'.:~~

表

1

“建築"の職能についての意識調査集計 L斗_j_ーι」ーィ ...."'A‘ 包 / /，:惨A 令 ¥

1 1

1

1

1

(匂々弘んよぷ丹、今J 込

i 1 1

1

1

i

(y

わく払y'グめ}二、

H

'

"

'

1

1

1

1

1

1

1

UI)人 ..-/.. /や

F

ミ.f>.. /' -三日

2

4

3

1

1

5

1

1

1

1

1a

~^"メ，"'/.'/ り 々 / の ¥ ?~"_91~~61~OS 日 ?1 ♂外ぞ 骨^虻令去¥

2

2

7

1

3

a

l

l

l

O

l

l

l

1

a

2

、メ、、 ， Iが I':~脅ご\

6

'

;

1

'

:

1

'

;

1

'

;

1

i

"

[

.

.

ず〆よゼ今 々 /β 二ヲ ，~.~:lti~

S

1

醐 " " 醐

6

1

1

2

2

1

2

1

al47112S 耐日目、主ヲ〈侮 /5/ ，"/.-メ'!"/~

6

B

9

H

8

1

H

l

l

l

l1

2

/

2

/

11

1

2

3

1

B

8

p

O

o

I

5

、 げ ご ん や 骨 人 ? と ¥

7

1

8

:

1

¥

0

8

2

1

8

:

1

2

:

II~

I

~

1

:

L

2

7

:

¥

2

:

5

1

2

:

1，

:

1

2

8

0

1

8

4

L

，

(ふ弐ぷ、/ぷカ?に

日間豆町百円すれ~!

I

::~I :~

I

:

I!~:

1

:

:

I

:

、砂匁必死序会注仏

、 ザ伴伴制斗 ~11711:120;1401 ~121:1~~1 G

廿 十 治 り う

f

沈ラど*〈

出目立到但担割は~__OJ_S_巨.'.E~問問 101182 附'" ~/~...メぐ -φ/争外、.，悔¥ 冷出世13件円~j 県市開炉開制間開行十寸寸ザド入/"'，沈下アペ

円

R

1

二日平日=pr.ト叶先汁叶出寸十十

h

覚以弘次大どん/仏

凶岳山出巴 μ↓_:U~o_陛出府与岡持半比4山岳民十て住回開~<t""ì"::::ん勺1， 帝λ 可よち¥

1

2

2

1

1

7

3

1

1

7

0

1

1

2

8

1

2

7

1

H

.

I

I

'7

1

3

1

1

8

3

/

3

6

6

1

4

9

1

111641~o

I

1

2.

r

1

8

0

12R~

1

1

2

2

f 2.

1

2

7

7

1

2

2

0

I

I

R

1

1

if

I

~

-

、 下 メ " / ぃ 》 、 ， ，-_ 日誌出世国三b並目玉置閏~自立じ副主tlil

U

2

;

2

活

;

;

;

:

;

:

z

v

;

づ

〈

仏

ソわ令

A

，な¥

1

/

1

2

1

1

6

1

1

9

1

8

1

1

1

I

1

1

1

8

1

3

9

1

9

1

1

1

4

6

1

s

1

l

/

1

5

日

2

3

1 1

1

6

1

8

4

1

7

1

1

1

1

I

I

I

/""、くや/5' / ~ ヤ ¥ 入n

、 }

、

一

1

8

1

4

1

6

1

1

1 I

I

1

2

1

3

1

1

1

1

2

1

8

[

1

6

1

1

1

1

8

1

6

1

5

[

1

7

1

1

1

5

、

γ命 ぷ ..."J /~ヲ\ん 1*去、 !~一一~一 11

.

I

I

_

'

_

¥

_

1

1

1

_

_

1

"

1

'

1

1

'

1

1

.

'

1

1

1

2

1

.

チ

ソ

<

'Y

_

_

_

"

'

/

i

'

I

，

俗〉く'-.恥キー¥ 出計:~I::I~:I:I

1

3

~I :ll:I~~611:1 :I~::I~:I :I:~I~制寸::

1

:

:

I

:

~

I

I

I

1

1

:

:

I~:

I

!

!

1

2

:

1

1

5

1 、の公λ 柚 ~/ilで主主ト

2日空~百五 11712181 48 ð竺I 肝114159611171141234 醐 921 S 蜘叩 631615113214ω i4ífSiiTí4庁下寸寸へのく*ぬヌ孔核心~~

2

J

1

1

日

;

:

J

L

J

j

a

i

l

J

J

J

J

;

1

1

;

J

2

1

1

2

3

;

8

8

;

J

i

L

;

:

J

:

;

L

i

J

;

;

7

:

1

1

6

8

5

5

8

8

5

1

1

i

γ

燃 料 々 、

市民

;

!

i

;

;

ii

;

J

j

;

i

;

;

描出掛罰需---__ "

.

_

-

-

_

.

_

_

.

訂

正

_

-_

-

-

_

.

ア

必

;

ふ

う

<

-

1

.

.

湾建/ミ¥

2 :I :I :T ~I"

1

:

1

i

T

i

f

'

:

Rt宇和1-+同恥

h

i

:

-

P

:

I

~IIIII ~II~I :1219 Rf+~ 首サドラ~

.

.

~労~.~ ".i1E沼山ihHUh~

1

415618:213~

1

];ぷ山町~

1

1

0

:

I

~ 116~ 刷日;8;J214JHSiJ s;4:2LH64185 匂ト代@ぷメ~:I ?，:

M

U

'

I

I

"

I

I

"

I

3

1

1

1

'

1

1

'

.司市平Il~町四~TãUJD日出 981191816169162 醐 4 拙

"

1

01

1

1

1'

'

1

1

，

.

の

くY

，

I

;

9

'

.

，

'

抗

ρく

い

f

中料開斗」叶明開斗ザザ中

t

i

ドE

a

;

1

4

:

7

1

1

0

2

1

2

:

e

;

2

:

1

2

1

2

7

t

:

'

:

2

2

1

T

4

2

1

4

;

、

b

l

s

g

議舎町六ん

2

8

応 ' " 日

4

9

1

2

2

1

9

1

4

1

2

6

門

4

8

1

1

7

5

1

1

0

鴎

0

1

9

7

1

1

2

1

2

0

7

1

2

6

7

1

1

9

2

1

8

1

2

7

7

1

8

8

4

1

5

3

1

8

1

2

1

1

2

は

8

日

1

4

1

1

4

0

1

1

0

1

7

1

2

4

1

7

8

1

4

7

8

1

3

1

1

1

5

0

陥

3

6

1

1

0

4

1

2

0

1

5

1

2

7

官'"肝 ‘ 1"件、又・~fiV ~-/ ~

:;;~~I!~II:I

l1

i

1

~11:1~:1~~012け評判 !:I:~I~!1 1::I]a2:ll~1 ~l

2

1

:

.

川

7V17;;:ss;2152;?:

日

;

:

:

:

i i

ヅ

o

ィ

:

:

1

1

:

1

:

1

111; 市出同片陪Ht-+tTz-同~18711141:1

I

1

2

~II:I:I ~I ~J

2

1

:

1

~J::I

:

ょ

1

:

~II!I

;

1

Jl~L:1

a

1

:

ナ: