『大 乗 四論 玄 義 記』 「仏 性 義 」 の 「第 三 体 相 」 の 分 析 につ い て

『大 乗 四論 玄 義 記』 「仏 性 義 」 の 「第 三 体 相 」 の 分 析 につ い て(13)

『大 乗 四論 玄 義 記』 「仏 性 義 」 の

「第 三 体 相 」 の分 析 につ い て

菅 野 博 史

1、 問 題 の 所 在

本稿 は慧均 『大 乗 四論 玄 義 記 』(以 下,『四 論 玄 義』 と略 記 す る)の 「仏 性 義 」 につ い て の筆 者 に よる 一 連 の研 究 を承 け る もの で あ り(1),第 三 章 「体 相 」 を範 囲 と し,そ の思 想 を紹 介,考 察 す る 。 この 章 に は,さ ま ざ まな 仏 性 説 が 紹 介 さ れ て い る の で,従 来 の 『四論 玄 義』 の研 究 の 中 で も比 較 的 注 意 され て きた部 分 で あ る。 さ ま ざ ま な仏 性 説 が 紹介 され て い る とい う点 で は 『大 乗 玄 論 』 巻 第 三 「仏 性 義 」 と同様 なの で(2),従 来 の研 究 で も しば しば 両 者 の 比 較 対 照 が 示 さ れ て きた(3)。 『四論 玄 義 』 の説 明 は 『大 乗 玄 論 』 のそ れ よ り も 詳 し く,資 料 的 価 値 が 高 い 。本 稿 で も,そ の点 に留 意 は す る が,あ く まで 『四 論 玄 義 』 本 文 の 解 読 を 目的 とす る。

2.「 体 相 」 の 構 成 と本 の 三 家

次 に,第 三 章 の 「体 相 」 は,仏 性 の 体=本 質 と,相=特 徴 とを 明 らか に す る章 で あ り,い わ ゆ る 本 の 三家 と末 の十 家 とい う十 三種 の説 を紹 介 した後 に, 各 説 に対 して 詳 しい批 判 を加 えて い る。 まず 冒頭 に は,本 の 三 家 につ い て,

第 三 に[仏 性 の]体 ・相 を論 じる。 仏 性 の体 ・相 に つ い て,前 代 の 師 が 理 解 を主 張 す る の に,三 家 の相 違 が あ る。 浬 桑 の宗 体 は,き っ と仏 性

の意 義 で あ るは ず で あ る。

第 一 に道 生 法 師 は主 張 す る,「未 来 の存 在 が仏 性 の体 で あ る」と。[道 生]

法 師 の 考 え は,一 切 衆 生 に た とい仏 性 が な い とい っ て も,当 然 清 浄 な悟 りを得 るべ きで あ る。 悟 る時 に は,四 句 分 別 や あ らゆ る否 定 を重 ね る こ と を超 脱 し,三 世[と い う時 間 の 内 部]に も収 ま らな い け れ ど も,ま だ 悟 りを得 て い ない 衆 生 に焦 点 を合 わせ,四 句 分 別 や あ らゆ る否 定 を重 ね

る こ とに比 較 相 対 す る と,未 来 の 果 で あ る。

第 二 に曇 無 識 法 師 は主 張 す る,「本 有 の 中道 真 如 が 仏 性 の 体 で あ る 」と。

第 三 に道 生 と曇 無 識 との 中 間 で主 張 す る,「得 仏 の 理 が 仏 性 で あ る」 と。

法揺 法 師 の義 で あ る。

第 三 論 体 相 。 仏 性 体(← 礼[崔))(4)相,故 旧 師 執 解 有 三 家 不 同 。 浬 桑 宗 体,要 是 仏 性 義 也。

一 道 生 法 師執 云,当 有 為 仏性 体 。 法 師 意 一 切 衆 生 即 云 無 有 仏 性,而 当必 浄 悟 。 悟 時 離 四句 百 非,非 三 世摂,而 約 未悟 衆 生,望 四 句 百 非,為 当果 也 。

二 曇 此 遠 法 師執 云,本 有 中道 真 如,為 仏性 体 也 。

三 於 生 ・遠 之 間執 云,得 仏 之 理 為 仏性 。是 望 法 師 義 也 。(『大 日本 続 蔵 経 』 1:74,p.46,b7‑13.[崔]p.347)(5)

とあ る。 第一 は 道 生(355頃 一434)の 説 で あ る 。 仏 性 の 体 は 当 有=未 来 に存 在 す る もの で あ る と規 定 して い る。 現 在 存 在 す る もの と して は,衆 生 に仏 性 は ない け れ ど も,将 来 き っ と悟 る こ とが で きる。 悟 る場 合 に は,仏 性 は 四句 分 別 や 百 の 否 定 を越 えた 存 在 で あ り,三 世 とい う時 間的 な所 属 も越 え て い る け れ ど も,ま だ悟 っ て い な い 衆 生 に と って は,当 果 瓢未 来 に実 現 す るべ き果

と規 定 され る。

『大 乗 玄 論 』 の 仏 性 義 は十 門 か ら成 る が,そ の 第 二 が 「明異 釈 門 」 で あ り, そ こ に十 一 説 が 紹 介 さ れ て い る。 『四論 玄 義 』 の 本 の 第 一 家 と類 似 の 説 は, 第 八 の 説 で,「 第 八 師 は未 来 の 果 を正 因仏 性 とす る の で あ る。 と り もな お さ ず 未 来 の果 の 理 で あ る(第 八 師 以 当果 為 正 因 仏 性 。 即 是 当 果 之 理 也)」(T45.

『大 乗 四 論 玄 義 記 』 「仏 性 義 」 の 「第 三 体 相 」 の 分 析 につ い て(15)

35cl4‑15)と あ る 。 また,元 暁(617‑686)の 『浬 桑 宗 要 』 の仏 性 義 は六 門 か ら成 る が,第 一 の 「出体 門」 に お い て 六 説 が 紹介 され て い る。 本 の 第 一 家 と 類 似 の 説 は,第 一 の 説 で,「 第 一 師 は い う。 未 来 の 存 在 と して の仏 果 を仏 性 の体 とす る。下 の師 子 吼 品 の 中 に 『一 閾 提 等 に 善 法 は な い。仏 もま た い う,「未 来 に存 在 す るの で,す べ て仏 性 が あ る」』 とい う通 りで あ る。 さ らに い う,『現 在 世 の煩 悩 の 因縁 に よっ て,善 根 を断 ず る こ とが で き る。 未 来 の 仏性 の 力 の 因縁 に よ る の で,そ の ま ま善 根 を生 ず る』 と。 そ れ 故 わ か る,未 来 の 果 は正 因 に ほか な らな い。 そ うで あ る理 由 は,無 明 の最 初 の心 念 が な け れ ば そ れ ま で で あ るが,心 が あれ ばす ぐに未 来 の果 の性 が あ る。 そ れ 故,万 行 を修 して 現 在 の 果 を獲 得 す る。現在 の 果 はす ぐに未 来 の 果 を完 成 す る こ とを本 とす る。

そ れ 故,未 来 の 果 を説 い て 正 因 とす る。 これ は 白馬 寺 愛 法 師 が 生 公(道 生) の 義 を祖 述 した もの で あ る(第 一 師云,当 有 仏 果 為 仏 性 体 。如 下 師子 吼 中説 言, 一 閲 提 等 無 有 善 法。佛 亦 言,以 未 来 有 故,悉 有 仏 性(6)。 又 言,以 現 在 世 煩 悩 因 縁 能 断 善 根 。 未 来 仏 性 力 因縁 故 遂 生 善 根(7)。 故 知 当果 即 是 正 因 。 所 以 然 者,無 明 初 念 不 有 而 巳 。 有 心 即 有 当 果 之 性 。 故 修 万 行 以 剋 現 果 。 現 果 即 成 当 果 為 本 。 故 説 当 果 而 為 正 因 。 此 是 白 馬 寺 愛 法 師 述 生 公 義 也)」(T38.

249a8‑16)と あ る。 『四論 玄 義 』 に 「当有 」 「当 果 」 とあ るが,『 浬 樂 宗 要 』 に は 「当有 仏 果 」 とあ り,意 味 が よ り明確 で あ る。

な お,道 生 に 「仏 性 当有 論 」 が あ っ た(現 存 しな い)と 『高 僧 伝 』 は伝 え て い る(8)が,湯 用 形 は道 生 の仏 性 説 を本 有 説 と して い る(9)。

第二 説 の 「曇 此 遠 」,第 三 説 の 「生 ・遠 」 につ い て は,湯 用 形 の説 に従 い, そ れ ぞ れ 「曇 無 識 」,「生 ・識 」 に 改 め る(10)。 この 説 は本 有 の 中道 真 如 を仏 性 の 体 とす る もの で あ る。 湯 用 形 は,『大 乗 玄 論 』 巻 第 三 の 文 に基 づ い て,「河 西 道 朗 は曇 無識 を承 け て 『浬 桑i義疏 』 を作 り,中道 を仏 性 とす る」 と述 べ,「曇 此 遠 」 を 「曇 無 識 」(385‑433)に 改 め る根 拠 と して い る(11)。 『大 乗 玄 論 』 の 文 と は,「 た だ河 西 道 朗 法 師 は[曇]無 識 法 師 と と も に 『浬 禦 経 』 を翻 訳 し, 直 接[曇 無 識]三 藏 の教 え を受 け て 『浬 禦 経 』 の義 疏 を作 っ て仏 性 の 意 義 を 解 釈 し,ま さ し く中 道 を仏 性 と した(但 河 西 道 朗 法 師 与 無識 法 師共 翻 浬 葉 経,

親 承 三 藏 作 浬 樂 義疏,釈 仏性 義 正 以 中道 為 仏性)」(T45.35c19‑21)で あ る(12)。

た だ し,『 大 乗 玄 論』 の 文 は,中 道 仏 性 の説 を河 西 道 朗(生 没 年 未 詳)に 帰 す もの で あ り,曇 無 識 に帰 す もの で は な い 。 道朗 の解 釈 の 権 威 を裏 付 け るた め に,『 浬 樂 経』 の 翻 訳 者,曇 無 識 の 名 を用 い た もの で あ ろ う。 した が っ て, 曇 無 識 自身 に第 二 説 の よ うな仏 性 説 が あ っ たか ど うか は不 明 で あ る(13)。また, こ の 道 朗 の 中道 仏 性 説 は,『 大 乗 玄 論 』 の 十 一 説 の 中 に は含 ま れ ず,そ れ と は別 に肯 定 的 に紹 介 され て い る もの で あ る(14)。

第 三 説 の 「望 法 師 」 に つ い て は,湯 用 形 の 説 に従 い,「 揺 法 師 」(=法 揺 。 宋 元 徽[473‑476]年 間 に76歳 で死 去)に 改 め る(15)。 この 法 揺 説 は,「 於 生 ・ 遠 之 問 」 とあ り,道 生 の 当 有 説 と曇 無 識 の 本 有 説 との 問 にあ る説 と位 置 づ け

られ て い る。 法 謡 の 得 仏 の 理 は,成 仏 を可 能 に す る 理 を有 す る こ とを意 味 し, 後 に 引用 す る 末 の 第 二 家 の 「一 切 衆 生 本 有 得 仏 之 理 為 正 因体 」 の よ うに,こ

の理 は本 有 で あ る と と も に,成 仏 そ の もの は 未 来 に所 属 す る もの で あ るか ら, そ の 点 で 「間 」 とい え るの か も しれ ない 。 なお,こ の 説 は 『大 乗 玄 論 』 の 第 九 説,「 第 九 師 は仏 を得 る とい う道 理 を正 因仏 性 とす る の で あ る(第 九 師以 得 仏 之理 為 正 因仏 性 也)」(T45.35c15‑16)と 同 じで あ る(16)。

3.末 の 十 家

上 述 の 三 説 を紹 介 した 後 に,『 四 論 玄 義』 に は,「 三 人 の 師 の根 本 主 張 に つ い て,末 流 の 主 張 は 同 じで な い。か い つ まん で 十 の立 場 が あ る(於 三 師宗 本 中, 末[← 未[崔]]執 不 同 。 略有 十 家)」(46b13‑14.[崔]p.347)と あ り,以 下, 本 の 三家 か ら派 生 した末 の 十 家 の 説 が 紹介 され て い る。 順 に考 察 す る。

第 一 家 は 白 馬寺 曇 愛(生 没 年 未 詳)の 説 で あ る 。

第 一 に 白馬 愛 法 師 は 道 生 の 義 を採 用 して い う,「 当果 を 正 因 とす る な ら ば,当 果 の 意 義 の な い木 石 を 除外 す る」 と。 無 明 の初 念 が な け れ ば そ れ まで で あ るが,心 が あ れ ば,当 果 の[仏]性 が あ る 。 そ れ 故,あ らゆ る行 を修 め て果 を獲 得 す る の で,当 果 を正 因 の体 とす る。 この 師 は 最 終

『大 乗 四論 玄義 記』 「仏性 義 」 の 「第 三 体 相 」 の 分 析 につ い て(17)

的 に 『成 実 論 』 の趣 旨 を取 っ て解 釈 して い る。 道 生 法 師 の 意 は,必 ず し もそ うで は ない 。 法 師 は凡 人 で な く,五 事 に よって 証 知 す るか らで あ る 。 法 師 に もこ れ と同 じ説 が あ る。 正 確 に い う と,顕 わ れ れ ば 果 で あ り,隠 れ れ ば因 で あ る。 た だす べ て方 向 を転 じて,因 果 とす る の で あ る。

第 一 白馬 愛 法 師執 生 公 義 云,当 果 為 正 因,則 簡 異 木 石 無 当 果 義 。 無 明 初 念 不 有 而 已,有 心 則 有 当果 性 。 故 脩 万 行 剋 果,故 当 果為 正 因 体 。 此 師 終 取 成 論 意釈,生 師 意 未 必爾 。法 師既 非 凡 人,五 事(17)証 知 故 也 。非(非=

未 詳[崔](18))法 師亦 有 同此 説,正 言 顕 即 是 果,隠 即 為 因 。 只 是 一 物(←

切[崔])転 側 以為 因(← 同[崔])果 也。(46b14‑c1.[崔]p.347)

この 説 は本 の 第 一 家 の 道 生 説 か ら派 生 した説 とい わ れ る。 ま た,す で に 引 用 した よ うに,『 大 乗 玄 論 』 の 第 八 説 と類 似 して い る。 慧 均 は,曇 愛 が 『成 実論 』 の立 場 か ら道 生 の 説 を解釈 して い る けれ ど も,道 生 の説 は必 ず し もそ うで は な い と批 判 して い る。 とい う の は,道 生 に当 果 の 説 は あ る け れ ど も, 実 は,仏 性 は顕 わ れ る と きは 果 で あ り,隠 れ る と き は因 で あ る とい う 因果 の 両 面 を と もに踏 まえ て い るか らで,当 果 の 説 だ けで は道 生 説 の 全 体 を 明 らか に で きな い とい う批 判 で あ る。 な お,前 引 の 『浬 葉 宗 要 』 の 第 一 説 は,こ の 末 の 第 一 家 に基 づ い た もの で あ る。

第 二 家 は霊根 寺慧 令 僧 正(生 没 年 未 詳)の 説 で あ る。

第 二 に霊 根 寺 慧 令 僧 正 は,法 揺 師 の 義 を採 用 し て い う,「 一 切 衆 生 に 本 来,得 仏 の 理 の あ る こ とを,正 因 の体 とす る 」 と。 つ ま り,因 の 申 の 得 仏 の 理 で あ り,理 は常 住 で あ る。 そ れ故,二 つ の 文 を証拠 とす る。 第 一 に 師子 吼 品 に,「 仏 性 と は,十 二 因 縁 を仏 性 と名 づ け る 」 とあ る。 な ぜ か とい う と,あ ら ゆ る仏 は,こ れ を性 とす る か らで あ る。 これ は正 因 の 性 を明 らか にす る もの で,諸 仏 は こ れ を性 とす る とい う。 そ れ 故,因 の 中 に 得 仏 の 理 の あ る こ と を証 知 す る ので あ る。 第 二 に ま た 師子 吼 菩 薩 が 質 問 して い う,「 も し一 切 衆 生 に 仏 性 が あ る な ら ば,な ぜ 修 行 をす る の か 」 と。 仏 は 答 え る,「 仏 と仏 性 に は 差 別 が な い け れ ど も,多 くの衆 生 は す べ て まだ備 え て い な い 」 と。 こ れ は ま さ し く性 は あ る け れ ど も,

仏 が ない の で,「 ま だ備 えて い な い 」 と い う。 また[仏]性 の な い 木 石 等 を 除外 す る の で あ る 。 これ は 性 で あ る。 この 二 人 の 師 の 相 違 は,曇 愛 は常 住 の果 に焦 点 を合 わせ て これ を明 らか に し,慧 令 僧 正 は因 の 中 の 得 仏 の理 が 常 住 で あ る こ とに焦 点 を合 わせ るの で あ る。

第 二 霊 根 令 正 執 望 師義 云,一 切 衆 生 本 有得 仏 之 理 為 正 因 体 。 即 是 因 中 得 仏 之 理 理 常 也 。 故 両 文 為 証 。 一 者 師子 吼 品 云,仏 性 者,十 二 因 縁 名 為 仏 性(19)。何 以故,一 切 諸 仏 以 此 為 性 。 此 明 正 因 性,而 言 諸 仏 以此 為 性 。 故 証 知 因 中有 得 仏 之 理 也 。 二 者 亦 師 子 吼 菩 薩 問 言,若 一切 衆 生 已有 仏 性 。 何 用 脩 道 。仏 答,仏 与 仏 性 錐 無 差 別,而 諸 衆 生 悉 未 具足(20)。 此 正 自有 性, 而 無 仏,故 言 未 具 足 。 亦 簡 異 木 石 等 無 性 也 。 此(← 此 性 也 此[崔])両 師 異 者,愛 公 約 玄(玄 二未 詳[続][崔])常 住 果 明之,令 正 約 即 因 中得 仏 之理 常 也 。(46c1‑10.[崔]pp.347‑348)

この 説 は 本 の 第 三 家 の 法 揺 説 か ら派 生 した説 とい わ れ る。 す で に 引用 した よ う に,『 大 乗 玄 論 』 の 第 九 説 と 同 じ説 で あ る。 得 仏 の 理 を正 因 とす る経 証 と して,師 子 吼 菩 薩 品 か ら二 文 を引 用 して い る。 第 一 に は十 二 因縁 が 仏 性 と 名 づ け られ る とい う文 を引用 し,そ の 理 由 と して,諸 仏 は十 二 因縁 を性(本 性)

と して い る か らで あ る と指 摘 す る。 第 二 に は一切 衆 生 に は仏 性 が 備 わ っ てお り,仏 と仏 性 は差 別 が な い け れ ど も,衆 生 は まだ 仏 を備 え て い な い,つ ま り 成 仏 して い ない とい う文 を 引用 して い る。 この二 文 を合 わせ る と,十 二 因縁=

仏 性 は,衆 生 か ら仏 に至 る まで 一 貫 して備 わ っ て い る とい う点 で 本 有 で あ り, 常 住 で あ る け れ ど も,衆 生 は まだ成 仏 して い な い の で,衆 生 に は成 仏 を可 能 にす る理 二得 仏 の理 が 備 わ っ て い る こ とに な る とい う もの で あ る。 慧 均 の 最 後 の コ メ ン トは,曇 愛 説 は常 住 の果 に焦 点 を 当 て,慧 令 説 は常 住 の得 仏 の 理 に焦 点 を当 て る とい う相 違 点 を指 摘 した もの で あ る。

第 三 家 は霊 味寺 宝 亮(444‑509)の 説 で あ る。

第 三 に霊 味 小 亮 法 師 は,「 真 俗 が と も に衆 生 の真 如 性 の 理 を成 り立 た せ る こ とが 正 因 の 体 で あ る」 とい う。 なぜ か とい え ば,心 が な け れ ば そ れ まで で あ るが,心 が あ れ ば,真 如 性 にお け る生 が あ る か らで あ る。 平

『大 乗 四論 玄 義 記 』 「仏 性 義 」 の 「第 三体 相 」 の 分析 に つ い て(19)

正 な真 如 の 正 因 を体 とす る。 苦 ・無 常 を俗 諦 と し,即 空 を真 諦 とす る。

この 真 俗 は,平 正 な真 如 に お い て用 い る の で,真 如 は 二諦 の外 に越 え出 て い る。 も し外 物 な らば,真 如 に ほか な らな い け れ ど も,心 識 で は な い の で,生 じて か ら断滅 す る の であ る。

第 三 霊 味 小 亮 法 師 云,真 俗 共 成 衆 生 真 如 性 理 為 正 因体 。 何 者,不 有 心 而 已,有 心 則 有 真 如 性 上 生,故 平 正 真 如 正 因為 体 。 苦 無 常 為 俗 諦,即 空 為 真 諦 。此 之真 俗 於 平 正 真 如 上 用,故 真 如 出二 諦 外 。若 外 物 者,錐 即 真 如,

而 非心 識 故 生 已 断 滅 也 。(46c1(}15.[崔]p.348)

『大 乗 玄 論』 の 第 十 説 は 「第 十 師 は真 諦 を正 因仏 性 とす る の で あ る(第 十 師以 真 諦 為 正 因仏 性 也)」(T45、35c16)で あ り,真諦 を正 因 とす る。 湯 用 形 は,

『三 論 略 章 』 に よ っ て 「真 諦 」 を 「真 如 」 に改 め た う えで,こ の 第 三 家 と対 応 させ て い る(21)。前 述 の よ う に,『 大 乗 玄 論 』 に は十 一 説 が 紹 介 さ れ,『 大 乗 玄 論 』 の抄 略 で あ る 『三 論 略 章』 に は 十 説 が 紹 介 され て い る。 『大 乗 玄 論 』

の第 十 一 説 の 「第 一 義 空 」は 『三論 略 章 』に は欠 け て い るか らで あ る 。 問題 は,

『大 乗 玄 論 』 の 第 十 説 の 「真 諦 」 に対 して,『 三 論 略 章 』 の 第九 説 は 「真 如 」 とな っ て い る。 こ れ以 外 の 九説 は 『大 乗 玄 論』 と 『三 論 略 章』 とは 一 致 して い る の で,『 大 乗 玄 論 』 の 「真 諦 」 と 『三 論 略 章 』 の 「真 如 」 と は一 致 す べ き もの と考 え られ るが,ど ち らが正 しい か とい え ば,『 大 乗 玄 論 』 に も,「真 諦 を仏 性 とす る の は,こ れ は和 法 師や 小 亮 法 師 が用 い た説 で あ る(真 諦 為 仏 性 者,此 是 和 法 師小 亮 法 師所 用)」(T45.36c7)と あ り,こ の 『大 乗 玄 論』 第 十 説 を和 法 師(22)と 小 亮 法 師(宝 亮)の 説 と してお り,こ の 第三 家 の提 唱者 が 宝 亮 で あ る こ と と,第 三 家 の 内容 は 「真 如 」 の方 が 適 当 で あ る の で,湯 用 形 は 『三 論 略 章』の 「真 如 」を正 しい と判 断 した と思 わ れ る。 筆 者 も同意 す る。

また,『 浬 葉 経 遊 意 』 に も,「 第 一 に霊 味 宝 亮[の 説]で あ る。 生 死 の 中 にす で に真 神 の 法 が あ るが,ま だ 顕 現 し ない 。 あ た か も黄 金 を覆 う よ う な も の で あ る。 『如 来 蔵 経 』 に は,『 た とえ ば,人 が弊 吊 の 内 に黄 金 の像 を包 ん で泥 の 中 に 落 とす が,だ れ も知 らず,天 眼 を得 る者 は取 りあ げて 洗 浄 す る と,金 の 像 は そ の ま まの姿 を現 わ す』 とあ る。真 神 も また そ うで あ る。 本 来 は常 住 の

仏 体 が あ り,万 徳 は そ の ま ま備 わ っ て い る 。 た だ煩 悩 に 覆 わ れ て い るだ けで あ る。 も し煩 悩 を 断ず れ ば,仏 体 は現 わ れ るの で あ る(第 一 霊 味 宝 亮[底 本 の 「高 高 」 を文 意 に よ っ て改 め る]。 生 死 之 中已 有 真 神 之 法,但 未 顕 現,如 蔽 黄 金 。如 来 蔵 経 云,如 人弊 吊裏 黄 金 像 堕 泥 中,無 人 知 者 。有 得 天 眼 者 提 浄 洗 則 金 像 宛 然(23)。 真 神 亦 爾 。 本 来 已 有 常 住 仏 体,万 徳 宛 然 。 但 為 煩 悩 所 覆 。 若 断煩 悩,仏 体 則 現 也)」(T38,237c4‑9)と あ る。

第三 家 の説 は,真 如 を正 因 とす る もの で あ る。 苦 ・無 常 の 俗 諦 と即 空 の 真 諦 の二 諦 は衆 生 に 内在 す る真 如 性 理 を成 立 させ,真 俗 二 諦 は真 如 にお け る作 用 で あ り,真 如 そ の もの は真 俗 二諦 を超 出 して い る とい われ る。 二 諦 を超 出 す る と規 定 され るの は,後 の第 四家,第 五家,第 六 家,第 七 家 も同様 で あ る 。 外 物 二無 情(非 情)に も真 如 は備 わ っ て い るが,断 滅 す る もの と され る。

この 説 が 確 か に 宝 亮 の 説 で あ る こ とに つ い て は,『 大 般 浬 樂 経 集 解 』 に宝 亮 の 説 が 多 く採 用 され て い る の で,『 大 般 浬 禦 経 集 解 』 に よ っ て確 認 す る こ とが 期 待 で きる。 湯 用形 は これ につ い てか な り成 功 して い る と思 わ れ る(24)。

第 四家 は梁 武 帝(502‑549在 位)の 説 で あ る。

第 四 に 梁 武薫 天 子 の 義 で あ る。 心 に失 わ れ ない 性 で あ る真 神 が あ る こ と を正 因 の体 とす る。 す で に身 の 内 にあ るの で,心 性 で な い木 石 な どの 物 と相 違 す る。 これ は,因 の 中 にす で に真 神 の 性 が あ る の で,真 の仏 果 を得 る こ とが で き る とい う意 味 で あ る。故 に 『大 経 』如 来 性 品の 冒頭 に は,

「我 とは,と り もな お さず 如 来 蔵 とい う意 味 で あ る。 一 切 衆 生 に仏 性 が あ る の は,と りもな お さず 我 とい う意 味 で あ る」 と あ る。 つ ま り,木 石 な ど と相 違 す るの で あ る。 また 二 諦 の 外 に越 え 出 て い る。 ま た小 亮 と同

じ趣 旨 で あ る。

第 四 梁 武粛 天 子 義 。 心 有 不 失 之 性 真 神 為 正 因体 。 巳 在 身 内,則 異 於 木 石 等 非 心 性 物 。此 意 因 中 巳 有 真神 性,故 能得 真 仏 果。故 大 経 如 来 性 品 初 云, 我 者,即 是 如 来蔵 義 。 一 切 衆 生 有 仏 性,即 是 我 義(25)。 即 於 木 石 等 為 異 。 亦 出二 諦 外 。 亦 是 小 亮 気 也 。(46cl5‑d2.[崔]p.348)

この 説 は,真 神 を正 因 とす る もの で あ り,こ の 真 神 が 身 内 に あ る か らこ そ

『大 乗 四論 玄 義 記 』 「仏 性 義」 の 「第 三体 相 」 の 分析 に つ い て(21)

真 の仏 果 を得 る こ とが で き,二 諦 を超 出 して い る とす る。 『大 乗 玄 論 』 の 第 六 説,「 第 六 師 は 真 神 を正 因 仏 性 とす る の で あ る。 も し真 神 が な け れ ば,ど

う して真 仏 に成 れ る の か。 そ れ故,真 神 が正 因仏 性 で あ る こ とが わか る(第 六 師 以 真 神 為 正 因 仏性 。若 無 真 神,那 得 成 真 仏 。故 知真 神 為 正 因仏 性 也)」(T45.

35cll‑13)に 対 応 す る 。 また,『 浬 彙 宗 要』 の 第 四説 に対 応 して い る(26)。そ こ で は,「 真 神 」 の 代 わ りに 「心 神 」 が 用 い られ て い る が,同 義 で あ る はず で あ る。 梁 武 帝 に は,『 立 神 明 成 仏 義 記 』(武 帝 が 本 文 を撰 述 し,沈 績 が 注 を 付 した もの。 『弘 明 集 』 巻 第 九 所 収)が あ る が,伊 藤 隆寿 氏 は,「 これ(第 四 家 の説 一 菅 野 注)は,後 述 す る 梁 武 の 『神 明 成 仏 義』 を要 約 した と も言 え よ うが,用 語 と経 証 が相 違 す る と こ ろか らす れ ば,梁 武 が 『浬 藥 経 』 の 正 因仏 性 を解 釈 す る の に 際 して提 示 した,別 の 資 料 に基 づ くもの で あ ろ う。 基 本 的 に は 『神 明成 仏 義 』 の 思想 と一 致 す るが,右 の 一 文 で は,内 在 神 論 的 な 因 中 有 果 説 に 同 ず る側 面 が 強 調 さ れ て い る よ う に思 わ れ る」(27)と 述 べ て い る。

慧 均 は 末尾 で,梁 武 帝 の い う真 神 の 説 が 宝 亮 の 説 と 同類 で あ る こ とを指 摘 し て い る。 確 か に 第 三家 の 宝 亮 は 「真 如 」 を正 因 と して い たが,す で に引 用 し た よ うに 『浬 葉 経 遊 意』 で は 「真 神 之 法 」 と され,『大 般 浬 樂 経 集解 』 で は 「神 明体 」 「神 明 妙 体 」 が 強 調 され て い た の で,慧 均 の 指 摘 も妥 当性 を持 つ と思 わ れ る。 た だ し,湯 用 形 は,「宝 亮 は神 明 を仏 性 とす る とい っ て い る けれ ど も, 実 は 『神 明 の体 』 は真 如 にほ か な らず,生 死 の 中 の神 明 で あ る とい っ て い る。

武 帝 は真 神 を仏性 とす る とい っ て い る け れ ど も,そ の い わ ゆ る真 神 は な お俗 諦 に堕 して い る。 い わ ゆ る死 者 の 霊 魂 の よ う な存 在 で あ り,有 無 を超 越 す る 妙有 で は な い」(28)と 述 べ て,宝 亮 と武 帝 の相 違 を指 摘 して い る。

第五 家 は 中寺 法 安(454‑498)(29)の 説 で あ る。

第 五 に 中 寺 小 安 法 師 は,「 心 に深 く伝 わ り(30)朽 ち な い とい う意 味 が あ る こ と を,正 因の 体 とす る」 とい う。 こ れ は,神 識 に深 く伝 わ る作 用 が あ る とい う意 味 で あ る。 心 に変 化 が あ り,特 徴 が変 化 して仏 に 至 る よ

う な もの で あ る。 ま た性 の な い木 石 な どを 除外 す る だ け で あ る 。 また 二 諦 を越 え出 て い る の で あ る。

第五 中寺 小 安 法 師 云,心 上 有 冥伝(← 転[崔]〉 不朽(← 吸[崔])之 義, 為 正 因 体 。 此 意 神 識 有 冥伝 用 。 如 心 有 異 変 相,至 仏(31)。 亦 簡 異 木 石 等 無 性(← 一 其 日[崔])而 已 。 亦 出 二諦 也。」(46d2‑5.[崔]p.348)

法 安 の 説 は心 識 の 「冥伝 不 朽 」の作 用 を正 因 とす る もの で あ る。 『大乗 玄論 』 の第 四説,「 第 四 師 は 深 く伝 わ って 朽 ち ない もの を正 因仏 性 とす る の で あ る。

この 解 釈 は前 の 『心 を正 因仏 性 とす る』 の と異 な る 。 な ぜ な らば,今 た だ ち に神 識 に は深 く伝 わ っ て朽 ち な い とい う性 質 が あ る とい う こ と を明 か し,こ の[神 識 の]作 用 が 正 因 で あ る と説 くか らで あ る(第 四 師 以 冥伝 不 朽 為 正 因 仏 性 。 此 釈 異 前 以 心 為 正 因。 何 者,今 直 明 神 識 有 冥 伝 不 朽 之 性 。 説此 用 為 正 因 耳)」(T45.35c3‑5)と 対 応 す る。

第 六家 は光 宅 寺 法 雲(467‑529)の 説 で あ る。

第 六 に光 宅 雲 法 師 は,「 心 に苦 を避 け楽 を求 め る性 の意 味 が あ る こ と を,正 因 の体 とす る」 とい う。 惑 に背 く性 を理 解 して菩 提 性 に 向 か う よ うな もの で あ る。また 性 の な い 木石 な どを 除外 す るの で あ る。そ れ 故,『夫 人経 』(『勝 量 経 』)に は,「衆生 が も し苦 を厭 わ な けれ ば,浬 桑 を求 め ない 」

とあ る。 意 味 の解 釈 に,「 こ の 心 に生 死 に 背 く とい う性 が あ る こ と を, 衆 生 の 善 とい う根 本 とす る。 そ れ 故,正 因 とす る。 また 二 諦 の 外 に越 え 出 て い る」 とい う。 さ らに また,と きに師 で あ る亮 師 の 意 義 を用 い て,「心 に真 如 の性 が あ る こ と を,正 体 とす るの で あ る」 とい う。 梁 武 な どの 三 人 の 師 の 学 説 が あ る。 諸 師 は,「 た だ 一 の 心 神 が あ る だ けで,そ れ ぞ れ 一 義 を採 用 して,三 つ の真 実 を分 け る ので あ る」 とい う。

第 六 光 宅 雲 法 師 云,心 有 避 苦 求 楽 性 義 為 正 因体 。如 解 背(← 皆[崔]) 或 之 性 向菩 提 性 。 亦 簡 異 木 石 等 無 性 也 。 故 夫 人経 云,衆 生 若不 獣 苦,則 不 求 浬 樂(32)。 義 釈 云,以 此 心 有 背(← 皆[続])生 死 之 性,為 衆 生 之 善 本,故 所 以為 正 因。 亦 是 出 二 諦 外 。 又 干 時 用 師 亮 師 義 云,心 有 真 如 性, 為 正 体 也 。 梁 武 等 三 師 義 宗,諸 師 云,只 一 心 神 各(← 名[崔])執 一 義 為 分 三 実(← 宝[崔])之 也(33)。(46d5‑11.[崔]pp.348349)

法 雲 の説 は,心 の 避 苦 求 楽 の 性 を正 因 とす る もの で あ る。 『大 乗 玄 論 』 の

『大乗 四 論 玄 義 記 』 「仏 性 義 」 の 「第 三 体 相 」 の 分 析 につ い て(23)

第 五 説,「 第 五 師 は苦 を避 け 楽 を求 め よ う とす る もの を正 因仏 性 とす るの で あ る 。 一切 衆 生 は 苦 を避 け 楽 を求 め る性 の ない もの が な い。 実 際 に こ の よ う な 苦 を避 け 楽 を求 め る性 が あ るか ら,そ して この[心 の]作 用 を正 因仏 性 と す る 。 しか し,こ の解 釈 もま た前 の 『心 を正 因 仏性 とす る』とい う説 と異 な る。

今,た だ 苦 を避 け 楽 を 求 め よ う とす る[心]の 作 用 を正 因 とす る だ けで あ る。

そ れ 故,『 経 』 に,『 も し如 来 蔵 が な けれ ば 苦 を嫌 が り,浬 繋 を よ ろ こ ん で 求 め る こ とが で き ない 』 とあ る。 そ れ 故,苦 を避 け楽 を求 め よ う とす る作 用 を正 因 仏 性 とす る こ とが わか る(第 五 師 以 避 苦 求 楽 為 正 因仏 性 。 一 切 衆 生 無 不 有 避 苦 求 楽 之 性 。 実 有 此 避 苦 求 楽 之 性 。 即 以 此 用 為 正 因。 然 此 釈 復 異 前 以 心 為 正 因 之 説 。 今 只 以 避 苦 求 楽 之 用,為 正 因耳 。 故 経 云,若 無 如 来蔵 者,不 得厭 苦 楽 求浬 藥 。 故 知 避 苦 求 楽 之 用,為 正 因仏 性 也)」(T45.35c5‑11)と 対 応 して い る(34)。 ま た,慧 均 は,法 雲 が 師 の宝 亮 の 説 を用 い て,真 如 の 性 を正 因 と した こ と も指 摘 して い る。 真 如 の性 は,前 述 の よ うに,宝 亮 に お い て は, 神 明 の 体 に通 じる もので,法 雲 に は避 苦 求 楽 と真 如 の性 とい う二 つ の 互 い に 相 違 す る解 釈 が あ っ た こ とに な る。

さ らに,『 浬 葉 宗 要』 の伝 え る法 雲 の 解 釈 は,「 第 三 師 は い う,衆 生 の心 は 木 石 と相 違 し,き っ と苦 を厭 い楽 を求 め る性 が あ る 。 この性 が あ るの で,万 行 を修 して最 終 的 に無 上 の菩 提 の楽 果 を得 る。 そ れ 故,心 性 を正 因 の体 と説

く。 下 の 文 に 『一 切 衆 生 に はす べ て心 が あ る。 すべ て心 の あ る者 は,き っ と 最 高 の悟 りを得 る こ とが で きる』 と あ る 通 りで あ る。 『夫 人 経 』(『勝 量 経 』) に は,『 も し如 来 蔵 が な け れ ば,苦 を厭 い浬 繋 を求 め る こ とが で きな い の で あ る』 とあ る。 これ は 光 宅雲 法 師 の義 で あ る(第 三 師云,衆 生 之 心異 乎木 石, 必 有 厭 苦 求 楽 之性 。由有 此 性 故,修 万 行 終 帰 無 上 菩 提 楽 果 。故 説 心性 為 正 因体 。 如 下 文 言,一 切 衆 生 悉 皆 有 心 。 凡 有 心 者 必 当 得 成 阿 褥 菩 提(35)。 夫 人 経 言, 若 無 如 来 蔵,不(36)(底 本 の 「下 」 を改 め る)得 厭 苦 楽 求 浬 桀 故(37)。 此 是 光 宅 雲 法 師 義 也)」(T38.249a21‑26)で あ る。 湯 用 形 は,こ の 『浬 彙 宗 要 』 の 法 雲 説 につ い て,『 四 論 玄 義 』 『大 乗 玄 論 』 の紹 介 す る説 と相 違 す る と し,「 こ れ(『 浬 彙 宗 要 』 の 法 雲 説 一 菅 野 注)に 拠 れ ば,光 宅 は 実 に は心 性 を正 因 の

体 と して,厭 苦 求 楽 は 心 性 の 用 と して い る。 この 用 に よ って 心 性 は木 石 と相 違 し,修 行 成 道 す る こ とが で きる 。均 正 は 光 宅 が 心 に厭 苦 求 楽 の 性 の あ る こ とを正 因 の体 とす る とい っ て い る 。 さ らに また 別 に彼 の 師 で あ る亮 師 の 説 を 用 い て,心 に真 如 の性 の あ る こ と を正 体 と して い る。 光 宅 の 説 を二 つ に分 け て い るが,実 に は二 つ の 説 は も と も と一 つ の 意 味 で あ る」(謝 と述 べ て い る 。 湯 用 形 は,宝 亮 と法 雲 の説 を,真 如 の性=神 明 の体 を正 因 仏 性 と し,厭 苦 求 楽 は そ の 用 とす る もの と解 釈 して い るの で,こ の よ う に述 べ た の で あ ろ う。

実 は,『 四 論 玄 義』 巻 第 七 の 別 の 箇 所 に は,法 雲 の仏 性 説 につ い て,「 第 六 に 光 宅 は,『 心 に真 如 の 性 が あ る の で,苦 を避 け 楽 を求 め る作 用 が あ る 。真 性 を正 因 の 体 とす る』 とい う(第 六 光 宅 云,心 有 真 如 性,故 有 避 苦 求 楽 用 。真 性 為 正 因体)」(47d10‑11.[崔]p.352)と あ り,こ れ は湯 用 形 の 『浬 樂 宗 要 』 の 法 雲 説 に 対 す る解 釈 と一 致 して い るの で,『 四 論 玄 義 』 も結 局 は,湯 用 形 の解 釈 す る 『浬 葉 宗 要 』 の 法 雲 説 と同 じ説 に な る。

末尾 の慧 均 の コ メ ン トは,一 本 に は ない との こ とで あ るが,梁 武 帝,法 安, 法雲 の 三 師 が い ず れ も心神 を正 因 と しなが ら,そ れぞ れ そ の 一 面(不 失,冥 伝 不 朽,厭 苦 求 楽)を 取 って真 実 と して い る とい う もの で あ ろ う。

第七 家 は河 西 道 朗,荘 厳 寺僧 昊(467‑527),招 提 寺 慧 淡(39)の 説 で あ る 。 第 七 に河 西 道 朗 法 師,荘 厳 寺 僧 曼 法 師,招 提 寺 白淡 公 等 は,「 衆 生 を 正 因の 体 とす る」 とい う。 なぜ か とい え ば 衆 生 の作 用 は心 法 を統 御 し, 衆 生 の意 味 は い ろ い ろ な場 所 に生 まれ,心 を支 配 す る主 を説 い て,偉 大 な覚 りを完 成 させ る こ とを い う。偉 大 な 覚 りの 因 の 中 で,繰 り返 し生 ま れ て流 転 し,心 が 静 ま りか え る の で,衆 生 を正 因 とい う。得 仏 の根 本 で あ る。 そ れ 故,『 大 経』 師 子 吼 品 に は,「 正 因 とは,衆 生 を意 味 す る」 と あ る。 また 二諦 の外 に越 え 出 て い る と主 張 す るの で あ る。

第 七 河 西 道 朗 法 師,末 荘 厳 曼 法 師,招 提 白瑛 公 等 云,衆 生 為 正 因体 。 何 者,衆 生 之 用 総御 心 法,衆 生 之 義 言其 処 処 受 生 令 説 御 心 之 主,能 成 大 覚 。 大 覚 因 中,生 生 流 転,心 獲 湛 然 。 故 謂 衆 生 為 正 因。 是 得 仏 之 本 。 故 大 経 師 子 吼 品云,正 因 者,謂 諸 衆 生 也(40)。 亦執 出二 諦 外 也 。(46dll‑16.[崔]

『大 乗 四論 玄 義 記 』 「仏 性 義 」 の 「第 三 体相 」 の 分 析 につ い て(25)

P.349)

す で に見 た よ うに心 を正 因 とす る説 に対 して,こ の 説 は心 を統 御 す る衆 生 を正 因 とす る もの で あ る。 『大 乗 玄 論 』 の 第 一 説 「第 一家 は い う。 衆 生 を正 因仏 性 とす る 。 そ れ故,『 経 』 に,『 正 因 と は,衆 生 の こ とで あ る。縁 因 とは, つ ま り六 波 羅 蜜 で あ る』 とあ る。 『正 因 とは,衆 生 の こ とで あ る』 とあ る以 上, 衆 生 を正 因 仏 性 とす る こ とが わ か る 。 さ らに,『 一 切 衆 生 に は す べ て仏 性 が あ る』 とあ る ので,衆 生 が 正 因 で あ る こ とが わ か る(第 一家 云,以 衆 生為 正 因 仏 性 。 故 経 言,正 因者,謂 諸 衆 生 。 縁 因者,謂 六 波 羅 蜜 。 既 言正 因 者,謂 諸 衆 生,故 知 以 衆 生為 正 因仏 性 。又 言,一 切 衆 生悉 有 仏 性 。故 知 衆 生 是 正 因 也)」

(T45.35b22‑26)に 対 応 す る。 ま た,『 浬 桑 宗 要 』 の 第 二 説,「 第 二 師 はい う。

衆 生 が 存 在 す る こ とを,仏 性 の 体 とす る。 ど う して か とい え ば 衆 生 の作 用 は 心 法 を統 御 す る こ とで あ る。 衆 生 の 意 味 は い ろ い ろ な所 に生 まれ る こ とで あ る。 この よ うな 心 を制 御 す る主 は きっ と偉 大 な悟 りを完 成 す る こ とが で き る はず で あ る。 そ れ 故,衆 生 を正 因 の体 と説 く。 師子 吼 品 の 中 に,『 衆 生 の 仏性 に も また 二 種 の 因 が あ る と は,衆 生 を意 味 す る の で あ る』 とあ る。 荘 厳 寺僧 曼 法 師 の 理 論 で あ る(第 二 師 云,有 衆 生 為 仏 性 体 。 何 者,衆 生 之 用 総 御 心 法 。 衆 生 之 義 処 処 受 生 。 如 是 御 心 之 主 必 当 能 成 大 覚 。 故 説 衆 生 為 正 因 体 。 如 師 子 吼 中 言,衆 生 仏 性 亦 二 種 因者,謂 諸 衆 生 也 。 荘 厳 寺 曼[底 本 の 「是 」 を 文意 に よ っ て改 め る]法 師 義 也)」(T38.249a16‑21)に 対 応 す る。道 朗 につ い て は,す で に 見 た よ う に,中 道 を仏 性 とす る説 が 紹 介 され て い るが,こ こ の 説 の 提 唱 者 と して 取 りあ げ られ て い る の は 奇 妙 な 印象 を与 え る。 『浬 藥 宗 要 』 に も,こ の説 を僧 昊 に帰 して い る だ け で あ る。 た だ し,『 四論 玄 義 』 巻 第七 の 後 の 箇 所 に も,「 質 問 す る。 も しそ うで あ る な ら ば,河 西 道 朗 は ど う して 衆 生 は仏 性 で あ る とい うの か 。 答 え る。[道 朗]法 師 の 意 味 は,恐 ら く は 『浬 葉 論 』 に,『 衆 生 は是 れ 仏 性 な り』 とい う通 りで あ る 。(問 。 若 然,河 西 那 云 衆 生 是 仏性 。 答 。法 師意 恐 如 浬 桀 論 云,衆 生 是 仏性 也(41))」(48a12‑13.

[崔]p.353)と あ る。

第 八 家 は定林 寺僧 柔(431‑494),開 善 寺 智 蔵(458‑522)の 説 で あ る。

第 八 に定 林 寺 僧 柔 法 師 の 理 論 で あ り,開 善 寺 智 蔵 師 の採 用 す る もの で あ る。 共 通 に い う と,仮 ・実 は い ず れ も正 因 で あ る。 そ れ 故,『 大 経 』 迦 葉 品 に は,「 六 法(色 ・受 ・想 ・行 ・識 と衆 生)に 即 さず,六 法 を離 れ ず 」 とあ る。 個 別 にい う と,心 識 を正 因 の体 とす る。 そ れ故,『 大 経 』 師子 吼 品 に は,「すべ て心 の あ る者 は,み な悟 りを得 る」 とあ る。 そ れ 故, 法 師 は,「 極 悪 の 一 關提 も根 本 に帰 る とい う道 理 が あ る。 草 木 の よ う な 無 生 物 は この 一 生 で 終 わ り,最 終 的 に得[仏]の 道 理 が ない 。 衆 生 の心 識 は,相 続 して 断ぜ ず,最 終 的 に偉 大 な聖 人 と な る」とい う。今,か の[心]

識 が な い もの に比 較 す る の で,衆 生 に仏性 が あ る とい うの で あ る。 そ れ 故,迦 葉 品 に も,「 仏 性 で な い と は,培 壁 瓦 石 の よ うな 無 生 物 は,草 木 な どを 除外 す る」 とあ る。 これ は,心 識 霊 知 が あ れ ば,悟 りとい う果 を 感 得 す る こ とが で きる とい う意 味 で あ る。 果 は と もに二 諦 で あ る。

第 八 定 林 柔 法 師義 開善 知 蔵 師所 用 。 通 而 為 語,仮 実皆 是 正 因 。 故 大 経 迦 葉 品 云,不 即 六 法,不 離 六 法(42)。 別 則 心 識 為 正 因 体 。 故 大 経 師 子 吼 品 云,凡 有 心 者,皆 得 三 菩提(43)。 故 法 師云,窮 悪 關提 亦 有 反 本 之 理 。 如 草 木 無 情 一化 便 尽(← 罪[菅])㈹,無 有 終 得 之 理 。 衆 生心 識 相 続 不 断 終 成 大 聖 。 今 形 彼 無 識 故 言 衆 生 有 仏 性 也 。 故 迦 葉 品 亦 云,非 仏 性 者, 培 壁 瓦 石 無 情 則 簡 草 木 等(45)。 此 意 有 心 識 霊 知,能 感 得 三 菩 提 果 。 果 則 倶 二諦 也 。(46dl6‑47a6.[崔]p.349)

この 説 は,通 の 立 場 で は,五 陰=仮 法 と,衆 生=実 法 との 六 法 を正 因 とす る もの で あ り,別 の 立 場 で は,心 識 を正 因 とす る もの で あ る。 前 者 は 『大 乗 玄論 』 の第 二 説,「 第 二 師 は,六 法 を正 因 仏性 とす る の で あ る。 そ れ 故,『 経』

に,『 六 法 に も即 しない し,六 法 か ら離 れ も しな い』 とあ る。 『六 法 』 とい う の は,五 陰 と仮 人 の こ とで あ る。 そ れ故,六 法 が 正 因仏 性 で あ る こ とが わ か る の で あ る(第 二 師 以 六 法 為 正 因 仏 性 。 故 経 云,不 即 六 法,不 離 六 法(46)。

言 六 法 者,即 是 五 陰 及 仮 人 也 。 故 知 六 法 是 正 因 仏 性 也)」(T45.35b2629) に対 応 す る。

第 九家 は地 論 師 の説 で あ る。

『大 乗 四論 玄 義 記 』 「仏 性 義 」 の 「第 三体 相 」 の 分析 につ い て(27)

第 九 に地 論 師 は,「 第八 無没 識 を,正 因の 体 とす る」 とい う。

第 九 地 論 師 云,第 八 無 没 識 為 正 因 体 。(47a67.[崔]p.349)

この 説 は,無 没 識=阿 頼 耶 識 を正 因 とす る。 『大 乗 玄 論 』 の 第 七 説,「 第七 師 は 阿 梨 耶 識 ・自性 清 浄 心 を正 因仏 性 とす る の で あ る(第 七 師以 阿梨 耶 識 自 性 清 浄 心 為 正 因仏 性 也)」(T45.35c13‑14)に 対 応 す る。 また 『浬 樂 宗 要 』 の 第 五 説 「第五 師 は い う。 阿頼 耶 識 の 法爾 の種 子 を仏 性 の 体 とす る 。 この 『経』

に,『仏性 とは,す べ て の最 高 の悟 りの 中道 の種 子 で あ る』 とい う通 りで あ る。

『鍮伽 論』 に は,『 性 種 性 とは,六 処 は す ぐれ てお り,こ の よ うな特 徴 が あ る。

無 始 の 世 か ら次 々 と伝 わ っ て きて 法 爾 に得 られ る もの で あ る』 とあ る。 こ の 意 は新 しい 師等 の 意 義 で あ る(第 五 師 言,阿 頼 耶 識 法 爾 種 子 為 仏 性 体 。 如 此 経 言,仏 性 者 一 切 諸 阿褥 菩提 中 道種 子(47)。 鍮 伽 論 云,性 種 性巻 六 処殊 勝 有 如 是 相 。 従 無 始 世展 転 伝 来 法 爾 所 得(48)。 此 意 新 師 等 義)」(T3&249b4‑8)

に対 応 す る。

第 十 家 は摂 論 師 の説 で あ る。

第 十 に摂 論 師 は,「 第 九 無垢 識 を,正 因 の体 とす る」 とい う。

第 十摂 論 師 云,第 九 無 垢 識 為 正 因 体 。(47a78.[崔]p.349)

こ の説 は,無 垢 識 二阿摩 羅 識 を正 因 とす る もの で あ る。 『大 乗 玄 論 』 に は 対 応 す る説 が な く,『浬 契 宗 要 』 の 第六 説 「第 六 師 は い う。 阿 摩 羅 識 真 如 の 解 性 を,仏 性 の 体 とす る。 『経 』 に,『 仏 性 と は,第 一 義 空 に名 づ け る。 第 一 義 空 を,智 慧 と名 づ け る』 とあ る通 りで あ る。 『宝性 論 』 に は,『「及 彼 真 如 性 」

とは,「 六 根 聚 経 」 に,「 六 根 は この よ う に無 始 よ り究 極 的 に諸 法 の体 で あ る か らで あ る』 とあ る(第 六 師 云,阿 摩 羅 識真 如 解 性 為 仏 性 体 。 如 経 言,仏 性 者 名 第 一 義 空 。 第 一 義 空 名 為 智 恵(49)。 宝 性 論 云,及 彼 真 如 性 者,如 六 根 聚 経 説,六 根 如 是 従 無 始 来,畢 寛 究 寛 諸 法 体 故(50))」(T38.249b8‑11)に 対 応 す る。

慧 均 は,第 九 家 第 十 家 の二 説 に対 して,「 そ れ 故,そ れ らの両 師 は,『 凡 夫 か ら仏 に達 す る ま で,同 じ く 自性 清 浄心 を正 因仏 性 の体 とす る』 とい う(故 彼 両 師 云,従 凡 至 仏,同 以 自性 清 浄 心 為 正 因仏 性 体)」(47a8‑9.[崔]p.349)

と述 べ,自 性 清 浄 心 を正 因 と して い る。 さ らに,『 摂 大 乗 論 釈 』 巻 第 七,釈 応 知 入 勝 相 品 の 自性 住 仏 性 ・引 出仏 性 ・至 果 仏 性(51)に つ い て,三 性 の すべ て を正 因 とす る説 と 自性 住 仏 性 のみ を正 因 とす る説 との二 説 を紹 介 し,地 論 師 の 説 と して 理 性 ・体 性 ・縁 起 性 を紹 介 し た うえ で,「 地 ・摂 の 二 論 の意 義 は 深 い 次 元 で は 同 じで あ る(地 摂 両 論 義 玄 同 」(47a16.[崔]p.350)と 結 ん で い る 。

『大 乗 玄 論 』 には,さ らに 第 十一 説 と して,第 一 義 空 を正 因 とす る説 を,「第 十 一 師 は第 一 義 空 を正 因仏 性 とす る の で あ る。 そ れ 故,『 経 』 に,『 仏 性 とい うの は,第 一 義 空 で あ る』 とあ る。 そ れ 故,第 一 義 空 が 正 因仏 性 で あ る こ と が わ か る(第 十 一 師 以 第 一義 空,為 正 因仏 性 。 故 経 云,仏 性 者,名 第 一 義 空(52)。

故 知 第 一 義 空,為 正 因仏 性 也)」(T45.35c17‑19)と 紹 介 して い る。 『四論 玄 義 』 は この 説 を十 家 の 説 に 包 含 して い な い が(53),そ の理 由 は,『 四 論 玄 義』 巻 第 八 に,「 と こ ろ で今 会 通 す る とは,ち ょ う ど こ れ まで 説 い て きた 十 師 の仏 性 の 理 解 は相 違 し,そ れ ぞ れ 告 げ る ものが あ り,ま た経 文 を 引用 して い る。 と ころ が今,中 道 を仏 性 とす る こ とを明 か す の で,第 一 義 空 を仏性 と名 づ け る。

空 とい うの は,空 と不 空 を見 ない こ とで あ る。 空 で もな く不 空 で もな い もの が,中 道 第 一 義 空 で あ るの で,正 因仏 性 とす る の で あ る(而 今 会 者,正 有 前 来 所 説 十 師,解 仏 性 不 同,各 有 所 報,亦 引 経 文 。 而 今 明 中道 為 仏 性,故 第 一 義 空 名 為 仏 性 。 所 言 空 者,不 見 空 与 不 空 。 非 空 非 不 空,為 中道 第 一 義 空,為 正 因 仏 性 也)」(67b3‑6.[崔]p.423)と 述 べ られ て い る よ うに,こ の 第 一一ee 空 を正 因 とす る説 が 批 判 の対 象 で あ る異 説 で は な く,肯 定 され る か らで あ る。

以 上,『 四 論 玄 義 』 の 紹 介 す る 諸 師 の 仏 性 説 を紹 介 して きた 。 『大 乗 玄 論 』 で は,紹 介 す る十 一 説 の う ち,第 一 ・二 説 は衆 生 第 三 〜 第七 説 は心 識 第 八 〜 十 一 説 は 理 をそ れ ぞ れ 正 因 とす る と整 理 して い る(54)。 こ の 点,『 四 論 玄 義』は 本 の 三家 と末 の十 家 と い う よ う に派生 関係 で捉 え て い る。 も ち ろん 『四 論 玄 義 』 と 『大 乗 玄 論 』 は ほ と ん どが 内容 的 に対 応 す る の で,『 四 論 玄 義 』 の 諸 説 を 『大 乗 玄 論 』 の よ う に整 理 す る こ と も可 能 で あ ろ う。 『四 論 玄 義 』 は この 後,こ れ らの 諸 説 に対 す る慧 均 の批 判 を展 開す る が,そ れ につ い て は

『大 乗 四論 玄 義 記 』 「仏 性 義 」 の 「第 三体 相 」 の 分析 に つ い て(29)

稿 を 改 め て 考 察 す る 。

(本 研 究 は,2013年 度JSPS科 研 費 「基 盤 研 究(C)23520069」 の 助 成 を 受 け た も の で す)

〈キ ー ワ ー ド〉 『大 乗 四 論 玄 義 記 』,慧 均,吉 蔵,「 仏 性 義 」,『大 乗 玄 論 』,『浬 i繋宗 要 』,『浬 桀 経 遊 意 』

大乗四論玄義記 大乗玄論

一 道 生 法 師 執 云,当 有 為 仏 性 体 。 法 第八 師以 当果為 正 因仏 性。即 是 当果 師 意,一 切 衆 生 即 云 無 有 仏 性,而 当 之 理 也 。(T45.35c1415)

必 浄 悟。 悟 時 離 四句 百 非,非 三 世 摂, 1 而 約 未悟 衆 生,望 四句 百 非,為 当果 也 。8

(大 日 本 続 蔵 経1:7446b8‑11)

本

二 曇 此 遠 法 師 執 云,本 有 中 道 真 如, 但 河西道 朗法 師与無 識法 師,共 翻 浬

2 為 仏 性 体 也 。(46b11‑12) 11 桑経 親承三藏作浬桑義疏,釈 仏性 義

正 以 中 道 為 仏 性 。(35c19‑21)

三 於 生 ・遠 之 間執 云,得 仏 之理 為 仏 性 。 第 九 師 以 得 仏 之 理 為 正 因 仏 性 也。

3 是 望 法 師 義 也 。(46b12‑13) 9

(35c15‑16)

第 一 白 馬 愛 法 師執 生 公 義 云,当 果 為 第八師 以当果為 正 因仏性。即 是 当果 正 因,則 簡 異 木 石 無 当 果 義 。 無 明 初 之 理 也 。(35c14‑15)

念不 有而 已。有心 則有 当果性 。故脩 万 行 剋 果,故 当 果 為 正 因 体 。 此 師 終 取 成 論 意 釈,生 師 意 未 必 爾 。 法 師 既 1 非 凡 人,五 事 証 知 故 也。 非(非=未 8

詳[崔])法 師亦有 同此説 正言顕即 是 果,隠 即為 因 。 只是 一 物(← 切[崔]) 転 側 以 為 因(← 同[崔])果 也 。

(46b14‑c1.[崔]P.347)

第 二 霊 根 令 正 執 望 師 義 云,一 切 衆 生 第 九 師 以 得 仏 之 理 為 正 因 仏 性 也。

本有 得仏 之理為 正 因体。 即是 因 中得 (35c15‑16) 仏 之 理,理 常 也 。 故 両 文 為 証 。 一 者

師子 吼 品 云,仏 性 者,十 二 因縁 名 為 仏 性 。 何 以 故,一 切 諸 仏 以 此 為 性 。 此 明 正 因 性,而 言 諸 仏 以 此 為 性 。 故 証 知因 中有得仏 之理 也。 二者 亦師子 2 吼 菩 薩 問 言,若 一 切 衆 生 巳 有 仏 性 。 9

何 用 脩 道 。仏 答,仏 与 仏 性 錐 無 差 別, 而 諸 衆 生 悉 未 具 足 。 此 正 自 有 性,而 無 仏,故 言 未具足 。亦簡 異木 石等無 性 也 。 此(← 此 性 也此[崔])両 師 異者, 愛 公 約 玄(玄 二未 詳[続][崔])常 末 ^{住 果 明 之,令} 正 約 即 因 中 得 仏 之 理 常

也 。(46c}10.[崔]pp.347‑348)

『大 乗 四論 玄 義 記 』 「仏 性 義 」 の 「第三 体 相 」 の分 析 に つ い て(31)

浬繋宗 要 三論略章

1

第 一 師 云,当 有 仏 果 為 仏 性 体 。 ・ … 故 知 当 果 即 是 正 因。 所 以 然 者,無 明 初 念 不 有 而 已。 有 心 即 有 当 果 之 性 。 故 修 万 行 以 剋 現 果 。 現 果 即 成 当 果 為 本 。 故 説 当 果 而 為 正 因 。 此 是 白 馬 寺 愛 法 師 述 生 公 義 也 。(T38.249a8‑16)

5

第 五 解 云,以 当 果 為 仏性 。(大 日本 続 蔵 経2:2.292b3)

8 第八 解 云,以 得 仏 之 理 為 仏性 。(292b4‑5)

5

第 五解 云,以 当果 為 仏 性 。(292b3)

8

第 八 解 云,以 得 仏 之理 為 仏 性 。(292b45)

第三霊 味小亮法 師云,真 俗 共成衆 生 真 諦為 仏性 者,此 是 和法 師小亮 法師 真 如 性 理 為 正 因 体 。何 者,不 有 心 而 已, 所 用 。(T45.36c7)

有 心則有 真如性 上生,故 平正 真如 正 3 因為 体 。 苦 無 常 為 俗 諦,即 空 為 真 諦 。

此 之 真 俗 於 平 正 真 如 上 用,故 真 如 出 10 二 諦 外 。 若 外 物 者,錐 即 真 如,而 非 心 識,故 生 已 断 滅 也 。(46c10‑15.[崔]

P.348)

第四梁 武粛天 子義。心 有不 失之性 真 第 六 師 以 真 神 為 正 因 仏 性 。 若 無 真 神, 神 為 正 因 体 。 已 在 身 内,則 異 於 木 石 那得成真仏。故知真 神為正因仏性也。

等 非 心 性 物 。 此 意 因 中 已 有 真 神 性, (35cll‑13) 故 能得 真 仏 果 。 故 大 経 如 来性 品初 云,

4 6

我 者,即 是 如 来 蔵 義 。一 切 衆 生 有 仏 性, 即 是 我 義 。 即 於 木 石 等 為 異 。 亦 出 二 諦 外 。 亦 是 小 亮 気 也 。(46c15‑d2.[崔]

P.348)

第五 中寺 小 安 法 師 云,心 上 有 冥 伝(← 第 四師以 冥伝不 朽為正 因仏性 。此釈 転[崔])不 朽(← 吸[崔])之 義, 異 前 以 心 為 正 因 。 何 者,今 直 明 神 識 為 正 因 体 。 此 意 神 識 有 冥 伝 用 。 如 心 有 冥 伝 不 朽 之 性 。 説 此 用 為 正 因 耳。

5 有 異 変 相,至 仏 。亦 簡 異 木 石 等 無 性(← ⁴ (35c3‑5) 一 其 日[崔])而 已 。 亦 出二 諦 也。」

(46d2‑5.[崔]P.348)

第六光 宅雲法 師云,心 有避 苦求楽 性 第 五 師 以 避 苦 求 楽 為 正 因 仏 性 。 一 切 義 為 正 因 体 。 如 解 背(← 皆[崔]) 衆生 無不 有避苦 求楽 之性。実 有此避 或之性 向菩提 性。亦簡 異木 石等無 性 苦 求 楽 之 性 。 即 以 此 用 為 正 因 。 然 此 也 。 故 夫 人 経 云,衆 生 若 不 献 苦,則 釈復 異前 以心為 正 因之説。今 只以避 不 求 浬 樂 。 義 釈 云,以 此 心 有 背(← 苦 求 楽 之 用,為 正 因 耳 。 故 経 云,若 皆[続])生 死 之 性,為 衆 生 之 善 本, 無如 来蔵 者,不 得 厭苦 楽求 浬藥。故 6 故 所 以 為 正 因 。 亦 是 出 二 諦 外 。 又 干 ⁵ 知 避 苦 求 楽 之 用,為 正 因 仏 性 也。

時 用 師 亮 師 義 云,心 有 真 如 性,為 正 (35c与11) 体 也 。 梁 武 等 三 師 義 宗,諸 師 云,只

一 心 神 各(← 名[崔])執 一 義 為 分 三 実(← 宝[崔])之 也 。(46d5‑11.[崔]

PP.348‑349)

『大 乗 四論 玄 義 記 』 「仏 性 義 」 の 「第 三体 相 」 の 分 析 につ い て(33)

9

第 九 解,以 真 如 為 仏性 。(292b5)

第 四 師 云,心 有 神 霊 不 失 之 性 。 如 是 心 第 七 解,以 真 神 為 仏 性 。(292b4) 神 已 在 身 内,即 異 木 石 等 非 情 物 。 由 此

能 成 大 覚 之 果,故 説 心 神 為 正 因 体 。 如 来 性 品 云,我 者,即 是 如 来 蔵 義 。 一 切

4 7

衆 生 悉 有佛 性,即 是 我 義 。 師子 吼 中言, 非 仏 性 者,謂 瓦 石 等 無 情 之 物 。 離 如 是 等 無 情 之 物,是 名 仏 性 故 。 此 是 梁 武 籍 焉(瀟 街 の 誤 り)天 子 義 也 。(249a26‑b4)

6

第六 解 云,以 冥 伝 不 朽為 仏性 。(292b3‑4)

第 三 師 云,衆 生 之 心 異 乎 木 石,必 有 厭 第 四解 云,避 苦 求 楽 心 為 仏 性 。(292b2‑3) 苦 求 楽 之 性 。 由有 此 性 故,修 万 行 終 帰

無 上 菩 提 楽 果,故 説 心 性 為 正 因 体 。 如 下 文 言,一 切 衆 生 悉 皆 有 心 。 凡 有 心 者 必 当得 成 阿 褥 菩 提 。 夫 人 経 言,若 無 如 3 来 蔵,不(← 下)得 厭 苦 楽 求 浬 葉 故 。

此 是 光 宅 雲 法 師 義也 。(249a21‑26) ⁴

第 七 河 西 道 朗 法 師,末 荘 厳 昊 法 師, 第 一 家 云,以 衆 生 為 正 因 仏 性 。 … … 。 招 提 白瑛 公 等 云,衆 生 為 正 因 体 。何 者, 又 言,一 切 衆 生 悉 有 仏 性 。 故 知 衆 生 衆生之 用総御 心法,衆 生 之義言其 処 是 正 因 也 。(35b22‑26)

処 受 生 令 説 御 心 之 主,能 成 大 覚 。 大 7 覚 因 中,生 生 流 転,心 獲 湛 然 。 故 謂 1

衆 生 為 正 因。 是 得 仏 之 本 。 故 大 経 師 子 吼 品 云,正 因 者,謂 諸 衆 生 也 。 亦 執 出 二 諦 外 也 。(46dlL16.[崔]p.

349)

第八 定林柔法師義 開善知蔵 師所 用。 第 二 師 以 六 法 為 正 因 仏 性 。 故 経 云, 通 而 為 語,仮 実 皆 是 正 因 。 故 大 経 迦 不 即 六法 不 離六 法。言 六法 者,即 葉 品 云,不 即 六 法,不 離 六 法 。 別 則 是 五 陰,及 仮 人 也 。 故 知 六 法 是 正 因 心 識 為 正 因 体 。 故 大 経 師 子 吼 品 云, 仏 性 也 。(35b26‑29)

凡 有 心 者,皆 得 三 菩 提 。 故 法 師 云, 窮悪 關提 亦有反 本之理。 如草 木無情 8 一 化 便 尽(← 罪[菅]) ,無 有 終得 之理 。 2

衆 生 心 識 相 続 不 断,終 成 大 聖 。 今 形 彼無 識 故 言衆 生有仏性 也。故 迦葉 品 亦 云,非 仏 性 者,培 壁 瓦 石 無 情, 則 簡 草 木 等 。 此 意 有 心 識 霊 知,能 感 得 三 菩 提 果 。 果 則 倶 二 諦 也 。(46dl6一 47a6.[崔]P.349)

第 九 地 論 師 云,第 八 無 没 識 為 正 因 体 。 第 七師以 阿梨耶 識 自性 清浄心 為正 因

(47a6‑Z[崔]P,349) 仏 性 也 。(35cla14)

9 7

第 十摂 論 師 云,第 九 無 垢 識為 正 因 体 。 (47a7‑8.[崔]P.349)

10

第 三 師 以 心 為 正 因 佛 性 。 故 経 云 。 凡 有心者 。必定 當得 無上菩 提。以 心識 3 異 乎 木 石 無 情 之 物 。 研 習 必 得 成 佛 。

故知 。心 是 正 因佛 性 也 。(35b2{>c3)