フィリピン海外雇用促進政策に

(1)

調査

フィリピン海外雇用促進政策に

^1関

する調査報告

布りII 日′佐史

はじめに

4月初旬、大統領選挙に揺れるフィリピンヘ調査に^1出かけてきた。第二に、海外雇用庁(POEA)や州政府などの諸官庁を訪^1問し、フィリピンの海外雇用促進政策の現状、

とりわけ日本への送り出しシステムの新たな展開をあとづけてみる。第二に、輸出加工区や工業1団地への日系企業の進出と、フィリピンから日本への専門労働者の送り出しとが相互にどのような関係にあるのかを検討する。この二つを課題として、乾期、

しかも停電続きのうだるような暑さの中、マニラ市から南べ車で一^1時^1間ほどの工業地域を中心に^1回つてきた。■ヽまだ入手した資料の充分な分析を終えていないが、ここではヒアリングのまとめ―をもとに、日本の労働市場むけの労働力送り1出しシステムづくりが送り出し国各国^1間の国^1際競争の申で^￨どのように進んでいるのか、中^1問報告として概要をまとめておきたい。

第一^1章専門技術者 (エンジニア)送り出しの促進

第一節選抜・送り出しシステムの概要とその特徴

入管法改正など日本政府の外国人労働者導入政策の展開をにらみ、私たちが訪れた

4Jllllは行政機^1間をあげて、海外雇用庁とも協力しつつ日本へ専^Pl労働者を送り出すシス

テムを整備してきた9)フイリピンと聞くとエンターテナーとイメージしがちだが、この州からは既^￨に 50人ほどの若し｀優秀なエンジニア ^(理工系大卒で1国家資格を有する)

が海を越え、静1岡県東部の中堅精密電子企業へ就職している。州の自治体と教育乗員会などからなる選抜・送り^1出しシステムは第 1図の通りであるも応募者はバランガイ (206)ノ

(2)

法経研究 (1992年

第1図州の専門技術者選抜・送り出しシステム

(区)長、市町村長、副知事、知事の順に身元保証が必要であり、その上でアドホック・セレクション・コミティの試験を受け、選抜、登録される。求人の申込みは同州の日本連絡事務所 (静岡県内に設置)が受け、フィリピンに連絡、それに合つた人材をアドホック^0コミティが登録された者の中から選出する。候補者に対し日本企業の

担当者が現地で試験及び面接を行ない、内定者を決定する。雇用契約書の作成や入管事前審査・在留許可 0ビザ申請、さらに海外雇用庁への申請等の手続きは日本連絡事務所が行なう。技術者たちは出発前に海外雇用庁でチェックと事前指導を受け、アドホック・コミティが主催する短期の日本語講座を受講し、フィリピンを出国する。以上が専門技術者が日本国内企業で就労するまでのプロセスである。

このシステムの第一の特徴は、フィリピン側が地方公的機関をあげて本人の身元保証責任を負っている点にある。それは出発前に応募者の資格や能力を保証するだけでなく、日本で就労してから労働者側に起因する何らかのトラブルが起きた場合、責任を負う体制を明示しているということである。第二の特徴は、送り出しの過程に現地の民間斡旋業者(エージェンシー)がまったく関与する余地がないということである。

エンターテナーに限らず、ほとんどのフィリピン海外労働者は民^1間斡旋業者に多額の手数料を支払わざるをえず、莫大な負債を負つた出国が、受け入れ国での切り詰めた生活や無理な就労を引き起こしてきた。ここではそうした民間業者に手数料を支払う必要がないばかりか、公的機関を通じているため海外雇用庁への申請費 (5,000ペソ⁾ の支払も免除されている。

′ (205)

アドホック 0センクシヨン。コミティー

(委員)州商工会議所会頭州P.ToA会長州教育連盟会長州教育長知事スタッフ

バランガイ (区)長

(3)

フィリピン海外雇用促進政策に関する調査報告

第二節受け入れ条件・ニーズ

これらの若い技術者は日本へ専門技術者として正規の就労ビザで入国している。当然直接雇用であり、日本国内でも派遣・請負業者など介在せず、日本人と同じ給与体系、労働条件が保証されている。現在まだ受け入れが始まったばかりであり、彼らに支給されているのは日本人なみの初任給水準の給与である。仕事は母国で修得した専門技術と知識を生かすことができる内容である。一年ごとの雇用契約であるが、会社としては雇用契約を更新し続けることを前提としている。ビザの更新手続きが必要ではあるが、帰国するか日本に定住するかも本人の意志にまかされている。働き手の立場からみて、充分高い評価のできる受け入れ方だと言えよう。

中堅とはいえ、この企業にとつて新規大卒者を一定数採用・確保するのは非常に困難である。フィリピンの一流大学を出て高い専門能力と英語力を持つ彼らは同社が技

術開発を進める貴重な戦力である。将来日本の先端技術を修得し特許をとる者もでてくることを受け入れ企業は期待しているとのことである。また、彼らは今後同社が海外進出する場合の幹部要員でもある。

そもそも専門技術者の入国手続きを簡略化することは90年改正入管法の精神であった。送り出し側が公的システムを整備し、責任体制を明らかにするなら、また受け入れ企業が国内ではこうしたエンジニアを採用できない点を説得的に述べることができるならば、リジットだと言われる入管、日本政府にしても、彼らの入国と就労を拒否することはできない。こうした形の受け入れルートの整備は急速に進むであろう

し、その際のノウハウも早急に確立されていくものと思われる。

(1)フィリピンの海外雇用促進政策についてはく参考文献〉にあげた菊池、桑原氏の研究がある。菊池氏は 1970年代、マルコス政権下に本格的に開始された海外雇用促進政策の実態と送り出しの構造を明らかにした。今回の我々のヒアリングで、海外雇用庁が⁽¹⁾

Pre‐emplo「nent services Office(PSO),(2)Welfare and Employment Office cWEO),

(3)Licensing and Regulation Office(LRO),(4)AdiudiCatiOn Officeの四部局に再編さ

れたことなどを知ったが、同庁の本務が、民間の斡旋業者への許認可権限を通じて斡旋業者を監督し、正規の雇用契約に基づく雇用機会の拡大と、労働条件水準の確保をめざしていることは氏の指摘された通りである。なお現在、公認斡旋業者^(エージェンシー)

は約^600、 3業界団体がある。

海外雇用促進政策の成果に関して菊池氏は、外貨を獲得するという国家レベルの目標に関する限り、ある程度成果を達成したとはいえ、^(1)国内の失業問題の解消、(2)外貨獲得による国内経済の立て直し、^(3)新技術の導入という二つの命題とも、為政者が意図

したほどの実績をあげていないと結論している。

(204) θ

(4)

法経研究41巻 (1992年

桑原氏は海外出稼ぎ労働の本国への影響として、(1)稼得された所得が貯蓄もされず生産力拡充につながる投資もされない、(2)海外出稼ぎでの労働経験、スキルが帰国後ほとんど役にたっていない、(3)国内労働市場の需要改善に何も課さなかったと結論している。

日本が外国人労働者、または研修生を受け入れてもそれが送り出し国に何のメリットももたらさないという状況にあるとの分析結果から、それゆえ受け入れに消極的な立場を主張するのか、それとも受け入れ・送り出しシステムの改善をはかれと主張するのか、意見の別れるところである。我々は後者の立場から調査を行なった。

また日本側の受け入れ形態がどの様なものになろうと、受け入れ枠がどの程度になろうと、それをめぐってアジアの労働力送り出し国各国間の競争が行われている事態をフィリピンを事例に検討したいというのが、今回の調査の目的である。

第二章研修生送り出しに向けて一「技能実習制度」への対応―

第一節技能実習制度の概要

専門技術者の送り出しだけではない。私たちが訪れた州は、日本政府が実施をほぼ確定してきた「技能実習 (研修+就労)備J度」に向け、フィリピン側の送り出しシス

テムを先取り的に確立する作業を進めていた。

先の入管法改正にともなって研修生受け入れの基準が変更されたのは周知の通りである。静岡県下では入管法改正前後から浜松市周辺において日系人の受け入れが急速に進んだが、他方、富士、富士宮など県内の商工会議所を窓口とする研修生の受け入れも進められてきた。人手不足対策と重なって進められかねない外国人研修生制度が含む問題点については、多くの論者が指摘している通りである,)入管法改正前からこの研修生制度の拡充、改革について様々な論議が積み重ねられ、省庁間の調整も行なわれてきた。研修生制度の改革に関する提案には次のようなものがある (表^1)。

こうした流れの中で「技能実習制度の創設」が昨年 12月の^1臨時行政改革推進審議会

「世界の中の日本」(稲盛和夫部会長)に提言として盛り込まれ、さらに本年 5月末に法務省がはじめて策定した「出入国管理基本計画」のなかでもその具体化を検討する方針が打ち出されている。在留資格をはじめ現時点ではまだ明らかではない点が多々あるが、新聞報道によると労働省がまとめ、自民党労働部会 (加藤卓二会長)も既に了承した「技能実習制度」の概要は次の通りであるF)

1)滞在期間は研修期間と技能実習期間を合わせて最大2年間、延長は認めない。

2)現状の技能検定制度を見直し外国人研修生むけに未熟練労働を対象とした「基礎級」を設ける。

3)研修期間は原則として座学 3カ月、実務研修 (OJT)6カ月。

イ (203)

(5)

4)研修後、技能評価をし、一定の水準に達した研修生に技術の熟練度を高めるために、最長1年3カ月の技能実習として就労を認める。

5)技能実習中の研修生は賃金を受け、労働関係法規が適応される。

6)研修生受け入れは「財団法人国際研修協力機構」が実施する。

7)研修期間の短縮:a)日本語を修得した者は、座学を 1カ月短縮、b)座学に公共職業訓練施設を利用した者は、 2カ月短縮^.

8)対象業種は、造園、金属プレス加工など、133の技能検定対象業種と、地域工芸など 16の認定技能審査対象業種とする。

第二節研修生送り出しに向けたシステムづくりのねらい

日本への研修生送り出しを希望するのはフイリピンに限らない。日本が受け入れる人数には当然上^1限があり、各国が自国の枠としてどれだけの人数を確保するか、競争は既に始まっている。できる限り日本政府の意向に合うようにスムーズなローテーションを保証するシステムを準備し、少しでも多くの研修生枠を獲得しようとする動

き、また、できるだけ優秀な人材を選び実績を積もつとする動きが送り出し側各国に

おいて始まっているのである。

フィリピン政府は日本の研修生制度拡充をめぐる論議に注目し,)他のアジア労働力輸出国との競争を強く意識しうつ、これに対応する送り出しシステムの準備を進めてきた。その際の競争条件は何か ?フイリピンの大学進学率は高く、優秀な若年男女の大卒者を提供できる。しかしそれはさはど有利な条件とはならない。また、日本は出身国別の給与水準を決めているわけでもなく、国内で支払う研修費0給_{与は出身国に} 関係なく一率である。出身国の賃金格差は競争条件とならない。法務省・外務省による厳しい管理を前提にした日本の労働市場へ参入する際の競争条件は、労働者の賃金や、資格、能力ではなく、実は日本の入国管理政策にどれだけ適合できるか、日本側が不安材料とする点に明確な解決策を提示することができるかどうかにある。我々が訪れた州政府が先駆的に進めていたシステムづくりのポイントは以下の二点にある。

第一は、送り出しにあたって、第一章で述べた州の公的機関 ^(アドホック・セレクション 0コミティ)と海外雇用庁との連携体制をつくろうとしている点である。海外で就労する者を対象とする海外雇用庁は、従来、研修生の海外渡航には関与していな

かった。しかし研修終了後に就労がプラスされる技能実習制度が具体化されるなら、

そこでいう研修生は海外雇用促進政策の対象となる。研修生の選抜プロセスは先に述べた専門技術者のそれに準じるものであり、アドホック・コミティが身元保証 0選抜を行うが、加えて希望者の面接を海外雇用庁で行うなど、同庁もこの選抜に関与することを計画している。また、同庁は研修生への出発前の事前指導を開始し、同庁のデー (202) ^」

(6)

法経研究41巻2号(1992年)

撫パ ︒ 埒Ｏ館珊ヾ鞭や

︶ ⊃ 卜漱稲測撫暉漱雄轟唆′Ｄせさ回

ｕＳ掏

品 ¨ 郡籠最掏状餐︶の四

Ｄ位 ′ 掏Ｒ器腔終

Ⅷ ＝せ回避留熙ゞくさ獣

眠爬 ︒ ヾい

︶ Э咽掏劇ぐ ′ハや遍冊

胆諮慕く却肛墾

せ択響さ Ⅸ К 手 ′ 得鯉 ︒

榔葵押恨寧 Ю トロせせ熙誉嶽￡く

︶肛 ′ ｔ督ＯＮ回Ｄ ■ ｓ困測終回

勾懸 ︒ トロ卿雄扁いさ渕柵難暉釈Ｏ帥継側肝くく痙

′ ゛ｓこ

樹型Ｏや摂Ｓ爛ぷ提瑯Ｎ涎暉釈ヾ卜駅嘔爛部略掏くＯＮ理巡回く

口＝ ︒ Ｒ女Ｏ

﹁回殴

︱環興︱簗さ

︱﹂Ｎ

﹁累投︱︱翠

弊瓢駐麟器郡

︱慕くむ

Ⅸ ﹂

懺型 ︒ やつ鵬迪Ｏく鷹

黙黙櫛︶製﹁椰

択やくＫ３賦回旭ＯＳ嘲﹂姜紹コ眠女 ′ ︶０

騒Ｉ

回殴﹁婆′■ 週巡﹄

■ い﹁

〇

ヽヽ＝く Ж ﹂日ヽ削

﹁和て０さ鯛柵Ｏ週く

Ｒ暉なく回く姜螺憮

﹂

辮姦燦熙総

′ 騒嘔期 Щ避廊熙

′ Ｏ呟回Ｋ田製慕条肥

︒ 小゛興投枢卿期

Э

燿可一暉状終駅趣

′ 相眠爬継卿や卜投

・弊瓢削蝋

＝﹁回駆押駅﹂儒駒

躙肛Ｏ期ＷＯ ■Ｓ応＝選ＫＯ楓羅いさ︵

Ｓ

﹁選罫Ｓ椰︶

煙条い知押小ヽ

︵や璽釈堆ＫＫ＝く

０埒Ｏ翠器さい慰口０へ卿￡

や後Ｓ週︶姜Ｓ

器輝ぃ北押

・

︶く編最

や０せ

﹂ダ痰肛子投い邸

﹀Ｄ糧ハＨふ後ヽ

Ｏど榊国欺

′ 燿叫ヾ条肛

纂ＬＥせく卿器郎０北

・

′ ｓ経最涎胆せＨ杯

く３襦駐Ｏ侭Ｅ．憔価撃

認鼠

﹁拠軍怪簗彙轟暉なく回く﹂

翁騨件絣

﹄訃郎即樹︶ＫＨ

﹁躙

肛￡嶽Ｏくさ撫暉漱継週く回く

﹂

﹁ヽく︱︱

さ獣なくＯ撫暉

回くさ Ю ヾくＬ

同いヽ日島くヽ削駅トー﹄

︶３０せ

択ｓ埒Ｏ眠爬くＯ゛く回ま慕同

﹂

︵眠

ポ﹃期枷熾障却郎熙興時Ｋ回し

﹁ヾぺ躙肛榊や卿

く回く暉な

﹂いＨ．

日０ ∞０

∞．〇い０日

∞．０

∞ ＯＨ拠籠ぐＨ恒候供

側柵Ｎ脳

ぐ侭匡涎熙

贅普日硼

(201)

(7)

押慕 ︒ いＬ

くさ

ぃ導 Ⅸ ︶

鶴Ｏせ耕

回′篠せ回

︐ 総Ｏ翠

︒ 翠釈相 ≪

漱Ｏ準椰毯応

︒ 晨緊終 Ж

Ｏ耕瑚

︒ 晨緊黒く

瑚米Ｏ耕

ぐ︒いぐ休

理皿

押︵くＲゆ

︶鯉

︒ や卜Ｎ肛＝

釈纂ｓ塵姜

押︵塾脇豫

３０３応製

埋せ

騨仰篠口軍３暉釈

紹位Ｎ口軍

﹁毯応轟︶

終艦

﹂＝﹁

Ｏ赳択Ｓ

軍簗さ﹂使稿ヽ ︒ ●´

基′ 押択和廻側慰押長優位基くやヽ四押縣機ｏ奪郡器郡

︶口 ′ 軍Ｏ

く′０ＳＯ会長

Ｒ攣

︒ 櫛て墾回回駆卜せ

壼ヾ嶽Ｏくな燿丼暉釈

′ ゛

禅Ｏミ椰肛離側期単 Ъ トンバふＫ ″ Ｒ国鯉辟な′

・二Ｋ榊総日縛

﹁ ︒ ●総篠剛

■ ゛ヽ製響掏毯応く回

Ｄ長く収

期押瑯＝小３

撫器測怪撫

軽゛誉鶏

せ回

′ ｓ鶏纂￡

さ嶽︶慕く

くＲ

∞ 肛廿

︶や

︶Ｋ食ぐ

Ｉて肛ビ Ъ 鶏

ｋ洒せ懇轟一期毯さ

く﹂﹁く回

０和︶

■ 轟

爬Ｏ篠眠

くＲ８﹇経っＮ

﹀

姜へ慰肛せ８巡

岱饗ぐ︶

卜 ′︶卜 λ

里瓢郎ぃ

灘回く女煙回纂￡

﹂

胆眠 ︒ や卜

椰︱せ知ヽ λ 需掏や雄ＫＩい﹃Ｏ口い

′ 珈莉Ｓ腰壼Ｄ建肛

﹁００Ｏい型経 ︒ ●Ｏ翼Ｏ

ヽか優機

′ や０ ︑ キ椰観ヽヽ建︱扁Ｏや葉製巾押二ヽヽ λ同ミ小Ｓ

逃撃 ︒ ヾいＤ凶掏騨ｓ嘩理椰賦 Ц Ｏ︶慰い３０い０こ

憔駆ＯＣやＯ叔Ю 燿奪型択輝掏い﹁ｏ

︵せＮ暉嵯

幕樫︶彙

郡眠

■ 卜﹄使 ■

〇

器緊 ′ 投郷

せＨ ′

継欄簗応

︱﹁くＬく

い扁ヽ熱

雌建器ｑ黙く

応さ Ⅸ毯

︑ ﹁ ′ 珈二

ヽ野紹

゛和︶狐熙

燃翼

御！卿Ｋ

小毯応やヽ次

回く越く

﹂

押く ︒ 肺駆

珊Ｏ

殴悛﹁簗応

﹂役く颯

卿塾さぐ頭

橋駅

︶Ｓ﹁

次ＯィＯ型懺暉なく躙肛榊

回く﹂

巾騨

﹁

Ю い肛ぐ駅応

せ締榊職い

鮭バせ帥口

榊暉な暉釈纂

く回く

﹂

︵憚

騨案郎熙壮Ｒ朴廊熙﹃しＯ椰導

せい翠躍﹁卿い﹁

〇﹂

︵翠

聯終廊熙壮長

︶﹃期塾応く回く﹄

０００

﹇

Ｈ．Ｈい０日

０．Ｈ００Ｈ

ＯＨ．

Ｈ００日

︵希爆︶暉側

ぐ経檬躙肛

釈側暉欺無側鯛

暉闘︵職︱騨回ヨ︶

卸暉釈

響く駅晨

漱興1攣

鯉

詢機

ぐ超

(200)

(8)

法経研究41巻

タベースヘ研修生の登録も始めようとしている。こうした海外雇用庁との連携はアドホック・コミティを通じた研修生送り出しの公的性格を一層つよめるものであり、州サイドとしても歓迎するものである。

オーバー :ステイ等の問題を生じさせないための厳格な人物選抜、もし問題が生じた場合の責任体制の明確化、これが他のアジア労働力輸出諸国との間で激化するであろう日本への研修生送り出し競争で、フィリピンが優位にたつための第一の課題なのである。

第二は、2年間の日本での研修・就労期間が終了した後の帰国の受け皿づくりである。日本国内に研修生受け入れへの疑間が多々あるのは周知の通りである。とはいえ研修内容や賃金・生活保証、また在留資格や移動・転職の自由などの問題は日本側が解決すべき課題であり、フィリピン側のあずかり知らぬところである。送り出し国と

して強く意識しているのは次のような日本側の懸念である。

「海外からの労働者が受け入れ国において修得した熟練が帰国後本国において役にたたないならば、研修制度による技術移転の効果はきわめて小さくなってしまぅ。」⁽⁴⁾

2年間の研修 (技能実習も含む)が終了し帰国した後に、日本で修得した技能が生かせるとの保証がなければ、日本政府がフィリピンからの研修生受け入れに消極的な姿勢をとりかねない。帰国後に技能が生かせるとの保証を明示できなければ研修生の送り出しを阻む壁になりかねないのである。こうした状況を強く意識し、送り出し側として州が現在準備しているのは、日本で技能実習を終えた者を一括して管理する機構づくりである。この受け皿を通じて帰国後、^(1)修得した技能に応じて国内フィリピ

ン企業へ就職する、(2)技能と日本語能力を生かして国内日系企業に就職する、^(3)技能に応じて日本以外の労働力輸入国へ再出国する、という道が開かれる。^(1)、 ^9)のルートによるフィリピン国内への技術移転効果は国内の経済動向に規定されてしまうが、

それだけでなく日本で技能実習を受け技能・資格が向上した者を、再度他国べ送り出すというシステムを作ろうとしているのである。これが実際に実施されるなら、技術移転効果も日本とフィリピンニ国間だけの問題として論じることはできなくなる。

ともかくこうした形の受け皿を作り、研修生が研修終了後すみやかにフィリピンヘ帰国し、日本で修得した技能を生かした職につくこともできるのだと明言しておくこ

とが日本への参入の第二のポイントなのであるP

(1)静岡市及び県東部の実状については、労働経済論ゼミナール「国際協力における外国人研修生の位置づけ」静岡大学法経学会『法経論集^(学生)』第 28号、1992年^3月を参照のこと。

∂ (199)

(9)

(2)『毎日新聞』1992年^{4月 11日}づけ、『日本経済新聞』1992年^{6月 22日}づけ。

(3)フィリピン政府サイドが日本の研修生政策の展開を分析したものとして、Reynaldo Bo Parungaoのレポートがある。

(4)桑原靖夫「アジアにおける国際労働力移動の一断面一フィリピン経済と海外出稼ぎ労働」『日本労働研究雑誌』第 373号、1990年^12月、39ページ。

(5)実際に日本政府が各国ごとの研修生枠を決定するに当たつては、政治的判断は別として、本論で述べた条件を各国がどれだけクリアーしているかという基準に加え、現在までの研修生受け入れの実績がプラス要因として、逆に各国ごとの「不法滞在者」がマイナス要因としてカロ味されることになろう。

おわりに

ここまで専門技術者と研修生とを章をわけて論じてきたが、実は前者の送り出しを進めることは「技能実習制度」が具体化されることを念頭においたものである。研修

生を受け入れる側は現時点では十分なノウハウを持つていない。受け入れが始まれば経営・管理者の側にも、研修生の側にもさまざまな問題が生じよう。それを回避する上で大きな力になるのが既に日本で就労し、日本の管理システムに慣れたフィリピン出身の専門技術者達である。研修生の送り出し側にとっても、また受け入れ企業にとつても、フイリピンからのエンジニアが既に就労していることは有利な条件となるのである。

技能実習制度がどの様に具体化されるのかは推移を見守るしかない。日本での就労を希望してアドホック・コミティに応募してきた人々の分析はもとより、専門技術者として日本に入国したフィリピン人達がどの様な条件で現在働いているのか、働き続けることができるのか、彼らは何を希望しているのか、また、受け入れ中小企業にとつて人材不足解決の手段になっているのかなど、今後も調査を続けたい。

名称や細かな規定はともかく日本政府が新たな研修生の撃け入れシステムを具体化し、報道されているように10万人規模での受け入れを開始し、実習に重点をおいた研修を行い、資格を取得させ、一定期間の就労も認め、2年間で必ず帰国させるという

システムを稼働させるなら、日本はアジアの中の｀研修大国″となる。その一方でフィリピンは日本へ短期間の就労者を次々に送り出し、日本で資格を高めた者をさらに第二国へ送り出す労働力輸出国としての役割を果たし続けるのだろうか。また、このシステムが稼働すれば、日本国内の外国人労働者の間で棲みわけが進むことになろう。

「不法滞在者」の国外への追い出しは厳しく行われるであろうし、日系人の秘労にも影響を与えるに違いない。今後国際的な連関をふまえた分析視角を鮮明にしつつ、実態の解明と理論的検討を続けたい。

(198) θ

(10)

法経研究41巻 (1992年)

く参考文献〉

石山永一郎『フィリピン出稼ぎ労働者一夢を追い日本に生きて一』

柘植書房 1989年6月

小池和男・猪本武徳編 ,『人材形成の国際比較一東南アジアと日本一』

東洋経済新報社 1987年11月小池和男『仕事の経済学』東洋経済新報社 1991年6月

今野浩一郎・佐藤博樹『外国人研修生』東洋経済新報社 1991年10月島田晴雄『日本経済矛盾と再生』1筑摩書房 1991年4月

鶴見良行『アジアはなぜ貧しいのか』朝日新聞社 1982年8月

手塚・駒井・小野・尾形編『外^1国人労働者の就労実態』明石書店 1992年^3月

手塚・宮島・冷・伊藤編『外国人労働者と自治体』 ^明石書店^1992年^4月

中西徹 ^『スラム^￨の経済学―フィリピンにおける都市インフォマール部門』

東京大学1出版会 1991年7月

百瀬宏。小倉充夫編『現代国家と移民労働者』有信堂、1992年 3月労働大臣官房国^1際労働課編著『平成4年版海外労働自書』

日本労働研究機構 1992年3月

菊池京子「フィリピンからの^1国際労働力移動」早稲田大学社会科学研究所 ^‐

『社会科学討究』 ^第^36巻^第^3号

桑原靖夫「アジアにおける国際労働力移動の一断面一フィリピン経済と海外‐出稼ぎ労働」『日本労働研究雑誌』第373号、1990年 12月

Maxino BI GaFming,PROTECT10N OF OVE…S PHILIPINO WORKERS LEGISLATIVE AGEMDA,FRIEDRICH EBERT‐STIFTUNG Manila

Office,DecembeF 1989.

Reynaldo B.PaFungaO,The trainee scheme as altemative work stFategy in Japan,

in30VERSEAS EMPLOⅧENT INFO SERIES,POEA,Vol。 3 DecembeF 1990。

′θ (197)