一 石 J ，，淳と大田萄山人一

第

9

回国際日本文学研究集会研究発表

( 1 9 8 5 . 1 1 .   9) 

近代文学における「狂 J

一 石 J ，，淳と大田萄山人一

狩 野 啓 子 ＊

Ishikawa Jun made h i s  d e b u t  a s  a  n o v e l i s t  i n   1 9 3 5  w i t h   The  Beauty ， h a v i n g  a l r e a d y  f o r g e d  h i s  own l i t e r a r y  methods from  t h e  works o f  s u c h  w r i t e r s  a s  V a l e r y ,  A l a i n  and G i d e .  Ever s i n c e ,   he h a s  been known f o r  h i s  a c u t e  e x p l o r a t i o n s  a t  t h e  f r o n t i e r s  o f   modern l i t e r a t u r e .  An o u t l i n e  o f  Ishikawas  l i t e r a r y  views and  m e t h o d o l o g i e s  can be f o u n d  i n   h i s   1 9 4 2  N o t e s  on L i t e r a t u r e .  I n   1 9 4 1  he p u b l i s h e d  t h e  s t u d y  Mori Ogai ,  a n o t h e r  r e p r e s e n t a t i v e   work o f  t h e  prewar y e a r s .  I n  f i c t i o n ,  h i s   Fugen o f  1 9 3 7  won t h e   f o u r t h  Akutagawa P r i z e ,  e s t a b l i s h i n g  h i s  fame a s  a  n o v e l i s t .  

I t   was around t h i s   t i m e  t h a t   Ishikawa d e v e l o p e d  a s t r o n g   i n t e r e s t  i n  Ota N  ampo, and d e v i s e d  h i s  own o r i g i n a l  i n t e r p r e t a ‑ t i o n  t o   t h e   Temmei ( 1 7 8 1

・

1 7 8 9 )Kyoka Movement. Nampos  name comes up f i r s t  i nThe Song o f  Marso f  1 9 3 8 .  I n  t h i s  s h o r t   s t o r y ,   famous f o r  h a v i n g  been banned on a c c o u n t  o f   i t s   w a r ‑ weary t o n e ,   Ishikawa h a s  t h e   I n a r r a t o r  r e l a t e   h i s   i n t e n s e   f e e l i n g s  o f  envy f o r  N  eboke S e n s e i  (N a m p o ) ,  who was a b l e  t o   c l o a k  h i s  p u b l i c  c a p a c i t i e s  w h i l e  engaging i n  e l e g a n t  p u r s u i t s .  I n  

機筑紫女学園短期大学助教授

‑58‑

h i s  1 9 4 3  e s s a y S t y l e s  o f  Thought o f  t h e  E d o i t e

，＇

I s h i k a w a  p l a c e s   t h e   Temmei Kyoka  Movement  i n   t h e   c o n t e x t   o f   s o ‑ c a l l e d  

初

i k a i ‑ i z a t i o n ， t ohim t h e  most s i g n i f i c a n t  l i t e r a r y  p r o c e s s  o f   t h e  e n t i r e  Edo p e r i o d .   He i n t e r p r e t s   k y o k a  

（

mad waka

勺，

t h e most t y p i c a l  example o f  t h i s  p r o c e s s ,  a s  ah a i k a i ‑ i z a t i o n " o f  t h e   Kokin  W a k a s h u .  And on t h e  o t h e r  h a n d ,  i f   k y o k a  r e p r e s e n t s  a 

h a i k a i ‑ i z e d K o k i n s h u , h e  w r i t e s ,  k y o s h i   f mad C h i n e s e  v e r s e )   makes up a h a i k a i ‑ i z e d ,   T'ang S h i h ‑ h s u a n . 1   I n   b o t h  c a s e s  h e   c l a i m s  Ota Nam  po t o  b e  a t  t h e  c e n t e r  o f  t h emovement.

 

E x c e l l e n t  s t u d i e s  by Noguchi T a k e h i k o ,  Yoshida S e i i c h i  and  o t h e r s  have a p p e a r e d  on t h e  c o n n e c t i o n  between Temmei k y o k a   and I s h i k a w a  J u n  a r o u n d  t h e  t i m e  o f   The Song o f  M a r s " .  Here  I  would s u g g e s t  t h a t  e x t e r n a l  c i r c u m s t a n c e s  a l o n e  d i d  n o t  b r i n g   I s h i k a w a  t o  Nam  p o ,  b u t  t h a t  h e  p o s s e s s e d  w i t h i n  him from t h e   s t a r t ,   a s   a  f i r m  c u l t u r a l  g r o u n d i n g ,  t h e  l i t e r a t u s   ( b u n j i n )   c o n ‑ s c i o u s n e s s  o f madness

偽：yo).

We  can f i n d  m a n i f e s t a t i o n s  o f  t h i s   s p i r i t   o f madness a l r e a d y   i n   h i s   s t a t e m e n t s   from t h e   l a t e   T a i s h δ p e r i o d .  I n  t h e  c o n t e x t  o f  t h e  t r a n s i t i o n  from e a r l y ‑ m o d e r n   t o   modern l i t e r a t u r e ,   I s h i k a w as  s e n s e   o f madness became  m e l t e d   w i t h   t h e   i m p o r t e d   movements  o f   Anarchism  and  D a d a i s m .  

How might we c o n s i d e r  h i s  s t r o n g  i n t e r e s t  i n   Temmei k y o k a  

t h r o u g h  t h e  s e c o n d  d e c a d e  o f  Sh6wa  ?  One f i n d s  r e p e a t e d  i n  t h e  

e a r l y  w o r k s ,  from F u g e n ,  e f f o r t s  t o  m a i n t a i n  a  l o f t y  p e r s p e c t i v e  

from w i t h i n  o n es  p o s i t i o n  i n  t h e  v u l g a r  w o r l d ,  r a t h e r  a c r o b a t i c  

a t t e m p t s  o f  t h e  s p i r i t  t o  f l y  a t  low l e v e l s  j u s t  above t h e  ground . 

These e x p e r i m e n t s  i n  e x p l o r a t i o n  s e t  o u t  t o  p e r f o r m  t h e  h e a v e n ‑

l y   p r o g r e s s  o f  Fugen, moving f r e e l y  between t h e  v u l g a r  w o r l d   and t h e  s u b l i m e  o n e ,  i n   w o r d s .  I  have s u g g e s t e d  e l s e w h e r e  t h a t   I s h i k a w a  aimed a t  an u n e m o t i v e ,  a n t i ‑ l y r i c a l  p r o s e  s t y l e ,  e r a s i n g   t h e   I

川

1 e s sw i t h i n  h i m .  I  would p o i n t  o u t  h e r e ,  h o w e v e r ,  t h a t  t h e   problem o f  t h e  e l i m i n a t i o n  o f   I

−

n e s s  i s   r e l a t e d  t o  h i s  a p p r e c i a ‑ t i o n  o f  t h e  p o s e d  anonymity o f  t h e  Temmei k y o .

初

movement.

Beyond t h i s ,   I s h i k a w a  may have b e e n  drawn t o   Nam  po a s  t h e   c r e a t o r  o f   a f i c t i o n a l   t o p o s   j o i n i n g  t h e   l o f t y   and t h e   p o p u l a r ;   I s h i k a w a  s t o o d  f i r m l y  on a  t r a d i t i o n  o f  l i t e r a t u s  s p i r i t  s u p p o r t e d   by  k y o . As t h e  w r i t i n g  o f  g e s a k u   p a s s e d  from t h e  h a n d s  o f  b u s h i   a u t h o r s  down t o  townsmen, t h e   p o p u l a r g r a d u a l l y  s h a d e d  i n t o   t h e  v u l g a r .  Temmei k y o k a  e s t a b l i s h e d  a  f i c t i o n a l  w o r l d ,  l o c a t e d   i n  a  s e p a r a t e  d i m e n s i o n  from r e a l  l i f e ,  j u s t  o n e  s t e p  b e f o r e  t h i s   v u l g a r n e s s .   C e r t a i n l y  i t   i s   no s u r p r i s e  t h a t   I s h i k a w a  s h o u l d   have b e f r i e n d e d  Ota Nam  p o .  

The most p r e s s i n g  problem f o r   Ishikawa Jun a t   t h e   e n d  o f   T a i s h δ， when h e  had r e v e a l e d  h i s  p e n c h a n t  f o r  a b s o l u t e  f r e e d o m ,   was t h emovement o f  t h e  s p i r i t .   Hence h e  d e c l i n e d  t o  c o n s i d e r   N  ampo, o r  s p e c i f i c  works o f  Temmei kyo .

初，

i n d i v i d u a l l y , p r o ‑ p o s i n g  r a t h e r  a movement i n   t o  t o .   Nam  p o ,   c l o s e  i n   c u l t u r a l   g r o u n d i n g  t o  I s h i k a w a ,  was t o  b e  d i s c o v e r d  a s  p a r t  o f  t h e  a c t i v e   p r o c e s s  o f r e a l i s i n g   a  y e a r n i n g   f o r   t h e   p a s t . Kyo， w h i c h   worked a s  an o p p o r t u n i t y  t o  f i x  t h e  d i r e c t i o n  o f  t h e  s e l f  i n   t h e   l a t e  Taishδyears ,  came t o  s u r f a c e  d y n a m i c a l l y  i n  t h i s  p e r i o d ,  a s   a  movement o r  l i t e r a r y  f u n c t i o n .  

1. 

a  l a t e  M i n g  

shih 

a n t h o l o g y ,  r e a d  w i d e l y  i n   J a p a n  i n   t h e  m i d   a n d  l a t e   e i g h t e e n t h  c e n t u r y . 

‑60‑

一．問題提起の視点

か じ ん

石川淳は、昭和

1 0

年に「佳人」という作品でデビューし、昭和

1 2

年には、

ふ げ ん

「普賢」によって第

4

回芥川賞を受賞、以後現在までずっと文学活動を続け ている息の長い作家です。和漢洋にわたる学識教養に裏打ちされた独自の小 説方法論を持っていることで知られています。その石川淳が、戦争中特に傾 倒したのが大田南畝であり、天明狂歌でした。石川淳は天明狂歌から何を汲 み取ったのでしょうか。かつて中村幸彦氏は、 「西欧的なものの受容にも、

この日本の近世が用意したものの上にのせて、言わば日本化した処のものも あるのではないか。これを無視することは、事の真実を誤りはしないか」と 指摘されましたが、本日は私もそのような視点をもって、近世的「狂」の意 識の近代的転換の一例として、石川淳のことを考えてみたいと思います。

二．近世の文人精神における「狂」とは何か

石川淳の伝記は非常に少ないのですが、その一つに河上徹太郎氏の「石川 淳伝」があります。その中で、石川淳の知人海老名雄二氏の文を引用した箇 所に、次のような言葉があります。 （資料 1) 

（資料）

1. 彼の生まれたところは浅草の三好町ときいている。父は斯波氏。それほど 大きくない銀行の経営者であった。彼は末っ子で、同族の石川家を継ぐこと になり、石川姓を名乗ったのである。 一中略ー

しようへいこう

石川家は代々幕臣である。 （註、オレのジイサマは昌平費の下っぱだっ た、と石川君は私に語ったことがある。そのジイサマに⁶歳の彼は毎日漢文 の素読を習った。） 中略一 彼には、本人がどんなに知らぬ顔をしていて も、幕臣のなりかたちが染め上がっている。そんなところから彼の面貌には 大田南畝や朱楽菅江が、なんとなくつきまとっており、為永春水の面貌とは およそ遠い。

以上のような所から、石川淳に表われている文人精神は、家庭環境の中で 自ずと育まれたものであることが察せられます。

それでは、近世の文人精神とは何でしょうか。又、その支えとなった

「狂」の意識とはどういうものでしょうか。この問題については、野々村勝 英氏の「文人精神と儒学思想−『狂

J

をめぐって−

J

や、中野三敏氏の「狂 文意識の背景」 「狂文論」などのすぐれた御論考の中で、詳しく論じられて います。詩書画のいずれにも通じ、文雅の世界に遊ぶ脱俗の姿勢を、積極的 に評価する所に、近世の文人精神が成立する所以があるのですが、そのよう な考え方の源流には、 『論語』があるとされています。

子日、不得中行市与之、必也狂摘乎、狂者進取、指者有所不為也。 （子路）

一子在陳目、帰与帰与、吾党之小子、狂簡一、斐然成章、不知所以裁之。

（公冶長）

のような箇所に表われている、 「狂」の価値づけが、儒学思想、という枠の中 で文人精神が成立し成長する支えになったというのですが、近世文人的

「狂」の意識は、先に述べたように、教養の中に含まれたものとして石川淳 には身についていたと考えてよいでしょう。

三．大正末期の石川淳における「狂」の発現

大正末期、関東大震災前後に、石川淳は「日本詩人

J

誌上にいくつかの エッセーを発表しています。それらからは、 20代前半の石川淳の心境がよく 窺われます。 （資料2,3,4)

（資料）

2.シャルル・ルイ・フィリップの「青春の手紙」 (Letters de jeunesse）の中 に、次のやうな一節がある。

「アナトオル・フランスは、めでたき作者である。彼は、何でも知って居 て、何でも明示する。彼は博識家である。だが、其故に、彼は終熔、文人系統 に属する者であり、且、其に依って、 19世紀文学の終結を為す者である。今

‑62‑

は、野蛮人の出づべき時だ。

J

−中略−

今の世に生れ合せたわれわれ青年の胸の中には、百年、二百年に亘った歴 史的変化が、一時に展開されるやうに思はれる。此の

r e c r e a t i o n

の先頭に 走った人々の中に、シャルル・ルイ・フィリップが数へられるのだ。

あの小さなシャルル・ルイ・フィリップが踊って居る新しい土地の下には、

あの大きなアナトオル・フランスが埋草になって居る。ーこれは、われわれ の誰でもが、見逃してはならないことだ。 （「シャルル・ルイ・フィリップ の一語

J

「日本詩人」大11・12)

3.私は、我々の上に遍照して我々の心を明るみに浮み上らせる光の歌を求め る。人間の純情も、草木の芽生も、すべてよきものは光に育まれる。温まれ た光を求めて叫ぶ者は、常に叛逆者である。叛逆とは、不当に闇の底に沈め られた生命の楼ね上らうとする努力である。故に、叛逆者は光を求める権利 を持って居る。 （「詩に関する一考察j 「日本詩人」大12・10)

4.一方、我々は、現代に生活する一員として、神を離れて別に進展して行か うとする同時代の思想の流れに眼をそむけることは出来ぬ。むしろ、このう ちにこそ、我々に共通な近代的苦悩が潜んで居るのではあるまいか。そこに は争闘の二重相が渦をなして居る。即、悩みの捌口を何処にか見出さうとす る努力と、神に対する否定の抗争とが相打って居るのである。この渦を突き 抜けて進まうとする心の動きに、我々は、我々自身のうちに存する不安の影 を認めることが出来ゃう。そして、この渦の上に立って、神を前にして、

我々の立場を決すべきであらう。この理を以て、私は、かのダダの主張とそ の将来にも、常に留意しようと思ふ。ーダダも亦、或は我々が落ちて行くか

さ？とめ

も知れぬ運命のーっとして、少くとも当来の詩に約束されているかも知れぬ 前景のーっとして、我々の前に提出されて居るではないか。 （「詩に関する 一 考 察 其 三 」 「日本詩人」大13・3)

資 料

4

に 現 わ れ た ダ ダ に つ い て は 、 四 十 数 年 を 隔 て て 書 か れ た 次 の 文 章 が あります。 （資料5)

（資料）

5.ちかごろ「ダダ展

J

といふのがあって、その会場をあちこち見わたしてゐ るうちに、わたしは四十余年前、大正美亥の地震のころの東京をおもひ出し た。これより早く、第一次大戦中、ダダは西欧に発してゐるが、それが日本

に渡来して、ほんの一時の現象にしろ、ムード的に小型の花火を打ちあげた のは、こちら側に地震といふ炎が燃えたせゐだらう。ただこの熱狂を迎へた 漠然たる虚無観の底に、明治以来のアナーキー思想がながれてゐたことは見 のがしがたい。しかし、当時ダダはつい消えるべき泡沫にをはった。 一中 略 人間の生活はすべての哲学概念から自由である。いや、他からあたへ られ課せられたものの一切は、制度でも律法でも道徳でも美学でも、自由に とってはじやまな仕掛である。自由につける条件はなしユ。このはしにも棒に もかからぬもの。それは根本に於て絶対なるべきものである。絶対自由の精 神は古今ダダをつらぬいて折れない。そのかぎりでは、ダダは旧に依ってア ナーキズムと縁がある。アナーキズムはしばらく措く。さしあたって、ゲイ ジュツといふ遺伝的に定着するものはダダにとって不潔なものとこころえて おけばよい。 （「ダダについて

J

「朝日新聞

J

昭43

・

7

・

1)

ここでダダを「明治以来のアナーキー思想」の流れとして捉えていること は注意すべきでしょう。近世伝来の「狂」の精神に、西洋渡来のアナーキズ ムが合体した所にそれは成立したものと考えられるからです。 「光を求める 叛逆」が「絶対自由の精神

J

というような語に置き換えられてはいますが、

この作家の姿勢は四十数年を隔ててもほとんど変わっておりません。大正末 期の頃の石川淳にとっては、近代的知識人としての自己を否定し、新しく

「野蛮人」に生まれ変わることが切実な問題だったので、彼の中にあった

「狂」意識が、その方向を、アナーキズム、ダダイズムに向かわせたと考え られます。

四．南畝発見

大田南畝の名前が初めて石川淳の作品に登場するのは、昭和13年の「マル スの歌」です。 （資料6)

（資料）

6.媒惚先生が銅脈先生に応酬する五言古詩ぶりの戯詠に、 「暮春十白書。卯 月五日届。委細拝見処。益二御風流……」ああ、益一御風流……この畏るべ

き達人のたましひはいかなる時世に生れあはせて、一番いいところは内証に しておき、二番目の才能で花を撒き散らし、地上の塵の中でぬけぬけと遊ん でゐられたのか。花の中に作者の正体が見えない。今は遠き花かな。益ニ御 風流……だんだん小説と縁が遠くなって来た。熱海で買ったつぎの二合場は すぐからになった。たしかにこの車内の季節では『マルスの歌

J

に声を合は せるのが正気の沙汰なのだらう。わたしの正気とは狂気のことであったのか。

窓の日ざしが急に強くなり、ひとの飛ばす唾がほこりに浮き立った。カーキ 色がちらちらする。たれかが網棚の上からゲートルを落した。向うで子供が おもちゃの軍万を抜いてゐる。それにしても、ああ、益ニ御風流……いよい よ、きちがひじみて来た。 （「文学界」昭13

・

1) 

汽車の中で「二大家風雅」 （寛政二年）を読む主人公の姿が描かれている 箇 所 で す 。 こ こ に は 、 時 代 が 全 体 的 狂 気 に 陥 っ た 時 、 わ ず か に 個 人 が 内 面 の 正 気 を 守 ろ う と す る と 、 そ れ は 「 き ち が ひ じ み て 」 見 え ざ る を 得 な い と い う パ ラ ド ッ ク ス が 語 ら れ て い ま す 。 確 か に そ れ は 、 内 面 の 正 気 を 守 る 安 全 弁 に

な っ て お り 、 戦 争 中 、 石 川 淳 を 天 明 狂 歌 に 赴 か せ た き っ か け は そ こ に 認 め ら れます。

し か し 、 そ れ は 萄 山 探 究 の 過 程 で 、 さ ら に 深 ま っ て い き ま す 。 昭 和

1 7

年に 発 表 さ れ た 「 雪 の は て

J

の 主 人 公 が 、 萄 山 に 取 り 愚 か れ て い る 姿 は 、 そ の ま

ま当時の石川淳の姿に重なると考えられます。 （資料 7)

（資料）

7.わたしは柄にもないことを考へるくせがあって、そのころ萄山人の生活を 書き併せて萄山文学を論じたいといふ念願に濃かれてゐた。わたしは長いあ ひだこの江戸第一等の作者のことが気になって、ほかのことが手につかずに ゐた。しかし、わたしは学者でもなく研究家でもないのだから、ものごとを 七くどく調査捜索することは苦手である。まあ、わたしはわたしなりに、萄 山の詩文を相手にするほかなく、当分は生活のはうを全然見ないかのごとく、

もっぱら文学にのみ迫って行かうと思った。そして、まづばか正直に敵の術 中に落ちてみるつもりで、この人物が不逗にも影のない紳士として一世をた ぶらかした偏角的位置を、一介の狂詩人たる仮装を、せっせと追ひつめて行

くことに依って、萄山精神の運動量を測定しようと思った。そのとき、ふっ と、ある考がわたしのうちに湧いて出て、たちまちその考のままに身を流し て行くほかにうごきがとれなくなった。それは萄山の狂文学の技術を、操作 を、わたしみづから体得しようといふことである。すなはち、わたしはみづ から萄山銅脈の風に倣って、唐山の詩に一泡ふかせるやうな狂詩を作らなく てはならない。また万葉古今を踏まへつつ、俳譜の精神を顛倒させつつ、天 明調の狂歌を詠まなくてはならない。 これはたしかにきちがひ沙汰ではあら うが、ひとは多少とも自分をきちがひにすることなしには萄山精神の真諦に 参ずることはできないだらう。 （「文学界j昭17

・

3)

この時期の萄山探究の成果は、昭和18年に「江戸人の発想法について」と して発表され、その中で石川淳は「俳諮化」という概念を打ち出しました。 ここに始まった彼の江戸文学研究は、 『江戸文学掌記

J

（昭和

5 5

年）などに 至るまで意欲的に続けられています。一見伝統主義的に見えるこれらの仕事 の底に流れているのは、大正末期に言った「懐古は積極の道へ進むー旋回 路」 （「詩に関する一考察 其三」）という考え方です。

さて、 「萄山精神の真諦に参ずる」ことは、天明調の狂歌を詠むことには 止まりません。現代作家石川淳の真意は別の所にあると思われます。石川淳 が散文小説家の道を選んだのは、 「絶対自由」をめざす精神の運動を可能に するのは散文であるという理由からでした。彼は「詩」から「散文」へとい う文学史観を示しましたが、これはある意味で現代的俳譜化とも言えるで しょう。正統的「雅」の世界の固定化にゆさぶりをかけるのが「狂」の意識 なので、文学者としての自己変革を若い頃から念願していた石川淳が、狂文 学の第一人者である大田南畝に知己を見出し、その創造上の機微を体得しよ うとしたのは必然であったと思われます。しかもその時期、石川淳が最も捉 われていたのは「言葉」の問題でした。 「雅」の精神は失わずに「俗」の世 界に言葉を解き放った南畝の「狂」の精神こそ、まさに石川淳にとって「真 諦」であり、いわば言葉の錬金術を授けられたと言えましょう。それは、文

‑66‑

人的精神構造をそもそも備えていた石川淳の、潜在的な部分の掘り起こしで もあった筈です。ここで、近世的「狂

J

の意識は新しい現代的意味を持って、

再び生まれ出てきます。それが、 「散文の方法」或いは「精神の運動」とい う言葉で表わされるものの実体だったのではないでしょうか。勿論、従来か

ら言われているように、フランスのサンボリスムの受容は大きな意味があり ますが、それを受け入れる準備は石川淳の内部で為されていたので、大田南 畝との出会いは、これまで考えられている以上に大きな意味があると私は考 えます。なぜならば、南畝から授かった錬金術は、言葉以外のものまで含む あらゆる精神の運動に応用できるものだったからです。

註（1) 「近世的なるものの否定の様相」 （「国文学」昭51・8) (2)  『現代日本文学館31 石川淳

J

昭44・1 文芸春秋刊 (3)  「言語と文芸」 51 昭42・3

(4)  「文学・語学」 54 昭44・12 『戯作研究

J

所収 昭56・2 中央公論社 刊

(5)  『近世文学論叢 中村俊定先生記念論集』昭45・4 桜楓社刊 『戯作研 究

J

所収

(6)  『文学大概

J

参 照 昭17・8 小学館刊

※発表に際して、九州大学の中野三敏先生をはじめ、多くの方から貴重な御教示 を頂きました。

※この発表に基づき、 「近代における狂意識の変容 一石川淳の南畝発見ま で−」と題する論文を、 『原景と写像 近代日本文学論孜

J

（昭61・1刊行予定）

に掲載する予定です。

討議要旨

本田康雄氏と発表者の間で次のような質疑応答と意見の交換があった。

本田氏一石川淳は、大田南畝の、あるいは近世狂歌のどのような作品を特 に好み、受けとろうとしたと考えられるのか。

発表者一石川淳の「江戸人の発想法について」の中で『寓載狂歌集

J

とい うのが「古今集」に対置されており、古今集の一つ一つの歌を鑑賞するよう にではなく、 『寓載狂歌集』という歌集全体が古今集の「俳諮化」であると いう図式を描いています。つまり無名狂歌人達が仮構の場で自由にことばを やりとりした精神の運動としての狂歌というものを享受するというのが石川 淳の天明狂歌の受容の特徴だと思います。

本田氏一知識人としての自己を否定し、 「野蛮人」に生れ変るとおっ しゃったことと、その受け取り方は重なるわけですね。

発表者一そうと思います。

本田氏一萄山人よりも少し後になると、鹿都部真顔などが、狂歌を真面目 に読まなければならないと主張していますが、石川淳の受け取り方はそれと は異りますか。

発表者一石川淳の見方はあくまでも近代作家としての精神に根差した見方 で、近世文学の研究者の中には、萄山人は才気にまかせて遊びで狂歌を詠ん でいたのであるから、石川淳の意識と結びつけるのはむづかしいと言う方も ありますが、しかし才気にまかせた遊びであっても、それを支え、誘い出し たのものは文人精神としての「狂」であったと思います。

本田氏ーたしかに萄山人や平賀源内の戯作などは遊びでやっていたと思い ますが遊びの中に今から見れば、 「狂」の意識があったと思います。した がって石川淳の見方は決して無理な見方ではないという御意見は、私もその ように思います。

発表者一大田南畝は戯作が卑俗なものに流れて行く一歩手前に踏み溜って いる最後の人ではないかと考えますので、俗に遊びながら高遁を目指すと いった石川淳の姿勢に大田南畝は非常によく重なるのではないかと思います。

次いで西洋の前衛芸術の受容について長谷川泉座長から、前衛芸術の流れ が日本に最初に現れたのは、明治42年スバル 5月号に森鴎外が紹介したマリ ネッティの「未来派宣言」です。原文がル・フィガロに発表されたのは同じ

‑68‑

年の

2

月

2 0

日ですから、随分早いわけですが、それにもかかわらず石川淳な どによってダダなどを含む前衛芸術がとりあげられるのは大正

1 3

年位です。

新感覚派の拠点となった「文萎時代」が創刊されたのが大正

1 3

年

1 0

月で、し かもこの時はまだ主な同人達にそういう意識はありませんでした。一方世界 では、未来派宣言以来ひとり詩や文学にとどまらず、演劇、映画、建築等あ らゆる芸術分野に前衛芸術が煉原の火のごとく広がっていったのですから、

当時の日本は世界となおかなりな落差があったと認めなければなりませんと コメントがあった。

西勝氏から「狂」について、何か性格や体質的なものとの関係があるかと 質問があり、

発表者から、石川淳はヴアレリーのような明噺をめざしていたので、体質 的というよりかなり意識的なものと思うと答があり、

長谷川座長から、石川淳の「狂jと体質あるいは精神病理的なものとの関 係についてデータはないが、戦後彼が 『黄金停説』という短篇集を刊行する 際に、進駐軍の検閲で「黄金惇説」という作品を削除することになったが

「黄金偉説

J

という作品のないまま敢えて 『黄金惇説jという題の本を刊行 した、当時の事情は今後より詳しく明らかにされると思うがこれも意識的な

「狂」の精神にもとづくものと思われるとコメントがあり、

発表者から、それはやはり「狂jの意識によるものと考えられ、そのよう な例はほかにも、例えば戦前『白猫』という作品で、日本ではまだ誰もとり あげていない時にスターリンの粛清を批判しており、戦後は文革に反対する 声明をだしています。もちろん日本の国粋主義に対する反援は非常に強いわ けですがその中でもスターリンの問題を見逃していないのは、やはり「狂

J

の精神がはたらいているものと思うと補促コメン卜があった。