Q 平成 25 年金商法改正 ( 平成 26 年 4 月施行 )でどうして情報伝達者に対するインサイダー取引規制が設けられたのでしょうか? A 情報伝達行為まで処罰することは一般人を秘密漏えい罪で処罰する

(1)

1

弁護士法人

三宅法律事務所

Miyake & Partners

Miyake newsletter Ｎｏ．１１

改正インサイダー取引規制Ｑ＆Ａ

本ニュースレターに関するご質問・ご相談などありましたら、下記にご連絡ください。弁護士法人三宅法律事務所弁護士渡邉雅之 TEL 03-5288-1021 FAX 03-5288-1025 Email [email protected]

(2)

2 Q 平成 25 年金商法改正（平成 26 年４月施行）で、どうして情報伝達者に対するインサイダー取引規制が設けられたのでしょうか？ A 情報伝達行為まで処罰することは、一般人を秘密漏えい罪で処罰することになりかねず、また、悪質な事例は、情報受領者のインサイダー取引違反の教唆犯・幇助犯で処罰すればよいとの考え方に基づきます。【解説】１．情報伝達行為が処罰の対象とされてこなかった理由平成 25 年金商法改正（平成 26 年４月施行）により、情報伝達行為・取引推奨行為が処罰の対象となりましたが、それ以前は情報伝達行為を直接処罰する規定は金商法にはありませんでした。これは、①公務員、弁護士、公認会計士等の特に他人の秘密に関与する特別の職にある者について、秘密漏示罪が設けられていますが、上場会社の役職員のような特別の職にあるわけではない一般の人々について、同様の秘密漏示罪を設けることは適当ではない、② 実際に重要事実を知った者が取引を行うことが証券市場の公正性および健全性に対する投資家の信頼を害するのであるので、それ以前の、単なる重要事実の伝達行為について処罰する必要性に乏しい、との考え方によります（横畠裕介｢逐条解説インサイダー取引規制と罰則｣(商事法務研究会・平成元年) 127 頁）。また、情報伝達行為をすべて不処罰とする趣旨ではなく、当該重要事実の伝達を行った者がその教唆犯または幇助犯として処罰されることがあり得るので、不合理な結果は生じないと考えられていました（前掲横畠 127 頁）。たとえば、①会社関係者がその友人に対して重要事実を教示して上場株券等の売買等を行うことを勧め、その結果、友人がインサイダー取引をすることを決意して実際に取引をした場合には、その会社関係者はその友人のインサイダー取引違反（金商法 166 条３項、 197 条の２第 13 号）の教唆犯（刑法 61 条１項）として処罰されることとなり、②すでに他からの情報により、会社の未公表の重要事実を知り、上場株式の売買を行おうとしている知人から、当該重要事実の確認を求められた当該会社の会社関係者がこれに応じ、その知人が、インサイダー取引を行うことを知りながら、重要事実を教示、確認して、その犯意を強めさせ、あるいはその犯行を容易ならしめ、その者が実際に取引をした場合には、その会社関係者はその知人のインサイダー取引違反（金商法 166 条３項、197 条の２第 13 号）の罪の幇助犯として処罰されることになります。２．教唆犯として処罰された事例上記１のとおり、情報受領者のインサイダー取引違反の教唆犯・幇助犯として処罰される可能性は理論上ありますが、刑事罰の謙抑性の見地から、実際にこれらの共犯として処罰された例はほとんどありません（教唆犯について平成 11 年（トーアスチール事件）、平

(3)

3 成 25 年（下記事案参照）の計２例のみ）。この点、横浜地裁において、平成 25 年９月 30 日に、大手証券会社の執行役員（Ｘ被告）が、実際に株取引をした知人の会社役員（情報受領者のインサイダー取引違反で有罪確定）に対して、取引先企業の公開買付け（ＴＯＢ）に関する未公開情報を伝達したとして、教唆犯として処罰されたことが注目されます（懲役２年６月、執行猶予４年、罰金１５０万円（求刑・懲役３年、罰金 300 万円）。控訴中）。Ｘ被告は、平成 22 年∼23 年、同証券会社と取引のある物流会社など３社のＴＯＢ情報を会社役員に提供してインサイダー取引を唆し、会社役員は当該情報を基に３社の株を計約 6400 万円で買い付け、公表直後に売り抜け約 3600 万円の利益を得た。同判決では、①会社役員がＸ被告からの情報伝達を認めていること、②Ｘ被告が社内でインサイダー情報を知った直後に会社役員に電話していること、などから、Ｘ被告が情報提供していたと認定し、教唆犯の成立を認めました。なお、検察は当初、Ｘ被告がインサイダー取引を主導していたとして、共謀共同正犯としてインサイダー取引の共謀共同正犯として起訴しましたが、会社役員の判決において共謀性が否定されたため、訴因を変更して、教唆犯としての起訴に変更しました。本件は、平成 25 年改正に基づく情報伝達者のインサイダー取引規制の施行後に行われた事案であれば、①Ｘ被告には会社役員に「取引を行わせる目的」があったこと、②インサイダー取引が実際に行わせたことから、処罰の対象になり得たと考えられます。３金融商品取引業者の情報管理に対する行為規制金融商品取引業者等（金融商品取引業者および銀行等の登録金融機関）は、その取り扱う法人関係情報に関する管理又は顧客の有価証券の売買等に関する管理について、「法人関係情報」に係る不公正な取引の防止を図るために、必要かつ適切な措置を講じなければなりません（金商法 40 条２号・業府令 123 条１項５号）。「法人関係情報」（業府令２条４項 14 号）とは、①上場会社等の運営・業務又は財産に関する公表されていない重要な情報であって顧客の投資判断に影響を及ぼすと認められるもの ②公開買付け又はこれに準ずる株券等の買集めの実施又は中止の決定に係る公表されていない情報であり、インサイダー取引の重要事実に近似したものです（重要事実よりも広いと考えられています。）。したがって、金融商品取引業者などの役職員が第三者にインサイダー情報を伝達した場合は、法人関係情報の管理違反として行政処分の対象となり得ます。４上場会社の役職員がインサイダー情報を伝達した場合上場会社の役職員がインサイダー情報を第三者に伝達した場合には、上記１、２のとおり、情報受領者のインサイダー取引違反の教唆犯・幇助犯となることはあり得ましたが、それ以外の場合は、刑事罰の対象となることはありませんでした。もっとも、情報伝達行為については、上場会社のインサイダー取引管理規程において禁じられているのが通常でこれに違反し、懲戒処分の対象となることはあり得ます。

(4)

4 Q 平成 25 年金商法改正（平成 26 年４月施行）で、どうして情報伝達行為・取引推奨行為に対するインサイダー取引規制が設けられたのでしょうか？ A 情報受領者に対するインサイダー取引違反の課徴金事案が増加してきたことや、公募増資に関連したインサイダー取引行為が相次いだこと等によります。また、他の先進国においては情報伝達行為や取引推奨行為も規制の対象としていることも参考にしております。【解説】１情報受領行為・取引推奨行為のインサイダー取引規制が設けられた経緯平成 25 年金商法改正（平成 26 年４月施行）により、情報受領行為および取引推奨行為に対するインサイダー取引規制が設けられた背景には、近時、情報受領者に対するインサイダー取引違反の課徴金事案が増加してきたことや、公募増資に関連したインサイダー取引行為が相次いだこと等があります。また、他の欧米の先進国においては情報伝達行為や取引推奨行為も規制の対象としていることも参考にしております。平成 24 年７月 31 日に、金融審議会にインサイダー取引規制に関するワーキング・グループが設けられ、同年 12 月 25 日までに合計７回の審議が行われました。同年 12 月 25 日に、かかる審議を受けて、金融審議会は「インサイダー取引規制に関するワーキング・グループ」報告書を公表しました1_。２情報受領者によるインサイダー取引違反の課徴金事案下記のとおり、インサイダー取引違反については、課徴金事案、犯則事案のいずれにおいても、情報受領者が違反行為者の事案が増加しております。これを受けて、会社関係者や公開買付者等関係者による情報伝達行為や取引推奨行為を規制する必要性が高まってきました。 1 _{http://www.fsa.go.jp/singi/singi_kinyu/tosin/20121225-1.html}

(5)

5 ○インサイダー取引規制違反の課徴金事案・犯則事件件数年度（平成）課徴金事案犯則事案うち、情報受領者が違反行為者の事案うち、情報受領者が違反行為者の事案 17 年度４０４１ 18 年度１１３８５ 19 年度１６７４１ 20 年度１７２１６４ 21 年度３８１２７３ 22 年度２０１２４３ 23 年度１５１２６４合計１２１５８３９２１（金融庁公表資料参照）３公募増資に関連したインサイダー取引違反平成 25 年金商法改正（平成 26 年４月施行）により、情報受領行為および取引推奨行為に対するインサイダー取引規制が設けられた契機は、下記のとおり、平成 24 年から平成 25 年にかけて、大手証券会社がファンドに対して、上場会社の公募増資に関する情報を公表前に伝達して、ファンドが情報受領者のインサイダー取引違反として課徴金納付命令を受けた事案が相次いだことによります。特に、ファンドは、「他人の計算」により運用をしますが、課徴金額よりも利得額がはるかに多く、インサイダー取引をした方が「やり得」で課徴金に抑止力がないことが問題となりました。

(6)

6 ○公募増資に関連したインサイダー取引違反の事例上場会社公募増資発表日違反行為者情報伝達者課徴金勧告日課徴金納付命令日課徴金額ファンドの利得額 ① 国際石油開発帝石平成 22 年７月８日 C 信託銀行 N 証券会社平成 24 年３月 21 日平成 24 年６月 27 日５万円 1455 万円 ② 日本板硝子平成 22 年８月 24 日 A アセットマネジメント J 証券会社平成 24 年５月 29 日平成 24 年６月 26 日 13 万円 6051 万円 ③ みずほフィナンシャルグループ平成 22 年６月 25 日 C 信託銀行 N 証券会社平成 24 年５月 29 日平成 24 年６月 27 日８万円 2023 万円 ④ 東京電力平成 22 年９月 29 日・F 証券会社・個人 N 証券会社平成 24 年６月８日審判手続手続終了・1468 万円・６万円 − ⑤ 日本板硝子平成 22 年８月 24 日Ｊ合同会社 D 証券会社平成 24 年６月 29 日平成 25 年 4 月 16 日 37 万円 1624 万円 ⑥ エルピーダメモリー平成 23 年 7 月 11 日Ｊ合同会社 D 証券会社平成 24 年 11 月 2 日平成 25 年４月 19 日 12 万円 564 万円（金融庁公表資料参照）４諸外国におけるインサイダー取引規制平成25 年金商法改正では、諸外国におけるインサイダー取引規制も参考にして、改正がなされています。下記のとおり、欧米の先進諸国を見ると、日本を除き、情報伝達行為や取引推奨行為違反について、規制が設けられています。また、他人の計算のインサイダー取引違反についての課徴金については、米国では「取引自体の利得の３倍」、英国では「報酬額＋制裁金」というように、ファンドによるインサイダー取引の「やり得」を防ぐ手立てが設けられています。

(7)

7 ○諸外国におけるインサイダー取引規制の比較（金融庁公表資料参照）日本米国英国フランスドイツ規制対象インサイダー取引 ○ ○ ○ ○ ○ 情報伝達行為 × ○（注１）＊情報伝達者が取引を行った場合に限る ○（注２） ○（注２） ※ 情報受領者が取引を行った場合に限り執行例あり ○（注３） ※情報受領者が取引を行った場合に限り執行例あり取引推奨行為 × △（注４） ○ ○ ○ 課徴金等 ○ ○ ○ ○ △（注５）「他人の計算」の場合の課徴金額報酬額取引自体の利得の最大３倍報酬額+制裁１億ユーロ or 報酬額の10 倍以下課徴金等なし刑事罰 ○ （５年以下の懲役等） ○ （20 年以下の自由刑等） ○ （７年以下の自由刑等） ○ （２年以下の自由刑等） ○ （５年以下の自由刑等）（注１）発行体若しくは株主に対する信任義務又は情報源等に対する信任義務に違反して他の者に情報伝達した場合に限る。（注２）雇用関係、役職、専門的職務上の役割の適切な遂行等として行う場合を除く。（注３）権限なく行う場合に限る。（注４）法令上明確には規制対象とされていないが、被推奨者による取引が行われた場合には、法令違反になり得る。（注５）情報伝達・取引推奨を行った者に対する行政上の措置（過料（20 万ユーロ以下のみ））

(8)

8 Q 情報伝達行為・取引推奨行為に対するインサイダー取引規制はどのような規制でしょうか。 A ①未公表の重要事実を知っている会社関係者（上場会社や主幹事証券会社の役職員等）が、他人に対し、②「公表前に取引をさせることにより利益を得させる目的」をもって、③ 情報伝達・取引推奨を行うことを禁止しています。ただし、刑事罰・課徴金納付命令の対象となるのは、公表前にインサイダー取引が行われた場合に限られます。【解説】 ○情報伝達行為・取引推奨行為に対するインサイダー取引規制のイメージ１規制の概要金商法 167 条の２に、「未公表の重要事実の伝達等の禁止」という規定が新たに設けられます。同条１項では、会社関係者が①未公表の重要事実を知っている会社関係者（上場会社や主幹事証券会社の役職員等）が、他人に対し、②「公表前に取引をさせることにより利益を得させる目的」をもって、③情報伝達・取引推奨を行うことを禁止しています。もっとも、刑事罰・課徴金納付命令の対象となるのは、重要事実の公表前にインサイダー取引が行われた場合に限られます（金商法 175 条の２第１項、197 条の２第 14 号、15 号、 207 条）。これは、情報受領者によるインサイダー取引を防止するためには、情報伝達者についても一定の規制をすることが必要となりますが、他方、企業の通常の業務・活動に支障が生じないよう配慮しつつ、取引に結びつく不正な情報漏えいを規制しようとするものです。金融庁は、平成25 年９月 12 日に、金商法 167 条の２の解釈指針として、「情報伝達・取引推奨規制に関する Q&A」2_{を公表しています。} 2 _{http://www.fsa.go.jp/news/25/syouken/20130912-1/01.pdf} 重要事実を知っている会社関係者（伝達・推奨者）取引行為者（第一次情報受領者）証券市場伝達・推奨株取引取引を行わせる目的等インサイダー取引が行われたこと【金融庁資料参照】

(9)

9 ２会社関係者の未公表の重要事実の伝達等の禁止会社関係者の未公表の重要事実の伝達等の禁止は、以下のとおり構成要件が定められています（金商法 167 条の２第１項）。 ①主体「会社関係者」であって、当該上場会社等に係る同項に規定する業務等に関する重要事実を同項各号に定めるところにより知ったもの ②時期当該業務等に関する重要事実について同項の公表がされたことになる前 ③実行行為「他人」に対し、当該業務等に関する「重要事実を伝達すること」、または、「当該売買等をすることを勧めること」 ④主観的要件当該上場会社等の特定有価証券等に係る売買等をさせることにより、「当該他人に利益を得させる目的」又は「他人の損失の発生を回避させる目的」を有すること（前提として、③の実行行為をすることについての認識は当然必要。）また、公開買付者等関係者についても、以下のとおり同様の規制が設けられています（金商法 167 条の２第２項）。 ①主体公開買付者等関係者であって、当該公開買付者等の公開買付け等事実を同項各号に定めるところにより知ったもの ②時期当該公開買付等事実について同項の公表がされたこととなる前 ③実行行為「他人」に対し、「公開買付け等事実を伝達すること」または「当該買付け等若しくは当該売付け等をすることを勧めること」 ④ 主観的要件「公開買付け等の実施に関する事実に係る場合にあっては当該公開買付け等に係る株券等に係る買付け等をさせること」、または、「公開買付け等の中止に関する事実に係る場合にあっては当該公開買付け等に係る株券等に係る売付け等をさせること」により、「当該他人に利益を得させる目的」または「当該他人の損失の発生を回避させる目的」を有すること（前提として、③の実行行為をすることについての認識は当然必要。）３会社内での伝達行為（情報伝達・取引推奨規制に関するQ&A 問１）情報伝達の相手方となる「他人」（上記２③参照）については、特に限定はなく、会社関係者が会社内の役職員を含む他人に対して重要事実を伝達することが規制の対象となります。会社関係者の所属する上場会社等の他の役職員も会社関係者であり、金商法166 条 1 項

(10)

10 1 号の「職務に関し」は広く解釈されるため、会社内で会社関係者から重要事実の伝達を受けた他の役職員が、他人に対して重要事実を伝達することも規制の対象となり得ます。一方、目的要件を満たさない情報伝達は規制の対象ではなく、業務上必要な社内外での情報交換や情報共有は、通常の場合、「重要事実の公表前に売買等をさせることにより他人に利益を得させる」等の目的をもって行うものではないと考えられるため、基本的に規制対象とはならないものと考えられます。４家族・知人への伝達（情報伝達・取引推奨規制に関するQ&A 問２）「重要事実の公表前に売買等をさせることにより他人に利益を得させる」等の主観的目的（上記２④）を有していなければ、日常会話の中で重要事実を話したとしても、規制対象とはなりません。ただし、上場会社等の未公表の重要事実を、業務とは関係のない他人に話すことは、インサイダー取引が行われるおそれを高めるものであり、また、上場会社等の社内規則に違反するおそれもあるため、情報管理に留意する必要があると考えられます。また、日常会話の中で重要事実を聞いた家族や知人が重要事実の公表前に取引を行えば、第一次情報受領者として、当該家族や知人はインサイダー取引規制の違反（金商法 166 条３項）となることにも留意する必要があります。５ IR 活動（情報伝達・取引推奨規制に関する Q&A 問３）上場会社等では、ＩＲ活動として、投資家等との間で自社の経営状況や財務内容等に関する広報活動が一般的に行われています。こうした活動の一環として行う自社への投資を促すような一般的な推奨については、通常の場合、他人に対し、特に重要事実の公表前の売買等を行わせ、それに起因した利益を得させるためのものではなく、「重要事実の公表前に売買等をさせることにより他人に利益を得させる」等の主観的な目的（上記２④）を欠くと考えられるため、基本的に規制対象とはならないものと考えられます。６インサイダー取引が行われなかった場合（情報伝達・取引推奨規制に関するQ&A 問６）情報伝達・取引推奨規制に違反した者が処罰や課徴金の対象となるのは、当該違反により情報伝達・取引推奨を受けた者が、重要事実の公表前に売買等をした場合に限ることとされています。なお、重要事実の公表前にした売買等がインサイダー取引規制の適用除外に当たる場合についても、処罰や課徴金の対象から除外されています（金融商品取引法第 175 条の２、第 197 条の２第 14 号・15 号）。しかしながら、他人に対し「重要事実の公表前に売買等をさせることにより他人に利益を得させる」等の目的をもって情報伝達・取引推奨を行うことは、インサイダー取引等を引き起こすおそれの強い不正な行為であり、結果的に重要事実の公表前の売買等が行われなかっ

(11)

11 たとしても、（処罰や課徴金の対象にならないものの、）規制違反に該当することとなります。このため、金融商品取引業者等がこのような行為を行った場合には、行政処分の対象となり得るほか、上場会社等の役職員がこのような行為を行った場合には、上場会社等の社内規則に違反することとなり得ます。７証券会社の営業部員の取引推奨行為（情報伝達・取引推奨規制に関するQ&A 問５・６）証券会社等において、一部の役職員が上場会社等の未公表の重要事実を知っていたとしても、チャイニーズ・ウォールにより営業部門の役職員がそれを知らない場合には、当該取引推奨行為は基本的に規制違反とはならないものと考えられます。他方、上場会社等の未公表の重要事実を知っている証券会社の営業部門の役職員が、顧客から当該上場会社等の評価を求められた場合、明示的に取引推奨を行わなければ取引推奨規制の違反とならないか問題となり得ます。もっとも、一般に証券会社等については、上場会社等の法人関係情報を提供して勧誘する行為が禁じられており（金融商品取引業等に関する内閣府令第 117 条第 1 項第 14 号）、証券会社等においては、上場会社等の内部情報が、本来知る必要のない営業部門の役職員に伝わることのないよう適切に情報管理することが求められるので、情報管理態勢が適切に確立されていれば、証券会社の営業部門の役職員について、ご指摘のような場面が生じるおそれは低いものと考えられます。しかしながら、証券会社等の営業部門の役職員が上場会社等の未公表の重要事実を職務等に関し知っている場合でも、一般論としていえば、投資判断を示すものではない一般的な会社の評価に触れることは差し支えありません。しかしながら、取引推奨規制の違反に該当するのは明示的に取引推奨を行う場合だけに限られるものではなく、規制違反に該当するか否かは行為者の言動等によって実質的に判断されることに留意が必要です。したがって、仮に明示的に取引推奨を行わなかったとしても、顧客に対して早期の、又は一定期間内の売買を促すような言動等を行った場合には、規制違反となるおそれがあると考えられます。８知る者同士の取引（クロクロ取引）の適用除外との関係（情報伝達・取引推奨規制に関するQ&A 問７）インサイダー情報を知る者同士の金融商品取引所外での相対の取引（クロクロ取引）は、インサイダー取引の適用除外とされています（金商法 166 条６項７号）。これに対して、情報伝達・取引推奨規制は、「重要事実の公表前に売買等をさせることにより他人に利益を得させる」等の目的があることが要件（目的要件）として必要であるとされています。したがって、会社関係者が、資金調達を目的として未公表の重要事実を伝達した上で保有株式を売却するような場合において、情報伝達に当たり、単に、情報の受領者が当該売却に

(12)

12 起因した利益を得る可能性があることを認識していたというだけでは、通常の場合、「他人に利益を得させる」という目的要件を満たさないと考えられるため、基本的に規制違反とはならないものと考えられます。これに対して、クロクロ取引が市場価格よりも割り引いた価格で行われるような場合には、取引の相手方は取得価格と市場価格との差額の利益を得ることができる可能性があります。しかしながら、情報伝達・取引推奨規制の目的要件を満たすか否かについては、単に市場価格よりも割り引いたという事実があったか否かによってではなく、他人に対し、特に「重要事実の公表前に」売買等を行わせ、「それに起因した」利益を得させる目的があったか否かによって判断されることとなります。９主観的要件の認定の方法「公表前に取引をさせることにより利益を得させる目的」といった主観的要件は、内心の問題であり、捜査をする警察や起訴をする検察側においても立証に一定のハードルがあります。実際には、客観的な事実（①情報受領者が会社関係者からの情報伝達を認めていること、 ②情報受領者が社内でインサイダー情報を知った直後に関係者に電話していること、等といった事実）があることにより認定していくことになると考えられます。会社関係者が他人に対して、重要情報の伝達や取引推奨を繰り返し行っていた場合には、「公表前に取引をさせることにより利益を得させる目的」があると立証し易くなると考えられます。

(13)

13 Q 情報伝達行為・取引推奨行為に対するインサイダー取引規制違反にはどのような刑事罰・課徴金が科せられますか。 A 情報伝達行為・取引推奨行為に対するインサイダー取引規制に違反した者は、さらに、第一次情報受領者が公表前にインサイダー取引を行った場合には、刑事罰・課徴金が課せられます。刑事罰は５年以下の懲役もしくは 500 万円以下の罰金またはこれらが併科されます。法人の代表者や従業員等が、その法人の業務・財産に関して違反行為をした場合は、当該法人は５億円以下の罰金刑に科せられます。課徴金は、証券会社等が「仲介関連業務」に関して違反した場合は、「取引を行った者からの仲介手数料の３月分に相当する額」の課徴金が課せられます。また、証券会社等が「募集等関連業務」に関して違反した場合は「取引を行った者からの仲介手数料の３月分に相当する額」に「募集等関連業務の対価に相当する額の１／２」を加えた課徴金が課せられます。それ以外の違反の場合は、「取引を行った者の「利得相当額」の１／２に相当する額」の課徴金が課せられます。 ○情報伝達行為・取引推奨行為に対するインサイダー取引規制違反の刑事罰・課徴金刑事罰課徴金証券会社等の違反の場合・５年以下の懲役・500 万円以下の罰金・上記の併科・法人重課５億円【仲介関連業務の場合】取引を行った者からの仲介手数料の３月分【募集等関連業務の違反の場合】「取引を行った者からの仲介手数料の３月分」＋「募集等関連業務の対価に相当する額の１／２」上記以外の違反の場合情報受領者等の「利得相当額」の１／２（金融庁公表資料参照）【解説】１刑事罰（金商法 197 条の２第 14 号・15 号、207 条）情報伝達・取引推奨行為の違反（金商法 167 条の２）により情報受領者等が公表前にインサイダー取引をした場合、違反者を５年以下の懲役若しくは 500 万円以下の罰金に処し、又はこれを併科されます（金商法 197 条の２第 14 号、15 号）。法人（法人でない団体で代表者又は管理人の定めのあるものを含む。以下この項及び次項において同じ。）の代表者又は法人若しくは人の代理人、使用人その他の従業者が、その法人又は人の業務又は財産に関し、情報伝達・取引推奨行為の違反（金商法 167 条の２）をしたときは、法人に対して５億円以下の罰金刑が科せられます（同法 207 条）。

(14)

14 ２会社関係者等の情報伝達・取引推奨行為の違反による課徴金（金商法 175 条の２第１項）会社関係者等の情報伝達・取引推奨行為の違反（金商法 167 条の２第１項）により情報受領者等が公表前に取引をした場合、違反者に対して次の計算方法により課徴金が課されます。（１）仲介関連業務に関し違反行為をした場合（金商法 175 条の２第１項１号）「仲介関連業務」とは、特定有価証券等に係る金商法２条８項２号（売買の媒介・取次ぎ・代理）又は３号（金融商品市場における取引の委託の媒介・取次ぎ・代理）に掲げる行為又は同項４号に掲げる行為（店頭デリバティブ取引の媒介・取次ぎ・代理）、同項 10 号に掲げる行為（PTS 業務）その他これらに類する政令で定める行為に係る業務（金商法 35 条１項８号に掲げる行為（有価証券に関連する情報の提供又は助言）を行う業務を含む。）をいいます（金商法 175 条の２第１項１号、課徴金府令１条の 24）。この場合の課徴金額は、「取引を行った者からの仲介手数料の３月分」ですが、正確には以下のとおりです。「仲介関連業務」に関し違反行為をした場合の課徴金額は、当該情報受領者等から当該違反者に対して支払われる当該違反行為が行われた日の属する月（当該月が２以上ある場合には、これらの月のうち最後の月）について、情報受領者等から当該違反行為をした者に対し、仲介関連業務の対価として支払われ、又は支払われるべき金銭その他の財産（「仲介関連業務報酬」）の価額（仲介関連業務報酬の算定の基礎となる期間（「算定期間」）が１月を超える場合には、当該仲介関連業務報酬を当該算定期間を月数で除する方法その他の合理的な方法により算定した額）の総額に３を乗じて得た額です（課徴金府令１条の 25 第１項）。月数は、歴に従って計算し、１月に満たない端数を生じたときは、これを１月とします（課徴金府令１条の25 第５項）。（２）募集等業務に関し違反行為をした場合（金商法 175 条の２第１項２号）「募集等業務」とは、特定有価証券等に係る金商法２条８項９号（募集若しくは売出しの取扱い又は私募若しくは特定投資家向け売付け勧誘等の取扱い）に掲げる行為に係る業務をいいます）（金商法 175 条の２第１項２号）。いわゆる「増資による売り捌き業務」です。この場合の課徴金額は、「顧客からの仲介手数料（３月分）」（下記①）に「募集等関連業務の対価に相当する額（下記②）の１／２」を加えた額です。 ① 顧客からの仲介手数料の３月分（金商法 175 条の２第１項２号イ、課徴金府令１条の 25 第１項）当該情報受領者等から当該違反者に対して支払われる当該違反行為が行われた日の属する月（当該月が２以上ある場合には、これらの月のうち最後の月）について、情報受

(15)

15 領者等から当該違反行為をした者に対し仲介関連業務報酬の価額（算定期間が１月を超える場合には、当該仲介関連業務報酬を当該算定期間を月数で除する方法その他の合理的な方法により算定した額）の総額に３を乗じて得た額 ② 募集等関連業務の対価に相当する額（金商法 175 条の２第１項２号ロ、課徴金府令１条 の 25 第２項）以下の(i)から(ii)を控除した金額がこれに該当します。 (i) 特定有価証券等の発行者から違反行為をした者に対し、募集等業務及び当該募集等業務に併せて行われる金商法２条８項６号に掲げる行為に係る業務（有価証券の引受業務）の対価として支払われ、又は支払われるべき金銭その他の財産の価額の総額 (ii) 違反行為をした者が募集等業務に関して他の者に金商法２条８項６号に掲げる行為に係る業務（有価証券の引受業務）をさせた場合において、当該違反行為をした者から当該他の者に対して、当該業務の対価として、支払われ、又は支払われるべき金銭その他の財産の価額の総額（３）（１）（２）以外の場合（金商法175 条の２第１項３号）上記（１）又は（２）以外の場合の課徴金額は、違反行為により情報受領者等が行った取引によって得た「利得相当額」に２分の１を乗じて得た額です。「利得相当額」（金商法 175 条の２第３項）は、以下の①・②の区分に応じ、以下の金額をいいます。 ① 情報受領者等が「特定有価証券等の売付け等」3_{をした場合} 次のイに掲げる額から次のロに掲げる額を控除した額が「利得相当額」となります。イ当該「特定有価証券等の売付け等」について「当該特定有価証券等の売付け等」をした価格にその数量を乗じて得た額ロ「当該特定有価証券等の売付け等」について「重要事実の公表がされた後２週間における最も低い価格」4_{に「当該特定有価証券等の売付け等」の数量を乗じて得た額} 3_{「特定有価証券等の売付け等」とは、特定有価証券の売付け、金商法２条 21 項２号に掲} げる取引（現実数値が約定数値を上回った場合に金銭を支払う立場の当事者となるものに限る。）、同項３号に掲げる取引（オプションを付与する立場の当事者となるものに限る。）その他の政令で定める取引をいう（金商法 175 条の２第５項）。「政令で定める取引」としては、「特定有価証券等の売付けその他の有償の譲渡」、「合併又は分割により特定有価証券等を承継させること」などが列挙されている（金商法施行令 38 条の 18 各号）。 4_{「重要事実の公表がされた後２週間におけるもっとも低い価格」とは、重要事実の公表が} された時から２週間を経過するまでの間の各日における金商法 67 条の 19 又は同法 130 条に規定する最低価格のうち最も低い価格をいいます（金商法 175 条の２第６項）。なお、当該価格がない場合には、これに相当するものが課徴金府令１条の 26 第１項、２項において定められております。たとえば、特定有価証券の売付け等が上場有価証券等の売付けその他の有償の譲渡、合併若しくは分割による承継又は市場デリバティブ取引である場合には、金融商品取引所又は認可金融商品取引業協会が公表した気配相場の価格のうち最も低い価格とされています（同条１項１号）。

(16)

16 ② 情報受領者等が「特定有価証券等の買付け等」5_{をした場合} 次のイに掲げる額から次のロに掲げる額を控除した額が「利得相当額」となります。イ「当該特定有価証券等の買付け等」について「重要事実の公表がされた後２週間における最も高い価格」6_{に「当該特定有価証券等の買付け等」の数量を乗じて得た額} ロ「当該特定有価証券等の買付け等」について「当該特定有価証券等の買付け等」をした価格にその数量を乗じて得た額３公開買付等関係者の情報伝達・取引推奨行為の違反による課徴金（金商法175 条の２第２項）公開買付等関係者の情報伝達・取引推奨行為の違反（金商法 167 条の２第２項）により情報受領者等が公表前に取引をした場合に関しても、上記２の会社関係者等の違反と同様に課徴金が課せられます。 5_{「特定有価証券等の買付け等」とは、特定有価証券等の買付け、金商法２条 21 項２号に} 掲げる取引（現実数値が約定数値を上回った場合に金銭を受領する立場の当事者となるものに限る。）、同項３号に掲げる取引（オプションを取得する立場の当事者となるものに限る。）その他の政令で定める取引をいう（金商法175 条の２第７項）。「政令で定める取引」としては、「特定有価証券等の買付けその他の有償の譲受け」、「合併又は分割により特定有価証券等を承継すること」などが列挙されている（金商法施行令38 条の 19 各号）。 6_{「重要事実の公表がされた後２週間における最も高い価格」とは、重要事実の公表がされ} た時から２週間を経過するまでの間の各日における金商法67 条の 19 又は同法 130 条に規定する最高の価格のうち最も高い価格をいいます（金商法175 条の２第８項）。なお、当該価格がない場合には、これに相当するものが課徴金府令１条の26 第３項、４項において定められております。たとえば、特定有価証券の買付け等が上場有価証券等の買付けその他の有償の譲受け、合併若しくは分割による承継又は市場デリバティブ取引である場合には、金融商品取引所又は認可金融商品取引業協会が公表した気配相場の価格のうち最も高い価格とされています（同条３項１号）。

(17)

17 Q 上場会社は、情報伝達行為・取引推奨行為に対するインサイダー取引規制が設けられることによりどのような対応が必要となりますか。 A 上場会社は、取引推奨行為に関して内部規程の見直しをする必要があります。また、上場会社は、役職員に対して、情報伝達行為や取引推奨行為が内部規程違反だけでなく、法令違反にもなり得ることについて改めて周知をする必要があると考えられます。【解説】１内部規程の見直し上場会社の内部規程（内部者取引管理規程）には、自社の重要事実についての伝達行為については、既に以下のような規定が置かれているのが通常です。（伝達規制）第〇条役職員は、当社の内部情報を職務の遂行上必要と認める者以外の者に伝達してはならない。平成 25 年改正により、情報伝達行為だけでなく、取引推奨行為も禁じられるので、以下のように規定を見直す必要があります。（情報伝達・取引推奨）第〇条役職員は、当社の内部情報を職務の遂行上必要と認める者以外の者に伝達してはならない。また、役職員は、内部情報に基づき、他者に当社株式の取引を推奨してはならない。２役職員への周知の徹底上場会社としては、情報伝達行為や取引推奨行為が、内部規程違反として、会社の懲戒事由となり得ることについて改めて周知をする必要があると考えられます。また、場合によっては、法令違反となり得ることにも周知をする必要があると考えられます。金融機関の場合は、実際にインサイダー取引が行われなくても、法令違反として行政処分になり得ることも周知する必要があります。３ IR 活動上場会社では、ＩＲ活動として、投資家等との間で自社の経営状況や財務内容等に関する広報活動が一般的に行われています。「情報伝達・取引推奨規制に関するQ&A」（問３）では、こうした活動の一環として行う自社への投資を促すような一般的な推奨については、通常の場合、他人に対し、特に重要事実の公表前の売買等を行わせ、それに起因した利益を得させるためのものではなく、「重要事実の公表前に売買等をさせることにより他人に利益を

(18)

18

得させる」等の主観的な目的を欠くと考えられるため、基本的に規制対象とはならないとされています。

したがって、情報伝達行為・取引推奨行為に対するインサイダー取引規制が設けられることにより特段の対応は必要ないと考えられます。

(19)

19 Q 平成 25 年改正により、資産運用業者などの「他人の計算」による違反行為に対する課徴金額はどのようになりますか。 A 資産運用業者による他人の計算による違反行為については、改正前は、「違反行為が行われた月の報酬額」に「運用財産の総額に対する対象銘柄の割合」を乗じた金額が課徴金額でしたが、改正後は、「運用報酬３月分」が課徴金額となります。改正前改正後課徴金課徴金資産運用業者運用報酬（１月分）×（運用財産の総額に対する対象銘柄の割合）運用報酬（３月分）上記以外の者違反行為の対価違反行為の対価【解説】１「インサイダー取引規制に関するワーキング・グループ」報告書不公正取引に対する課徴金制度は、平成 16 年の旧証券取引法（現金商法）改正において、違反行為の抑止を図り、規制の実効性を確保する目的で導入されました。そして、平成 20 年の金商法改正により、それまでの「自己の計算」による不公正取引に加え、「他人の計算」による不公正取引についても課徴金の対象とされました。平成 25 年金商法による改正前は、「他人の計算」でインサイダー取引が行われた場合、当該取引に係る「手数料、報酬その他の対価の額（として内閣府令で定める額）」の課徴金を課すこととなっています（金商法 175 条１項３号）。内閣府令（課徴金府令）では、①資産運用として違反行為を行った場合には、「違反行為が行われた月の報酬額」に「運用財産の総額に対する対象銘柄の割合」を乗じた金額（同府令１条の 21 第１項１号）、②①以外により違反行為を行った場合には、「違反行為の対価」の額を課徴金額とすることが定められていました（同項２号）。課徴金制度は、違反行為の抑止という観点から、違反行為者に対して金銭的負担を課す行政上の措置であり、課徴金額の水準は、違反抑止を図り、規制の実効性を確保するために十分なものである必要があります。しかしながら、公募増資に関連したインサイダー取引違反の事案（Q○）で見たとおり、課徴金額に比べて資産運用業者の運用するファンドの利得が大きく、現行の「他人の計算」による違反行為に係る課徴金額の計算方法は、違反行為に対する抑止効果が十分に期待できないものとなっているため、金融庁金融審議会が平成 24 年 12 月 25 日に公表した「インサイダー取引規制に関するワーキング・グループ」報告書では、違反行為者が一般的に得られる利得を適切に捉えた計算方法になるよう見直しを行うこと

(20)

20 が適当であるとされました。「他人の計算」により違反行為を行う可能性がある者としては、①運用委託契約等に基づき資産運用業務を行う者（資産運用業者）、及び、②その他業者以外の者も含め主に単発の取引を行う者が類型的に考えられます。 ①については、資産運用業者は、違反行為によって将来にわたり継続的に運用報酬を維持・増加させることが可能であり、その利得は違反行為に係る対象銘柄に対応する部分だけでなく、顧客からの運用報酬全体に及んでいるものと考えられます。このため、「インサイダー取引規制に関するワーキング・グループ」報告書では、現行の課徴金額の計算方法は、資産運用業者が一般的に享受する利得を十分に捉えたものとなっていない。資産運用の委託は継続的な契約であり、投資家と資産運用業者の間で運用委託契約が締結されれば、相当の期間、運用報酬を継続的に得ることが可能であることを踏まえ、課徴金額については、一定期間（例えば３ヶ月）の運用報酬額を基準とする計算方法に見直していくことが適当であるとされました。他方、同報告書では、②については、違反行為に基づく直接的な報酬等が違反行為者の得る一般的な利得と考えられるため、違反行為の対価を課徴金額とする現行の計算方法が基本的に適当であるとされました。なお、同報告書では、違反行為者が、例えば複数のグループ会社が組成・関与する海外ファンドの運用を行うような場合には、違反事案の調査において、課徴金額の計算のために必要となるファンドの詳細な内容や違反行為者の得る利得の細部が必ずしも明確とならないケースも生じ得るところ、こうした場合に、違反行為を行った事実は明らかであっても、課徴金額の計算ができず、課徴金を課すことができないこととなれば、違反行為の抑止を十分に図ることができず、また、課徴金調査を逃れるための潜脱的なスキーム作りが行われるおそれがあるとされています。このため、違反事実が認められたにもかかわらず、課徴金額の計算のための計数が直接に把握できないような場合について、適切に課徴額を計算することができるような計算方法を検討することが適当であるとされています。２平成 25 年改正による課徴金額（１）他人の計算によるインサイダー取引のうち、資産運用業者に該当する場合平成 25 年改正により、「他人の計算」によるインサイダー取引のうち、運用対象財産の運用として当該売買等を行った者（資産運用業者）による場合は、「当該売買等をした日の属する月（当該売買等が２以上の月にわたって行われたものである場合には、これらの月のうち最後の月）における当該運用対象財産のうち「内閣府令で定めるもの」の運用の対価に相当する額として「内閣府令で定める額」に３を乗じて得た額」が課徴金とされました（金商法 175 条１項３号イ）。「内閣府令で定めるもの」は、以下の投資運用業（金商法 28 条４項）に該当する行為の区分に応じて次のとおり定められている（課徴金府令１条の 21 第１項）。 ① 登録投資法人との資産運用契約に係るもの（投資運用業（金商法 28 条４項１号に掲げ

(21)

21 る行為）のうち、同法２条８項 12 号イに掲げる契約に係るもの）当該契約の相手方である登録投資法人から違反者が当該契約に基づき委託を受けて運用を行う金銭その他の財産のうち、当該売買等（「算定対象取引」）に係る利益又は損失が帰属するもの。 ② 投資一任契約に係るもの（金商法 28 条４項１号に掲げる行為のうち、同法２条８項 12 号ロに掲げる契約に係るもの）投資一任契約の相手方から違反者が当該投資一任契約に基づき委託を受けて運用を行う金銭その他の財産のうち、「算定対象取引」に係る利益又は損失が帰属するもの ③ 投資信託委託業（金商法 28 条４項２号（同法２条８項 14 号に掲げる行為）） 投資証券若しくは投資法人債券又は外国投資証券（金商法２条１項 11 号）に掲げる有価証券に表示される権利を有する者から違反者が拠出を受けて運用を行う金銭その他の財産のうち、「算定対象取引」に係る利益又は損失が帰属するもの ④ 自己運用業（金商法 28 条４項３号（同法２条８項 15 号）に掲げる行為） 信託受益権（法２条２項１号・２号）や集団投資スキーム持分（法２条２項５号・６号）などの権利者から出資又は拠出を受けた金銭その他の財産のうち、算定対象取引に係る利益又は損益が帰属するもの。「内閣府令で定める額」は、「算定対象取引」が行われた日の属する月について違反者に上記の投資運用業の区分に応じて財産の運用の対価として支払われ、又は支払われるべき金銭その他の財産（「運用報酬」）の価額の総額です（課徴金府令１条の 21 第２項）。投資信託委託業（上記③）の場合は、当該受益証券の募集の取扱い又は私募の取扱いの対価として支払われ、又は支払われるべき金銭その他の財産は除かれます。「運用報酬」は、(i)運用報酬の算定の基礎となる期間（「運用報酬算定期間」）が１月を超える場合は当該運用報酬を当該運用報酬算定期間の月数で除す方法、(ii)運用報酬算定期間に係る運用実績に基づいて運用報酬が算定されるときには当該算定対象取引が行われた日の属する月の運用実績に基づいて算出する方法その他の合理的な方法により算出した額となります。なお、運用報酬の総額が算出できない場合は、当該「算定対象取引」をした価格にその数量を乗じた額を 10 で除した額とします。（２）他人の計算によるインサイダー取引のうち、資産運用業者に該当しない場合これに対して、「他人の計算」によるインサイダー取引のうち、資産運用業者以外のものによる場合（②）は、改正前と同様に、「当該売買等に係る手数料、報酬その他の対価の額として内閣府令で定める額」とされました（金商法 175 条１項３号ロ）。「内閣府令で定める額」は、「算定対象取引」について金融商品取引行為の対価として違反者に支払われ、又は支払われるべき金銭その他の財産の価額（当該価額が「算定対象取引」ごとに計算される場合以外の場合は、当該価額に基づき、当該価額の算定の基礎となる期間

(22)

22

における算定対象取引に係る金融商品取引契約に基づく取引総額に占める算定対象取引の総額の割合に応じて按分する方法その他の当該金融商品取引契約に係る取引の状況に応じた合理的な方法により算出した額）の総額です（課徴金府令１条の 21 第３項）。

(23)

23 Q 平成 25 年改正により、違反行為を行った者の氏名等の公表されることになりますが、どのような場合に公表されますか。 A 「情報伝達・取引推奨行為に関わった役職員（補助的役割を担った者を除く）」、「違反行為を反復して行った者」、「取引上の立場を利用して重要事実を要求するなどにより、違反行為を行った者」などについてインターネット等で公表されることになります。【解説】１違反者の氏名等の公表平成 25 年改正により、内閣総理大臣は、公益又は投資者保護のため必要かつ適当であると認めるときは、この法律又はこの法律に基づく命令に違反する行為（「法令違反行為」）を行った者の氏名その他法令違反行為による被害の発生若しくは拡大を防止し、又は取引の公正を確保するために必要な事項をインターネットの利用その他適当な方法により公表することができことになります（金商法 192 条の２、金融商品取引法令に違反する行為を行った者の氏名等の公表に関する内閣府令）。２違反行為の具体例金融庁の金融審議会が平成 24 年 12 月 25 日に公表した「インサイダー取引規制に関するワーキング・グループ」報告書によれば、「法令違反行為」としては、以下の行為が該当するとされています。 ○情報伝達・取引推奨行為に関わった役職員（補助的役割を担った者を除く） ○違反行為を反復して行った者（相場操縦等の違反行為も同様） ○取引上の立場を利用して重要事実を要求するなどにより、違反行為を行った者３法令違反行為が認められた場合以外の氏名等の公表措置行政機関による氏名等の公表は、基本的に行政処分には該当しないため、本来、法令上の根拠がなくてもできるものと考えられます。もっとも、法令違反行為を行った者の氏名等の公表は、対象者の社会的信用等に影響を与えるものであり、特に課徴金事案に係る違反行為者は、必ずしも法令上の参入規制に服している資格者ではないこと等から、金商法 192 条の２において特別に法令上の根拠を設けることとしたものです。したがって、金商法 192 条の２は、法令違反行為が認められた場合以外における氏名等の公表措置を禁止するものではないと考えられます。（内閣府令パブコメ回答 20 頁 69 番）従前から、適格機関投資家等特例業務届出者においては、法令違反事実に該当しない資金流用等の事実が認められた場合にも、証券取引等監視委員会および金融庁において当該届出者の氏名等の公表を行っています。

(24)

24 Q 平成 25 年改正法により、インサイダー取引に関する課徴金調査を実行あらしめるためにどのような制度が設けられましたか。 A 課徴金調査として物件提出を求めることが可能となると共に、官公署への照会規定が整備されました。また、情報伝達・取引推奨行為を調査するため必要があるときにも犯則調査が可能となりました。【解説】１課徴金調査平成 25 年改正法の施行前（平成 26 年４月１日より前）は、課徴金調査として、①事件関係人若しくは参考人に出頭を求め、質問をし、又はこれらの者から意見若しくは報告を徴すること、及び、②事件関係人の営業所その他必要な場所に立ち入り、帳簿書類その他の物件を検査することが認められていました（金商法 177 条）。平成 25 年改正法の施行後（平成 26 年４月１日以降）は、これらに加えて、「事件関係人に対し帳簿書類その他の物件の提出を明示、提出物件を留めて置くこと」が認められました（同条１項２号）。これにより、取引の記録、情報伝達の裏付け証拠を確保することが可能となります。また、内閣総理大臣は、課徴金調査について、公務所又は公私の団体に照会して必要な事項の報告を求めることができることになりました（同条２項）。これにより、違反行為者の所在等を確認することが可能となります。２犯則調査平成 25 年改正法の施行により、証券取引等監視委員会の職員は、犯則事件として、情報伝達・取引推奨行為を調査するため必要があるときは、犯則嫌疑者若しくは参考人に対して出頭を求め、犯則嫌疑者等に対して質問し、犯則嫌疑者等が所持し若しくは置き去った物件を検査し、又は犯則嫌疑者等が任意に提出し若しくは置き去った物件を領置することができることになりました（金商法 210 条１項、同法施行令 45 条２号）。

(25)

25 Q 平成 25 年改正法により、上場投資法人に対するインサイダー取引規制が設けられた背景について教えてください。 A 上場投資法人（J リート）の実際の価格動向を見ると、例えばスポンサー企業の変更等によっても相当程度変動しており、こうした情報が公になる前に知り得る立場の人が当該情報を知って取引を行えば、証券市場の公正性・健全性に対する投資家の信頼を害するおそれがあることや、海外先進国での規制を参考に、平成 25 年改正法において上場投資法人に対するインサイダー取引規制が設けられることになりました。【解説】１上場投資法人がインサイダー取引規制の対象外とされてきた背景平成 25 年改正法が施行前（平成 26 年４月１日より前）は、投資法人（投信法２条 12 項）の投資証券（同条 15 項）は、原則として、インサイダー取引規制の対象とされる「特定有価証券等」（金商法 166 条 1 項、163 条 1 項、金商法施行令 27 条の 3、27 条の 4）には該当しませんでした。インサイダー取引規制の対象外とされていた背景は、投資口について運用資産の純資産価額に基づく価格形成が行われ、インサイダー取引の余地が比較的小さいと考えられます。すなわち、投資法人は、株式会社である一般の上場会社等とは異なり、簡素な仕組みを旨としており、構成する資産から算出される純資産価格（NAV)が投資口価格を根拠づけます。また、金商法 157 条の不正行為の禁止に関する規定は投資証券にも適用あることから、不公正取引については、同条の規定により対処すればよいと考えられていました。２金融審議会「投資信託・投資法人法制の見直しに関するワーキング・グループ」最終報告上記１の理由により、金商法（平成 19 年９月 30 日より前は証券取引法）では、上場投資法人がインサイダー取引の対象外とされてきました。しかしながら、上場投資法人（J リート）の実際の価格動向を見ると、例えばスポンサー企業の変更等によっても相当程度変動（ボラティリティ）しており、こうした情報が公になる前に知り得る立場の人が当該情報を知って取引を行えば、不公正取引で利益を得る可能性が存在し、証券市場の公正性・健全性に対する投資家の信頼を害するおそれがあります。また、諸外国では、一般に、上場投資法人（REIT）に係る投資証券に相当するものはインサイダー取引規制の対象とされています。さらに、我が国の多数の上場投資法人は、投資証券がインサイダー取引規制の対象外であることをリスクとして投資家に説明しています。これらの事情を踏まえ、金融審議会「投資信託・投資法人法制の見直しに関するワーキング・グループ」最終報告（平成 24 年 12 月７日）7_{においては、}_{「これらの事情を踏まえ、投} 7 _{http://www.fsa.go.jp/singi/singi_kinyu/tosin/20121212-1.html}

(26)

26

資法人特有の事情を考慮しつつ、上場投資法人に係る投資証券の取引をインサイダー取引規制の対象とすることが適当である。」とされました。

(27)

27 Q どのような上場投資法人等においては、どのような者が「会社関係者等のインサイダー取引」（金商法 166 条）の「会社関係者」に該当しますか。 A 不動産等への投資が資産の 50％を超える「上場投資法人等」に該当しますが、①上場投資法人等、②上場投資法人等の資産運用会社、③上場投資法人等の「特定関係法人」、の「役員等」や「契約締結・交渉者」などが「会社関係者」に該当します。【解説】１「上場投資法人等」新たに「上場会社等」に該当する投資法人（投信法２条 12 項、「上場投資法人等」）は、投信法上の投資証券又は投資法人債券で、金融商品取引所に上場されており、又は店頭売買有価証券8_{若しくは取扱有価証券}9_{に該当するものの発行者のうち、以下の資産要件に該当す} るものです（金商法 163 条１項）。資産要件（金商法施行令 27 条２号イ・ロ）イその資産の総額の 50％を超える額を「不動産等資産」（不動産、不動産の賃借権、地上権及びこれらの資産のみを信託する信託の受益権をいいます。）10_{（取引規制府令} 27 条２項、投信法施行規則 105 条１号へ）に対する投資として運用することを規約に定めた投資法人ロ最近営業期間（投信法 129 条２項）の決算において投資法人の資産の総額のうちに占めるイに規定する資産の価額の合計額の割合が 50％を超える投資法人（取引規制府令 27 条３項）いわゆる J リートと呼ばれる証券取引所に上場されている上場投資法人が対象となります。２「上場投資法人等」における「上場会社等」「会社関係者等インサイダー取引規制」（金商法 166 条）においては、「上場投資法人等」 8_{「店頭売買有価証券」とは、金商法 67 条の 11 第１項の規定により店頭売買有価証券登録} 原簿への登録を受けた有価証券をいいます（金商法２条８項 10 号ハ）。JASDAQ は現在のような大阪証券取引所が運営する証券取引所になる以前は、日本証券業協会が運営する店頭売買有価証券市場（金商法 67 条２項）でしたが、現在はこれに該当するものはありません。 9_{「取扱有価証券」とは、当該認可協会がその規則において、売買その他の取引の勧誘を行} うことを禁じていない株券、新株予約権付社債券その他内閣府令で定める有価証券（金融商品取引所に上場されている有価証券及び店頭売買有価証券を除く。）をいいます（金商法 67 条の 18 第４号）。日本証券業協会は、「グリーンシート銘柄及びフェニックス銘柄に関する規則」において、取扱有価証券について定めています。 10

(28)

28 のほか、「上場投資法人等の資産運用会社」及び「上場投資法人等の特定関係法人」が「上場会社等」に該当します（金商法 166 条１項１号）。「上場投資法人等」における「上場会社等」（金商法 166 条） ①上場投資法人等 ②上場投資法人等の資産運用会社 ③ 上場投資法人等の「特定関係法人」「上場投資法人等の資産運用会社」（②）を「上場会社等」に含めるのは、投資法人では、主として業務委託先である資産運用会社で取得物件に関する重要情報の取得・保有・管理が行われており、規制対象とする取引主体の範囲を定めるにあたり、資産運用会社を「投資法人の契約締結先」との位置付けではなく、投資法人自体と同様に取り扱うことが適当であるとの考え方に基づくものです（金融審議会「投資信託・投資法人法制の見直しに関するワーキング・グループ」最終報告）。また、「上場投資法人等の特定関係法人」（③）を「上場会社等」に含めるのは、スポンサー企業については、上記のような価格の変動が見られることに加え、人員・ノウハウや投資対象物件の提供等の面で大きな役割を果たしていることも踏まえ、規制の対象とすべきである。これにより、投資法人及び資産運用会社に加え、スポンサー企業の関係者がその職務等に関し、重要事実を知った場合及びこれら関係者からの情報受領者を規制対象とすることが適当であるとの考え方に基づくものです（金融審議会「投資信託・投資法人法制の見直しに関するワーキング・グループ」最終報告）。「特定関係法人」の定義については、下記３をご覧ください。３「特定利害関係人」上記２のとおり、「上場投資法人等」の「特定関係法人」も、「会社関係者等インサイダー取引規制」（金商法 166 条）における、「上場会社等」に該当します。「特定関係法人」（金商法 166 条５項）には、以下のものが該当します。上場投資法人等の資産運用会社のスポンサー（下記①）や上場投資法人等の運用の対象となる特定資産の価値に重大な影響を及ぼす取引を行う利害関係法人等（下記②）が該当します。 ①上場投資法人等の資産運用会社を支配する会社（金商法 166 条５項１号、金商法施行令 29 条の３第２項）上場投資法人等が提出した、(i)有価証券届出書、(ii)有価証券報告書、(iii)四半期報告書若しくは半期報告書で公衆の縦覧に供されたもの、(iv)特定証券情報、(v)発行者情報、のうち、直近のものにおいて上場投資法人等の資産運用会社の親会社として記載され、又は記録された会社

(29)

29 ②上場投資法人等の資産運用会社の利害関係人等のうち、当該資産運用会社が当該上場投資法人等の委託を受けて行う運用の対象となる特定資産の価値に重大な影響を及ぼす取引を行い、又は行った法人（金商法 166 条５項２号、金商法施行令 29 条の３第３項）上場投資法人等が提出した、(i)有価証券届出書、(ii)有価証券報告書、(iii)四半期報告書若しくは半期報告書で公衆の縦覧に供されたもの、(iv)特定証券情報、(v)発行者情報、のうち、直近のものにおいて、資産運用会社の「利害関係人等」（投信法 201 条１項）のうち、下記の「当該資産運用会社が当該上場投資法人等の委託を受けて行う運用の対象となる特定資産の価値に重大な影響を及ぼす取引」（右欄の「重要性の基準」を満たすものに限る）を行い、又は行った法人として記載され、又は記録された法人 ○「利害関係人等」（投信法 201 条１項、投信法施行令 123 条、投信法施行規則 244 条の３）・当該資産運用会社の親法人等（資産運用会社の親会社（間接親会社を含む）及びその子会社・関連会社）・当該資産運用会社の子法人等（資産運用会社の子会社・関連会社）・当該資産運用会社の特定個人株主（資産運用会社の総株主等の議決権の 50％を超える議決権を保有する個人）・当該資産運用会社の主要株主（資産運用会社の総株主の議決権の 20％以上を保有する者等） ○当該資産運用会社が当該上場投資法人等の委託を受けて行う運用の対象となる特定資産の価値に重大な影響を及ぼす取引取引の種類（金商法施行令 29 条の３第３項）重要性の基準（取引規制府令 55 条の８）ア不動産等の取得又は譲渡の取引「前営業期間の末日から過去３年間において当該上場投資法人等が当該利害関係人等との間でア及びイに掲げる取引の対価として支払い、又は受領した金額の合計額」が「前営業期間の末日から過去３年間において当該上場投資法人等がア及びイに掲げる取引の対価として支払い、又は受領した金額の合計額」の２０％以上であること ※例えば、平成 27 年１月１日から同年６月 30 日を計算期間とする投資法人が、平成 24 年１月１日から平成 26 年 12 月 31 日までに、不動産の取得の取引の対価とイ不動産等を信託する信託の受益権の取得又は譲渡の取引