The external and the internal : a study of "Eumaeus" in Ulysses

The external and the internal : a study of 

"Eumaeus" in Ulysses

著者 亀井 由子

雑誌名 Core

号 24

ページ 1‑10

発行年 1995‑03‑15

権利 同志社大学英文学会Core編集部

URL http://doi.org/10.14988/pa.2017.0000015015

The External and the Internal: A Study of  Eumaeus" in Ulysses  1 

The E x t e r n a l  and t h e  I n t e r n a l :   A Study o f   Eumaeus" i n   ， U か ' s s e s

亀 井 由 子

ジェイムス・ジョイスによる『ユリシーズj という作品の第16挿話 エウ マエウス"はブルームが，酔っぱらい，疲労困ばいした， しかも帰る家もな さそうなスティーヴンに何か議養物を与える必要があると考えて，飲み物と 簡単な食事を与えようとして自分の家に連れて帰ろうとする場面から始ま る。彼は家にたどり着く途中， theshelter"  (16.  8) 1という船員や荷夫 たちの溜まり場となっている深夜営業の喫茶屈にスティーヴンを連れてい

くO

語り手は途中で，ブルームとスティーヴンの仲睦まじさを強調し，彼等の 間に，完全とはいわないまでも，何となく一種の 類似"が存在すると説明 するO ところがこの語り手は，その前に，この様に述べているO

the views of the pair， poles apart as they were both in schooling  and everything else with the marked difference in their respective  ages， clashied." (16. 774‑726)2 

語り手によれば，彼等は，教育を始め年齢その他あらゆる点において 両極 のごとくに"わかれているから， 衝突"が生じたと述べているO 結局のと ころ，この二人には類似点はあるものの，意見の一致は見られなかったとい うのである。本稿の目的は，この挿話内におけるブルームとスティーヴンの 聞に生じた「相違」とはなんであったのかを，彼等の会話を通して，検証し ていくことである。

2  The External and the Internal: A Study of Eumaeus" in Ulysses 

「ユリシーズ

J

エウマエウス"のなかにおいて，ブルームとスティーヴンの，ものの認 識の仕方は対照的であるO ブルームは，ものの価値をはかる基準を外観に置 いているO 一方スティーヴンは外観と内面は別のものであると考え，ものの 本質は物自体にあるのであって，外観にあるのではないと主張し，ブルーム の考え方を否定する。

A beautiful language. 1 mean for singing purposes. Why do you  not write  your poetry  in  that  language? Bella Poetria! It  is  so  melodious and full.  Belladonna. 

Voglio. . . . 

‑ To fill  the  ear of  a cow elephan .tThey were haggling over  money. 

(16. 345‑350) 

この会話は，ブルームとスティーヴンが，いかがわしい赤線地帯から脱出し て theshelter"という船員や荷夫たちの溜まり場となっている喫茶屈に着 くまでに出会ったふたりのイタリア人の会話に対するコメントである。この 会話で明らかになるのは，ブルームはどのように聞こえるかということに関 心を寄せているが，スティーヴンはそのイタリア語の中味に注意を払ってい るということである。ブルームは外的特徴から，イタリア語は melodious"

で音楽的な言語であると考えるO スティーヴンはしかしながらそういった外 的要因を無視して実際的な面からそのイタリア人の会話を理解しようとして いるO 彼にとっては，たとえどんなに美しく開こえようとも，この会話は金 銭関係のもつれが引き起こした醜いののしり合いで，象に聞かせる程度のも のにすぎない。スティーヴンは外観に対して懐疑的であるO

The External and the Internal: A Study of  Euma巴us"in Ulysses  3  スティーヴンの説明を聞いて，ブルームは，二人のイタリア人が話してい る会話の内容を理解し，自分の間違いに気が付いたものの，それでもまだイ タリア語のもつ言葉の美しさにとらわれているO 彼の主張は主観的で，印象 主義的なものにとどまったままである。

スティーヴンは続ける。

‑ Sounds  are  impostures.  . . . like  names.  Cicero， Podmore  Napoleon， Mr Goodbody. Jesus， Mr Doyle. Shakespeares were as  common as Murphies. Wh且t'sin a name? (16. 362‑64) 

スティーヴンがここで主張しているのは外的な特徴は本質を判断する一番確 かな価値基準になりえないということだ。言語とは内容を他者に伝達する方 法の一つの形態にすぎず¥この会話においては，使用されている言語がたま たまイタリア語という耳に快いものであったにすぎない。同じように，たと えば Shakespeare"や Murphy"といった名前はある特定の人物を伝達 するための任意に選択された記号で，それ自体に本質はないのと同じであるO

一人しか存在しないと考えられがちである Shakespeare"と呼ばれる人物 が Murphy"と名乗る人物と同じくらい多く存在しても奇妙ではない。有 名人の名前と一般的なそれの違いは前者においてはあまりにも有名すぎて一 般化しにくく，後者においてはあまりにも一般的過ぎて特定化しにくいとい う点のみである。イタリア語がたんに beautiful"に聞こえても醜い口論で あったように，名前も予想、を裏切ることがある。ある名前が必ずしも特定の 物を示していないのである。ゆえに音や名前は 詐欺師"なのである。

ブルームはスティーヴンの説明に対して納得して，賛成を示すのだが，そ れを完全に理解しているわけではない。彼がこのスティーヴンの名前による 例で思い起こしたのは，過去に自分の名前カf何度か変ったことがあるという ことであって，スティーヴンがその例で意図したもっと広い意味での外面が いかにあてにならないものであるかではなかった。

4  The External and the Internal: A Study of Eumaeus" in Ulysses  このスティーヴンの説明を正当化するかのごとくある出来事が起こる。ブ ルームとスティーヴンが， theshelter"に入り着席した時，客のひとりに サ イモン デイダラス"を知っているかと尋ねられ，かれらはスティーヴンの 父親と同姓同名の人物の存在を知らされる。

And what might your name be? 

Just in  the  nick of  time Mr Bloom touched his  companion's  boot but Stephen， apparently disregarding the warm pressur巴from an unexpected quarter， answered: 

‑Dedalus. 

‑You know Simon Dedalus? he asked at leagth. 

‑I've heard of him， Stephen said. . . . 

‑He's Irish， the seaman bold affirmed， staring still  in much the  same way and nodding. All Irish 

‑All too Irish， Stephen rejoined. . 

1 s巴enhim shoot two eggs off two bottles at fifty yards over his  shouder. • • • (16. 370‑389) 

この事件の焦点は名前という外的特徴のもつ役割の限界である。名前は，

人やものを特定化するのに役立つ記号であるはずで、あるのに，ここではその 効果を発揮していない。別個のものであるのにたまたま同じ外観や，条件を 備えているために，二つのものを区別するのが困難なのである。同名である ことによってなんの混乱もきたしていないのは スティーヴンとブルームが スティーヴンの父親とこのマーフイーという謎の男が言及している早撃ちの サイモンなる人物は別人であることに気が付いているからなのである^O

外面と内面は不連続的なものであるという考えは以前よりスティーヴンの 考えの中心をなしており，実際に彼はこのことについて検証を試みていた。

スティーヴンはその日の午前中浜辺で，物の実存と人間によるその認知の関 係について，どのように物質は認識されるか，また可視性と可聴性の手助け

を借りることなくどの程度正確に本質が認識されるかを試みた。

The External and the Internal: A Study of Euma巴us"in Uly.幻 自 5  先ず始めにスティーヴンは，波によって生じる形や，水面をとおして見ら れる海中物の形を見て，物質は色や形状などの目にみえる特徴を通じて認知 されると考えるO そしてこの視覚的補助を lneluctablemodality of the  visible" (3.  1)と呼ぴ，この補助によってえられた認識が物質に関する唯一 の信頼できる事実と考える。スティーヴンは更に暗闇ではどのように物の存 在が認識できるのか自問するO 彼は眼のみえない人のまねをして，日を閉じ て歩いてみるO ブーツが浜辺に転がっている貝や小石をじやりじゃりとふみ つける音を聴いて，スティーヴンは物の存在は外観のみならず，音によって も認識できると気が付くのである。スティーヴンはこの自然に耳に入ってく る音の補助を lneluctablemodality of the audible" (3.  13)とよんだ。こう して彼は見ることと聴くことという少なくとも二つのプロセスを通してもの 自体を認知しうるものだということを証明したのであった。

しかし，スティーヴンはそのプロセスを通して得られたものと実際の物に は大きな隔たりがあるのではないかと疑うO そこで，彼は日をあけてこれま で見えていたものが消えたかどうか確認してみる。その結果，見える見えな いにかかわらず，物は存在していることに気が付くO スティーヴンは最終的 に物質の存在とそれを認知する行為は別物であり，物自体はその認知に関係 なく存在すると考えるに至る。しかしながら音，におい，言語などの目に見 えないものの存在をどのように認めるかについてはまだ実証していない。こ れに関しては16挿話のブルームとスティーヴンの肉体と精神の関係について の会話で明らかにされる。

一方ブルームが外観で物事を判断する傾向は，彼の女性観にも見ることが 出来る。ブルームが女性について何か発言する際，外観的特徴，特に肉体的 魅力を重要視している。例えば，彼の妻メアリオンに関して，彼がしきりに 強調しているのは，彼女の herfleshy charms" ( 肉体的魅力")である。

ブルームは彼女の 人目を引く"恵まれた容姿に喜びを見い出しており，挿 話内でも述べられているように，彼女の写真を色槌せるまで持ち歩いている

6  The External and the Int巴rnal:A Study of  Eumaeus" in Ulyss白

のであるO このブルームの女性の容姿に対する並々ならぬ執着ぶりは，深い 考察によって， 一般論"にまでおしひろめられるくらいであって，現実に その日の午後国立博物館を訪れて，ギリシャ彫刻の女性裸像を幾っか眺めて，

完成の極致に達した"女性美 thefemale form"を堪能していた。

スティーヴンとブルームが theshel ter"に到着してしばらく経た後に，ブ ルームは娼婦が客を探して屈のなかを窓から覗きこむのに気が付くO 彼はそ の女の体の崩壊を見て驚き，彼女はいかに不幸で、あるかを哀れみを示しなが ら述べ，肉体を売るという彼女の仕事が医学的に見てどれほど健康を損なう ものであるかを説明し始めるO かれの主張は，その娼婦の破壊された肉体に 対する即物的な反応である。その基底をなすものは精神と肉体は連続的なも のであって，前者は根本で後者はその変容とみなす明確な精神物質一元論に 基いた主張であるというよりも，単に，その両者のあいだに差異を認めてい ないところから来ているO 肉体的堕落は自動的に，精神のそれを引き起こす ものなのであるO ブルームのこの考えは，しかしながら，ありがちな道徳主 義と利己的な日和見主義に終始しているために，うまく証明されてはいない。

彼は一方で娼婦の仕事に対して難色を示しておきながら，実際彼は過去にこ の類の仕事人とかかわったことがあり彼女の仕事を anecessary evil" (必 要悪)(16.742)として認めている。娼婦の健康のためならず客の健康保全 のために定期的な健康診断が必要であると考え， しかも自分が公的にそれを 提案することによって，多くの男性に alasting boon" ( 永遠の思恵") (16.  746)を施すことになるとまで考える。

これに対して，スティーヴンは，肉体を商売の道具として用いるこの娼婦 の仕事はそれ程罪深いものではないと主張するのである。その仕事が堕落で あるとしてもそれは精神の堕落ではないと主張する。 その娼婦が今までに 売ったよりもはるかに大切なものを売ってしかも大きな利潤を上げている人 間がいる"とし，娼婦以上に罪深い存在は暴利を食っている教会であると考 える。彼にとっては，娼婦の行っているものは卑小なものにすぎず，責めら

The External and the Interna l:A Study of Eumaeus" in Ulysses  7  れる存在とはいえない。 魂を買う力さえない" (have not power to buy  the soul") (16. 737)ために身体を売ることを余儀なくされているわけであ

り，本来の価値以下に，自らをおとしめて，それに甘んじているわけだから，

彼女は高く買って安く売っている へたな商売人" (a bad merchantつ に 過ぎない。 (16.738) 

精神と肉体の問題に関してブルームは更に突き詰めていく。

‑Y ou as a good catholic. . . believe in the soul.  Or do you mean  th巴interlligence，the  brainpower as  such， as  distinct  from  any  outside object， the table， let us say， that cup. I believe in that my‑

self because it  has been explained by competent men as the con‑ volutions of the grey matter. (16. 748‑52) 

この説明で明らかになるのは，ブルームがスティーヴンとはまったく別のレ ベルで精神と肉体の関係を論じている点であるO 彼はこの問題を，現実的な ものに置き換えて説明しているO 彼は脳，知力といったものの存在が， 大 脳の灰白質のしわ"によって，また，この世に産み出されているさまざまな 発明品によって，証明されているものだとしているO 日に見えないものの存 在は，具体的に目に見えるかたちをとって初めて認知されると考えているの である。ブルームのこの考えは，魂と肉体についての古典的な哲学的考察と いうよりも，近代科学の発達にともなって，人間の知力が様々な発明品を産 み出してきていた20世紀初頭に顕著で、あった，不可能を可能にする科学的な ものへのあこがれ，そしてその崇拝に近い。現象と物自体を，目に見える形 に転換することでその存在を明らかにしようとする現実的立場をとっている ためであるO

スティーヴンはこのブルームの説明を聴いて魂の存在について次のように 定義する。

‑ They tell me on the best authority it  is  a simple substance and 

8  The External and the Internal: A Study of Eumaeus" in Ulysses  therefore  incorruptible. It would be immortal， 1 understand， but  for  the  possibility  of  its  annihilation  by its  First  Cause Who，  from all 1 can hear， is  quite capable of adding that to the number  of  His  other  practical  jokes， corruptio per se  and corruptio per  acczゐnsboth being excluded by court etiquette. (16. 756‑60) 

スティーヴンは目に見える肉体よりも見えない精神が優れた存在であると信 じている。精神と肉体は異なった価値をもち，その価値基準を神の意志にお く。前者の優位性，不滅性は絶対的で万能の神 theFirst Cause"によっ て与えられるとしているO 一見，神という超自然の力に全ての存在理由を帰 しているように見えてしまうという点で，このスティーヴンの結論付けは無 責任なようにも思われるし，安直にも思われる。しかし，スティーヴンがこ こで神を引き合いに出したのはキリスト教的考えに基き，抵抗し難い自然現 象を神の存在を聖化することで説明しようとしているからではない。ここで は，ただ単に哲学的考察に身を任せ，なんの目的もなく観念の世界に浸って いるだけなのである。

このスティーヴンの哲学的考察はブルームの理解を超えた mystical"な ものであった。ブルームはすべての現象は目に見える形で提示できると考え ているため，スティーヴンのいうような超自然的神の存在が万物の根本をな すと信じることについては異議を唱えざるをえない。スティーヴンが魂の定 義の説明で用いた simplesubstance (単一元素)"という言葉さえ，彼に は正確に理解できていない。

ブルームは simple"に比重を置き，しかもスティーヴンが 単一"とい う，ほとんど simple"と等価の意味で使用しているこの言葉を， 単純な"

人間( singlesoul") (16.  769)ととらえているのであるO

以上みてきたように，第16挿話においては，ブルームとスティーヴンの本 質的な違いは，前者が表層を捉えることで，物事が理解できていると考えた がる傾向があるという点において即物的であり，自然現象を含めて全てが 知

The External and the Internal: A Study of  Eumaeus" in  Uか，"ses 9 

f生 " や 知 力 " に よ っ て 説 明 し う る と 考 え て い る と い う 点 で 科 学 的 な も の へ の 志 向 が 見 ら れ る の に 対 し て ， 後 者 が ， 形 式 ， 形 状 ， 容 量 と い う 表 層 を 越 え た 内 面 に 永 遠 不 変 の 本 質 が あ る と 考 え て ， の み な ら ず ¥ 表 層 を と お し て 得 ら れ た 認 識 が ど れ だ け 不 確 か で あ る か を 強 く 悟 っ て い る と い う 点 に お い て ， 前 者 よ り は る か に 観 念 的 な 人 物 で あ るO

そ し て ， ブ ル ー ム と ス テ ィ ー ヴ ン の 本 質 的 な 違 い は ， 初 め て か れ ら が 空 間 的 に 併 置 さ れ る こ の 第16挿 話 で 明 確 に な り ， 次 の 第17挿 話 に お い て よ り 一 層 対 比 さ せ ら れ るO こ の 挿 話 は ， こ の 作 品 全 体 の な か に お け る 両 者 の 本 質 的 な 違いを明らかにしているという点において重要な挿話と考えられる。

主

本稿は1994年10月30日に関かれた同志社大学英文学会大学院研究発表会における 口頭発表の内容に加筆および、修正を施したものである。

1. 

r

2.アリストテレスはDeAnima (On the Soul)のBK.II:  CH. 7のなかで，開くこ とと音自体，見入ることと物自体(たとえば色，形状など)には遠いがあると述 べている。音も視覚もそれぞれ媒介物を通じて初めてそれらの実在が確認される として，音を生成させるには空気とさらにもう一つ別の物質，色には光が必要で あると指摘している。

3.ブルームが科学的なもの，特に理論科学よりむしろ応用化学を志向しているこ とは，次の第17挿話 イタケー"内に記されているように，彼がこれまでに様々 な発明品を産み出してきていたことにあらわれている。もっともそれらは皆 intended for an improved scheme of kindergarten" ( 幼稚園の生活改善に役 立つづ (17.569‑75)という程度のものであったが。

4.近代科学の発明と実生活への科学の応用については，菅井準一訳による， 近 代科学の歩み"にその経過が分かりやすく説明されており，ここで述べている現 代人という概念もその本の説明によるところが大きい。

5.次の第17挿話では，ブルームとスティーヴンの気質はこの様に描かれる。

What two temperaments did they individually represent?  The scientific. The artistic. (17. 559‑60) 

10  The External and the Internal: A Study of  Eumaeus" in ，Uか'Sses ブルームとスティーヴンは，科学的と芸術的という異なった性質をもっと分類 されている。