日本､フィリピン､インドネシアの看護教育カリキュ ラムの比較
川口, 貞親
産業医科大学産業保健学部教授
https://doi.org/10.15017/14078
出版情報：九州大学アジア総合政策センター紀要. 3, pp.91-104, 2009-03-31. 九州大学アジア総合政策 センター
バージョン：
権利関係：
１. はじめに
東南アジア諸国との経済連携協定 () に 基づき､ わが国における外国人看護師および介
護福祉士候補の受け入れが進められている｡ イ ンドネシアからの第１陣はすでに2008年に来日 し､ 看護師候補については2009年２月に各医療
看護教育カリキュラムの比較
川口 貞親
(産業医科大学産業保健学部教授)
! " #
( ! $ !)
%
&' ( )% ()%&*+ ' , -!.//$0. / $0.0$*30 2001 123 .2. $4 . 2.0. +$0 0 . 2$5 - 0 4 / ...'025*2 ) 6 183& * 37 6 & 23 ' 6 *$ 1107120 * 2% % *2%
*!& % % % * % &%
% *
& 3 &
+
要 約
東南アジア諸国との経済連携協定 () に基づく日本の外国人看護師受け入れに関する研究の一環 として､ 本稿では日本､ フィリピン､ およびインドネシアにおける看護教育カリキュラムの比較を試み た｡ 比較に用いたカリキュラムは､ フィリピンの!. //$0. / $0.0 $*30 2001 123 .2. $4. 2.0.+$0 0 . 2$(フィリピ ン高等教育委員会覚書指令30号､ 2001年集､ 題目 ｢看護教育の最新版方針と基準｣)､ インドネシアの 0 4 / .. .'Ⅲ 02(看護専門学校 [.3] のカリキュラム) である｡
フィリピンのカリキュラムでは183単位が必要で､ 日本よりも明らかに多かった｡ 臨地実習のみをみても 37単位が必要で､ 日本の23単位より多かった｡ 一方､ インドネシアでは全単位の合計は110〜120であり､
比較的日本のカリキュラムの単位数と近い数字であった｡ インドネシアでは臨地実習は日本よりも少な いが､ 演習は明らかに多かった｡ 臨地実習を含む授業概要の詳細な比較は､ 今後の研究課題としたい｡
キーワード：看護教育カリキュラム､ フィリピン・インドネシアとの比較､ 外国人看護師受け入れ
機関に配属になった｡ フィリピンからの第１陣 も2009年には来日予定である｡
看護労働力の国家間移動という観点で言えば､
わが国にとって初めて直面することでもあり､
社会的にもさまざまな点において議論が行われ ている｡ 論点のひとつが ｢外国人看護師は能力 的に日本の医療機関で働けるのか？｣ という問 いである｡ などの国際協力を除いて､ 日 本人看護師が海外の医療機関で仕事に就くこと は稀なことであり､ また外国人が日本の医療機 関で看護師として働くことも極めて稀なことで あった｡ そのせいか､ 海外での看護モデルが日 本に紹介され導入されることはあっても､ 自分 たちの身近な問題として､ 海外の看護事情や看 護教育内容に触れることはなかったであろう｡
欧米の看護や看護教育に目を向けることはあっ ても､ 東南アジア諸国の看護の実情や看護教育 の現状に関心を示してきた日本の医療関係者は 極めて限られていた｡
｢外国人看護師は能力的に日本の医療機関で 働けるのか？｣ という問いに対するアプローチ の方法は､ 大別してふたつあると考えている｡
ひとつは海外の医療施設での看護レベルを把握 しわが国の現状と比較すること､ もうひとつは 海外の看護教育のレベルを把握しわが国の現状 と比較することである｡ 九州大学の介護・看護 分野における労働市場開放に関する研究グルー プ (代表：大野俊・同大アジア総合政策センター 長) では両方の把握を試みている｡ 前者の視点 から､ 筆者らはフィリピン､ インドネシアの数 ヶ所の医療機関を実際に見学する機会を得た｡
しかし､ 外国人である我々の見学を許可してく るような医療機関は､ その国では相対的に高い レベルであろうし､ 標準的なレベルの医療機関 とは考えにくい｡ それに一度の見学を終えたか らといって､ 看護レベルが簡単に把握できるも のではない｡ また､ 現地の複数の関係者にイン タビュー調査を行い､ 貴重な意見を聞き取るこ とも出来たが､ これも現地の看護レベルを計る 標準的な意見であるのか否か､ 判断に迷うこと が多々あった｡
そこで本稿では､ 後者の看護教育のレベルに 注目し､ フィリピンとインドネシアの看護教育 カリキュラムを紹介し､ わが国の状況との比較 を試みる｡
２. 日本､ フィリピンおよびインドネシアの 看護教育カリキュラム
Ａ. 日本のカリキュラム
看護大学を含む各看護師学校養成所は独自の カリキュラムを構築している｡ 各学校の独自な カリキュラムは保健師助産師看護師学校養成所 指定規則 (以下 ｢指定規則｣ と表記) に基づい て作成される｡ わが国における看護教育は３年 課程､ ２年課程などに分類され､ 複雑であるた め､ 本稿では３年課程に絞って解説を進めるこ ととする｡ 現行指定規則で定められている93単 位に､ 各学校が学生への教育効果を配慮し科目 を加え､ 実際には130単位前後を卒業要件にし ている学校が多い｡ 教育内容は基礎分野､ 専門 基礎分野､ 専門分野に分かれている｡ 年次を増 すごとに専門的な教育が受けられるようになっ ている｡ 専門分野は基礎看護学､ 在宅看護学､
成人看護学､ 老年看護学､ 小児看護学､ 母性看 護学､ 精神看護学､ および臨地実習から構成さ れる｡ 講義と実習を含めた単位は計93単位で､
そのうち臨地実習は計23単位である｡ 臨地実習 は１単位45時間であるので､ 23単位は1035時間 に相当する｡
看護教育は現在変革の中にある｡ 現行カリキュ ラムは平成20年４月に改正されることとなった (平成21年度の新入生から新カリキュラムの適 応となる)｡ その改正の意図するところは､ ｢重 要性が増していると思われる教育内容の充実｣
と ｢学生の看護実践能力の強化｣ である｡ 表１ に看護師等養成所の運営に関する指導要領 看 護師教育内容､ 留意点､ 改正案 (現行と修正案 の対比表) (資料､ 20085 10) を示した｡ 新 カリキュラムでは､ 専門分野がⅠとⅡに分けら れ､ 新たに統合分野が位置づけられた｡ 講義は 現行よりも４単位増えた｡ 臨地実習は23単位で､
単位数のみ見てみると現行と同じであるが､ 具 体的な内容に違いがみられる｡ 新カリキュラム では講義､ 実習等を合わせて3000時間以上を費 やすことになる｡
Ｂ. フィリピンのカリキュラム
フィリピンには専門学校もあるが､ 大学での 教育が主流であり､ 看護大学の数は500校を超 える｡ 米国統治時代の名残もあり､ 教育は英語 で行われており､ 教育内容もアメリカナイズさ
れていると言えよう (前野ほか､ 2008834 40)｡
学校数が多いために､ 学校間での学力差がはっ きりと表れている｡ それは､ ウェブ上で公表さ れている各学校の国家試験合格者数や合格率か らも確認できる｡
フィリピンには高等教育委員会 (
＝) が定める
30 2001 ! !"##
$ #% #
(以下､ ｢302001｣ と表記) が現 行の看護カリキュラムである｡ 各学校のカリキュ ラムはこの ｢302001｣ に基づい ている｡ 筆者らが現地で収集した10箇所の看護 大学のカリキュラムも､ 一部の学校では科目名 に若干の違いがみられるものの､ 実際に同内容 であった｡
表２に ｢302001｣ の内容を示 す｡ 一般教育 (%&)､ 健康科学教 育付随 (&＝
表１ 看護師等養成所の運営に関する指導要領
看護師教育内容､ 留意点､ 改正案 (現行と改正案の対比表)
表２ CHED MEMORANDUM ORDER NO.30, Series of 2001, SUBJECT: UPDATED POLICIES AND STANDARDS FOR NURSING EDUCATION の概要
) ､ 看 護 学 ( ) ､ 関 連 学 習 体 験
( ＝)およびそ
の他によって構成され､ セメスター制をとって い る ｡ 看 護 学 の 授 業 科 目 は 看 護 ケ ア 管 理 ( ＝) が 細 か く 分類され､ それに看護研究 ( ) などが加えられている｡は日本のような 小児看護学､ 精神看護学といった枠組みでは表 記されていない｡ 全ての科目の単位 ( ) を 合計すると183単位となる｡
日本では現行指定規則で決められている93単 位に､ 各学校が科目を加え､ 実際には130単位 前後で運用している｡ 単に数字だけでの比較に は限界があるが､ フィリピンは日本よりも50単 位以上も多い｡ 臨地実習を除く看護学の授業科 目だけで43単位である｡ 詳細はわからないが､
日本の現行指定規則の看護学の授業科目が32単 位 (臨地実習を除いて) であることを考えると､
43単位というのはかなりの量である｡ が 実 習 に あ た る ｡ プ ラ イ マ リ ー ・ ヘ ル ス ケ ア ( ) を除外すると､ 純粋な 看護学臨地実習の単位数､ 時間数となる｡ 看護 学臨地実習は37単位で､ これは1887時間に該当 する (では１単位は51時間)｡ 日本の現行 指定規則の臨地実習は23単位､ 1035時間であり､
臨地実習についてもフィリピンの方が圧倒的に 多い｡
参考までに､ 表３に 部分の詳細を示 しておく｡
高等教育委員会が2008年新しいカリキュラム
｢ ()
5 !"2008 #$%&''
%( # (' ' ')(#) )(フィリピン 高等教育委員会覚書指令５号､ 2008年集､ 題目
｢看護プログラム学部生のための方針と基準)｣
を出し､ 議論を呼んでいるようである｡ 新カリ キュラムでは､ 授業科目の総単位数がさらに増 え､ 臨地実習については46単位､ 2346時間とな る｡
Ｃ. インドネシアのカリキュラム
インドネシアの看護師は､ 海外で働いている 人数がそれほど多くないため､ インドネシアの 看護の現状についてはほとんど知られていない｡
わが国でも､ インドネシアとのが締結さ れる前までは､ 現地の看護の状況について極め て関心が薄かったのが実情である｡
インドネシアにおける看護師教育制度はかな り複雑である｡ 看護師の分類としても*､3 (３年課程)､1(学士)､2(修士)､3(博士)な どが存在する｡ 看護師教育機関の分類では､3 の養成機関が434校と最多であり ( +
､ 2009)､ 実際に病院で勤務している看護 師数も3が最も多い (*,%'' ')｡1の教育は1998年にスタートした ばかりではあるが､ 将来的には臨床での中心的 存在に据え置きたい構想があるようだ｡ 3は ３ 年 課 程 の 看 護 専 門 学 校 で あ る ｡ 保 健 省 ( !") による世界労働市場への ニーズ予測では､ 3が最も需要が高いとされ ている ( + ､ 2009)｡ わが国 への来日が予測されるのは1および3の看護 師である｡ 1の教育カリキュラムは､ 3より も教育内容が充実しており､ 専門的であること は容易に想像できる｡ そこで本稿では､ 筆者ら が 現 地 に て 入 手 し た 3 の カ リ キ ュ ラ ム (*'* ''* -Ⅲ * ,%､ 2006) について触れることとする｡
原文はもちろんインドネシア語である｡ その資 料について､ 日本語への翻訳を試みたが､ 場合 によっては微妙なニュアンスの違いがあるかも しれない｡ ご了承いただきたい｡
3カリキュラムのコンセプトのひとつとし て､ ｢国内外で競える能力のあるプロフェッショ ナルな新人看護師を輩出する｣ とある｡ ４年制 大学でもない３年課程の教育で､ ｢国内外で…｣・・・・
とうたってあるのは印象的である｡
表４に3カリキュラムの科目構成を示した｡
一般教養的な科目から､ 年次を追うごとに看護 専門科目が受けられるようになっている｡ 科目 は ｢自己実現と内面的な向上に関する科目｣
｢学問的・技術的な科目｣ ｢実践スキルに関する 科目｣ ｢行動様式に関する科目｣ ｢社会性の向上 に関する科目｣ から成っている｡ カリキュラム には､ 授業科目のひとつずつに､ ｢科目の概要 について｣ ｢科目のねらい｣ ｢主な項目｣ が細か く記載されている｡ 日本のカリキュラムと同じ ように小児看護学､ 精神看護学といった枠組み で表記されている｡ 授業科目の中に ｢外科手術
表３ NO.30, Series of 2001の Nursing 部分
表４ インドネシアの D3カリキュラムの科目構成
の看護｣ というのがある｡ 原文の表現に基づき､
そのように記載したが､ 科目の内容を見てみる と､ 必ずしも外科ということではなく､ 急性お よび慢性疾患の看護であった｡ カリキュラムに 定められている必修単位は96単位で､ それに各 機関が設定できる単位の合計が14〜26あり､ 全 単位の合計が110〜120となる｡ 日本の130単位 という現行カリキュラムに比較的近い数字であ る｡ 臨地実習は計18単位と日本より少ないが､
演習が36単位と極端に多い｡
詳細な授業科目の例として､ 表５に外科技術 の看護Ⅰについて示した｡
表５ 外科技術の看護について
３. おわりに
本稿では､ 入手したフィリピンとインドネシ アのカリキュラムを､ 日本の指定規則と比較し た｡ 臨地実習を含む授業概要の詳細については 比較できていない｡ この点については今後の検 討課題である｡ その国の看護教育のレベルを把 握する方法は他にもある｡ 例えば､ 看護師国家 試験のレベルである｡ これは看護師の資格を取 得するのに必要な知識や技術がどの程度である のかについて知ることができる｡ フィリピンに は国家試験がある｡ 国家試験の問題内容は公開 されていない｡ しかし､ 国家試験問題をまねて 作成された問題集 ( ) を現 地で数冊入手できた｡ マニラにあるトップクラ スの大学の教員の話によると､ この問題集に載っ ている問題は､ 極めて国家試験の問題に近いと のことである｡ この問題集については現在､ 日 本語に翻訳中であり､ 別の機会に報告したい｡
インドネシアには看護師国家試験が存在しな いが､ 各学校が行う最終試験に合格しなければ ならない｡ さらに４つの州では､ 州単位の試験 もあり､ それにも合格しなければならない｡ 各 学校が実施する最終試験､ 州単位の試験､ の双 方ともに公開されておらず､ 入手できなかった｡
さらに､ 来日するための選抜試験が現地で行わ れているが､ これについても公開されていなかっ た｡ 看護教育の内容が把握できれば､ 日本の医 療機関が研修生を受け入れ､ 研修プログラムを 組む際のひとつの判断材料にもなる｡ 各国の看 護教育レベルを把握する方法をさらに模索して
いきたい｡
看護資格の相互認証は､ 国際的な大きな課題 である｡ 東南アジア諸国連合 ( ) にお いては､ 看護師資格の相互認証がすでに政府間 で合意され､ 細則が定められつつある｡ 国によっ て看護教育制度や言語などが異なるため､ 実施 にはまだ至っていない｡ 欧州連合 () にお ける相互認証 (2006114 18) とは事情が異なるようだ｡ で相互認証 が実施される際には､ 看護教育カリキュラムの 比較検討は必ずなされるであろうから､ その動 向には引き続き注目しておきたい｡
外国人看護師受け入れの研究に携わっている 立場から､ 今までにフィリピンとインドネシア に数回訪問する機会があった｡ その中で､ 双方 の国の看護学生と触れ合う機会に恵まれた｡ 彼 女 (彼) らの活気に満ち溢れた眼差し､ ｢早く 実習に出て､ 自分の力を試してみたい｣ という 発言などには､ 日本の看護学生とは一味も二味 も違うものを感じさせられた｡ 単に国民性とい う言葉では片づけられない何かがそこにはある のだと思う｡ 今回のカリキュラム比較では､ ま だ見えていない何かがあるような気がしてなら ない｡
参考文献
!2009 "!#!$! $$#!
%&#'!$(#!$)*+*#, -# !%##- $$$$#%#!.国 際ワークショップ ｢始動する外国人材による
看護・介護 ― 受け入れ国と送り出し国の対話｣
(１月15−16日, 笹川平和財団が東京で主催) 発表資料
Ⅲ
2006
前野有佳里, 馬場香織, 川口貞親, 平野 (小原) 裕子, 2008年, ｢日本へのフィリピン人看護師 派遣の現実的な可能性 マニラにおける看護
大学のヒアリングから｣, 看護教育 49(9)：
834 840
!"!#$%&"# "% '(&!) *'!#+ !"( "% $ (,-%&&-'(&!)'"&! &!.(&-(/01234 5/67/8/9 :;9 :;9/7<= 1=> ?;@12 AB9C7=<
DE1F7=107;=C& G!) "&(&
｢資料：保健師助産師看護師学校養成所指定規則等 の改正について｣, 2008年, 看護教育 49(1)：
5 10
H." )'&# "&# -&( I' J/0 122006K$%!) (&!'(&!)#'-&!&!% 'L !!&!MN;B9=12;OAB9C7=<P@Q;219CQ7R3
2=>SB190/9114 118
