青少年の健康教育等に関する北海道・市町村議会議員調査

博 士 （ 医 学 ） 後 藤 ゆ り 学 位 論 文 題 名

青少年の健康教育等に関する北海道・市町村議会議員調査

―エイズ・健康行動等に対する知識・態度・行動―

学位論文内容の要旨

［ 背 景 と 目 蜘 近 年 ， わ カ 涸 に お い て 青 少 年 を 取 り 巻 く 祉 ― 吠 き く 刻 匕 し ， 「 自 紬 「 う つ 病 亅 「 生 活習 慣病1 「体 力低下i な ど，様 々な 健康問 題が表 面化し てい る。

この 変 化 を 総 合 的に 評 価 し 政 策に 反 映 す る に当 た っ て ， 地域 住 民 の 代 表 として 議会議 員の役 割は非 常 に 大 き い。 し か し な がら ， 公 衆 衛 生や 学 校 保 健 ， 工イ ズ ・ 性 教 育な ど に 対 するこ れら 議員の 考え方 など につ いては ほと んど知 られて いない 。

そこ で 今 回 ， 青 少年 の 健 康 教 育な ど に 対 す る効 果 的 な 施 策を 提 案 す る こ とを目 的に， 道議会 事務局 お よ び 沼 一市 町 村 議 会 事務 局 の 協 カを得 て，北 海道の 議会 議員全 員を対 象に， 工イズ ・健 康行動 などに 対す る知 識・態 度・ 行動に 関する 調査を 行っ た。

Eh

法 ］

年

月 〜

年

月 の 期 間 ， 北 海 道 ・ 市 町 村 議 会 議 員 全 員 を 対 象 に 無 記 名 ・ 自 記 式 質 問 票 に よる 調 査 を 行 った 。 各 市 町 村議 会 事 務 局 に 調査 票 を 配 布 し， 事 務 局 経由で 回収 した。 道議会 と札 幌 市 議 会に つ い て は ，各 政 党 事 務局に 調査票 の取り まと めを依 頼した 。質問 項目は ，「 基本属 性」「 学校 で の 陸 教 育 に 関 す る質 問 」

蛞 的健 康 教 育 の 取り 組 み に 関 す る質 問 」 「 エ イズ に 関 す る 質問 」 の

項 目 で構 成され た。

得ら れ た デ ー タ を60 歳 未 満と60 歳 以 上， お よ び ェ イズ 知 識 の 得 点 によ り 低 得 点 群（

一

点 ） と 高得 点群(14 −

点） に分け て分析 した 。

な お，本 調査は 北海道 大学医 学音 舳委員 会で承 認を得 て実 施した 。

［ 結 果 ］対 象2 ，

人 の う ち1 ，

人か ら 回 答 を 得た （回 収率55 ．9 ％ ）。 回答に 不備の あった

件を 除 き1 ，469 件を 分析対 象と した。 内訳は 男1 ，281 人（89 ．2 ％），女155 人（10 ．8 ％），年齢別では50 歳代が591 人

％ ） ，

歳 代 が

人

％ ） で ， こ れ ら の 年 齢 層 は 全 体 の4 分 の3 以 上 を 占 め て い た 。

工イ ズ に 関 す る 知識 得 点 の 平均 は17 満 点中13.3 （ 土2 ．6 ）点で ，男女 間， 生活経 済圏間 で差は 兄ら れな かっ たが， 男女 とも60 歳 未満群 が有 意に高 得点で あった 。

議会 議 員 の エ イ ズに 関 す る ― 般的 な 知 識 は 高か っ た も の の， 曝 露 し て か ら3 ケ 月 後 に 検査 が 陰 陸な ら ば 惑 染 し て い な い 割合 が 高 い 」

が

感 染 者 か ら蚊 に よ っ て う っ． る 」 な ど では そ 捫 そ 潮74.8 ％ ，

％ の人が 誤った 認識 をして おり，60 歳以 上ほど その傾 向が強 かった 。

エイ ズ は 自 分 自 身に と っ て 非常 に危険 ノかな り危 険であ ると認 知して いる 人の割 合が59.5 ％であ るのに 対 し ， 社会 全 体 に と って 危 隊 ぽ あ ると 思 っ て い る 人の 害J は86.7 ％ であ った。 親しい 友人お よび 鴻腸の 同 僚 が ェ イズ 患者に なっ ても変 わらず に付き 合う と回答 した人 の割合 はそれ ぞれ

．3 ％およ び51.7 ％ であっ た。 エイズ の知 識レベ ルが高 い議員 ほど この傾 向が強 かった 。

  92.O

％ の議員 は学 陵での ´陸教 育の実 お， そして ，82.2 ％ が性教 育やェイズ予防教育に関´

ミあると答え

てい た。性 教育 の開始 を小学 校から 行う べきだ と回答 した人 は81.5 ％ ，また 約半 数は北 海道独自の´陸教育

―

内容 に す べ き で あ ると し て い た 。

  一 方 ，HIV検 査 を 受 け よ う と 思 う 」 と 回 答 し た の は15.2％ で あ り ， 小 ・ 中 ・ 高 等 学 校 で 陸 教 育 を 受 け たこ と が あ る 人 は そ捫 ぞ 期9．7％ ． 31.Z名 ・28．7％で あ っ た 。

  学 校 の ´ 陸 教 育 項 目 に 関 し て ′Jヽ 学 佼 で は 「 男 女 の 身 体 の 違 しゝ 」 「 異 性 の 尊 重 」な ど 基 礎 的 な 項 目， 中 学 校 で は ， 嗤 ミ 殖 に 関 わ る 機 能 や 性 衝 動 」 「 思 春 期 と 健 康 亅 ト 陸 感 染 症 の 予 防 」 ， 高 等 学 校で は ， 唯 齷 轗 藉 嵒や 避 妊 に 関 す る バ ン フ レ ッ ト の 配 布 」 唯 齷 鶏 筋 ミ の 予 防 」 「 性 行 動 の 適 切 な 選 択 」 を 選 択 し た 人 が 多 か っ た 。   包 括 的 健 康 教 育 の 取 り 組 み を 支 援 す る た め の 活 動 と し て 関 心 が あ る 内 容 と し て は ， 盻 喉 が 一 者 に 参 加 で き る 健 康 教 育 に 関 す る 講 習 会 な ど を 行 う 機 会 を っ く る 」 （65．0％ ） ， 「 不 登 校 児 童 ・ 生 徒 や 高 校 中退 者 と そ の 家 族 に 対 す る 支 援 を 充 実 さ せ る 」 （51．8％ ） で あ っ た 。r教 育 委 員 会 な ど 行 政 機 関 へ 働 き か け る 」 と 回 答し た 人 の 割 合 は24．2%で あ った 。

  さ ら に ， エ イ ズ に 対 す る ル ス ク 認 識 お よ び 患 者 へ の 接 し 方 に 関 わ る 要 因 に つ い て 多 変 量 解 析 を 用 い て 検 討 し た 。 年 齢 カ 牴 く ， 知 識 が 高 く ， ジ ェ ン ダ ー の 言 葉 を 聞 い た こ と が あ る 人 ほ ど ， 「 自 分 に と っ て の ェ イ ズ ぼ 竜 険 だ 」 と 認 識 し て い た 。 一 方 で ， 年 齢 の 若 い 層 は 社 会 的 リ ス ク を 低 く 認 識 し ， 性 感 染 嵒 や エ イ ズ 予 防 活 動 に 関 心 の 高 レ ゝ 議 員 は 逆 に り ス ク を 高 く 評 価 し て ぃ ゝ た 。 ま た ， 女 性 で 若 い 人 ， エ イ ズ の 知 識 の 高 い 人 ， ジ ェ ン ダ ー と い う 言 葉 を 聞 い た こ と が あ る 人 ， ´ 陸 感 染 嘘 き や ェ イ ズ 予 防 活 動 に1JLi¥ijSあ る 人 ，中 学 校 で 陸 教 育 を 受 け た 議 員 ほ ど ， 黝 紅 イ ズ 患 者 に な っ て も 変 わ ら ず に 付 き 合 い を 続 け る 」 と 回 答 し た割 合 が 高 か っ た 。

[擦 ]ゴ 醫 鰯 萱 ・ 市 町 利 議 会 議 員 の エ イ ズ に 関 す る 知 識 は 年 齢 に よ る 差 が 大 き か っ た 。 約6割 の 議 員 は ，HIVカ ゞ 蚊 に よ っ て'讎 さ れ る と 誤 っ て 理 解 し て お り ， そ の 傾 向1娚 女 と も 高 齢 の 靄 ま 員 ほ ど 強 か っ た 。 ま た ， エ イ ズ 患 者 へ の 態 度 に 関 し て は 両 年 齢 群 と も ， 工 イ ズ の 知i哉 が 低 い 群 ほ ど 患 者 へ の 偏 見 が 強 く ， 先 行 研 究 の 結 果 と も ― 致 し た 。 学 校 保 儷 や 地 域 保 健 な ど の 活 動 や 施 策 に 対 す る 議 員 の 影 響 カ を 考 慮 す る と こ の 事 実 の 重 み は 侮 れ な い 。 若 者 を 対 象 と し た 現 在 の エ イ ズ 予 防 対 策 か ら ， 今 後 は ， 年 齢 層 を 拡 げ て 地域 ぐ る み で 総 合 的に 取 り 組 む こ と が 必要 で あ ろ う 。

  ま た ，HIV検 査 受 診 に 対 し て は 消 極 的 で あ っ た が 健 康.´ 阯 教 育 に 対 し て は 償 匳 的 な 姿 勢 が 見 ら れ た 。 地 域 に 適 し たJ陰 敦 育 や ェ イ ズ 予 防 教 育 の ノ ウ ハ ウ を い か に 構 築 し 実 践 す る か を 今 後 引 き 続 き 検 討 し ， 議 員 と と も に 青 少 年 の 健 康 教 育 の 質 を ど の よ う に し て 高 め て い く か を 議 論 し て い く 必 要 が あ る 。   さ ら に ， 健 康 政 策 の 策 定 過 程 に 関 わ る 議 員 へ の 科 学 的 根 拠 や 調 査 結 果 提 供 の 重 要 陸 は い う ま で も な い カt今 後 は ， 知 識 や l冑 幸 尉 是 供 に と ど ま ら ず ： 地 域 仕 会 の 状 況 や 議 員 の 考 え 方 な ど を 考 慮 し た ， 地 域 で よ り実 践 的 な 方 策 を 検討 す る こ と が 非 常 に重 要 で あ る と 思 われ る 。

  本 調 査 結 果 が 北 海 道 だ け の 特 性 な の か ど う か は ， 他 地 域 と の 比 較 研 究 の 結 果 を 待 た な け れ ば な ら な い 。 ま た ， 地 域 住 民 や 学 校 関 係 者 ら と 比 較 対 照 し て ， そ れ そ 潮 の 特 性 を 総 会 的 に 評tし ， 地 域 に 適 し た よ り 効 果 的 な プ ロ グ ラ ム を 構 築 す る こ と が 求 め ら れ る 。 本 調 査 は そ の 一 歩 で あ る と 期 待 さ れ る 。 m］ 北 海 道 ・ 市 町 村 議 会 議 員 の ェ イ ズ に 関 す る 知 識 の 得 点 に は 年 齢 に よ る 差 が 見 ら れ た 。 ま た ， エ イ ズ 患 者 に 対 す る 態 度 は エ イ ズ の 知 識 レ ベ ル と 関 連 が あ っ た 。 さ ら に ， 工 イ ズ に 対 し て 個 人 よ り も 社 会 に 対 す る 危 険 カ 吠 き い と 評 価 さ れ て い た 。 年 齢 を 問 わ ずHIV検 査 を 受 け よ う と 思 う と 人 は 少 な く ， そ の 理 由 と し て 感 染 し て い る と は 思 わ な い か ら が9割 以 上 を 占 め て し ゝ た 。 一 方 ， 性 教 育 や ェ イ ズ 予 防 教 育 に 対 す る 議 員 の 関 心 は 非 常 に 高 く ， 小 ・ 中 ・ 高 等 学 皎 の そ れ ぞ ； れ の 発 達 段 階 に 適 し た 陸 教 育 の 項 目 を 選 択 して い た 。 包 括 的 健康 教 育 に 対 す る 地 域活 動に 関´己 丶カ51¥117JJか った が，こ れに つしゝ て行 政機関 へ働 きかけ る こと に つ い て は あ まり 積 匳 的 で は な か った 。

  本 調 査 結 果 は ， 今 後 の 健 康 教 育 や 啓 発 活 動 の 方 向 陸 お よ び ア プ 口 ー チ を 検 討 す る に 際 し 有 用 で あ る と 思わ れ る 。

―396ー

学位論文審査の要旨

学 位 論 文 題 名

青少年の健康教育等に関する北海道・市町村議会議員調査

―エイズ・健康行動等に対する知識・態度・行動―

健康政策の整備・立案に関して議会議員の役割は非常に大きい。しかしながら、健康問 題などに関する議員の意識調査はほとんど行われてレゝない。本研究では、青少年の健康教 育などに対する効果的な施策を提案することを目的として、北海道の全議会議員を対象に、

エ イ ズ ・ 健 康 行 動 な ど に 対 す る 知 識 ・ 態 度 ・ 行 動 に 関 す る 調 査 を 行 っ た 。

年

月〜

年3 月 、北海 道・市町 村議会 議員全員を対象に無記名・自記式質問 票を用いて実施した。質問項目植、「基本属性」「学校での性教育に関する質問」「包括的健 康教育に関する質問」「工イズに関する質問」の4 項目であった。

対象2 ，

人中1 ，526 人から回答を得た（回収率55 ．9 ％）。分析対象1 ，469 人中、男1 ，281 人（89 ．2 ％）、女155 人（10 ．8 ％）であった。年齢別では50 歳代591 人(40.2 ％）がもっとも多 かった。

工イズに関する知識得点の平均は17 満点中13.3 （土2 ．6 ）点で、男女問、生活経済圏問で 差はなかったが、男女とも60 ′歳未満群が60 歳以上群と比較して有意に高得点であった。

親しい友人がエイズ患者になっても変わらずに付き合うと回答した人は52.3 ％であり、工 イズの知識レベルが高い人ほどこの傾向が強かった。

また、92.O ％の議員は学校での性教育に関心があった。学校の性教育項目に関して小学校 では、「男女の身体の違い」、中学校では、「生殖に関わる機能や性衝動」、高等学校では、

「性感染症や避妊に関するバンフレットの配布」を選択した人が多かった。包括的健康教 育への支援活動として関心がある内容は、「子供が一緒に参加できる健康教育に関する講習 会などを行う機会をっくる」（65 ，0 ％）、「不登校児童・生徒や高校中退者とその家族に対す る支援を充実させる」（51 ．8 ％）．であった。

議員のエイズに関する知識は年齢による差が大きかった。また、エイズ患者への態度に 関してはエイズの知識が低いほど患者への偏見が強かった。若者を対象とした現在のエイ ズ 予 防 対 策 か ら 、 今 後 は 、 年 齢 層 を 拡 げ た 総 合 的 な 取 り 組 み が 必 要 で あ ろ う。

健康・性教育に対しては積極的な姿勢が見られた。議員とともに青少年の健康教育の質 をどのようにして高めるかを議論する必要がある。また、議員への知識や情報提供にとど まらず、地域社会の状況や議員の考え方などを考慮した、より実践的な方策を検討するこ とが非常に重要である。

本調査結果が北海道だけの特性なのかは、他地域との比較研究が必要である。しかしな

− 397―

彦 子

一

英 玲

浩

城  

  沢

玉 岸

寺

授 授

授

教 教

教

査 査

査

主 副

副

がら、 今後の健康教育や啓発活動の方向性およびアプ口ーチを検討するに際し有用である と思われる。

会場から、1 ）海外での議員を対象にした先行研究はあるのか、2 ）この調査結果を踏まえ 日本でエイズ予防活動を展開するには何が必要か、3 ）倫理的配慮で特に困ったことは何か

）性教育や地域健康教育において、保護者の役割は何か、5 ）今後、議員を対象にしてエ イズの知識教育後の介入効果を見る予定はあるか、6 ）工イズに対する議員の意識と一般人 との意 識の乖離はあったか、の6 つの質問があった。発表者は、1 ）工イズ予防・禁煙対策 について、カナダ・アメリカでの研究が多しゝ（たばこ会社から政治献金を受けている議員 は、禁煙立法に消極的であるなど）、2 ）議員や地域住民への報告会やミーテイングなどを通 して意見交換を行う、3 ）小規模の自治体では、年齢などの基本属性の内容から個人の特定 が可能 な場合があり、対象者の所属市町村、所属政党、学歴などの詳細は質問できなかっ た、4 ）学校での性教育だけでなく、家庭でも子どもと健康や性について話をするのは大切 である 。しかし、保護者にも正しい知識を持ってもらえるように、講習会などを行う仕組 みが必要である。また、地域や文化的背景を考慮することも大切だと思う、5 ）介入研究の 予定はないが、議員への結果報告会などで啓発活動などを積極的に行っていきたい、6 ）先 行研究と比較すると、一般人の方がエイズは身近な問題であると思っている可能性がある。

しかし 、調査対象の年齢など先行研究と違いがあるので今後の検討が必要である、と回答 した。

この論文はわが国で初めて、これまで知られていなかった学校保健、エイズ・．性教育な どに対 する議員の意識を明らかにした点で高く評価される。地域に適したより効果的な健 康教育 プログラムを構築することが求められるなかで、本調査はその着実な一歩であると 期待される。

審査 員一同は、これらの成果を高く評価し、大学院課程における研鑽や取得単位なども 併 せ申 請者 が 博士 （医 学） の学 位を 受け るのに充分な資格を有するも のと判定した。

‑ 398ー