幼児の運動能力の発達に関する研究 : 年間増加率による考察

全文

(1)Title. 幼児の運動能力の発達に関する研究 : 年間増加率による考察. Author(s). 佐藤, 理; 藤井, 英嘉. Citation. 北海道教育大学紀要. 第二部. C, 家庭・養護・体育編, 36(2): 95-108. Issue Date. 1986-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/6644. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 北海道教育大学紀要（第２部Ｃ）第３６巻第２号. 昭和６１年３月. ｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎＪｏｕｒｉｉｉｎａｔＳｅｉｔｔｖｅｒｓｌｏｎ（ｃＩＣ）ＶｏｙｏｆＥｄｕｃａｏｎｌ．３６．２，Ｎｏ. Ｍａ８６ｒｃｈ，１９. 幼児の運動能力の発達に関する研究－－年間増加率による考察－－. 佐. 藤. 理・藤. 井. 英. 嘉＊. 北海道教育大学釧路分校学校保健研究室・体育史研究室＊. ＳｔｕｄｉｅｓｏｆｔｈｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＭ【ｏｔｏｒＡｂｉｌｉｔｙｏｆｌｎｆａｎｔｓ－－一ＳｏｍｅＴｈｏｕｇｈＡｔｓｏｎｔｈｅｎｎｕａＩＲａｔｅｏｆｌｎｃｒｅａｓｅｏｓａｍｕＳＡＴＯＨ．ＨｉｄｅｙｏｓｈｉＦＵＪＩＩ＊ＳｃｈｏｏＩＨｅａｌｔｈＬａｂｏｒａｔｏｒｙ．ＨｉｔｏｒｙｏｆＰｈｙｓｉｉｏｎａｎｄＳｐｏｒｓｔｓＬａｂｏｒａｔｏｒｙ＊ｃａＩＥｄｕｃａｔＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｖｅｒｓｏｎ，Ｋｕｓｈｉｒｏ０８５. Ａｂｓｔｒａｃｔ１．ＴｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｉｌｏｗｉｎｇＳｕｂｓｔｏｅｘａｍｉｎｅｔｈｅｆｏ１ｊｅｃｔｓｉｎｔｅｒｒｎｓｏｆｔｈｅｒａｔｅｏｆ１ｎｃｒｅａｓｅｐｅｒｙｅａｒａｓｏｂｔａｉｎｅｄｆｒｏｍｔｈｅｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｄａｔａ．１）ｔｈｅｔｒｅｎｄｏｆｇｒｏｗｔｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｅｖｅｒｙｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｉｔｅｍ．ｌａｔｉ２）ｔｈｅｒｅｉｆｄｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｐｈｙｓｔｔｕｅａｎｕｍｏｎｃｏｎｏｒｑ. ３）ｔｈｅｐｒｏｐｒｉｅｔｙｏｆｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ，. ．. ２，ＴｅｓｔｉｔｅｍｓＭｌｏｇｉｌ）ｏｒｐｈｏｔｅｍｓｉｇｈｔｃａｌｉ：ｈｅｉｔｇｉｔｈｇｈｔｒ，ｂｏｄｙｗｅ，ｃｈｅｓｉｏｎｉ２）Ｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｔｅｎｌｓ：ｂａｃｋｍｕｓｃｌｅｓｔｒｅｎｇｔｈ，ｓｔａｎｄｉｎｇｌｏｎｇｊｕｍｐｃｅｙｅｆｏｏｔ，ｌｏｓｅｄ‐ ｉｐｐｔａｎｄｉｎｇｉｓｎｇｒｅａｃｔｉｏｎｔｉｍｅ，ａｃｃｕｒａｔｅｔｈｒｏｗｉｌｌｔｏａｔａｒｇｅｂｎｇｏｆａｂａｌｌｂｔｉ，ｂａｒｇｒｎｇ，ａｏｕｎｄ３．Ｒｅｓｕｌｔｓ. ｌ）ｔｈｅｔｒｅｎｄｏｆｇｒｏｗｔｈｉｉｎｐｈｙｓｓｔｈａｔｔｈｅｃｈａｎｇｅｐｅｒｙｅａｒａｎｄａｇｅｉｌａｎｄｔｈａｔｑｕｅｉｓｓｍａｌｔｈｅｒａｔｅｏｆｉｎｃｒｅａｓｅｉｓｒｅｇｕｌａｒ．ｌｏｐｍｅｎ２）Ｔｈｅｄｅｖｅｔｏｆｔｈｅｍａｌｉｅｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｔｏｎｉｎｃｒｅａｓｅｓｓｒｏｎｇｌｙａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅａｇｉｎｇｉｎｂｏｔｈｂａｃｋｍｕｓｃｌｅｓｔｒｅｎｇｔｈａｎｄｔｈｅａｂｉｌｉｔｙｔｏｍａｋｅａｓｉｎｇｌｔａｎｄｌｏｎｇｊｕｍｐ，ｗｈｉｅｔｈｅｒａｔｅｏｆｆｅｍａｌｌｏｓｅｄ‐ ｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｂｏｔｈｃｉｎｇａｎｄｓｔａｎｄｄｌｅｙｅｆｏｏｔｓｔａｎｄｉｎｇｏｎｇｊｕｍｐｅｃｒｅａｓｅｓ．ｌｎｏｔｈｅｒｉｔｅｍｓｃｈａｎｇｅｓｃａｎｂｅｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｉｉｌｔａｔｔｉｇｎｉｆｉｅｓｃａｌｃａｎｔｙｎｏｔｓ，ｂｕｔａｒｅｓ．. ｌａｔ３）ｗｈｅｎｔｈｅｒｅｉｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｐｈｙｓｓａｇｏｏｄｒｅｉｑｕｅａｎｄｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｉｏｎｔｈｅｒａｔｅｏｆｉｎｃｒｅａｓｅｉｎｈｅｉｇｈｔｉｈｓｈｉｇｈｈｉｈｔｈｔｉｈｗｅｎｅｔｉｏｎｄｅｃｒｅａｓｅｓ．ｅｔｓｅ・ｗａｖ．ｏｎｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄｅｍｏｇｏｒｆｕｎｃｔｙ，，４）Ｔｈｅｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｖａｌｕｅｏｆｍｏｒｅｔｈａｎ３ｌｄｒｅｎｉｎｂａｒｇｒ０％ｃｈｉｉｐｐｉｎｇｒｅａｃｔｉｏｎｔｉｍｅａｎｄｌｌｔｈｒｏｗｉｎｇｔｏｔｈｅｔａｒｇｅｔｒｅｎ・ａｉｎｅｄｓｔａｔｉｏｎａｒｙｏｒｄｅｃｒｅａｓｅｄｌｔｉａｃｃｕｒａｔｅｂａｌｓｃｅａｒｔｈａｔｔｈｅｒｅａｒｅ．. （５９）.

(3) . 佐. ９６. 藤. 理・藤. 井. 英. 嘉. ｔｈｏｄｓｏｍｅｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎｔｈｅｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｍｅ．. １．緒. 言. 昭和５５年に文部省特定研究費を受けて行った「北海道における子どもの心と体の現状」に関する４３）２｝）｝北海道の子どもにも全国各地での調査で明らかにされた「不健康」 ’ ’ ．一連の研究で，１，「半健康」，の状態が深く広く存在していることが明らかになった．この問題を解決し，幼児の健やかな発育発達を図るためには，それを阻害する要因を明らかにし，除去していく道すじを明らかにすることと，もう一方では，幼児の発育発達がどのようにとげられていくのかを捉え，どのように働きかけたらよいのかという道すじを明らかにすることが必要であろう．本研究は主に後者の観点から釧路市内０月から毎年継続的に実施してきた運動能力測定データのうの一幼稚園の協力のもとに昭和５５年１０月までの分について，これまで行ってきた各測定年次別データを横断的につないち，昭和５８年１｝方法に２年以上在園した園児の１年間の測定値の変化を増加率として算で発育発達の傾向を見る５，出し，縦断的質を持つデータから運動能力の発達の姿をつかむこと，及び，蓄積されたデータから測定方法についての検討を試みるものである．. 口，研究の方法｝は筋力幼児のからだにかかわる問題の指摘３，の低下や自分のからだをうまくコントロールできない，他の物体をうまく操作できないなど，幼児の運動能力の様々な側面にかかわっていることが. 現象として提示されている．本研究では，幼児の. 運動能力にかかわる現実の問題が，分析的に運動. 能力の発達の諸相を捉えることを要求しているということと，適切な測定項目の設定と実施上の配慮がなされるならば，分析的に運動能力を捉える. ことが可能なのではないかという立場から，以下. に述べる測定項目を設定した．したがって，結果. の分析に当っては，幼児の運動能力が分析的に取. １一１性別・年令段階別対象表表１. ＼や濠いき. ÷＼＼、測定年５は＃５年声ｒ＼＼＼ｕｕ．１１４０６－４一４１１男．６．男５ｏ０－５０７－５．ｏ５１．０ｏ６－５一５．１１３０５．０６. 性＼. 子６００－． ‐６．０５子１名簿謙６．０６－６．１１. ０６６－４１１ｏ－４．Ｉ女４．女５ｏ００－５－５．ｏ５．０ｏ６－５０６－５５．．１１子０－－０５０－６６．子．６－６－１１６０６６．．. ば６５ｖｖ. ヮ５７ …. ☆ ８５ｕ）. ４. １２. ２４. ９. １５. ２０. ２４. １５. ２８. ２６２皇２. ２８２琴７. ２３２ ≧ ５. １４. ７. １０. ２６. ２６. １５. ２０. ２０. ２１. １９. ２４. ２５. ２９. ３４. ２１. ３３. ５. ６. ２. ８. ３２３１５. り出せているかということと，設定した測定項目が目的とする能力を見るのに適切であったのかは，分析するに当って一つの重要な観点となる．次いで，運動能力と形態は別ものとの見方がされる場合があるが，本研究では形態も含めて運動能力と捉えた．形態を除いた狭義の運動能力をさす場合は，運動機能と呼んで区別することにする．そして運動能力について形態と運動機能との関連を分析することも，この前提を検証する観点となる．測定の対象は本来研究目的に則して設定されなければならない．しかし本研究では，測定が継続的に実施可能である（園の好意である）という条件が優先して決定した．したがって，計画的なサンプリングとはならず，年齢段階，性別に片寄りが生じた．このことが結果にバイアスを生じさせ１－１に対象数を示す．ていることは否定できない．表１（６）０.

(4) . 幼児の運動能力の発達に関する研究. ９７. 本研究で行った測定項目は以下のとおりである．－Ｇ貝ｉ定種目）. １，形態. ３）胸囲（以上は園による計測である）（１）身長（２）体重（. ２，運動機能１）背筋力（Ｔ．Ｋ．Ｋ製幼児用背筋力計を用い，上体を３０度傾けさせ，膝を曲げないように注意し測定した．この項目は体幹の筋力を見ることをねらいとした．. ２）立幅跳（. マットの上に両足をそろえて立たせ，「一，二，三」の合図で跳ばせた．踏切線と着地した地点との最短距離をｃｍ単位で測定した．２回実施し，良い方の記録をとった，この項目では. 下肢筋群の瞬発力を見ることをねらいとした，. （３）閉眼片足立. 「用意，はじめ」の合図で眼を閉じて右足で片足立ちをする，１０秒を越えたら「止め」をかけ－旦眼を開ける．続けて同じ要領で左足を実施した．支持足が床につくか，動くか，また続けられなくなるまでの時間を１０秒を上限として秒単位で記録した．この項目は，からだ. 内部の固有受容器にもとずく平衡能力を見ることをねらいとした．（４）棒つかみ. きき手をコップを持つようにまるめて，ひじを軽く曲げ，胸の前に出させる．測定棒（直径１．５ｃｍ，長さ６２ｃｍの塩化ビニール製の管にｌｃｍずつの目盛を入れたもの）の下端（黄. 色のビニールテープを２ｃｍ巻いた部分）を手の中に入れる．棒には触れないように注意し，子どもへ「黄色のテープをじっと見ていて，棒が落ちてきたらすぐつかみましょう」と説明. し，少し間をおいて落とす．つかんだ手の上に出ている値をｃｍ未満は切り上げとし，２回実施し良い方の記録をとった．この項目は視覚情報に基ずいた手指の調整力を見ることをねらいとした．. （５）的あて. 壁の１．５ｍの高さに，直径４０ｃｍの的をセットし，２ｍ離れたところから，オーバースローで軟式テニスボールを投球し的にあてる，的にボールがわずかでも触れたら当たりとし，５回の投球のうち何回当たったかを記録した．この項目は手と目の協応の正確さを見ることをねらいとした．. （６）まりつき. 教育用３号のまりつきボールを用い，直径１５０ｃｍの円の中でまりつきをさせ，３０回を上限. として何回つけたかを記録した，この項目は手の巧撒性を見ることをねらいとした．以上の測定項目における測定値について，測定年次別，年齢段階別，性別ごとに平均値と標準偏. 差値を算出し表にまとめた（付表－１），測定対象園児の中で，２年間以上在園した者について，前年と次年の測定値から，１年間の記録の増減を，前年値を１００とし，それに対する割合（％）として算出し，増加率とした，（以下では増加率については特に％を付さない）．なおこの表における年齢段階この結果を各年間別，年齢段階別，性別に整理した（付表－２），．. は，前年に属していた年齢段階である．４才６ヶ月から４才１１ヶ月まで，５才から５才５ヶ月まで，５才６ヶ月以上の三段階とし，それぞれ，年少，年中，年長と呼ぶことにする．データ処理は，北海道大学大型計算機センターのプログラムパッケージ・ＳＡＳを用いて行った．（６１）.

(5) . 佐. 藤. 理・藤. 井. 英. 付表一１測定年別、年齢段階別、性別平均及び標準偏差値・身長. 年令＼生＼＼年. 肝. 蛸１. 岨女子. 粁. 馴班. 女子. 珊. 男子. ー粗女子. 馴男子跳女子. 緊. 縄１. 皿女子. 体重. Ｎニ１１ＭＳＤＮニ４ＭＳＤＮニ１２ＭＳＤＮニ２４ＭＳＤ４皿Ｍ三１ＳＤＭＤＭニ７Ｓ０ニ１ｓＤニ２６ＭＳＤ７Ｍにニ１ＳＤ９ＭＳＤ５Ｍニ１ＳＤＭニ２０ＳＤ６ＭＤＭＤＭＤＭニ２Ｓニ１５Ｓニ２０Ｓ即ＳニＤ０Ｍニ３ＳＤ４Ｍニ２ＳＤ１ニ５ＭＳＤ８－Ｍ－２ＳＤＮニ２１ＭＳＤＮニ１９ＭＳＤＮニ２４ＭＳＤＭＤＮニ２５ＳＳＭ三彩皿ニＤ２８ＭＳＤニ２３ＭＳＤニ２６ＭＳＤＮニ２９ＭＳＤＭＤＮニ３４ＳＮニ２１ＭＳＤＭＤＮニ３３Ｓニ５ＭＳＤニ７ＭＳＤＭＤニ５Ｓニ２ＭＳＤＮニ５ＭＳＤＮニ６ＭＳＤＭＮニ２ＳＤＮ画計８ＭｓＤ. 胸囲. 背筋カ. 嘉. 立. 鰯閉眼片足勘十み力的あて. まＬつーき ′ －．.

(6) . 幼児の運動能力の発達に関する研究. 付表‐２増加率集計表身長ＩＭ男Ｓ．Ｄ１ＩＭ４．０６. ｌ４．１１. 子. Ｓ，Ｄ１１ＩＭＳ，ＤＩＭ女Ｓ．Ｄ１ＩＭ. 子. ５．００. ！５，０５. Ｓ，ＤｍＭＳ，ＤＩＭ男Ｓ，Ｄ１ＩＭ子Ｓ．ＤｍＭＳ．ＤＩＭ. 女子. 男５．０６. 子. ！女子. Ｓ．Ｄ１ＩＭＳ，Ｄ１１ＩＭＳ，Ｄ工ＭＳ，Ｄ１ＩＭＳ．Ｄ１１ＩＭＳ．ＤＩＭＳ．Ｄ１ＩＭＳ，Ｄ１１ＩＭ. １０５，６０．７１０５．２０．５. １０５．９０，６. ★工：Ｓ５５～Ｓ５６年１１：Ｓ５６～Ｓ５７年１１１：Ｓ５７～Ｓ５８年. 体重. 胸囲. 背筋筋. １１０．１２．５. １０２．４２．６. ２２７，６１１３，１. １０９，２２０．０. １４３，０１３５，６. ２４４．４３１０．８. １１４．３２．８. １０４．７２．０. １９８．８１１２．６. １２４．７１１．１. ３２８．８２５９，３. １２７．５８５，８. １２９，２６９，４. ８８．６３１．３. １４３．３１０５．１. １１５．１９．１. １０３．７０．９. １０６，００，６. １０９．０ ‐ ２，０. １０６．１０．５１０５．６０．６. １１２，６３．８. １１０．４２．８. １０５，７０，８. １１１，４６，０. １０５，０２，８. １０５．９０．６. １１２．６４．４. １０３．２２．６. １０５，２０，１. １１０．３０，４. １０４．５０．１. １０６，４０．３. １０５，８０，４. １０５．６０．６. １０５，８０．７. ９９. １１４，７５，７. １１３．６５，９. １１２．４４．８. １１４．８５，３. １０２，７２，２１０４，１２．０. １０４．５２．６. １０３．０２．７. １３５，３７７，１. ４１８，４５１７，４. １６２，１６１．２. ２４９．３１４９．０. ２１９．８１２６．４. 立幅. １０３，１８．４. 閉眼. ３１１．７３３１．７. ３１８．６２５８．２１６３．７１３４．３. １７４，６１９４，４３４２．７２２８．４. １７０，０１７１．８１７６．９１０６，０. １９５，７１１６．５. １３６．０１０４．４. １３４．２８４．１. １９５．４１１１．６. ９３，２３５，５. １１６．０１６．１. ２２３，０１１６，７. ２１７．９１３６，１. １０４，３３，３. ２５３．４２０９．３. １１６，７１７，３. １５８．０１０２．４. １０４．８２．２. ２３０．９１１３．５. １２６．９１６．８. １１６，９１５，９. １０４，１５．３. １５６，８８２，２. １３７．９７．９. １２０．０＊. ７０．５＊. １０１，８＊. １６１，１＊. １１６，７＊. １０４，４＊. １０９，４＊. １０４．５＊. １８１．３＊. １２１，３＊. ２００，０＊. １０４．８０．６. １１２．８２．１. １０５．０３．１. １０２，６＊. １８５．９５４．２. ２３６．４＊. １２２，８９，８. １０３．７２，１. ３３０．８７９．２. １０５．８１１３．４０．６４．９Ｓ，Ｄ（－：欠損値。＊：１人のため算出せず。）. ６９．９３７．０. ３３２．０３７８，０. １１３．２＊. １１０．０＊. １３８．３１２７．６. １８１．３１０５，５７３，８１９．４. １０５，４＊. １０６．１＊. １１６．７１５２，８. １２７，５１８．９. １２７，８２３，１. １０９．８２１．０. ２９１．５９６，８. １４５．０５７．０. １９８，２２７４，８. １４８．８６２．１. １７９．８８４，８. １１０，２２０，４. 的あて. １２１．１１４．１. １０４．０２．８. ２００，８８４，７. 的あて. ２５０．０＊. １３７．５１１５．７. １２７．１４８．７. １３８．２１２０．３１６３．０１５０．２１３７，３１４７，１１００．００．０. まりつき－２７９．２２８５．９. ３４７，３２９４，７－３３１．０２３１．８. ３３６．３２１８．７－－１７６，２９９．０. ２７４．０２６０．９－４８０．８３７１．６. １６５．９８９．９－. ７５，０＊. ４６６．７＊. ２６３．６＊. １００．０＊. ２００．０＊－－. ２００．０＊. ４７７，２５４８，７. ５０，０＊. ９０．８＊. ７７．９２８．６. ５７．６＊. １６６．７＊. ７５０．０＊. １１８，０７．１. ２１１．１１１７．１. １６８．６１６４．３. １３８．９６７．４. １２０．０１５５，９. １１１．結果及び考察１，年間別，年齢段階別に見た各項目の増加率１１－各年間別，年齢段階別に各測定項目の増加率の特徴を概観するために，付表－２をもとに図１. 図の作１～９を作成した．なお付表中で３００で打切った．００％を越える値については，図の作成の都合上３（１）形態. 図１１－１～３１. 性別におし０４～１０６の間長育の代表的な形質である身長では，各年間，各年齢段階，性別において増加率は１. でほぼ一定であった．. 量育の代表的な形質である体重では，男女とも若干ではあるが各年間，各年齢段階で増加率の変（６３）.

(7) . 佐. １００. 藤. 理・藤. 英. 井. 嘉. （女子）. （男子）. □ 年少. ０. 圏年中. □ 年少. 圏年長. 圏年中. 圏年長. ｎＶ. ５５‐５６. ５６‐５７. ５５‐５６. ５７‐５８. ５６‐５７. ５７‐５８. 身長増加率. 図ｍ－１. ｛女子）. （男子）１５０. ” け－ ”」し冴一撚一．髭馨Ｚ地－－メ一．上遮… ５７‐５８５６‐５７５５‐５６. 。. 図ｍ－２. ５５一５６. （女子）. ０１５. ０１５. １００. １００. ５０. ５０. ５５‐５６. ５６‐５７. ５７一５８. 体重増加率. （男子）. Ｏ. ５６■５７. Ｏ. ５７‐５８図ｍ－３. 胸囲増加率（４）６. ５５‐５６. ５６‐５７. ５７‐５８.

(8) . 幼児の運動能力の発達に関する研究. １０１. １４．７の中であり，大きな変動で動がみられる．しかし大きい所でも女子の５６－５７年間の１１０．０～１はない．. ２～１０５の範囲で身長と同様に一定の増加率であった．周育の代表的な形質である胸囲も１０以上形態では三つの種目とも加齢に伴う増加率の上昇はみられず，また測定年間や性別ともかかわりなくほぼ一定の増加率であった．さらに付表－２に示した標準偏差値も小さく，各個体のバラツキも非常に少ない．. （２）運動機能. 図ｍ－４. １）背筋力. 女子の５５一５６年を除いて，年少，年中，年長と加齢に伴って増加率が上昇する傾向が認められる，１１－５図１. ２）立幅跳. 形態と同様に増加率は１００台の所で推移している．男子では各年間とも加齢に伴って増加率が上昇する傾向がみられる．しかし女子では５５－５６年では横ばい，５６－５７，５７－５８年では減少と，男子と逆の傾向を示した．１１－６３）閉眼片足立図１. 全体的に各年間とも加齢に伴って増加率が下降していく傾向がみられた．. ４）棒つかみ. １－７図１１. 男女とも５６－５７年の増加率が低い点では共通しているが，各年間，各年齢段階で一定の傾向は認められない．また標準偏差値も大きく，バラツキが多いことを示している．５）的あて. 図皿－８. 男子では各年間とも年中児の増加率が大きく，年長児が小さいという点で一致している，女子では一貫した傾向は認められない．６）まりつき. １１－９図１. ７年の女子は，いずれも３００を男女とも５７一５８年では加齢に伴って増加率は下降している．５６－５. 越える大きな増加率を示した，以上形態と運動機能に分けて増加率を概観した．形態では各年間，各年齢段階とも増加率に大きな差異は認められず，一定の割合で発育が進んでいることが窺われた，この結果は対象幼児がすで）時期に入っに急激な発育を示す幼児期前半をすぎ，比較的ゆるやかで着実な発育のテンポを示す６ていることを示すものである．一方運動機能では，「背筋力」と「立幅跳」の男子で加齢に伴って増. 加率が大きくなり，「閉眼片足立」と「立幅跳」の女子では逆に加齢に伴って増加率が小さくなった．その他の項目では，測定年間及び年齢段階の間での変動が大きく，一定の傾向が認められなかった．対象とした幼児の年齢段階では筋力系の発達はほぼ一定であることからすると「背筋力」の結果は. 一応幼児の状況を反映していると考えられる．他の種目は，平衡性，敏捷性，巧撤性などいずれも調整力に含まれる能力である．この時期，Ｓｃａｍｍｏｎの発達曲線に示されるように神経系の発達（特）あることからすると神経系の発達と関連が深い調整力系の能力はに成熟の側面）が著しい時期で７，年齢段階をおって増加率が上昇するような結果になると考えられる．しかし本研究ではそのような. 結果は得られなかった．この原因については，テストへの慣れなど実施上の問題を含めたテストの方法論的問題と，対象幼児のサンプルが少ない（特に年長児）ため，サンプルに片寄りが生じたことなどが考えられる．２，形態と運動機能増加率の関連. 運動能力の発達は一般的に成熟などの生物的要因と生活経験的要因との相互関連によって発現していくと考えられる．ここでは，測定項目の中から生物的要因として「身長」と「体重」を取りあ（）６５.

(9) . １０２. 佐藤. 理・藤井英嘉. （女子）. （男子）. 圏年中. □ 年少. 圏年長. 圏年中. 口年少. 圏年長. １５０１００. ５５‐５６. ５６‐５７. ５５‐５６. ５７‐５８１１－４図１. ５６‐５７. （女子）. ５７－５８図１１１－５. ５５‐５６. Ｑ＾＾Ｕ＝＝ｖＶ. ０リ５ム. リに＾ムり＝Ｖ. ｎ節′ ム. リ＾＾ム＝＝ＶＶ. ー締１. ．に＾ーＵＶ. １側 ▲. Ｖ＝Ｖ．＾＾ ▲. ５０. 亡＾【＝ＵＶ. ０. ＾＝Ｖ. ５５‐５６. ５６‐５７. ５７‐５８１１－６図１. ５６‐５７. ５７‐５８. 立幅跳増加率. （男子）. Ｑ御Ｕ. ５７‐５８. 背筋力増加率. （男子）. ５５‐５６. ５６‐５７. ５５‐５６閉眼片足立増加率（）６６. （女子）. ５６‐５７. ５７‐５８.

(10) . 幼児の運動能力の発達に関する研究. １０３. （男子）口年少３００‘ ，. 圏年中. （女子）. 圏年長. 口年少. 禰繕. 圏年中. 圏年長. ３００. １００５０５５‐５６. ５６‐５７. ５７‐５８１－７図１１. ５５‐５６. ５６‐５７. ５７‐５８. 棒つかみ増加率. （男子）. （女子）. り㈹○. ３００. リ関ムリ０ム０１５ ← ０１側 ▲. ５００５５一５６. ５６一５７. ５７皿５８図ｍ－８. ５５‐５６. ５６‐５７. ５７‐５８. 的あて増加率. （男子）. （女子）. ３００. ３００. ２５０２００. ００２. １５０. １５０. １００. １００. ５０Ｏ. ５６一５７. Ｏ. ５７閏５８１図１１－９. まりつき増加率（６７）. ５６ ‐５７. ５７‐５８.

(11) . １０４. 佐. 理・藤. 藤. 英. 井. 嘉. げ，運動機能の増加率との関連をみる．「身長」と「体重」について，それぞれの増加率が平均値十１標準偏差より大きい者を「Ｈ群」，平均値－１標準偏差より小さい者を「Ｌ群」とし，各運動機能の増加率との関連をみる．群別の各運動機能増加率の平均値及び標準偏差値を表ｍ－１に示す．なお各群に属する人数と割合は，身長Ｈ群２３人１５．１％，Ｌ群１６人１０．５％，体重Ｈ群１９人，１２．５％，Ｌ群１５人，９．９％であった．. （１）身長の増加率の大小と各運動機能の増加率. 図１１１一１０に見られるように，「棒つかみ」を除いてはＨ群の方が各種目の増加率が大きい傾向であ）」る．これは勝部が述べた「幼児の運動能力におよぼす最も大きな要因は身長だと考えられている８を支持する結果であった．しかしｔ検定の結果両群にみられる差異は「棒つかみ」を除いては統計的に有意な差ではなかった．. （２）体重の増加率の大小と各運動機能の増加率. 図ｍ－１１のように，「立幅跳」を除いてはＬ群の方が運動能力の増加率が大きい．これも勝部の「体重は身長よりも関係が薄い．体重がつき過ぎたために，かえって持久力などにマイナス要因として）」を支持するような結果となったしかし身長と同様に検定の結果統働くこともあるからである８，．計的に有意な差ではなかった．（３）身長と体重の増加率の組み合せによる４群の比較長育と量育の量的バランスが運動機能の増加率にどのような影響を与えるかについて検討する．. これまでみてきた傾向から考えると，体重が大きく増加した群では運動機能の増加にマイナスの影響を与え，身長が大きく増加した群では運動機能の増加にプラ. スの影響を与えることが推測される．そして体重が大きく増加したにもかかわらず身長の増加が小さいというアンバランス群で最も強くマイナスの影響が出るであろうと考えられる．身長と体重の増加率から，両者の増加率が平均十０．５ＳＤ以上に属する者をＨ群，平均－０．５ＳＤ以下に属する者をＬ群とし，この二つを組み合わせて，身長と表ｍ一２. 身長. Ｈ. ＸＳＤ. Ｌ. ＳＰ. 体重. 閉眼. 棒. まと. まり. ２０４．１. １０２．１. １８２．２. ２０９，５. ０・９９６２０３，６. ＸＳＤ. Ｌ. 立幅１１８．４. ４３．５. Ｔ値Ｈ. 背筋２００，９. ９１，８４．１１７. Ｘ. ９１．２２５０，４. ＸＳＤ. １７４，６. Ｔ値. １８．８１１７．１. １８．１０１０・２. １２０，３. １３６．６. ４０，２２０３，３. １１０，８１５３，０. １８４．７. １・０８８デーｒ４．０１４１７４，８１３９．１. ０，７１ｉ１５０．４. ｏ．１６５１３５．５. ０．０１２. ０，３９７. １５４．２１３８．１. ７８，３. ２０，６１１１，１３．９７１１７，４２２１，６１５６．０１８６６．４９１６，．６１０．４１３０．９２１０，４６６. ０．９５７注：Ｈは平均十１標準偏差より大の群Ｌは平均－１標準偏差より小の群 ☆Ｐ〈０．０５. ＨＬ. ＨＨ叉. 立幅跳閉眼. 形態. ２４８．９１２０，７. ＳＤ１２５．３１８．５. ×. ×. ２４８，６. １９１．９. １６８．７. ２２８．９. １４８．７. １６９，４. １１５．７. ＬＬ. ＬＨＳＤ１８．８. １１３，４. ＳＤ６０．４. １７，１６９．９. × １８０．１１１５．４. ＳＤ１００．７１２．６. １５６，７. １００．５. １８７，２１１６．３１７０．８９１，８１３０．０１９９．４８４．４１９９．４１４６．Ｏ１７７，３１１５．５２３８．１注：ＨＨは身長、体重の増加率が共に大の群、ＨＬは身長が大、体重が小の群ＬＨは身長が小、体重が大の群、ＬＬは身長、体重共に小の群。 ☆Ｐ〈０，０５. １２３．５. 棒. 的あてまり. ８１．３. １９８．８１１９．７. １０１．０６９，０１５０．８１４８，５４８，５８４，Ｉ. 形態の組合せによる四群の運動機能比較. 形態. 背筋力. ，，一，形態の増加率の大小別運動機能比較表，. １８３．８ｉ０４．０. １７３．８. １０５．５５７．３. １０６．３. ３８．ｉ. １８０．４. ）（６８. ８２．７１２０．３. １８５．７. ９８．９. １１５．５. Ｆ－値１，３０８０．４６４. ０．９４３ ‘ … 「３．０１０，０．１９５０．２１３.

(12) . １０５. 幼児の運動能力の発達に関する研究. 体重が共により大きな増加を示した者を「ＨＨ群」，身長はより大きな増加を示したが，体重はよりな増加で体重がより大きな増加を示した者を「Ｌ身長はより小さだＨＬ群」小さな増加った者を「，. それぞれの人数と割合は，ＨＨ群」，身長，体重ともより小さな増加だった者を「ＬＬ群」とした．あでＨ人１１８％Ｌ群７人Ｈ群１９人，１２．５％，ＨＬ群１４，９．２％，った，表ｍ－２に４群の運動機，．. １－１２に比較結果を１能の増加率の平均値と，一要因分散分析の結果を示した．この表をもとに，図１より大きい群示した．傾向として，体重の増加率の大小にかかわらず身長の増加率が，つまりＨＨく，群とＨＬ群では「棒つかみ」を除いた各種目でより大きな増加率を示した．体重の増加率が大き● 「「立幅跳的あ」身長の増加率が小さいというアンバランスな増加を示したＬＨ群では，「背筋力」，，. た以上，当初の予想どおりの傾向て」，「まりつき」の４種目で他の群に比べ最低の増加率であっ．がみられた．しかし分散分析の結果にみられるように群間で有意な差が認められたのは「棒つかみ」プすると考えられる身長増加が大の）０５のみであった（Ｐ＜０．．しかも運動能力の発達にラスに作用群が有意に低いという結果である．「棒つかみ」で捉える能力の増加が身長の増加とは無関係であるためなのか，測定方法上に問題があるためなのなが考えられるが，ここでは明らかにすることはできない．. □Ｈ群. ０５. 背筋. 立幅. 閉眼. 棒. 圏Ｌ群. まと. 背筋. まり. 園ＬＨ. 圏ＨＬ. 立幅. 圏ＬＬ. ，，－３表，. 翻. 鋸. 顔. 葎. 棒. まと. まり. ｉｍａｘ回転後）因子分析結果（ｖａｒＦＩ. ５０. 開眼. 園Ｌ群. １１－１１体重増加率と運動機能増加率図１. １図１１一１０身長増加率と運動機能増加率 □ＨＨ. □Ｈ群. ２５０. 長身重体胸囲背筋力立幅跳閉眼片足棒つかみ的あてまりつき. ・ま藍まぢ. 図１ロー１２四群の運動機能増加率比較）（６９. Ｆ２. Ｆ３. Ｆ４. －．１４７．０７６．４８７．１３６ーー－一１７７６０２３７３．０５２，．，１８一ー－７２０５０７７．，０４２．．－．０３７ー－．１０８．２８０ー，１１９. 共通性，２８３．５７７. ．５３６，１０６. ．０８３．３３４．４２３．１８８一４一１０８１１９７０，１７６，２９０，．．ー－０８６一，０２２一．１９７．．１８５．０８１－，２２９ー－，０８３一．０９６ー，３０８．１６４. ー，００５ー．０１６. ．５５５．０２０. ．１３６．０８８.

(13) . １０６. 佐. 藤. 理・藤. 井. 嘉. 英. ３．測定項目の検討これまでの結果から，特に１１１，１でみた，それぞれの測定項目の増加率では，形態に関するものを除いて，加齢に伴い子どもの運動能力が増加していくという姿を反映していないのではないかという疑問が生じた．ここでは以下の２つの観点から測定種目の内容を検討する．（１）運動能力増加率の因子分析から運動能力（ここでは体格も含め広義の運動能力とする）増加の要因について質的構造的に考え，てみるために，因子分析により因子の抽出と解釈を行なう．付表－１に示した各測定種目間の相関行列を求め，これを主因子法によって因子負荷量を求めた．さらに求められた因子パターンについて，バリマックス法により多因子を求めたその因子負荷量．及び共通性を表皿－３に示す．第１因子では「体重」と「胸囲」の項目で共通して高い負荷を示す因子であるこれらは形態の．要素の量育と周育であるので，「量・周育因子」と解釈したこの第１因子の寄与率は４４６％であっ．．た．第２因子では「立幅跳」と「棒つかみ」の種目に高く負荷している「立幅跳」は短い時間に大，きな力を発揮する運動であり，「棒つかみ」は棒の落下に対応して瞬時に反応をおこして棒をつかむというものである．したがっていずれも瞬間的に能力の発揮が求められるものであるので「敏捷性・. 瞬発力の因子」と解釈した．寄与率は２８．４％であった第３因子は「身長」に高く負荷しているの．で「長育の因子」と解釈した．寄与率は１７．８％であった．第４因子は「閉眼片足立」に高く負荷しており，「平衡性の因子」と解釈した．寄与率は４．８％であった抽出された４因子の全分散量に対．する貢献度は９４．８％であった．. 以上の結果から対象とした幼児の運動能力の増加は，９つの測定項目で捉えられる運動能力増加の約９５％がこの４つの因子によって説明されると考えられるこの結果は１．，１の方法の項で示したように，幼児の運動能力を要素に分けて捉えようとしたことがある程度成功していることを示し，. ている．「的あて」，と「まりつき」の共通性が小さいことも，上述の４因子とは別の性質であること｝では対象や測定項目が異なるが８～９才の小学生では瞬発を窺わせる．しかし，市村等の研究９，，力，協応性，全身の敏捷性，スタミナなどが同一の因子として抽出されているこの研究結果のよ，うに一般的に年齢が低い段階では，運動能力は未分化で，大きなまとまりと捉えられてい● る．今回１１一４表１. 記録が停滞又は低下した者. 背筋年男子３１（１５）（１４．３）ｎ＝２少女子５（１９）（１７ｎ＝２８．９）年男子Ｉ２１）（２ｎ；３８（．６）中女子５３（２９）ｎ＝５. （９４），. 年男子０（２）（０）ｎ；４長女子０（３）（０）ｎ＝８合１４計Ｎ＝１５２（８９）（９．２）. 注：人数の（. 立. 幅. 閉. ４. 棒. 眼５. ６. ま. と８. ま. り３. （１９，０）. （２３．８）. （２８）．６. （３８．１）. （２０．０）. （７．１）. （２８６）．. （３５，７）. （４２．９）. （０）. （１８．４）. （１４）８．. （３６．８）. （３４．２）. （１９．１）. （１７．０）. （１８．９）. （２６．４）. （５６．６）. （１７，２）. （０）. （５０．０）. （２５．０）. （７５）．０. （０）. （１）２．５. ３７（．５）. （３７．５）. （３７．５）. （６６．７）. （１５），１. （２３．０）. １（３．６）. （４５４），. （１５．７）. ２. ７. ９. ０. Ｉ２３. ８. ７. １０２. ３. ３５. １０. １４. １４Ｉ３. ４８. ）内は、まりつきの対象人数。それ以外は％。. （）０７. １２１３. ３０. ３. ３. ６９. ０４５. ０. ２１４.

(14) . 幼児の運動能力の発達に関する研究. １０７. の測定では幼児の運動能力を一応質的に区別して捉えられていることを示したが，この妥当性の吟味をさらに進める必要がある．（２）増加率の停滞及び低下者から. 各測定項目について，次年の記録が前年の記録と同じか（但し，「閉眼片足立」，「棒つかみ」，「的．前年の記録が上限値上限を設けたので，あて」，「まりつき」については，それぞれ測定打ち切りの外した）た者は除たため増加が０とな次年の記録も上限値であであり，っっ，次年の記録が前年より悪くなった者の人数と割合を，表ｍ－４に示す．測定値の増加率が低滞又は低下した者が最も多かっ２「た測定項目は「的あて」で６９名，４５．４％であった．他の項目の人数との差を尤検定した結果，背. ２筋力」とは尤２＝３０．８９９，「閉眼片足立」と，Ｐ＜０．００００１，「立幅跳」とは尤＝３２．９９７，Ｐ＜０，０００１２２は尤２＝１６．９１，，「まりつき」とは尤＝２２，００４，Ｐ＜０，０５，「棒つかみ」とはェ＝６．１４１４，Ｐ＜０．０００５. Ｐ＜０．００００５といずれも有意な差であった．次いで多かったのは「棒つかみ」の４８名，３１，６％であっ２３．４４２た．同様に他の項目との差をみると，「背筋力」とは尤２＝２，「立幅跳」とはェ＝，Ｐ＜０．００１２差５０３１１，Ｐく０，０１と「閉眼片足立」を除いては有意な，「まりつき」とは％＝７．５０７，Ｐ＜０，００．５低下者の割合が４０であった．また「的あて」では，年少から年中へかけて，男女合わせた停滞又は．３％に増加した．８％から４７．「棒つかみ」と「的あて」では他の測定項目に比して増加率の停滞又は低下した者が多く，３割を越した．この測定項目でねらいとした調整力は前述したように，神経系の成熟に伴い向上していく傾向にあることから考えると，３割以上もの停滞又は低下者が出たことは，この測定方法に問題があり，正確に幼児の能力が反映されていないことが示唆された．. ＩＶ．要. 約. 幼児の運動能力の発達の様相をとらえる目的で，釧路市十条ひまわり幼稚園の園児を対象に，昭０月に同一の測定項目による運動能力の測定を行ってきた．測定項目和５０月から，以後毎年１５年１. は，形態発育の指標として園で測定した身長，体重，胸囲を用い，運動機能の発達の指標として背筋力，立幅跳，閉眼片足立，棒つかみ，的あて，まりつきの測定を行った．本研究では，昭和５５年０月までの測定データから２年間以上在園した園児について，各測定項目の年８年１１０月から昭和５００とした場合の次年値の割合）を求め，この増加率によって以下の事項につ間増加率（前年値を１いて分析を行った．１）各測定項目毎の発育発達の傾向．２）形態と運動機能との関連．３）測定方法の妥当性．. 分析，検討の結果は以下のとおりである， ①形態面の発育の傾向は，測定年間別，年齢段階別の変動が少なく，一定の割合で増加していた． ②運動機能の発達は「背筋力」と「立幅跳」の男子で加齢に伴って増加率が大きくなる傾向が見られた．「閉眼片足立」と「立幅跳」の女子では逆に，加齢に伴って増加率が小さくなる傾向が見られた，その他の項目では変動が大きく，一貫した傾向は認められなかった． ③形態と運動機能との関連では，身長の増加率が大きい場合には，運動機能の増加率も大であり，プラスに作用する傾向がみられた．体重が大の場合は逆に運動機能にマイナスに作用する傾向がみられた．しかし統計的には有意な傾向ではなかった．）（１７.

(15) . ｉ０８. 佐藤. 理・藤. 井. 英. 嘉. ④各測定項目の増加率をもとに因子分析を行った．４つの因子が抽出され，幼児の運動能力を要素に分けて捉えようとした方法上の意図が一定支持される結果であった．. ⑤記録が停滞又は低下した者が「棒つかみ」と「的あて」では３割を越え，方法上に問題があることが明らかになった．. （本研究の一部は，昭和５９年度北海道体育学会研究大会に於て発表した．）. 文. 献. １）藤井英嘉・内島貞雄・佐藤理・下村義夫，１９８２，北海道における子どもの心と体の現状，北海道教育大学紀９９一１０８要ＩＣ，３３（１），Ｐ．２）内島貞雄，１９８２１報，北海道教育大学紀要ＩＣ，，北海道における子どもの心と体の現状，からだ調査網第１１）３３（，ＰＩＯ９－１１５. ３）河崎道夫，１９８２，北海道における子どもの心と体の現状，北海道の幼児のからだ，北海道教育大学紀要ＩＣ，１）３３（，Ｐ１２８－１３３. ４）下村義夫，１９８３Ｖ報，北海道教育大学紀要ＩＣ，，北海道における子どもの心と体の現状，からだ調査編第Ｉ２）３３（，ＰＩ０６－１１９. ５）佐藤理，１９８２，北海道における子どものからだの現状（第３報－釧路市幼児の運動能力と生活状況との関ｌ）連－，第２９回日本学校保健学会構演集，２４（Ｓｕｐｐ，Ｐ２２１６）高石昌弘，１９身体発達の概観８２からだの発達 ‘ ，，大修館書店，１６頁７）同上，１７頁８）勝部篤美，１９８０９頁，幼児体育の理論と実際，杏林書院，５ｉｖｅｓｌｉｔｔｕｄｙｏｎｔｈｅｆａｃｔｏｒｓｔｔｕｒｏｆｍｏｔｏｒｏａｂｉｔｙｏｆ９）ｌｃｈｉｍｕｒａ，Ｓ．ａｎｄＴ．Ｋａｉｎｏ，１９７５，：ＡｃｏｍＰａｒａｒｕｃｉｌｄｒｅｎａｎｄａｄＪａｐａｎｌｔｓｅｃｈｉ４東京教育大学体育学部紀要Ｐ７一５７ｏｅｓｃｅｎｓ，，１４，. （）７２.

(16)