青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連 : その1・女子青年におけるアグレッションの方向・型・反応について

全文

(1)Title. 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連 : その1・女子青年におけるアグレッションの方向・型・反応について. Author(s). 藤森, 立男; 藤森, 和美. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 43(1): 397-407. Issue Date. 1992-07. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5244. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 平成４年７月. 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４３巻第１号. ｊｕｌｙ，１９９２. ｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔｉ４３１ｊｏｕｍａｔｖｅｒｓｏｎ（ＳｅｃｏｎＩＣ）Ｖｏｌ．．，Ｎｏ. 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連－その１ ‐ 女子青年におけるアグレッションの方向・型・反応について－. 藤. １‐. 目. 森. 立. 男・藤. 森. 和. 美. 的. 青年期における性格形成・自己の形成は，「自我のめざめ」により，それまでの無批判に受容していた両親や教師などの意見や価値観に疑問を抱き，自分独自の考えを追求するようになるという特色がある．このため，学校・職場・家庭など，さまざまな人間が接触する社会的相互作用場面にお）が生じやすｌｃｏｎｎｉｃｔｉいては，意見の不一致や感情的な行き違いといった対人葛藤（ｔｎｅｒｐｅｒｓｏｎａい。そこで，対人葛藤やフラストレーション状態に陥った場合，如何にそれを切り抜けて行くかは重要なテーマとなるのである．しかし，青年期において注目されていることの特墳捌こ，発達的な性青緒的・社会的・成熟が早いという印象が将…たれて差があり，この時期には，女子の方が身体的・雪いる．そこにおいて，女子は女性役割である気持ちの細やかさ，行儀のよさ，ノ渇順さ，愛情の豊かさ，男性に依存的であることなどが強調されている．男子については活発さ，意志の強固さ，積極的さ，自信のあることなどが男らしさとして一般的に許容されている．これらの青年期に獲得する性役割の差や性格形成に大きな影響を及ぼしている要因の一つに，親の養育態度があるといわれている．しかし，何をもって両親の養育態度とするかは，その客観性について議論の多いところである．. 森下（８１１９）は，小学校４年生・６年生とその母親を対象に質問紙調査を行い，母親の養育態度と子どもの性格について相関的研究を行っている．その結果，子どもの性格は母親自身の養育態度に関する評定との間には有意な相関が乏しく，子どもの評定する母親の養育態度との間に多くの有意な相関が認められた．こうしたことから，森下は「子どもの行動に影響を与えるのは，子ども自１９９０）は，女子青年における両親の身に認知された環境である．」と結論づけている．また，戸田（ＩＷｏｒｋｉｎｇＭｏｄｅｌｌ）との関連を女子青年について調査している．養育態度の認知と１ＷＭ（ｔｎｓｅｍａその結果，両親の養育態度に関しては，父親，母親ともに「愛情－無関心」「統制－非統制」「服従」の３つの次元を確認しており，両親の養育態度は同一次元で認知される傾向にあり，「愛情－無関心」の次元では父親と母親は分化していると報告している．また，被験者の持つＩＷＭの質によって両親の養育態度の認知が異なっていることを明らかにした。これら二者の研究は，どちらも子供自身が認知した両親の養育態度が子供の性格や行動パターンの予測にとって重要なことを示唆している。ｉｏｎ）を取り扱ったものには，一方，フラストレーション状態におけるアグレッション（Ａｇｇｒｅｓｓｉｇ（Ｒｏｓｅｎｚｗｅ０）のＰ－Ｆ１９７Ｆ. ｉＳｔｕｄｙ（ＴｈｅＰｉｔｒａｔｃｔｕｒｅ ‐ＦｒｕｓｏｎＳｔｕｄｙ）がある．彼は青年用Ｐ－Ｓｔｕｄｙを作成するにあたり，その理論的背景を「青年期におけるフラストレーションの性差」. ３９７.

(3) . 藤森立男・藤森和美ｆｆで詳細に検討している．これを（Ｓｅｘｄｉｎｒｅａｃｔｉｏｎｔｏｆｒｕｓｔｒａｔｉｏｎ細ｎｏｎｇａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｅｍｃｅｓｉ「受けて，一谷ら、（１９８５）は，集団への合致，攻撃，敬意，許容や持続性は個人の「性（ｓｅｘ）」にともなって変化すると考えられる行動の側面であるだけでなく，フラストレーションによって誘発される行動の総和的側面でもある．」と述べ，「ＰーＦＳｔｕｄｙ（青年期）日本版」を標準化した．Ｒｏｓｅｉｇは，フラストレーション反応を２つの次元，すなわち，アグレッションの方向と型という概ｎｚｗｅ. 念を設定し，それによりＰーＦＳｔｕｄｙの評点を表１のように構成している．ここで「アグレッショｉｏｎ）を（１）普通の生活状態にｉｇが広義のアグレッション（Ａｇｇｒｅｓン」としていろは，Ｒｏｓｅｎｚｗｅｓ. ｉ）ｔおける一般的な主張性（ｒｖｅｎｅｓｓａｓｓｅ，（２）そのような行動のもとになる神経系のメカニズム，（３）これらの行動を伝達あるいは促進する生理学的条件を含んだものと定義している．そしてこの主張性こそは，観察可能な顕在的水準のあらゆる行動の諸相において最も基本的なものと考えてｉ）と考えるならば，いる．従って，広義の意味における「アグレッションを『主張性』（ａｓｓｅｒｔｖｅｎｅｓｓ. １９８７）は述べている．すべての目標を志向する行動に含まれていると言ってよいだろう．」と林ら（「以上の議論を踏まえて，本研究では，まず女子青年を研究対象とし，親子関係診断テスト」と「Ｐ－ＦＳｔｕｄｙ青年用）日本版」を実施することにより，次の２点について検討した．１）母親の養育態度とＰーＦ反応との関連について調べた．２）父親の養育態度とＰ－Ｆ反応との関連について調べた．. ２．方. 法. ２．１測定用具】【９５８）の第１両親の養育態度の測定には，「親子関係診断テスト（児童・生徒用）」（品川・品川，１部を用いた．このテストは，望ましくない５つの特徴的態度を設定し，さらにそれぞれの態度を２０問の質問項目が配列されている．表１は，各型の説明である．つの型に分けて，１０の型に各１表１．両親の養育態度の類型とその特徴. 両親の養育態度の類型. 特. 無視. 放任. 徴. 無関心. 不信用. 悪感情. 不一致感など. 、、董体罰、、虐待、、威嚇、、屈辱、過酷な要求など１ ‐拒否撰豊麗審常に厳格. 頑固. 強制. 絶えず子供を監督しているなど. 、、、１１ ‐支配ｉ署餐憲親の要求を子供の適性や希望を無視して強要するなど細々とした世話やき. できるだけ援助や指図を与えるなど. 、ｍ ‐保護香美蔓董子供の日常生活や進路などに過度の心配や不安を抱くなど可愛がりすぎ. 必要以上にかばう. 少しも手放さないなど. 、、祖服従≧ ：警憂董親はどんな犠牲を払っても子供の要求を受け入れるなど. 堅親が時と場合によってしつけや態度に矛盾をきたすなど盾９‐ 矛盾不一致ＩＱ不一致型両親の態度が一致しない. Ｖ．矛. 回答の仕方は３件法で，同じ項目について父親，母親の順に回答する．得点からパーセンタイルを換算する．パーセンタイルが低いほど，問題のある養育態度であることを示しており，０－２０パーセンタイルを危険地帯，２１一４０パーセンタイルを準危険地帯としている．９８７）を用いフラストレーション反応の測定には，「Ｐ－ＦＳｔｕｄｙ（青年用）日本版」（林その他１３９８.

(4) . 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連. た．これは，青年期におけるフラストレーションの反応を明らかにすることを目的に作成されており，イラストで描かれた２４の場面からなる投影法である．各場面とも２人の人物が示されており，日常生活の中で普通に生起する社会的フラストレーション場面から構成されている．被験者は，それぞれの場面を見て，フラストレーション状態に陥っている人物がするであろうと思う反応を絵の空白部に書き入れるようになっている‐ 反応は，アグレッションの方向と型それぞれ３水準と，両者を組み合わせた９つの反応カテゴリーについて評点化（記号化）されるようになっている．表２は，それらの型を具体的に説明したものである．表２‐ ＰーＦＳｔｕｄｙの評点因子一覧表アグレッシンの型アグレツン弓ヨンの方膚. 障害優位型（０－Ｄ）. Ｅ（他責造巡反応）他責的（Ｅ‐Ａ）. 自責的１（－Ａ）. 自我防衛型（Ｅ－Ｄ）. Ｅ（他罰反応）. 要求固執型（Ｎ－Ｐ）. ｅ（他責固執反応）. 欲求不満を起こさせた障害とがめ、敵意などが環境の欲求不満の解決をはかるたの指摘の強調にとどめる反中の人や物に直接向けられめに他の人が何らかの行動をしてくれることを強く期る反応。応。Ｅ：負わされた責めに対し待する反応。て、自分には責位がないと否認する反応。 ’（自責造巡反応）ｉ（自責固執反応）１（目罰反応）１ ①欲求不満を起こさせた障とがめや非難が自分自身に欲求不満の解決をはかるた害の指摘は内にとどめる反向けられ、自責・自己非難めに自分自身から努力したり、あるいは、罪イ質感から応。の形をとる反応。賠償とか罪滅ぼしを申し出１一：応自分の罪は認める ②他の人に欲求不満を起こさせ、そのために大変驚きが避けえなかった環境に言たりする反応。当惑を示すような反応。及して本質的に失敗を認めない反応。多くの場合言いｉ訳。. 無責的（Ｍ‐Ａ）. Ｍ（無罰反応）Ｍ’（無責迭巡反応）ｍ（無責固執反応）欲求不満を引き起こさせた欲求不満を引き起こしたこ時の経過とか、普通に予期障害の指摘は最小限にとどとに対する非難を全く回避される事態の解決をもたらめられ、時には障害の存在し、ある時にはその場面はすだろうといった期待が表 ▼れる反応。不可避的なものと見なして現さを否定するような反応。欲求不満を起こさせた人物を許す反応。. 【２‐２調査対象・実施】７３名であり，両親とも健調査対象者は，函館市内にある女子短期大学と四年制大学の女子学生１在な１３１名を分析対象とした．調査は，１９９１年５月－７月の期間に，心理学・青年心理学・社会心理学などの授業の一貫として実施された．親子関係診断テストとＰ－ＦＳｔｕｄｙの順で，２回に分け｛１）て実施した．両テストの結果は，臨床心理士が評点化した．なお，Ｐ－ＦＳｔｕｄｙについては評点化した結果を「Ｐ－Ｆ. ｌＳｔｕｄｙ解析プログラムＶｅｒ ‐２」（湯田，１９９０）を使用し，コンピュータ処. 理を行った．. ３９９.

(5) . 藤森立男・藤森和美. 【２‐ ３調査対象・実施】０）のパーセンタイルを算出し，０－４０パーセンタイル（危険地帯・両親の養育態度の各型（＝１準危険地帯）に含まれるものを問題群，４１一９９パーセンタイル（正常地帯）に含まれるものを正常ｔ群とした．Ｐ－ＦＳｔｒｍｉｏｙｕｄｙの結果は，標準偏差を１ ‐０と設定し，集団順応度（ＧｒｏｕｐＣｏｎｆｉｏｎ），無責的（ｌｍａｇｇｒｅｓｓｉｏｎ），ｌｎｔｉｏｎ），自責的（Ｒａｔｉｓｒａｇｇｒｅｓｒａｇｇｒｅｓｓｎｇ）他青的（Ｅｘｔ. 型（ｏｂｓｔａｃｌｅＤｏｍｉｎａｎｃｅ），. 障害優位. ｉ自我防衛型（Ｅｇｏ‐Ｄｅｆ ‐ ‐Ｄｅｆｅｎｓｅ），要求固執型（Ｎｅｅｄ‐Ｐｅｒｓｓｔｅｎｓｅ，Ｅｔｈｏ. ｉｉｉｖｅ），他責固執反応（Ｅｘｔｔｉｔｔｒａｐｅｒｓｖｅ），ｖｅ），他罰反応（Ｅｘｔｒａｐｔｍｉｒａｐｅｄｉｅｎｃｅ），他責遥巡反応（Ｅｘｔｌｎｔｉｉｖｅ），ｌｎｔｒｏｐｌｍｉｉｖｅ），自責固執反応（ｔｌｎｔｉ），目罰反応（ｔｔ自責遥巡反応（ｒｏｐｅｒｓｓｖｅｒｐｅｄｉ. 無責迭. ｌｍｐｅｉｉ６指標の値をｌｍｐ）など，１ｉ）ｔｌｍｐｅｄｉｉ）ｔ巡反応（ｔｖｅｒｓｓ・ｍｉｖｅｖｅ，無責固執反応（，無罰反応（算出し，「平均－標準偏差」より下回っているものをＬｏｗ，「平均 ± 標準偏差」内のものをＭｉｄｄｌｅ，「平均十標準偏差」を上回っているものをＨｉ以下ＬＭＨと略称すｈそれぞれと分類した（ｇ，，，，る）．. ３．. 結. 果. 本研究では，母親および父親の養育態度に関する認知とＰーＦ反応との関連性を明らかにするたｄｄｌめに，養育態度（問題・正常の２水準）×Ｐ－Ｆ反応（Ｌｏｗ・Ｍｉｅ・Ｈｉｇｈの３水準）の２要因対８１９）数－線型モデル分析を実施した（弓野，１．表３から表６は，その分析結果である．以下，両親の養育態度とＰーＦ反応の関連を各側面ごとに検討した．【３ ‐ １養育態度と集団順応表】まず，女子青年が認知した両親の養育態度と集団順応度との関連を検討した．集団順応度とは，フラストレーション場面においてどの程度世間並の常識的な方法で適応することができるか示す指標である．分析の結果，両親の養育態度と集団順応度には有意な関連が見られなかった．【３．２養育態度とアグレッションの方向】母親の養育態度とアグレッションの方向との関連をみると（表３），厳格型において，問題群は正）常群に比べて他責的反応（Ｈ）と自責的反応（Ｌ）が有意に多い（ｐ＜．０５．また，干渉型におい）５て，問題群は正常群に比べて無責的反応（Ｌ）・（Ｍ）が有意に多く（ｐ＜．０，無責的反応（Ｈ））は有意に少ない（ｐ＜‐０１．その他，積極的拒否型において，問題群は正常群よりも無責的反応（Ｍ）５）が有意に少ない結果となっていた（ｐ＜‐０．しかし，女子青年が認知した父親の養育態度とアグレッションの方向に関しては（表４），有意な関連が見られなかった．【３．３養育態度とアグレッションの型】母親の養育態度とアグレッションの型との関連をみると（表３），積極的拒否型において，問題群５）は正常群に比べて自我防衛型（Ｍ）が有意に多かった（Ｐ＜‐０．不一致型において，問題群は正）常群に比べて障害優位型（Ｈ）が有意に多かった（ｐ＜‐０５．父親の養育態度とアグレッションの型の関連をみると（表４），積極的拒否型において，問題群は正常群に比べて障害優位型（Ｈ）が有）意に多く（ｐ＜．０５，厳格型において，問題群は正常群に比べて障害優位型（Ｍ）が有意に少ない５）．結果となっていた（ｐ＜．０４００.

(6) . 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連. 表３．. 女子青年の認知する母親の養育態度とアグレッションの方向・型他. 自. 責. 無. 責. 要求固執. 自我防衛. 障害優位. 費. 母親の養育態度Ｌ. Ｍ. Ｈ. 問題群. ３１０４２. 正常群. ５２０９６. 問題群. ２２４１１. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. ９２３. ５. ０２５１. ２. ４２８. ５. ２３０. ５. ７９２. １. ５５１１４６. ２２６６. ６. １２６９１３. ６７２１６. ７２３６. ４. ７. ’１｛＋２３ｆ. １１２５. １. ０１１１３７. ｛）２・－０６６８. ９２１６. ４. ７. １４２９. ２. ４４６８１. １８６５. ３. ３. ４１８. ０. ８６８５１. ２６８７. ５. ４. ２２２. ０. ４１７６８. ３０７２. ５. ６. ５１９. ０. ５６８６１. ５２７７. ５. ７. ７９２. ２. ４７５１４. ２７３６. ３. ６. ０. ８３１８. ５. １. ５２６. ０. ０６７４２. ２７６８. ５. ５. ７１３３. ０. ６１１４６. １９５７. ５. Ｌ. １．消極拒否型１．拒否５. ｛ ‐ １３１６１浄. ５５６４１１. ＋ｑ１５９２０６. ８２４. ２．積極拒否型９正常群１１６４１. 問題群. （十）１十１２６小７１４２. ７. ６１６２. ３. 正常群. ｛｝６｝ｌｒ－２１３１１が－９６. ２０６１. ５. 問題群. ２１１. ２. Ｉ１ＤＩ. Ｉ. ８２０７１１. ６２６７. ７. ３．厳格型ロ．支配. ９. ７３１. ４．期待型１７７２１正常群１. 問題群. ２１３. ９. ５．干渉型１１７５２正常群１. ６１４. ４. ２１３. ９. ２. ９１５. ０. ８１８７１１. ２２７７. ８. ３. ５１２２. １. １１７１５６. ２４６２. ７. ５. ０. ２３４８. ８. ４. ７２２. ２. ５１７. ６．不安型５２１正常群１１７. 問題群. ５１０３２. ７８２. ７．溺愛型３２００６正常群１１Ｖ．服従問題群. ２. ３. ２. １. ４. ２. ２. ８．盲従型５２８１８正常群１. ７. ８４１２２８. ６. ２３１１１６６Ｉ１. ５. １１１３５８. １２０. ３. ８１９. ８２１. ４. ９１４１４７. ６５２. ７. １１１１１７１. ５. １. ５９２１７１. ５２２. ４. 問題群. ０４２. 正常群. ８２３９６. ６１５６９１. ２９６５. ６. 問題群. ６３０１４. ２１ｏ３. ８. ２１６３. ２. ｔ）十５１ｒ４３. 正常群. ６７５８１. ２６１１３５. ２０５５. ６. ）１２６２で←. ９．矛盾型Ｖ．矛盾不一致. ４５３. ｛）１｛－｝８“ ＋｛｝７ｒ－５５７７１６２ず４１１７７. ｍ．保護問題群. ｝ｏｉ・｛）（｛＋－十守伊. ３２７. ０１．不一致型. ２１４１４７. ４３４. ２１７. ２１８. ２１６. ７４２. ０. ６. １. ０８％２. ２２８. ４４１. １. １０＊・Ｐ＜．５０１，Ｐ＜．. ４０１.

(7) . 藤森立男・藤森和美. 表４．. 女子青年の認知する父親の養育態度とアグレッションの方向・型他. 責. 自. 責. 無. 責. 障害優位. 自我防衛・. 要求固執. 父親の養育態度Ｌ. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. Ｌ. Ｍ. Ｈ. ７３１. ８. ５１６. ７. １１１７. ０. ４２０. ４. ０２６. ２. ６２０. ２. ８７２１１３. ２５７０. ８. ８７６１９. ２６７４. ３. ６. ９１３. ０. ）５が＋１１. １. ４１８. ０. 正常群１０７５２４. １９７６１４. ２７７４. ８. ）１５８２１ｒ←. ８８０１２. ２８７６. ５. 問題群. ５２６１２. ７２２８. ８. １５２６. ２. ‘ ）７－７２ず. １３４. ８. １１３０. ２. 正常群. ８６２１８. ６６１０１２. ２１６１. ６. ≠ ｛＋｝１９６８１. ７６８１３. ２１６４. ３. 問題群. １. ８. ０. ０１０. ０１０. ２. ２１０. ０. ２７３９. ８. ８９２１９. ０８３４. ５. 問題群１．瀞垂拒否型. 正常群１０７２１２１．拒否問題群. ３１３. ６. ４１２. ２．積極拒否型. ３．厳格型. ２７７１１４. ０２１. ロ．支配５. ６. ４. ７. １. ４. ２. ４．期待型正常群１２８３２４. 問題群. １. ３. ３. ９８１１１９. ２. ３. ２. ２. ５. ０. ３４８２. ８. １６８７１６. ０. ６. １. ０. ７. ０. ０. ７. ０. ２８３７. ５. ３. ０１１. ０. ７９５１８. ３１８４. ５. ８. ８２９. ２. ４７５１３. ２５４６. ３. ５. ４１２. １. ８９０１６. ８８２２. ４. ２. ７５１. １. ７８２１９. ２７７７. ４. ５. ９３２. Ｇ. ７６７１６. ２３６２. ５. ５．干渉型正常群１２８５２７. ２１８５１８. １６９ｉ１７. ８９５２１. ｍ．保綾問題群. ２. ６. ３. ３. ６. ２. ２. ９. ０. １. ８. ２. １. ７. ６．不安型正常群１１８２２７. ２０８２１８. ４７３８. ８. 問題群. １０２５. ４. ３２１６. ０. １３６３１６. ２３６１. ８. １. ７１０. ０. ９７６１１９. ２９７７. ８. ６. １０１２. １. ２０７４１４. ２６７５. ７. ７. １２２７. ２. ３１１４６３. ２４６０. ８. ２２５１２. １５８９１６. ６２７. ６. ４２７. ７．溺愛型正常群１１６３１８. ０７２１０１. Ｗ．服従問題群. １１０. ６. ４１２. ２１２. ３. ０１２. ８．盲従型正常群１２７８２４. 問題群. ３１４. ６. ３１４. １４８５１５. ２１６. ５. １２０. ９．矛盾型正常群１０７４２４. Ｖ．矛盾不一致. 問題群. ５２６１０. 正常群. ８６２２０. ９２５. １４８１１３４３０. ７. １３５. ＩＯ．不一致型. ＊Ｐ＜．０５. ０２４. １２６７１１.

(8) Ｖ，矛盾不一致. Ｗ．服従. １１１，保護. １１，支配. １，拒否. ．Ｐ〈．０５. １０，不一致型. ９．矛盾型. ８．盲従型. ７，溺愛型. ６，不安型. ５，干渉型. ４，期待型. ３．厳格型. ２，積極拒否型. １肖極拒否型，キ. 母親の養育態度. Ｈ８. ６３２. ２１４６５. ２３５１３. 問題群. 正常群. １５７４２. 正常群. ７. １２３. ２. 問題群. ４. ３２６５９. １. ０９２４６. 正常群. 問題群. 正常群. ９１１５１１. ｏ５３５１. ３３６１４２. ２. ２. ５. ０. ２８１０５５. ４. ２０５３. １３３１. ０. ５. ．｝４｛＋８３０５. ６. ９. ３５５５１０. ０６２. ・一３ーＩ０６Ｉ. ８１０２４６. ４. ６. ４０６９１５. １. ３１５１１１. ４. ４. ３. ５. １５１２９. ８１２０３. １６６３３. ０２６. ８１８５３. ０. １６１３１. １１６９. ２８４. ４・５８. １. ｏ. １. ０. １７０６. ６ｌ０３. Ｉ５７９. ４. ４. ６. ２. １. ５２４. ４. ４２７. ２. ７. ０. ５. ３. ８２７６１２７. ６. ２１８８５. ８４１. ５. ３. ４１７８１８８. ６. ２. ５. ３. ６. ２. ６１７８. ７３１. １２６９. ８３４. １５７３. ５３０. ９８９１. ６. ０. １. １. ０. １. ０. １. ０. １. ０. １. ０. ６. ２. ８７２１３７５. Ｈ. Ｍ. Ｌ. 無責迭巡. ８１０５１１. １. ３８０１. ６３１. １３２. ０８１０２. ７. １０２４. ０１７. ６８２. ２. １７１３５. ８１８８. １２３. ６. ８０１. １６９０. ８１４. ３０６３４１. １１１１. ９３１１２６９. ６. １７３３５. ０１６. ０７５１. １７２３４. ８９１. ６. ４. １５５３０. ６９３. ２１１８. ８２９. １. ０. ６３１１３８０. Ｈ. Ｍ. Ｌ. １１３３３６. ３. ２３２. ２. ８１０. ・｛｝－８５２６２. １０３４１. ｝ ” ＋１３２３９. ８. ３１６０３. ０２９. ４１５９３. ７. Ｈ. 自責固執. ２８６８１１. ６５１. ４１７９１３. ４. ４. ８１０２９６. ６４１. Ｍ. 罰. ０３０. Ｌ. 自. ．Ｈ．｛十｝５３７３４. ‘ ◆ ｛）＋ ← ｝２２８７. ８. ８. ２１８１２９５７. Ｈ. Ｍ. Ｌ. 自責造巡. 【１３１ ‐ １１９３６５１２９７. ・（｝十４１３５. ７. ７. １０２８２８３５. ７. ７. ２３４６. １９２. ９. ５. ３９２２４６１. Ｈ. Ｍ. Ｌ. 他責固執. １５８２２７. １. １１９２３５. ８. ３２７. ８. ２２８. ６. 問題群. ２１６３１４７０２. ５. ６. １４７０２３. ２１６. ６７８２３. ０１９. ５７８２４. ３. １４６６９２. ２１７. １１５８１７. 正常辞. 問題群. 正常群. ４. １１９. 問題群. ５. ６６０２３. ０１７. ２１９５６. 正常群. 問題群. 正常群. ５２８１２. ９. ５１３. 問題群. ８. １１５５８２. １２８. ３６０２１１. Ｈ. Ｍ. Ｌ. 罰. ０１８６７. ０２７１０. １１８５７. １２６１０. Ｍ. 他. 女子青年の認知する母親の養育態度とアグレッションの反応. 正常群. 問題群. 正常群. 問題群. Ｌ. 他責造巡. 表５．. ４. ０１７６. ２１５３. １２４７. ４. ２. ．｛＋｝２がト５６. ５２５８４１. １. １２１２９６. ４. ３. ６０５１２０１. ６３６. ・．｛－ “ ）６１６３１５２. ２. ８２１. ０７. ５. ５. ５. ７２６. ２. ２２０７２１５. ６１６. ２６９１６２. ６. １. ５. ３０８７. ２. ２４６４. ８２８. ６５７２. ７１６. ７２５７. １. ４１９. ２７１５. ２. ９. ８. ２１２２７５. ４１６. １８５９. ８２９. ３１３１８６. ８２５. ６. １. ４. ３. ４. ３. ７. ５２５２３１０１６. Ｈ. Ｍ. Ｌ. 無責固執. ８２５７. ４７１. ６６６１. １６２６. １９７１. １３２１. ４. ３. ９２５２３６７. Ｈ. 罰Ｍ. Ｌ. 無. 略報墓穴棲二が副遂Ｓ琳略は溺Ｓ講凶〜一ＷＸ７てーャｍ図紡〜Ｓ園獅. ぬ信.

(9) 心：. Ｖ，矛盾不一致. １Ｖ．服従. ｍ．保護. １１．支配. １．拒否. Ｍ. Ｈ. ５６７１８. ｏｌｏ１３. 問題群. 正常群. ３２４８１. 正常群. ７. ２１４. 問題群. ６. ５８７２２. １１０. ４６８２０. 正常群. 問題群. 正常群. ８. ２２９. ２. 問題群. ９. ６８８２６. ０. ６９１２７. １. 正常群. 問題群. 正常群. ６. ０. ３. 問題群. ９. ６８８２５. ０. ０４６４２. 正常群. 問題群. 正常群. ２３３. 問題群. ８. ５８２２２. １１５１６. ．〔１２十３８００. １８３１７作. Ｌ. 他責逸巡. 正常群. 問題群. 正常群. 問題群. ・＊Ｐく．０１０５，．Ｐ＜．. １０，不一致型. ９，矛盾型. ８．盲従型. ７．溺愛型. ６，不安型. ５．干渉型. ４．期待型. ３，厳格型. ２，積極拒否型. １肖極拒否型，≦. 父親の養育態度. 他Ｍ. 罰Ｍ. Ｈ. ．｛ト｝１＋）４６８“. Ｌ. Ｍ. ５８１. Ｌ. 自責遺巡. ５. Ｈ. １１６５. ６５. ３. ２. ７. ３. ６. ４. ９. １２５８２０. ８４２. １５６８２５. １１８. １５７６２３. １１０. １２６２１８. ４２４１１. １５７９２６. １. １４８３２７. ２. ０２１５８４. １. ２５１７ｉ９. ９１０４２. １５７０２４. ５１２９. ５ ◆ ．ト｝６６３５８. ８２. ３. ２. ８. ０. ４. ２. ４. ２７４５. ９２７. ９. ５. ３０６８１０. ３１６. ２８７４１２. ５１０. ２６５６１０. ８７２. ０７６１４３. ３. ３１８１１２. ２. ３１７６１２. ２. ６. １. ３. ｉ. ５. ２. ４. １. ４. ０５３１. １１２４. ９. ６. ３３６４１１. ８１１. ３７６３１４. ４１２. ３０５１１１. １１２４. ３７７０１３. ４. ３８７２１４. ３. ３６６９１４. ５. ＊｛＋）７ ◆ ｛ “ ）２２４５６５５９５. ．｛）１＊｛）８＋－５９５２９２０. ２８７２. ◆ ” ｝＋５１０７. ● ｛＋）６１４６８２１２９８６”Ｈ３３６０１０. ８. Ｈ. 他責固執Ｍ. 罰. ６. Ｈ. ５. ９. ３. ４. ３. ８３. ８. ５. ６. １６０２９. ０２９１２. １７２３５. ０１７. １７７３６. ０１２. ８３１５３. ０３１. １８１３８. ０. １８５３８. ０. １８０３８. ０. １５８２９. ０３１１２. ２３６１７. ０１７. １６７３５. ０２２. Ｌ. 目Ｍ. ０. １. ０. １. ０. １. ０. Ｈ. ７. ０. ０. １３７６. ６３５. ６９１１. ３２０. １６９８. ３１３. １３７９. ６３２. １. ０. １. ０. ０. １. ０. １. １９１００１. １０１. １９ｉ０４１. ０. １８１００１. １１１. １４７３. ５３８. １７９１. ２２０. ６８６１. ３２５. Ｌ. 自責固執Ｍ. ９. ５. ９. Ｍ. ８. ５. ８. ６２１６. １１２６. ８１４. ０２７８. ５１２. ２３６３. ９２９. ３０８４. ２. ３０８７. ２. ２８８４. ４. ３. ４. ６. １. ７. ０. ６. １. ６. １. ７. ０. ７. ０. ・ ‘ ）３＋１７６８. ４７２８. ・｛＋｝４０７６１. ６. １. ７. ０. Ｈ. ＊｝１４＋４１５２. ２４７９. ８１３. ２４７２. ８２０. Ｌ. 罰. ６. ２. ８. ０. ６. ２. ７. １. ７. １. ７. １. ５. ３. ７. １. ６. ２. Ｈ. 無. ．Ｈ４１０２７. １７８５. ３１８. ５９１１. ２５１. １２７４. ８２９. １９９４. １. １９９８. １. １８９４. ２. ２１１７. ９３１. １８８４. ２１９. １７８０. ３２３. Ｌ. 無責造巡. 女子青年の認知する父親の養育態度とアグレッションの反応. ２１８. Ｌ. 表６．. Ｍ４. Ｈ. ３. ６. ９. １. ５. １. ６. ２. ６. ２. ４. ５８１２０５２. ６３０. ２２７３１３. ４１５. ６１２３７５. ３１２. ８６３１１１. ８２５. ２２１３８５. ３. ２５８３１６. １. ２４７９１６. ２. １７６０１１. ９２８. ３１２２７４. ４１５. ３２０７０１. ６１８. Ｌ. 無責固執. 澱繋料縄・霧熱書澱.

(10) . 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連. 【３ ‐ ４養育態度とアグレッション反応】母親の養育態度とフラストレーション反応の関連をみると（表５），期待型において，問題群は正０積極的拒否型においてはＰ＜５）（Ｈが有意に多いべ常群に比て他費固執反応（），問題群は正 ‐ ．）常群に比べて自責造巡反応（Ｈ）が有意に多く（Ｐ＜‐０５，自責造巡反応（Ｌ）は有意に少ない（Ｐ＜‐ ）（Ｈ）が有意に多い（Ｐ．０５）０５．矛．また，厳格型においては，問題群は正常群に比べて自責遥巡５）盾型においては，問題群は正常群に比べて無責固執反応（Ｈ）が有意に多く（Ｐ＜‐０，無責固執べて自責迭巡反）反応（Ｌ）は有意に少ない（Ｐ＜‐０５．不一致型においては，問題群は正常群に比５）応（Ｌ）が有意に少なかった（Ｐ＜‐０．次に，父親の養育態度とフラストレーション反応の関連をみると（表６），消極的拒否型において）は，問題群は正常群に比べて他責固執反応（Ｈ）が有意に多く（Ｐ＜‐０１，他責固執反応（Ｌ）や比べ）他責遥巡反応（Ｍ）は有意に少ない（Ｐ＜‐０５．積極的拒否型においては，問題群は正常群にべ）て自責遥巡反応（Ｈ）が有意に多かった（Ｐ＜‐０１．厳格型においては，問題群は正常群に比て）５）他責固執（Ｈ）が有意に多く（Ｐ＜‐０５．不，自責遭巡反応（Ｍ）は有意に少なかった（Ｐ＜‐０一致型においては，問題群は正常群に比べて無責遭巡反応（Ｍ）が有意に少ない結果となっていた（Ｐ＜‐０５）．. ４‐. 考. 察. 女子青年が認知した両親の養育態度とＰ－Ｆ反応には，特有の関連が認められた．まず，アグレッションの方向に関しては，母親の厳格型において，問題群は正常群に比べて他責的反応の高い人が多かった．また，アグレッションの型に関しては，母親の不一致型，父親の積極的拒否型において，問題群は正常群に比べていずれも障害優位型の高い人が多かった．次に，これらアグレッションの方向（３水準）とアグレッションの型（３水準）を組み合せた９つのフラストレーション反応について，両親の養育態度の認知との関連を調べた．その結果，両親の養育態度とフラストレーション反応には特徴的な関連が認められた．すなわち，母親・父親ともに積極的拒否型において，問題群は正常群に比べて自責遊巡反応の高い人が多かった．これは，フラストレーション場面の自我活動の率直な表明を避ける遥巡反応が多く，フラストレーションを引き起こしている障害の指摘を内にとどめ，不満の表明を抑制していることを示している．このことは，両親から常に体罰や威嚇を与えられていると，欲求不満の存在を否定し内にこもる反応をし，その度が過ぎると卑屈になったり，てらいとなってしまい，人格の円満さを欠いてしまうことと関連が深いことを意味している．また，母親では期待型，父親では厳格型において，問題群は正常群に比べて他責固執反応の高い人が多かった．このことは，支配的養育態度と他責固執反応が密接な関係にあることを示している．すなわち，命令や批判で子供を監督しようとする態度や親の要求を子供に強要する支配的態度の場合，子供はフラストレーションの解決をはかるために，他者が何か行動してくれることを強く期待するというキ薪徴が見い出された．換言すれば，両親が娘に対して過度に期待したり，統制する養育態度は，娘が他者に過度に期待したり，統制する態度へと移行していることになる．また，父親の消極的拒否型においても，問題群は正常群に比べて他責固執反応の高い人が多いことが認められた‐ こうした分析結果から，両親の拒否的態度や支配的態度は女子青年の「他責固執反応」や「自責造巡反応」と深い関連があり，この関連は母親と父親の養育態度でほぼ共通していることが明らかにされた．４０５.

(11) . 藤森立男・藤森和美. また，フラストレーション反応との関連において，両親の養育態度の差異が見られたのは矛盾型においてである．すなわち，母親の養育態度に関して，矛盾型の問題群は正常群に比べて無責固執反応の高い人が多かった．この反応は，フラストレーションの解決をはかるために，時の経過とか，環境が欲求不満を解決してくれるといった期待が表現される反応が多いところに特徴がある．この理由について考察すると，一般に，母親と子供は子育てに関係する日常生活の接触時間が長く，母親は子供に対してさまざまな子育ての働きかけをする．その中で，母親の矛盾する行動や態度が著しいと認知する子供は，心理的な混乱や困惑をしばしば体験することになる．このため，積極的にその矛盾を正し，問題解決することをあきらめ，時の経過や環境が解決してくれるだろうとする受動的な反応を形成するようになると考えられる．最後に，本研究の今後の検討課題について述べる．（１）今回の分析では，両親の養育態度と女子青年のＰ－Ｆ反応の関連性を明らかにするために，Ｐ－Ｆ反応の指標として，集団順応度，アグレッションの方向，アグレッションの型，フラストレー. ション反応などを用いて検討し，両親の養育態度と女子青年のＰーＦ反応の間に，特徴的な関連があることを明らかにした．しかし，Ｐ－Ｆ反応には，超自我因子，反応転移などの指標もあり，今後はこの残された指標についても詳しく検討する必要がある．（２）本研究では，女子青年における両親の養育態度とＰ－Ｆ反応との関連を検討し，上記のような有益な知見が得られた．しかし，Ｐ－Ｆ反応には性差があることが指摘されており，男子青年では両親の養育態度とＰーＦ反応の間に本研究結果とは異なる関連が見られる可能性が高い．われわれはＰ－Ｆ反応の性差を生み出す要因のひとつとして両親の養育態度を仮定しており，子供の認知する両親の養育態度とＰーＦ反応に関する性差について検討することは，今後の興味深い検討課題であると考える．. ５．. 要. 約. 本研究の目的は，女子青年が認知した両親の養育態度とフラストレーション反応との関連性を検討することであった．調査対象者は，女子短期大学と四年制大学の女子学生であり，両親とも健在な１３１名を分析対象とした．両親の養育態度の測定には，「親子関係診断テスト（児童・生徒用）」（品川・品川，１９５８）の第１部を用いた．また，フラストレーション反応の測定には，「Ｐ－Ｆ. Ｓｔｕｄｙ. （青年用）日本版」（林・その他，１９８７）を用いた．主要な結果は以下に示す通りである．（１）両親の拒否的態度や支配的態度は女子青年の「他責固執反応」や「自責造巡反応」と深い関連が見られ，この関連は母親と父親の養育態度においてほぼ共通していた．２（）また，母親の矛盾する養育態度は女子青年の「無責固執反応」と密接な関連があることが認められ，女子と母親とのかかわりの観点から，考察された．. 引用文献林勝造その他１９８７ＰＦスタデイ解説一基本手引一三京房一谷彊・林勝三・中田義朗・秦一土・津田浩一‐西尾博・西川満１９８５Ｐ－ＦＳｔｕｄｙ（青年用）標準化の研究（１）：序論－Ｒｏｓｉｅｎｚｗｅｒｇによる「青年期における欲求不満反応の性差」について－京都教育大学紀要，Ｓｅ，Ａ，６６，１－１０ ‐. 森下正康１９８１養育態度の認知差と子どもの性格に関する発達的研究和歌山大学教育学部紀要（教育科学）０，３，４３－５５ ‐. ０６４.

(12) . 青年期における両親の養育態度の認知とフラストレーション反応との関連９５８田研式親子関係診断テストの手引日本文化科学社品川不二郎・品川孝子１ＩＷｏｒｋｉｌｔｓとの関連北海道教育大学紀９９０女子青年における親の養育態度の認知と１ｎｅｒｎａｎｇＭｏｄｅ戸田弘二１４１９１１００一要（第一部Ｃ）教育科学編，．ｉｏｎ１０９一１１６湯田彰夫１９８９パーソナルコンピュータによる『Ｐ－Ｆスタディ解釈支援システム』ｌｎｆｏｒｍａｔ，ｊ山‐ ‐. （藤森立男本学助教授函館分校）（藤森和美. 付. 本学非常勤講師）. 記. １）「日本臨床心理士認定協会」の定める臨床心理士（. ４０７.

(13)