養護教諭が行う性に関わる個別指導に関する研究

全文

(1)養護教諭が行う性に関わる個別指導に関する研究専政教科領域教育学専攻コース生活・健康・総合内容系コース. 学籍番号 M 0 8 2 2 1 B 氏名大更真須美 I 目的養護教諭が行う性に関わる個別指導の実態，養護教諭の. 個別指導の課題としては，保健室に来室しない子，男子. 認識や課題を明らかにし，必要な支援を検討する。さらに，. 「性」を扱う際には毅然とした態度を示すことが大切だ. への対応，発達障害のある子への対応などが示された. それらをふまえ性に関わる個別指導の充実を図る。. とし，初師寺は動揺もあったが，事例の経験や人生経験を. 1I方法. 積むことで動揺を表わすことなく冷静に対応できるように. 1．r般教諭対象のフォーカス切しFブインタビュー⑮Gむ. なったことが示された。個別指導での連携の反省と学習を. 性に関わる個別指導の実態や認識の把握と，養護教諭対. 重ねることで，養護教諭だけで抱え込むものではないと認. 象のインタビュー調査の質問項目作成に役立てるため，. 識するようになったこと，養護教諭自身の人生経験（結婚・. 小・中・高に在籍する一升蛯熾伯大学現職大学院生，男女. 妊娠・出産など）による倒直観の変化が，個別指導に影響を. 各1名）計6名を支橡に2009年1月に実施した。. 与えていることが確認できた。また，「性」は養護教諭だけ. 2、養護教諭対象の個別インタビュー. の専門分野ではないとし，他の教職員が関わることで相談. 実態，認識，課題の把握と質問紙調査の質問項目作成に. 窓口が広がることへの期待が示されていた。. 役立てるため，小・中・高の養言蟻齢（小4名，中3名，高. 養護教諭を支える資源として，学内の相談相手には主に. 4名）計11名を支橡に2009年3−4月に実施した. 精神的サポートを求めていたまた養護教諭同士の縦や横. 3．養護教諭対象の質問紙調査. の繋がりを大事にしていた外部の専門家とは「敷居が高. 実態，認識，課題の把握，必要な支援の検討，個別指導. い」ため連携できていない場合もあった。多くが保健・医. の充実のため，小・中・高の勤務経験がある養護教諭263. 療機関を選ぶ際刎静1を得る困難さを示していたが，相談. 名を対象に2009年7月一10月に実施した。分析には. 者に専門職を多くあげる者ほど保健・医療機関を選ぶ際の. SPSS12．OJ危rWhdowsを使用しρく．05を有意とした。. 情報量への不満は少なかった。また，研修内容や数への不. 皿結果および考察. 満，研修に参加する余裕のなさが示されていた。. 1．一般教諭対象のFGI. 葛藤経験として，連携時の不安，個別指導時の精神的疲. 性に関わる事例を扱う機会が少なく，性を扱うことに戸惑. 労や迷いなどが示されていた。葛藤の一因となる学1文体制. いを示す者が多く，多種多様にあるはずの性に関わる事例を. には，チームでの連携の推進，一般教諭の性教育（性）へ. 想起しにくいようであった保健室がもつ情報収集力や得ら. の認識や態度の変化，集団における性教育の充実を望んで. れた情報の活用度が高いことを示し，養護教諭の専門職とし. いた逆に，個別指導が行いやすかった学校の体制として，. ての役割や立場への高い言判面と，性を扱う場面での専門性の. 機能的な校内連携，性教育に関わる分掌・委員会の整備，. 発揮に高い期待を示したしかし受容だけでなく指導者とし. 管理職の理解と協力が充実していたことを示していた。. て刎則面の重要性や要望も示された。. 3．養護教諭対象の質問紙調査. 2、養護教諭対象の個別インタビュー. ①個別指導の経験. 性に関わる個別指導では，養護教諭は多種多様な事例を. 個別指導の各事例の経験率には校種間で差があり，中学. 経験し，個別指導の範囲に困惑する様子や，個別指導の実. 校は他の校種と比べ高かったまたr指導や対応」よりも. 施に関して様々な不安や自信の低さを示していた。. 養成機関を卒業後，子どもたちの性に関わる課題に直面し，現在の知識や情報では不十分と感じ，特に実践的で具. 「会話程度」の経験率の方が高し傾向にあり，多数の事例. でr指導や対応」とr会話程度」の経験に相関（Cramerの呵小．311川．918，中．405川．764，高．445∼．737）が認められた。. 体的な知識やr静蔓を求める様子や，性に積極的に関わりた. すなわち，養護教諭との「性を話題」とした会話が，悩み. いと考える反面，自身の指導の方向性が曖昧であることや，. の相談や質問に繋がっていると考えられた。. 日常の多1亡さを理由に積極的に踏み込めない様子，また，. 個別指導の支橡は，3校種とも80％前後で女子の方が多. 性に関わる指導が必要と認識しているが，子どもたちの性. かったとし，男子は少ないという認識結果であった。. に関わる誤った認識や感覚，知識不足などへの指導が浸透. ②指導に関する意識・自信・葛藤経験. し定着しないことに困窮する様子が示された。. 性に関わる指導の意識では，「指導や会話の際の抵抗感」. 434一.

(2) をもつ者や「性教育（性）には関わりたくない」と捉える. った。r学陵外の相談相手」は上位から，小：先輩・ベテラ. 者が少なく，「性に関わる研摩には積極的に参加したい」や. ン養護教諭70．3％，同期・同年代養護教諭68．8％，保健師. r学校刎主教育は重要」という意識が高かった。一方で意. 35．9％，中，高：同期・同年代養護教諭73．1％，71．2％，先. 識が低い理由を間う自由記述には，国の性教育に関する方. 輩・ベテラン養護教諭69．2％，57．6％，保健師38．5％，18．6％. 針と学校現場とのずれ，家庭の教育力の低下に対する困惑，. の順であった。学校医，地域のケースワーカー，保健師，助. 計画的な性教育の実施が行われていない学校体制などの外. 産師は低く，外部専門職との繋がりは薄かった. 的要因が記されていた。. ⑤相互の関連. 6つの個別対応の自信を比べると，外科的処置および内. 「保健・医療機関を選ぶ際の情報量，研修の数および内容」. 科的処置に比べて，性に関わる「相談」，「質問」，「問題行. が充実していないとする者ほど「相談，質問，問題行動」対. 動」への対応の自信は砥し傾向であった（Fhedman検危。. 応の自信が低川頃向であり，r相談，質問，問題行動」対応. 校種別および全体ともに自信が高い上位3つは「外科的処. の自信が低い者はr指導や会話の際の抵抗感」が強州頃向に. 置」，r内科的処置」，r健康相談」で，下位3つは性に関わ. あった（Km…ka1W出，Mam・Whi血eyのσ検定）。. る「相談」，「質問」，「問題行動」であった。特に「問題行. 「集団指導への関わり」経験者は，「指導への意識」や「個. 動」は全てにおいて最下位であった。. 別指導の対応への自信」が高かった。しかしr授業，教材・. 個別指導時の葛藤経験で，《非常に十わりとある））とする. 資料提咲，指導案・年間計画」の経験者は未経験者と比べ. 回答率は（小，中，高の順で％を並記，情報の取り扱いへ. て「性教育バッシングが気になり個別指導に迷いが生じた. の不安18．8％，42．3％，43．3％，共通理解を図る難しさ2a7％，. 経験」が劾傾向であった。. 50．O％，46．7％，連携と信頼関係の間で起こる葛藤28．6％，. 相談相手にr管理職」を選んだ者はr学校で砂生教育を. 36．5％，38．3％，精神的な落ち込み15．6％，32．7％，26．7％，. 重要」と捉え唯に関わる個別対応の自信」も高かった。. バッシングにより生じる個別指導への迷い37．5％，23．5％，. r学校医」を選んだ者はr指導や会話に抵抗感」が少なく. 23．3％，来室者が多く性に関わる個別指導が困難41，3％，. 咽別対応への自信」が高く，「助産師」を選んだ者は「学. 61．5％，35．0％，保健・医療機関を選ぶ際の憐艮を得る難. 校での性教育を重要」だと捉えr性に関わる研修には積極. しさ40．6％，66．7％，51．7％であった. 的に参加したい」と考える傾向が強かった（Mlam・Whitney. ③専門的知識. のσ検危。. r保健・医療機関を選ぶ際の情報を得た媒体」は3校種. ⑥その他. とも，他の養護教諭71．O％，75．O％，64．4％，研修会59．7％，. 摺得したいと思う知識や庸報」の上位は，3校種とも，. 53．8％，55．9％が多く，次いで，小，中（％を並記）：保健師. 具体的な対応例71．9％，80．8％，68．3％，具体的な連携例. 27．4％，34．6％，高：インターネット35．6％であった。. 68．8％，75．0％，71．7％で，次いで，小，中：集団指導での. 「性に関わる個別指導を行う際に役に立っている専門的. 性教育に関する知識73．4％，73．1％，高：性の被害・加害. 知識を得た媒体」の上位は，3校種とも，専門書78．1％，. への対応66．7％であった。. 82．7％，81．O％，公費研彦78．1％，71．2％，67．2％であった. lV まとめ. 次いで，小，中：他の養護教諭から得た知識73．4％，65．4％，. 養護教諭への個別インタビューおよび質問紙調査の結果. 高：インターネットて得た知識50．O％であった。養成機関. から，性に関わる個別対応への自信が低く葛藤経験も多い. や自身が通った公教育をあげる率は低かった。. ことがわかった。自信には研1参や資源が関係することから，. ④利用できる資源. 専門的知識や時報が得られる研彦の充実と学校外部の専門. 利用できる資源で《あまり十全く充実していない》とす. 職との繋がりを深める機会を設けることが望まれる。さら. る否定的回答率は，性に関わる保健・医療機関を選ぶ際の. に「性」は養護教諭だけが扱うものではなく学校全体で関. 情報量7917％，745％，72，9％，性に関わる校内外の酬多. わる姿勢が重要であり，校内連携の推進，集団指導の充実，. 数81．2％，88．5％，79．3％，性に関わる研修の内容74．6％，. 性教育に関わる分掌・委員会の整備，管理職や教職員の理. 82．3％，75．9％，研修に参加できる環境54．7％，40．4％，. 解や協力といった学校体制の充実が望まれる。また，各事. 45．8％であった。. 例の「会話程度」と「指導や対応」の経験には相関が認め. 「学校内の相談相手」は上位から，小：教職員81．3％，. られ，保健室内で気軽に「性の話題」を出せる環境作りが. 管理職48．4％，スクールカウンセラー（以下SC）20．3％，. 個別指導の充実に繋がるものと考えられた。. 中：教職員73．1％，SC50．0％，管理職48，1％，高：複数配置時の養護教諭71．2％，教職員52．5％，SC50．8％の順であ. ＿435一. 主任指導教員荒木地. 指導教員西岡伸紀.

(3)