昭和40年10月現在における在宅率の分布と,昼・夜間世帯人口の推定

全文

(1)と. 布分. の. 率. るのけ国ぉ人. 親閲月夜. 0 ●. ェ屋. 年. 0. 刀触. 和. 昭. 室. 山. 平. 周. DistriIbution of Stay gat-Home Percentage of Household Population Day & Ni 一. and the Presumpt oon in October, 1965 テ. ht. Shuhei@ YAMAMURO* SUMMARY based. the "Changes in the Household Population in 24 Hours-A survey upon three sets of national statistics 士 or fg60-- ガ (アは P めれ6S 台 SoCfoJo ヴ c は 7. Review. ， Vol ， 16 ， No ， 3 ， 1966) ， the@author@discussed@the@significance@and@method. In. Ⅰ. of@presuming@ the@ household@population@ in@the@ day@time@ and@in@ the@ ni ht At@the@same@time,@ he@ examined@the@distribution@of@the@average@ number@of the@ average@ number@ of@ persons@ at@ home@ in@ each@ hour@ of@the@ 24-hour@ day, as@ of@October,@ 1960.@ and@ then@ proceeded@ to@ presume@ the@ daytime@ and@ night household@population@ in@each@ hour@ of@the@ day@ separately@ (to@be@ more@ exact, during@ the@ fifteen@ minutes@ to@ the@ specified@ hour),@ dy@ correlating@the@ results ・. of@ the@ above@ examination@ But,. the two. sets. with@ the@ household@ population@ "usually@ li ing" ． nation ， wide stati tics used by the author as the. of. data@ for@his@article@ ("I960@ Population@ Census@ of@Japan"@ by@ Bureau@ of@Statistics.@Office@ of@the@ Prime@ Mi ister,@and@ "Surveys@into@Hours@of@National@Life" by@ Institute@for@Cultural@Broadcasting,@Japan@ Broadcasting@ Corporation)@have since@ been@ followed@ by@ their@ later@ reports@ of@recent@ investigation@as@of@octo， ber,@ 1965.@ Thereupon,@another@examination@has@ been@ planned@by@ the@ author as》o》he・， home percentage at》he time five years after his@ first@ study,@ and@ here@ is@ presented@ h@@ presumed@ household@ populati n during@ the@ night@ and@ day@time ， The revised statisti show that the stay at ， home percentage has risen at@ some@ hours,@ as@ might@ be@ accounted@ for@by@ the@ lengthened@life@span@ of the@ Japanese@ and@ by@ the@ increased@ popularity@ of@ television@ watching,@ but that of the household population usually resident at the same hours has lowered ， So@ it@is@made@ clear@ that@ the@ daytime@ and@ night@ household@popula ， tion@has@increased@not@on@a@weekday,@ but@on@a@ Sunday,@ and@ that@ only@ at@some s. hours. ・. ・. In@ this@article,@ moreover,@ the@ author@has@ inquired@ into@ whether@ those persons@ were@in@the@state@ of@primary@ contact@ in@reality@ and@in@the@ full@sense * 社会学教室 (Dept. of Sociology).

(2) 昭和 40 年，10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯ノ、ロの推定. 35. of@ the@ term,@ in@ relaton@ to@ sleeping,@ the@ use@ of@ mass@ meda@ and@ others, and@ reconsidered@ the@ actuality@ of@the@ "household" ，. 次昭和 40 年 10 月現在における昼・夜間. 目. 一口. 緒 Ⅰ. Ⅱ. 昭和 40 年 10 月現在における在宅. 率の分布 1. 全国民における分布の一般的状況 2. 区，市，郡部別による分布 3. 性別による分布 4. 年余階層別にょ分布 5. その他の類型別による分布. 世帯人口の推定 1. 昼・夜間世帯人口の推定 2. 昼・夜間世帯人口の実質性の検討 (1) 睡眠率との関係について (2). マス・コ. 、聴視との関係について. (3) その他の生活行動との関係について総. 緒. 括. "ニ "一 " 口一. 「高度成長」下における日本人の家族は，家産，家業の広汎な喪失，後退と，成員各自の多種，多様な集団への同時帰属と，それにともな忠誠の競合関係によって，その比重が少くとも客観的には㎝ 1) 相対化される傾向があるが，とくに最近における出稼ぎや時間外労働，家事以外の労働に従事する母親の激増③ 2), 近郊居住にともな 5 通勤，通学時間の延長等による在宅時間の制約は，家族員相互の接触時間を圧迫するであろ 5 のみならず，家族の「団らん」すらも，往往にしてラジオ，テレビを視聴し「ながら」の，いいかえれば，一面において maSS SOCiety の一員としてのそれにすぎなくなる傾向鮭 3) があう. るのである。. したがって，そのような家族の現状を冷徹に直視し，安易次期待や理想化をさげるためには，従来，基礎的資料として重要な役割を果してきた常住世帯人口の調査のみにとどまらず，昼間・夜間におけるその移動に関する調査資料の整備が極めて必要であると考えられる。③ 4). その意味において，筆者は，さきに「昼・夜間世帯人口論一一昭和 35 年度における三つの全国調査にもとづく，その推定と分析一一」 (社会学評論，第 63 号 ) を提起したが，その際，もっとも重要な拠りどころとした総理府「国勢調査」および日本放送協会「国民生活時間調査」が，それぞれ新たに5 年後における調査の結果を公表するにいたっているので，それらにもとづき，改めて昭和 40 年度における昼・夜間世帯人口の推定を試みることとした。. とくに， 40 年度国勢調査は全国一世帯当常住人口の. 3. 名台への接近という事態の画期. 的な変化を明らかにしており，他方，国民生活時間調査においては，後述するごとく，調査ならびに集計方法に幾多の改善が加えられ，その結果の一っとして. 1. 昼夜 24 時間を. 15 分刻みにした 96 の時間帯ごとの在宅者の割合を包括的，かっ直接的に提示するにい.

(3) 36. 山. 室. 周. 平. たったので，昼・夜間世帯人口のより確実な推定が可能となったのである。したがって，より新しい事態に即した。より確実な資料にもとづく推定を期待しうると同時に， 35 年度との間にどのような変化を生じたかについての可能なかぎりでの比較をも試みることができるであろう。鮭 5) 註1. 家族集団の比重が，他の集団にたいするそれに比し，心理的には重かったことについては，神奈川県「夫婦と親子の理俳と現実. 一神奈川県下における. 調査結果に基づく. 」. (昭和 42. 年 ) 参照。註2. 厚生省児童局「全国家庭児童調査結果報告書」する調査報告書. 注. 3. 39 年 ) 。神奈川県Ⅰ母子関係の現状に関. 神奈川県下の就業する母親を中心として. 」. (昭和 4K 年 ) 参照。. 神奈川県「親子関係の現状と問題点一一神奈川県下における実態調査報告一一」および前述の小論「昼・夜間世帯人口論」. 注4. (昭和. (昭和. 40 年 ),. (社会学評論，第 63 号 ) 等参照。. 昼・夜間世帯人口調査の意義については，すでに前記の小論のなかでのべておいたので，ここではできるだけ重複を避けたが，その際関税した既往の文献，資料に若干の補足をしておく。その 1 は，全国的規模における昼・夜間人口調査の企てが，「昭和 5 年国勢調査報告，第 3 巻」のなかでの市区町村別昼間人口に関、する統計資料や，同じく昭和 5 年度国勢調査の結果にもとづく「六大都市産業別昼間人口」 (内閣統計局，昭和 11 年 3 月 ) としてすでに早くから実現されていたということである。ただし，これらの資料は「従業の場所」と従業または通学のための他の市区町村への流出入を居住市区町村の人口から加減して「昼間人口」とした，いわば間接的資料であり，「従業ュ「通学」以覚の事由をも含めた在宅の有無を，面接調査によって直接に，しかも 15 分刻みに 24 時間にわたって調査した「国民生活時間調査」の資料的価値には到底及ぶべくもなかったのである。. その 2 は，昭和 35 年度「国民生活時間調査」の行われた翌 36 年にイギリスの放送協会も生活時間調査を実施した他，こえて 38 年には. ョ一ロッ. ，を中心とする. 11 か国の参加による. 生活時間に関する国際的研究が行われるにいたったということであり，筆者の照会にたいする日本放送協会放送世論研究所中西尚道民の回信によれば，すでに英米・ハンガリ一の報告書が出ているということであるが，なおそれらを参看するにいたっていないので，昼夜間世帯人ロの推定に役立つ，全国的規模の調査が行われているかどうかは目下のところ不明である。ただ，ヨーロッパにおける前記の調査の一環として 1963 年 10 月から翌年 1 月にかけて実施されたフランスの国立科学研究所の Guilbert, M., Lowit, N. および Creusen, J の調査 CRevue francaise de Sociologie, 68), 64), いずれも 1965 年，および 82) 1967 年に掲載・. されている. ). は，パリおよびその周辺の，共働きで子供と同居する妻と，その失計 696 名を対. 象とする面接調査であ. おり，. 註5. り，対象の範囲が限られているが，生活行動がかなり詳細に分類されて. 例えば「こどもの世話」等が独立の項目としてとりあげられている. 内容の分析. 等において参考となる点が少くないが，在宅の有無についての適確な記述，ならびに分析がないため，当面，昼・夜世帯人口の比較資料としては役立ち難い。なお，中西氏が近く「生活時間の国際比較」に関する論文を出されるとのことである。 35 年度との比較にあたり，同年度に関する小論の統計表中に若干の ; スが発見されたので，この機会に本稿こおいて但正させていただいた点を，お詫びとともにお断りしておく。ケ.

(4) 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定. 37. 行論の順序として，まず 40 度年国民生活時間調査における調査，集計方法の変更を確認した上で，同じ調査の結果にもとづき「在宅者」の割合にの論文では「在宅率」と略称した ) の分布状況を確認し，それと， 40 年度国勢調査の結果との関連において，昼夜間世帯人口の推定を試みることにする。まず， 40 年度国民生活時間調査における調査，集計方法の変更についてであるが，国民生活時間調査の本来の目的，方法，意義等については，すでに，さきの小論においての・. べており， 40 年度調査においても前回の調査を大綱において踏襲しているので，. ここに. 繰返えすまでもないと思われるが，昼・夜間世帯人口の推定という観点から重要と考えもれる若干の変更を摘記し，確認しておくことにしたい。 1) 前回の調査においては， 13 種の生活行動類型中 10 種のみについて，それらが住居の内，外のいづれで行われたかを付記するにとどまっていたため，昼・夜間世帯人口の. 推定上，重大な制約となっていたが，今回の調査においては，新たに「在宅者」の項を設け， 13 種の行動の全体にわたり，. 時間帯別に在宅の有無を明らかにしているので，. ょり. 精確な推定が可能となった。 2) 昭和 35 年度調査においては季節ごと，および曜日ごとの調査を実施し，集計するとともに，「平日」は火曜日をもって代表させているが，今回の調査においては調査期間を 10 月 1 ∼ 28 日の間に絞るとともに「平日」は土曜および日曜日を除く週日各 2 日宛計 10 日間の調査結果にもとづいている。この点も 10 月Ⅰ 日現在によって実施された国調勢査に関連づけようとするわれわれの意図からはむしろプラスであり，また，月. 金. 曜日を「平日」とした点についても，各曜日に即した厳密性が失われる惧れがないではないが，いずれかの曜日をもって代表させるよりも「平日」の概念に即しているともいえるであろう。、 3) 層別分類にあたって，新たに「職業別 (企業規模別 ) 」が加えられ，ホワイト・カラーとブルー・カラーを分類することもできるよ 5 になったが，前回の「府県別」は除かれている。. 4) 前回の 13 種の生活行動の時間帯別分布の他に，今回は各生活行動別の時間量分布平均時間量および標準偏差が加えられたことは大きな前進であるが，ただ惜しむらくは在宅時間の平均量，標準偏差が集計されていないので，本稿の当面の意図こはさほど役立たン. ない。. 5) 今回の調査では「覚出」をその目的に 06 つのサブカテゴリ. イ. よ. り，労働・勉強・家事・交際・休養・趣味. によって再分類している点にも前進がみられるが，. 的の全体にわたっておらず，. 「覚出」の目. したがって，「在宅者」の割合から逆算してえられる不在者. の割合の合計と一致しないので，. これも残俳ながら利用し憎い。. 6) 「ラジオ」および「テレビ」聴視の行動については「専俳聴視」「ながら聴観」の他「一人で聴視」「他人と一緒に聴視」のサブカテゴリイが設げられるにいったが，全体としての聴視行動が自宅の内外のいずれで行われたかまでは明らかになっていても，前記のサブカテゴリイと在宅の有無との関係までは追求していない点が惜しまれる。.

(5) 38. 山. 室. 周. 平. 以上が，本稿の意図に関連した主要な変更と考えられるが，これらの変更にともない， 35 年度調査と今回の調査とは，少くともそのままでは比較しがたいので，可能なかぎりでの小範囲の比較に留めなければならないであろう。ともあれ，今回の調査報告においては. ，とくに包括的な「在宅者」の割合が，新たに提示されるにいたった他，内容の分析，吟味に役立つ種々の事項が加えられるにいたったので，昼・夜間人口推定のための基礎資料としての価値は格段に高められたといえる。. 1. 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布. 1. 全国民における分布の一般状況まず，昭和 40 年度「国民生活時間調査」の結果，明らかになった 10. 月. 日の. 間における全国民 (ただし前回同様 10 才以上の ) の在宅率が 1 昼夜 24 時間の 24 の時日曜の曜日別にどのように分布されているかをみる間帯 (ま 1)別，および平日，土曜およびことにする (第 1 表参照几註 1 さきの小論においては「時点」別としたが，それぞれの時点の直前 15 分の時間幅が含まれているので正確を期するため「時間帯」と第表. 改めた。. 昭和 40 年 10 月における曜日別・時間帯別・在宅率. Ⅰ. %/. 搾. 終. 拓. 勉. 拷. 拷. (全国民 ). %. 拓. 搾. %. @BB@. 96.3@ 97.9@ 98.1@ 98.2@ 98.1@ 97.4@ 94.4@ 88.1@ 54.0@ 34.6@ 29.0@ 27.2. BBSB@. 97.5@ 97.0@ 97.3@ 97.4@ 97.4@ 96.6@ 93.8@ 89.0@ 72.4@ 57.7@ 49.8@ 44.9 田. 一 @18 時時 """""-""" @19 時時 21 22. 2時時 13 一. %/. 39.4@. %. 41.7@. 一. 一. % 拓 % の 70 拓拷 % 簗簗 % 32.2@ 30.1@ 32.4@ 42.1@ 64.9@ 81.9@ 86.2@ 89.4@ 93.2@ 96.2. 32.6@ 43.3@ 36.7@ 34.8@ 36.1@ 44.3@ 64.6@ 80.8@ 84.1@ 87.3@ 92.0@ 94.7 49.5@ 59.0@ 46.5@ 41.8@ 42.9@ 51.7@ 70.5@ 83.9@ 86.6@ 89.9@ 93.4@ 96.T 備考. 1.. 一 0 時，一 1 時，一 2 時‥‥ 一23 時は，それぞれの時点の直前 15 分間を含む (例えば一0 時は 23 時 45 分一 0 時 00 分 ) 時間帯を示す。. 2. 35 年度と同様層化無作為三段抽出漁こよって昭和 40 年 12 月 31 日現在で 10 才以上の全国民を対象として調査されている。有効調査相手数は，平日 9.425, 土曜日 3.774, 日曜日 3.810 である。. 即ち，第. 1. 表にみるごとく，. 1. 昼夜 24 時間の 24 の時間帯を通じて，在宅者が 90%. 台にたっするのは，平日，土曜日，日曜日を通じて ∼ 22 時から∼ 6 時までの 9 つの時間帯においてであり，在宅率が最高のピークにたっするのは，平日および土曜日の∼ 3 時.

(6) 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定 0 98.1 および 98,2%. であり，日曜日においてほ，. これらの 9 つの時間帯にたいし，. ∼. 0 時の 97.5%. 他方では，平日および土曜の. での 9 つの時間帯において半数以下の状態が続いており，. ∼9. 39. である。時から∼ 17 時ま. 日曜日においても，その間3 つ. の時間帯において 50%. をわずかに上廻る程度であり， 60% を上廻ることはない。また，最低のピークは平日および土曜日の ∼ 11 時の 29.4 および 27.2%, 日曜日においてほ ∼ 15. 時の 41.8%. である。. したがって，一見，平日，土曜日と日曜日との間にほかなりの差があるごとくであるが，日曜日が他の曜日を 20% 以上上廻るのは， 1 昼夜の 24 の時間帯を通じて僅かに∼ 9 時 (+21.8 および 23.1%) および∼ 10 時 (土曜日十 20.8%, 平日は十 18.4% で 20% にたっしない ) の二つの時間帯においてのみである。以上のごと第. 5@. 35@@. 2. ぎ，. 40 年度の在宅事と， 35 年度のそれとを比較することには，前述したご. 表. 昭和 35 および 40 年度曜日別・時間帯別・在宅率比較表. (全国民 ). 99.0@ 99.2@ 99.2@ 99.4@ 99.1@ 98.4@ 94.0@ 87.9@ 68.4@ 52.3@ 45.0@ 41.5 時 ∼ 12. 搾. 時. 時円 13. ∼ 14. %. %. 時 ∼ 15. 拓. 時円 16. %. 時 ∼ 17. 拷. 時りⅠ8. 簗. 時ノト 19. %. 時ハイ 20. 拷. 時 @21. 時 ∼ 22. 拓. 時ハイ. 23. 簗. 拷. 37.1@ 51.5@ 34.2@ 33.7@ 35.6@ 45.0@ 66.6@ 82.0@ 84.6@ 88.1@ 93.0@ 96.8 34.4@ 41.7@ 32.2@ 30.1@ 32.4@ 42.1@ 64.9@ 81.9@ 86.2@ 89.4@ 93.2@ 96.2 39.5@ 54.5@ 39.8@ 37.6@ 39.5@ 45.8@ 66.7@ 81.6@ 83.8@ 86.7@ 91.5@ 95.8 32.6@ 43.3@ 36.7@. 34.8@. 36.1@ 44.3@ 64.6@. 80.8@. 84.1@ ， 87.3@ 92.0@ 94.7. 備考 1. 第 1 表と同様，一 0 時，∼1 時‥‥ 23 時はそれぞれの時点の直前 15 分間の時間幅を含む時間帯を示す。 2. 昭和 35 年度の「平日」は火曜日によって，代表されているのにたいして 40 年度のそれが月一金曜日を通してのものである点に留意のこと。 3. 昭和 35 年度の在宅率は 13 種の生活行動中 10 種のみの不在率の合計から逆算 (100 。一不在率の合計 ) したものである。したがって，事実上はもっと下廻る可能性があるが，上廻る可能性はありえない。なお， 35 年度において不在率の記載されなかった行動は「睡眠」「食事」および「身の廻りの用事」の 3 種であった。. 4. イタリックは同率一一この場合は， 35 年度の在宅率が下廻る可能性があり， 40 年度の側が増加している可能性がないではない。太字は 40 年度における決定的な増加を示す。.

(7) 40. 山. 室. 周. 平. とき調査，集計方法の変更という問題がないでいないが，この場合に即していえば「平日」を火曜日をもって代表させている 35 年度調査と，. 月 ∼金曜をもって「平日」とする. 40. 年度調査との相違は必ずしも決定的な支障とはならないであろうし， 13 種の生活行動中 10 種のみについて不在率を明らかにしている 35 年度調査と 13 種の全体について在宅率を明示している 40 年度調査との間の比較も強ち不可能ではないであろう。即ち， 35 年度の在宅率 (100% 一 10 種の生活行動の不在率の合計 ) は，もし 13 種の生活行動の全体にわたっていたとすれば，もっと減る可能性がないではないので，仮りに 40 年度の在宅率が，それより下廻ったとしても，必ずしも減少とみるめげにはゆかないが，逆に40 年度の在宅率が 35 年度のそれを上廻る場合は，後者の在宅率が低くなる可能性はあっても上廻る可能性はありえないので， 40 年度の側における決定的な増加と見徴して差支えないであろう。その意味で両年度の比較をしてみたのが，第2 表である。資料の制約上，在宅率の減少，および増減の程度を確認しえない憾みがあるが，ともあれ，第2 表にみるごとく，平日の5 つの時間帯，土曜日の4 時間帯，さらに日曜日の実に 15 の時間帯において， 40 年度の在宅率が 35 年度のそれより増加していることは確実である。. しかも，それらの増加が，平日および土曜日を通じて，睡眠一通勤，通学，および帰宅一睡眠の，家族成員の相互接触上極めて重要な時間帯における増加である点に留意すべきであり，また，日曜日の∼ 7 時から∼ 22 時にいたる大部分の時間帯において増加している点蕊同様の意味あいで注目に価する。しかしながら，以上は「全国民」についての一般的な状況についてであったが，区，市，郡部の別により，性，年会，あるいは職業により，どのような相違がみられるかを，つぎに検討しておくことが必要であろう。. 2, 区，市，郡部別による分布まず，区，市，郡部の別にみたのが，第3 表および第 4 表である。第 3 表によってみると，平日の出勤，通学の多い∼ 8 時において，区部がなお 70% 台の在宅率を示しているのにたいして，郡部はすでに 45% 前後にまで減少しているが，帰宅の多い ∼ 18 時には 61.1% および 65.9% ( 以上いずれも 40 年度 ) で，区部にたしして郡部がさほど上昇しておらず，時間帯のいずれにおいても. 20%. しかも，区部および市部の在宅率が 1 昼夜の 24 の. 台まで低下することのないのにたいして，. においては 4 分の 1 の 6 つの時間帯において 20%. 40 年度郡部. 台まで減少していることが注目される。. 35 および 40 年度調査の結果を比較した場合に注目される事実は，第1 表の全国民の平日においてみられた在宅率の増加が，実は区部においてまた，同じく第 3 表によって，. ほ全くみられず，市部においても ∼ 7 時および∼ 8 時における増加は認めらず，この間における増加は郡部に負っているということであり，帰宅後の ∼ 8, ∼ 9 および∼ 10 時の増加も区部にはまずもって無関係であり，市部，および郡部に負っているということで、あ. る。.

(8) 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定第3 表. 区部，市部，郡部別・時間帯別・年度別在宅率時. (全国民・平日 ). 時. 時. 時. 時. 時. 時. 時. 35@@. 時. 時. 第 4 表区部，市部，郡部別・時間帯別・年度別在宅率 (全国民・日曜日. @@. 41. 時. 時. ). 99.1@ 99.6@ 99.7@ 99.5@ 99.2@ 98.3@ 93.1@ 83.3. 時. 時. % %.97.4. 85 82.3 81.0 469399 005299 5A% 囲 88 85.4 88.4 93.7 85.8. 89.0. 93.3 。 95.9. ただし，第4 表にみるごとく，日曜日についてはやや事情を異にしており，区部におい. つの時間帯において増加 (他に同率 1) を示しているが，市部は全国民の平均 (第 2 表参照 ) と同様 13 の時間帯において，また，郡部は 14 の時間帯において増加を示し. ても 8.

(9) 42. 山. 室. 周. 平. ており，区部における増加の比重は低いが，他方，∼ 8 時における郡部の在宅率が，区部のそれより 20% 強下廻り，区部，市部を通じて全く見当らない 30% 台の低率が 4 つの時間帯に存在する点を看過しえないのである。 3. 性別による分布つぎに性別にみた場合については，第5 表および第 6 表にみるごとくである。まず，平日 (第 5 表 ) についてであるが， 40 年度に即してみると，男性はすでに ∼ 8 時において半数以下に減少したまま ∼ 17 時までの 10 時間帯にわたり，同様の状態にとどまり，. ∼ 18 時間においても，なお 50%. 台を持しているのみならず，そのうち，6 つの. 時間帯において 20 老台，また 2 つの時間帯においては 10%. 台を示している。. これにたいして，女性の側が，いわばょり「家庭的」であることはいさまでもないが，女性の場合においても第. 5. 表性別・時間帯別・年度別在宅率の分布. 時. 時. 時. り6. 98.7 96.9. 98.8 97.2. 98.8 97.3. 98.8 97.2. 97.6 96.2. 93 92. 83.1 83.9. 44.2. 22.6. 99.8 98. 99.8 98.7. 99.6 98.8. 99.6 98.7. 99.3 98.3. 97.1 96.5. 91.8 92.2. 64.9 65.0. 49.7 47.1. 卍7 拷. ∼ l8. 時. 搾拓典刃 24.4. 時イ 20. 時イ 21. 74.9 75 目. 拓 %/ 79.8 83.9 81.7 86. 打. 77. 88 87. 89.2 89.9. 74. 第 6 表性別・時間帯別・年度別在宅率の分布. 掻. 90.9 92.0. (全国民・日曜日 ). 時. 時. "時一 "-@時. 時 @@. 97 .9 95.5. 44.7@ 55.4 40.1 50.6. ∼ 19. り9. 54 53. 拷. 61.3@ 44.0@ 42.4@ 51.5 41.6 28.6. 卍8 掻. 時. ⅠⅠ. 拷. 時 5. 片. 時 4 1.1. ∼. 27 23 50 44. 時. り. 時 1∼3. 時. 1間時時時時 1 2 1 3 4 5. 50 ガ白ない. (全国民・千引. 卍. 卍. 卍 12. ∼ 9 時から∼ 17 時にいたる 9 つの時間帯において. "時一. 35@@ 40@@. 99.0@ 94.4@. 98.6@ 98.7@ 98.8@ 98.4@ 97.4@ 91.9@ 82.9@ 59.2@ 41.5@ 35.0@ 32.3 96.9@ 97.1@ 97.2@ 97.2@ 96.1@ 92.1@ 82.9@ 41.3@ 20.5@ 16.7@ 16.4. 40@@. 98.5@. 98.5@ 98.7@ 98.7@. 98.7@ 98.3@ 96.5@. -12@. -13@. -16@. 時挿. 39.6@ 21.2@. 舛. -14@ 簗. -15@ %. 拓. -17@ 搾. -18@ 拓. 51.9@ 33.5@ 30.7@ 32.1@ 45.1@ 65.8@ 31.0@ 26.4@ 24.7@ 26.8@ 33.1@ 52,9@. 93.1@ 80.3@ 67.3@ 58.2@ 53.3. 時 -19@. 時 -20@. 時 -21@. 時 -22@. 時 -23. %/ 多搾弗 % 81.0@ 82.9@ 85.7@ 91.2@ 96.4 74.2@ 79.3@ 83.2@ 88.7@ 92.2. 58.8@ 68.0@ 49.8@ 47.4@ 49.2@ 52.4@ 73.5@ 86.7@ 88.1@ 90.6@ 94.8@ 98.0 57.7@. 66.5@ 54.4@ 49.0@. 50.3@ 58.0@ 77.1@. 87.9@ 89.8@ 92.8@ 95.2@ 97.7.

(10) 昭和. 40 年 10 月現在における. 在宅率の分布と. しそれ以下に低下し， ∼ 18 時においてもなお約. 4. ，昼・夜間世帯人口の推定. 分の. 1. 43. が不在であることを示している。. つぎに，これらの結果と 35 年度のそれとを比較した場合にっいても，女性が男性よ時間帯ずれて増加している点を除き，前記の性別分布のありかたにとくに著しい変化はり. 1. みられないようである。つぎに日曜日. (第 6. るが，男性の側においては，昼間，とくに午前中，かえって下廻り，午後においても平日を 10% 以上上廻るこ. 表 ) についてであ. の在宅率が平日のそれより. とがなく， 35 年度と比較した場合も∼ あ. り，したがって全国民一般の. 結果に即してみると. 時. 日曜日における. 主として女性の側における増加に 4. 年余階層別による分布性別のみなならず. 7. よ. (∼ 8. 時は同率 ) に若干の増加を示すのみで. ，多数の時間帯における 40 年度の増加が. るものであることが判明する。. ，年余階層別に分布の状況を，まず平日 (第 7 表 ) の 40 年度調査の，概して，昼間においては，在宅率が，男女とも低い年金屑において. 低く，年余層の高まるにしたがって漸増する傾向があるのにたいして，夜間においては，逆に高年余層より低年余層の側が高いが，この場合は必ずしも漸減ではなく，中間の 20 万台が最低の観を皇している。また， 35 年度と比較した場合には，前述した ∼ 6 時から∼ 8 時にかけての早朝における 40 年度の増加に， 40 才台の男が全く無関係であることが注目されるが，他方，∼17 時以降の増加をみると，. 20 才台の男，女および 30 才の男と 50 才台の女がほとんど，. または全く (30 才台の男 ) 関係がないのにたいして，∼6 時から∼ 8 時に増加していなかった 40 才台の男は ∼ 18 時以後の目される。. 4. つの時間帯において，連続的に増加している点が注. つぎに日曜日 (第 8 表 ) についてみると，いわば「男性の女性化」，即ち男性の在宅率の女性のそれへの接近がみられるが，その傾向は概して若い年余層において，より著しいといえるよ. う. であり， 20 才代 0. ∼ 15 時のごとぎ，. かえって女性の側が男性を下廻り，. 20% 台にとどまっている。前回の調査と比較してみても昼間における増加が 40 年度の特色となっているが，もっとも多くの時間帯において増加しているのが 10 ∼ 15 才，および 16 ∼ 19 才の若い年代と 50 才台以上の高金層であり，ついで多いのは 30 才合および 20 才台の男性であって，女性の増加は概して歩く，ことに 20 才台の女性はほとんど増加していないことがわかる。なお，平日および日曜日を通じて高年金層の在宅率は本来高い傾向があり，しかも， 40 年度において，さらにそれを上廻って増加していることには問題が含まれていると考えもれる。即ち，平均寿命の延長によって在宅人口の増加する可能性があるであろういうこと，および全体としての「人口の老舎化」にともない全国民の在宅率は上昇するであろうが必ずしも一般的な上昇と考えるめげにはゆかないであろうということである。. 5. その他の類型別による分布. 各層の在学者，経営関係者および. 家庭婦人をつぎにとりあ. げたが，第9. 表の備考に記し. ておいたごとき制約がないではないので，主として同一年度内の各層間の関係をみること.

(11) 44. 室. は. 周. 平. ゆの. の㎡. 艦. Ⅰ せ. 一一一一一一一アバ.

(12) 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定. 45. コロ' く. 甑. @. oa ののの㏄のののの㏄㏄ 1 のの 1 のⅡ の的・．. 疎. 林. 昧. 梱. 昧. 躯. 疎. ㏄の．． Ⅱ．．トり．．のトト・・. 音. cs 巴. 円コ. 昧. わ. Ⅰ. 綜一% ト. o。卜 % 一. く. 卜 oト.

(13) 46. 山. 室. 周. 平. 第 9 表その他類型別・. 沢. 時間帯. 時り0. 年度. 時. 時ト2. り1 拓. 時 ∼3. 時対4. 時 ∼5. 時円6. 時り7. 時 ∼8. り9. 搾. 35年 99.5 99.6 99.6. 99.8 % 99.5 % 98.5 "。 99.9@ 99.4@ 99.4@ 99.4@ 99.4@ 99.4@ 99.1@ 94.2@ 26.7@. 40@@. 時. 4.5. 一一 8.5 ．. O@p， 99.3@ 99.4@ 99.4@ 99.4@ 99.4@ 99.3@ 97.6@ 92.3@ 26.8 35 年下砿瓦巧正午下目㌻下鉱"㌻玉折Ⅰ 巧鉱瓦下蕊す下元巳 ""35.5 ．. 40@@. 99.4@. 98.8 98.8 98.8 98.8 98.8. 35@. 企業経営者層. 99.2@ 99.2@ 99.2@ 99.1@ 98.9@ 97.4@. 企業経営者 l@40 年 -------95.1 96.7. !35年. 事務技術的職業層. W8.6 97.3. 96.7. 97.0. 93.6. 68.3. 52.7. 91.8. 91.8. 90.2. 65.6. 45.9. 一一一一 -""". 96.7. 95.1. 99.4 99.6. 99.7 99.7 98.0 93.7 59.7 32.9. I35年 96.9 95.2 98.4 98.4 98.4. 熟練労働者層. 95.3@ 88.1@ 76.9. 98.2. 40@ 95.3 95.9 96.2 96.2 96.2 96.2. 事務技術的職業. 2 6. 94.9. 89.3. 12.3. 48.4. 98.4 95.3 88.4 54.5 38.4. 熟練労働者 l40 年 94.796.196.196.396.4 95.5 92.6 82.4 40.1 21.2 非熟練労働者層. !35年 9f6.196.9 96.9 96.596.7 95.0 92.0 89.3 45.0. 32.3. 労務従事者. 40@ 93.1 94.4 94.7 94.7 94.7 93.7 90.3 78.7 33.4. 20.4. 農業従事者層. 35@. 99.2. 一一一一一一一一一一. 三二一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一. 農林業従事者. 40@. 大企業ホワイト丁丁. (40年 ). 大企業ブルー・ヵラ. 一. (40年 ). (40. 中小企業ー年ホワ ). イ. ト. 一. 98.9. 94.5@. 95.7@ 95.7@ 95.7@ 95.7@. (40年 ). 一の. のこホヮ鋤こ Ⅰ と上り. 備考. 48.4. 95.7@ 94.5@ 89.0@ 49.5@. 28.7. 8.4. 90.3@ 86.2@ 75.3@ 35.7@ 17.4. 97.4. 98.8@ 98.8@ 98.8@ 98.8@. 98.8@ 97.9@ 97.0@ 95.2@ 83.7. 99.2. 99.6. 99.2. 99.6. 99.1 98.8 98.8 99.1. 97.8. 99.6. 99.1・. 96.8. 94.1. ". 99.4@. 99.6. 97.7. ". 96.9. 中小企業の木ラ一の家庭婦人ワイト・カ年 ) 98.6・ 7. 78.8. 95.9. 0㍉ %. (40 中小企業のブルー・一の家庭婦人 (40 年). 88.2. ". ". 大企業ホワイト・カラー. カ. 96.6. 一 97.3"" 一一 96.7 97.3一一 97.397.3一一 97.3 95.8一一一 90.1 47.9 14.1. (40年 ) 大企業ブルー・カラ家庭婦人 (40年 ). 98.9. " 98.8 " 98.6. 98.9. 88.4@ 90.7@ 90.8@ 90.8@ 90.8@. ・カラ. 中小企業ブルー・ヵラ. の家庭婦人. 99.7 99.8 99.8 99.4 99.4 92.2 79.1 41.9 21.7. 84.2. 39.3. 97.7. 97.4. 92.8. 97.1. 94.9. 94.9. 98.2・. 90.3. 17.1. 81.9. 87.7 81.3.

(14) 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定年度別在宅率 (全国・平日時時時時 @10. Ⅰ 11. 5 カ. %. ィエ2. ト 13 拓. 拓. 9.2@ 17.5@ 4.9@ 6.2@. ). 時 ∼ 14. 時片 15. 掻. 時り 16. 時 ∼ 17. %. 拷. %. 時 ∼ 18. 2.2@ 8.1@. 1.7@ 2.5@ 4.9@ 7.1@ 12.4@ 30.6@ 14.6@ 14.9@ 22.9@ 43.0@ 65.0@. 5. 5.2. 丁丁百厄百五五 -. 11.4. 13.5. 亡. て石コ瓦石で㌻Ⅰ ; Ⅰ ㌻化. ぴり. 時片 20. %. 時 ∼ 21. 搾. 時り 22. 時 @23. 拷. /. 佐り. 21.8. 0 丁面面五丁. 42.8. 65.8. 83.9@ 、 86.7@ 89.3@ 94.0@ 99.0 88.6 92.5 95.9 98.7. 84.0. 一丁一一37,8 " 48.5 64.2 80.0 81.3 84.5 88.9 95.6 25.4@ 30.2@ 54.0@ 73.0@ 81.0@ 79.4@ 87.3@ 90.5 苫戸ア了圧すで了了仮チ下て丁巧㌻石下 Ⅰ下戸已下瓦石下 Ⅰ. 一 33.3 一一一一一一一一で 30 1 33.4 41.2 3.4 32.2 30.2@ 27.0@ 20.6@ 22.2@ 20.6@ 22.2@ ・. /. /. けり. 4.1@ 3.9@. 11.1. 時片 19. 7.2@ 11.5@ 28.0@ 46.8@ 72.2@ 86.2@ 87.4@ 92.2@ 98.6@ 99.0 6.4@ 10.1@ 24.2@ 45.1@ 74.3@ 91.0@ 94.5@ 97.8@ 99.1@ 99.9 て石 Ⅰコ下汀巧打 4.9@ 6.1@ 12.4@ 40.4@ 72.5@ 91.4@ 94.1@ 95.9@ 98.9@ 99.2. 4.2@ 3.8@. 7.5. 47. 鮪. 正. 蕊. 68.1@ 61.9@ 69.5@. 78.1@ 67.2@ 61.3@ 60.2@ 66.1@ 86.4@ 93.3@ 92.9@ 94.6@ 96.9@ 98.8. 42.6@ 39.0@ 42.0@. 54.9@ 40.1@ 36.6@ 39.6@ 51.7@ 67.2@ 76.4@ 83.4@ 87.5@ 92.9@ 97.0. 34.4@. 31.1@ 32.8@ 44.3@ 31.1@ 27.9@ 37.7@ 49.2@ 57.4@ 78.7@ 88.5@ 86.9@ 90.2@ 95.1. 51.0@ 49.1@ 53.3@ 65.1@ 50.8@ 51.9@ 55.1@ 63.0@ 77.8@ 86.6@ 87.6@ 88.7@ 93.1@ 96.9 66-1@ 64.0@ 65.2@ 70.3@ 63.8@ 61.9@ 61.7@ 64.7@ 70.3@ 79.4@ 79.6@ 83.8@ 87.5@ 93.3 29.1@ 28.6@ 32.6@ 44.3@ 29.6@ 28.5@. 30.2@ 38.3@ 60.3@ 77.1@ 82.5@ 86.5@ 92.5@ 96.2. 9.3. 7.9. 8.8. 11,6. 8.0. 8.0. 8.1. 11.9. 37.7. 63.0. 72.8. 80.1. 87.8. 92 .6. 35.2. 32.0. 36.4. 46.6. 33.8. 33.0. 35.5. 43.8. 60.9. 73.5. 79.9. 86.4. 92.7. 95.5. 19.5@ 18.4@ 20.0@ 24.1@ 20.2@ 18.8@ 19.1@ 22.9@ 44.1@ 66.9@ 77.1@ 82.2@ 87.6@ 92.3 27.7@ 27.0@ 35.0@ 41.6@ 27.7@ 28.1@ 33.1@ 43.3@ 65.9@ 77.2@ 78.8@ 83.5@ 89.0@ 95.5 18.8@ 18.6@ 20.1@ 23.6@ 16.6@ 15.3@ 15.2@ 20.4@ 44.2@ 67.9@ 77.6@ 80.2@ 86.3@ 91.4 23.6@ 24.1@ 36.4@. 54.7@ 26.5@ 23.9@ 26.5@. 23.3@ 24.2@ 41.6@ 64.6@ 28.0@ 23.6@. 6.0@. 4.6@. 5.3@. 8.1@. 4.6@. 4.5@. 37.4@ 67.1@ 88.4@ 89.5@ 91.5@ 95.6@. 24.1@ 31.3@ 63.4@. 5.2@. 98.2. 88.0@ 90.5@ 92.7@ 95.0@ 97.8. 9.3@ 38.7@ 63.7@ 73.5@ 80.8@ 87.6@ 92.1. 16.1@ 15.9@ 16.8@ 18.7@ 16.1@ 14.4@ 15.9@ 22.1@ 41.9@ 61.9@ 72.1@ 76.1@ 81.1@ 86.2 10.8@. 9.6@. 9.3@ 12.6@. 9.0@. 9.0@. 7.8@ 11.4@ 29.6@ 56.6@ 67.4@ 78.4@ 87.1@ 94.3. 13.5@ 12.0@ 13.8@ 18.7@ 12.4@ 11.2@ 11.5@ 14.4@ 37.4@ 62.4@ 74.7@ 80.2@ 87.5@ 92.9. 74.6@ 64.7@ 70.7@ 79.8@ 72.8@ 69.2@ 64.4@ 71.3@ 93.1@ 94.9@ 94.0@ 94.9@ 97.6@ 99.4 72.5@. 63.8@ 69.1@ 78.1@ 69.4@ 61.9@ 62.3@ 67.2@ 91.3@. 77.5@ 67.4@ 63.8@. 71.7@ 69.6@. 92.5@ 90.9@ 95.1@ 97.7@ 98.1. 60.1@ 65.2@ 66.7@ 84.1@ 91.3@ 91.3@ 94.2@ 95.7@ 98.6. 73.4 65.9 71.6 78.5 I71.6 64.4 62.8 69.5 85.8 93.4 92.4 94.9 96.4 98.2 にはならない点に留意のこと。ったので比較できなかった。 35 年度の「層」は「職種地位別」分類， 40 年度は「職業別」分. 料として掲げておいた。.

(15) 平. 周. 重. 山. 48. の. 時. 時 ∼7. 牙 Ⅱ 型類. の. 他. そ. 0. 時。. 表. ∼9. 100 98. 100 98. 90.3 92.1. 65.9 70.8. 99 98. 99 98. 99 98. 89.4 93.3. 72.4 83.3. 100 0O100 100 0O100 100 0O00,0 00.0. J00.0 00.0. 98.8 100.0. 92.8 96.6. コ. コ. 98.0 97.6. Ⅰ. 39. 99.0 98.8. 45 77. 99.2 98.8. 拷. 41.9 47.7. 06. 99 98. 老. 00 Ⅰ上. 62.4 70.5. 40. 90.6 96.4. 77. 拷の /。 % 99.9 100.0 100.0 99.3 99.3 99.3. 拓. 時. 時 Ⅰ8. 86 45. 99.6. 98.8. 時@. 時円3. 1.1. 第. 大家企全一小小. 老人膚. 35 年 W0 年. 時イ2. 5 Ⅰ. 時り1. 99.7 98.7. 99.7 98.7. 99.7 98.6. 99.3 98.2. 95.1 94.8. 94.2 85.7. 74 .0 74.6. 98.4. 99.0. 99.0. 99.0. 99.0. 94.1. 8 Ⅰ． 7. 64.3. 93.5. 93.5. 93.5. 93.5. 93.5. 90.3. 77.4. 51.6. 99.4. 99.6. 99.6. 99.3. 98.2. 88.0. 81.2. 67.8. 97.2. 98.9. 98.9. 99.4. 98.9. 90.5. 74.9. 62.0. 事務技術的職業層. l35年 l99.099.4. 99.4. 99.5. 99.5. 99.3. 93.4. 80.5. 64.6. 事務技術的職業. @40年 94.8 95.7. 95.7. 96.1. 96.1. 95.7. 91.5. 80.3. 65.2. l35年 l98.1 97.3 熟練労働者 l40 年り5.6 89.8. 97.3. 97.8. 98.1. 97.7. 87.4. 66.9. 50.4. 90.3. 90.6. 91.1. 89.6. 80.9. 58.2. 48.0. 97.8. 98.0. 97.8. 97.6. 96.7. 84.9. 63.9. 48.8. 94.1@ 93.7@ 94.1@ 94.6@ 94.6. 81.0. 57.1. 43.4. 99.8@ 99.8@ 99.6@ 99.3@ 98.3. 81.6. 52.1. 33.6. 99.4. 99.8. 99.8. 99.8. 98.2. 79.6. 40.3. 28.7. 94.5@. 94.9@ 94.9@. 94.9@. 94.5. 88.0. 79.3. 62.7. 87.2. 87.6. 87.6. 88.9. 87.2. 77.9. 61.9. 49.6. 95.4. 96.2. 96.2. 96.2. 96.2. 90.0. 75.4. 61.5. 94.3. 94.5. 95.0. 94.5. 94.0. 83.6. 59.1. 43.7. 98.6. 98.6. 98.6. 98.6. 98.6. 97.8. 92.8. 87.0. 99.0 99.0. 98.0. 87.3. 71.6. 98.5. 95.5. 85.1. ㏄・8. 80.9. 者属者. 99.7 98.7. 熟練労働者層. ラ一一家ぅ家カララ一力一カ属者トカ@ 老妻小一イ一 @ ︵レ 0、。事従ヮルヮルワ. 98.5 98.5 98.5 98.5 98.5 97.0. [email protected]. 98.0. 96 7 96.7.

(16) 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定年度別在宅率時円 10. 49. (全国・日曜日 ). 時．. 時. イ. 39.1@ 31.0@ 35.2@ 54.1. 54.5. 58.8. 63.5. 44.0@ 44.0@ 48.3@ 44.8@. 46.3@ 52.5 41.4@ 37.9. 65 662759.7 61.069.1 64.272 75996060.3， 1. 57.9. 59.0. 66.0. 55.0 155.6. 一一 [email protected]@一一 [email protected]. 63.5. 99 98.8 24 １ 3899 57 8098.3 84.6 91.7 I90.7. 83.2. 90.3. 46.0@ 43.2@ 47.5@ 56.4. ". 1. 92.5. １. 蛆由. 57.9. ・. % ぷ. １１. 61.0@ 51.2@ 57.3 55.2 %8.6 62.1. 48.5 58.0. 82.2. 57. 63.4@ 58.6. 35.5 40.7. 38. % .7 46.2. 1. @91.8@ 舛. 45.2@ 38.7@ 41.948.4. 54.8@[email protected]@[email protected]. [email protected]@[email protected]@[email protected] 58.7"￨57.0 56.4一 " 64.2 " 53.8 48.0 53.5 60.0. 67.0@. 79.3@ 80.4@ 84.4@. 40.3@ 45.9. 59.7. 72.5. 76 よ. 68.4. 78.3. 78.3. 59.8. 76.8. 8 Ⅰ・ 5. ・. 1. 一一一一一一一一一 "45.5 42.8。一 "45.8l52.5 一 37.3 34.5 37.6ll % .9 一 41.2136.6 "一 -"" 46.3一 51.7一一一一 93.0 86.2 """" 39.2 一一 34.1l34.6,42.9 @ 58.5@￨@74.6@￨@74.6 I ] 27.7126.8 """"一 42.9 1""" '62.9 195.698.0 67.9 。 88.2 191.4 45.9@. 1. l. @. 40.7@. 41.8. @ 40 ， 9. 44.4. 39.9. 36.3. 37.3. 37. 8. 33. 2. ". @. 37.8. 1 38.3. 32.2. @. ". 30.7. 1 49.8. 44.9. .. 50 3 ・. ". 1 4 Ⅰ． 5. 87.2@ 92.7. 82.3@ 85.6@ 92.8. 85.0. 80.0 87.8 91.7. 28.7@ 37.4. 82.7. 23.9. 22.1. 30.2. 92.1 i94.797.2. 39.2. 40.6. 48.8. 36.7. 36.7. % .7. 34.6@. 36.2@ 40.8. 30.8@ 27.8@. 30.3@ 37.7. 67.4@ 59.4@. 60.1@ 68.1. 31.7@ 27.4@. 23.1@ 23.338.764.8 29 ユ 53.0!50.7￨48.4￨51.2 47.5. 39,8.35.0 ， [email protected] 36.7 47.7@ 47.7@ 46.2@ 47.735.4@. 一一 """35.2 29.3,[email protected] "" 一 78.3@ 73.9@ 71.0@ 78.3 65.7156.9 一一一 154.9 。 63.757.8 @59.8 [email protected] 83.3 @9301194.1 ,98.0100.0 83.668.768.7173. 80.6 182.1 .89.694.0 一一 72.4@ 62.5@ 一 67.1@ 1" 一 74.3 63.259.959.962.582.9 89.5;90.8 93.4 ,96.1.96.7 96.1. Ⅰ. ". 70.1@ 64.2@ 55.2@ 53.7. 100.0. 0.

(17) 平. 周. 室. 山. 0 5. 六-Ⅰ O. め. ヒ. どと. まず，平日. 表 ) における，各層在学者の間では，昼間の在宅率が中学生においてもっとも低く，大学生が著しく高いが，大学生は，∼18 時以降∼ 0 時までの間が，著しく. (第 9. 低率である。. また，経営関係者各層間では，概して，上層ほど在宅率が高いごとくであるが，経営者の間でほ，自家経営が含まれている関係からと考えられるが，者」の方が高率である。また，「事務技術的職業」は，. 昼間においては，. 昼・夜間を通じ，. 第 11 表在宅率の最高最低とその差 (第 10 表中 40 年度に. よ. 家古田. 老. 者. 者. 者. 老熟練. 差. 者. 老. 者. l人企. l大・全. 農称. ・. 婦. 「熟練」および. る). 時. 時. 業. 業. ホ. ホ. ホ. ワ. ヮ家. ヮ家. イ. ト婦. 人. 「小企業. ・. 人. ト婦. ・人. ・. 力. 6.3; 6.5. 6.55.9. 6.5.10.4 @14.6. 22.1 56.3 56.4 60.5 50.6 時. 時. 老. 者. 者.

(18) 40 年 10. 昭和「労務従事者」. よ. 月現在における在宅率の分布と. ，昼・夜間世帯人口の推定. 51. るが，夜勤が後者の側に多いので (40年度の平日∼ 22 7,2% にたしして，後者はともに 8,2%) 両者の差は一層著し. り概して高率であ. 時における「労働」. ほ前者. いものになるであろう。なお，農林業従事者は ∼ 20 時における「労働」が 3,6% であが，昼間における在宅事も必ずしも低くない。. る. 40 年度の企業規模別ホワイト・カラーおよびブルー・カラ一についても四者の間の格差は必ずしも著しいものではなく 20% 以上にたっする時間帯は 1 つも見当らない。ただし，この場合も，平日の 24 時間における単純平均「労働」時間量が，大，間，大，. プ. 7.39 時間，中小，ホ. ・. 7.44 時間・中小，. こと，および 12 時間 15 分以上の「労働」に 4.3,. ， 7.50 時ブ，が8.22 時間にたっしている. 従事しているものの. ホ. 割合が，それぞれ 3,8,. および 5.8% であることを考慮に入れるべきであろう。「家庭婦人」は 35, 45 両年度とも「家庭にいて，家事を主として行っている婦人」で. あ. 2よ. り，い. う. までなく婦人の全体を意味するものでほないが. は顕著ではなく. ，格差が10%. 以上にたつする時間帯は. ，そのかぎりでは，各層間の差 1 つも見当らなかった。. つぎに，日曜日 (第 10 表 ) についてみることにする。. こおいては，平日よりも各種の類型と時間帯間における在宅率の差が幾分狭まるであろうことを期待されるであろうが，事実上は，第11 表にみるごとく，時間帯にょっては最高，最低の差が 60膠にたっすることがある点に注意を要すべきであろう。因みに， 40 年度日曜日 24 時間内における「労働」の単純平均時間量は，それぞれっ日曜日. サ. ぎのごとく. 12. (第. ). 表であった。第 12 弟. 日曜日における労働時間量. 小学校在学㌍ 33分家庭婦人時分 2.25 中学校在学. 0. 高. 0. 校. 在. 学. ・. ・. 52. 大企業ホワイト・カフ一. 2.27. 43. 杢企業ブルー・カラ. 4.21. 中りへ企業ホワイト・カラー. 3.01. 中小企業ブルー・カフ一. 4.41. 大学在学. 2.31 企業経営者 4.44. 小企業者. 6.28. 大企業け. 事務技術的職業. 2.30. 大企業ブルー・カラ一家庭婦人. 熟練労働者 4.46. 中小企業ヵラ一家庭婦人ホワイ. 4.58. 中小企業ブルー・ラ一家庭婦人. 働. 労 !. ラ一家庭婦人ホワイ @. 従事者. 農林業従事者. ト. ・. 力. 0.54 1.20 Ⅰ・Ⅰ. 6. 1.26. l. 以上において，在宅率の一般的，並に層別の分布を，曜日別，時間帯別にみると同時に，. 35 年度のそれと比較し，若干の曜日，時間帯並に層において 40 年度における増加を確課することができた。.

(19) 52. 山. 室. 周. 平. しからば，それらの増加が，どのような原因にもとづくものであったかの詳細については，別個に検討する必要があると考えるが，当面二つの原因が考えられる。一つは「人口の老舎化」との関係である。一般に高年金層の在宅率が，他の年余層のそ. れより高いことほ 35, 40 両年度の調査結果からみて明瞭であるが， 40 年度における 60 ∼ 69 才の年余層の全人口にたいする割合が， 35 年度の 5.4% にたいして 6,0% に，また， 70 才以上の年金屑が 3.4% から 5.7% ( いずれも国勢調査による ) に上昇したことであり，今一つは，テレビ受信機の普及にともない。自宅での聴視率が飛躍的に増加したことである。例えば， 40 年度において在宅率の増加した平日の 5 つの時間帯における自宅の内，外別テレビの聴視率はつぎのごとくである。一7 時. 一8 時. 拓. 9. Ⅰ・. 外. 且. 0 1 ・. 18 .4. 時汐 &. ∼ 21. 20.1. 一 22. 時ノ /。. Ⅰ. 2.9. 2.0. 1.7. 0 6. Ⅰ. 52.0. 52.9. 29.0. 0 4. 1.3. 2.7. 0．5. 0 ．0. 内 11.1. 搾. ∼ 20. 15. ・. 時搾. ・. 昭和 40 年Ⅰ 0 月現在における昼・夜間世帯人口の推定. 10 月現在によって実施された国勢調査の結果明らかになった 1 世帯当平均人ロとの関連で，昼・夜世帯人口の推定を試みたい。以上において，在宅率の分布状況についてのべてきたが，つぎに，同じく昭和 40 年. さきに在宅率についてのべた際， 40 年度調査の結果が， 35 年度のそれにたいして，家. 族成員の相互接触上もっとも重要な時間帯において在宅率の上昇を示していることを指摘した。しかるに， 35 および 40 両年度における国勢調査の結査によれば，両年度の間において 5.2 老の人口増加にたいして世帯数の増加は 16.7% にたっしているので全国民の 1 世帯当平均人口は 35 年度の 4.56 名から 4.05 名へ，即ち 0 51 名の減少をみている・. ので，在宅率の上昇は，必ずしも昼・夜間世帯人口の増加とは結びつかないといわざるを. えない。そこで，在宅率の一部における上昇と，他方における常住世帯人ロ縮少の相互関連が，どのような変化を昼・夜間世帯人口にもたらしたかをみることにしたい。 1, 昼・夜間世帯人口の推定推定に当ってほ，さきの小論において試みたと同様，全国民の1 世帯当平均人ロと，同じく，「全国民」の在宅事との間の積を求めるという方法がとられるが，. 国民生活時間調「全国民」としているので， 40 年度国. 査においては 35. 40 両年度とも 9 才以下を除き勢調査の 0 ∼ 9 才の人ロ 15,950.700 の総人口 98.275,600 にたいする割合 16.23% を全国民にたいする 1 世帯当平均人口 4.05 名より除いた 3.39 名に在宅率を乗じて算出することにした。なお， 35 年度においては， 40 年度の 3.39 名にたいして 3.73 名であったので， 40 年度における減少は 0 ． 34 名ということになる。.

(20) 3 5. 定. 間性. 畳. 夜口人星帯. 分 0. 牽制毛皮年往. げる別お間に時在規則月日曜. 0 1. 和. 年表如腱相築. 平日１・１. 35@@. 3.68@ 3.70@ 3.70@ 3.70@ 3.70@ 3.67@ 3.55@ 3.21@ 2.07@ 1.40@ 1.25@ 1.21. 40@. 3.31@ 3.32@ 3.32@ 3.33@ 3.32@ 3.30@ 3.20@ 3.00@ 1.88@ 1.22@ 1.06@ 1-00. ・. 時. 時. 時. 1.38@ 1.92@ 1.28@ 1.25@ 1.33@ 1.68@ 2.26@ 3.06@ 3.16@ 3.29@ 3.47@ 3.61 1.17@ 1.41@ 1.09@ 1.02@ 1.10@ 1.43@ 2.20@ 2.78@ 2.92@ 3.03@ 3.16@ 3.26 1.47@ 2.03@ 1.48@ 1.40@ 1.47@ 1.71@ 2.49@ 3.04@ 3.13@ 3.23@ 3.41@ 3.57 1.11@ 1.47@ 1.24@ 1.18@ 1.22@ 1.50@ 2.19@ 2.74@ 2.85@ 2.96@ 3.12@ 3.21. 備考. 1. 35 年度については， 4,56 名一 (9 才以下の人口比 )=3.73 名 X 時間帯別在宅率 (100% 一 10 種の生活行動にたいする不在率の合計 ) により，また 40 年度 4.05 名一 (9 才以下の人口比 ) 臣 3.39 名 X 時間帯別在宅率によって算出した。. については. 2. 太字は 40 年度における増加を示す。推定の結果は，第13 表にみるごとくであった。この表にみるごとく. 40 年度の平日および土曜日を通じて，∼8 時以後∼ 17 時にいたる 10 の時間帯において，ひき続き 1 石台しか在宅せず，日曜日においても，∼9 時から∼ 17 時までの 8 つの時間帯において 1 石台しか残っておらず，ことに土曜日の ∼ 10 および∼ 11 時のごときは 1 名台を割っていることが明らかであり，したがって， 1 昼夜の 24 の時間帯を通じて 3 名吉にたっしているのは平日において 11, 土曜日において 9, 日曜日においも 11 時間帯においてに，. すぎないのである。なお，その際 35 年度のそれとの比較をも加えておいたが，さきに記したごとく. ， 35 年. 度の在宅率は 13 種の生活行動類型申 10 種のみについての不在率の合計から逆算したものであり，残余の3 種の不在率が加わった場合在宅率はもっと低下し，したがって昼・夜間世帯人口も低減する可能性なしとしないので， 40 年度の昼・夜間世帯人ロが 35 年度のそれより歩かったとしても，直ちに40 年度の減少と見倣すわげにはゆかないが，逆に35 年度の在宅率，したがって，昼・夜間世帯人ロほ，それらよりと廻る可能性はありえないので， 40 年度のそれらが 35 年度を上廻った場合は， 40 年度における決定的な増加と断定して差支えないであろう。さて，前節において在宅率の増加が，平日および土曜日のそれぞれ 5 つおよび 4 つの時間帯，日曜日の実に 13 の時間帯において見出され，しかも前二者においては，午前，お.

(21) 54. 山. 室. 周. 平. よび午後の家族成員相互の接触上もっとも須要な時間帯において増加しており，. 日曜日に. おいても，前二者とほぼ同様の意味あいをもつ可能性のある時間帯および，その他の昼間の時間帯において増加していることについてはすでに指摘しておいたとおりである。しかるに，第 13 表にみるごとく，世帯の平均人口の減少にともない，昼・夜間世帯人口としては平日，土曜日においては，前記の意味での増加は全く存在せず，. 日曜日の 4 の. 時間帯においてそれぞれ僅かながら増加しているにすぎないことが明らかとなった。 2. 昼・夜間世帯人口の実質性以上において推定した昼・夜間世帯人口は，それぞれの時間帯において，ともあれ在宅した人口であり，その限りでは，ずるもの ) 」③ 1). 単ヶこ，物理的に当該時間帯に「自宅内. にいあわせた人口であったともいい. う. ( またはそれに準. べく，それぞれの構成員が，自宅. 内において現実にどのような生活行動をそれぞれの時間帯において営んでいたかは自ら，. 別個の問題である，といわざるをえない。そこで昼・夜間世帯人口の実質性の吟味を必要とするが，ここでは，まず睡眠時間との. 関係から問題としてとりあげてみる。註1. ただし， 35 年度国民生活時間調査の報告には括弧内の但しがきが見当らないが， 40 年度調. 査に関連しては「「自宅内」には自宅のほかに，その庭の中にいた場合も含めてある。」とのべられている。 (放送世論研究所「テレビと生活時間」昭 42. 125 頁参照 ). (1) 睡眠率との関係について筆者らは，かって家族内における幼児と親との相互接触の実態を見確めるために，親と子それぞれの起床時間と出勤，登校 (園 ) の相関関係，および，両者の帰宅時間と就寝時間の相関関係について調査し，幼児と，とくに父親との直接接触が著しく制約されていることについて報告したことがある㎝ 1) が同様の問題意識にもとづ. き，. さきの小論におい. 35 年度の資料にもとづき睡眠率を在宅率から控除することによって「実質的」昼・夜間世帯人口の推定を試みたが，同様の措置を 40 年度の資料にたいしてとった場合どのような結果がえられるか，を示したのが，つぎの第 14 表である。. ては，. 註1. 家族問題研究会が昭和 39 年秋および冬に実施した「しっげ」に関する調査報告 (取纏め中 ) 参照、. つぎの表 (第 14 表 ) に示したごとく，実質的昼夜間人口が， 3 名吉にたっすることは. 24 の時間帯を通じて皆無であり，. 2. 名吉にたっするのも平日および土曜日において. 5. つ. の時間帯においてであり，日曜日においては，かえって4 つの時間帯において減少している。ただし，それらの分布をみると，. 平日および土曜日においては，∼7 時と， ∼ 18 時. から∼ 21 時にかけてであり，また日曜日においても. ∼ 7 時を欠く他は前二者と同じであ. って，成員の相互接触上重要な時間帯においてであるごとくである。しかしながら，その点については，なお年余との関係につき確認しておく必要があるだろう。即ち， 9 才以下については資料の制約上明らかでないが，∼7 時の時間帯において， 10. 15 才の人口はなお平日 34.8%, 土曜日 29.5% までが，また， 16@419 才においては，平日 33.9%, 土曜日 42.5% までが睡眠中であるが，∼18 時以後については 20 才以下 ∼.

(22) ・のト・Ⅱ o・ N せゆの・ ? ト・Ⅱ 専ト・ Ⅰ 蛉の円・寸のゆ l ｜・売淫ト o. 55. 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定. の. ，. 。. ｜. Iゆ N㏄. ㏄トト・. ・。. 巾. 俺ト・. ・. ・. ｜. Ⅲ・. N巾寸. ・のト. Ⅲ・のの. 申㏄㎡. ・. の・. ・. ・. ｜. ，㎡ Nト，"" 一 lll (N" ㏄ 1. ト 0Ⅱ. o. ㏄の㏄㏄の・ⅡⅡ・サメ・・トの Ⅱ ㏄. ・. ・. 音. 円. や. ㌔. "-め. 麓". ニコ. ⅠⅡ. "' @l Ⅱ" Ⅰ けつ Ⅱ り. ・. 月のの. のり. 寸の. 担音穏せ搬き. 0. の㏄・. リコ. ㎡㎡. ㏄・㏄. ・のの. S. の・のの. ㏄・㏄の. ）（ド１. Ⅱ・㏄の. 寸。. ミト. 寸. Ⅳ・ハリ. 。 S.. lol。. ）（ゆ. 。 o. 寸。じ. トの. 下田. き. の. 的. 寸. Ⅰ. Ⅱ の. 詞. 軸. 典. 担（軽樹S 賦. く睡. ル山 Ⅲ. 何冊出. じ. じ. （. （. 台）. %. cq さ口 8%. ・. ｜. ・. ・. Ⅱ Nゆ. の㏄・. ・. ・. トの・. り Ⅱ. ・. N. う. ゆ. の・㏄の. 一. ・. 。卜. の㏄. ・㎡卜. 小ツ・ llN ・%. ）・ @O"lo @1<,> O ， o さ. 寸. トの・. リ. Ⅱ㏄の. ハー）. ㏄の. （の. ピⅠ. ピつ. ". さ一. 。 N. 寺. Qg. ㌔. ・。・・。・・の N I め申ゆ寸. ・. Ⅱ・. ㎡肺Ⅱ 掘や. 巡守輌. 掛. ・Ⅱ トり. ，N. 担（濫. 一. Oの㏄・㏄ l ㏄ N 1..11l11l .. 坤卜の. 睾. 寸ゆ N 11. ◆。コの 0,0 めⅡ0 。：l ・。一・. 蜘. @吋. 寸１・・・・ 1N の. の㏄. め轄・Ⅱ. の・Ⅲ寸の・Ⅱ㏄・の. の・の. ・。マお｜ Ⅱ， l 。，. 。0. ゆ. 'I. Ⅰ Ⅰ㎏. Cカ. ll，・ N. 寸寸ゆ. ロのの・. ・. ・. 円・Ⅱ・・１１トのの・. の・Ⅱ ，寸. ｜. ㎏㏄・ ". 安. さ. イ. ト（.. ・. ｜. ㏄. o.. 土. 音. 田. トの. 一の的. …. NN.. ｜. ・の㏄. N..N o ll Ⅱ - 0% ㎏ @ ト. 打寸一. ｜. 'll. oo m,@. d o. ゆ. １１. Ⅰ=. 申廿. Ⅱ N ・・ト一峰ト六寸トの㏄デ円. １. ㏄戸叶. Ⅲ１１㏄１・・め @. 弗寸. のの・㎡. ・. お Ⅱ. ・. 寸. ・. （. １１. 寸. １. や，円 l。 i. ㌍一. ｜. 串. ト. 世. 目. １・. Ⅰ. ㏄目寸・. ・. ひ. 一一一 l3i looa ・㏄（（ぶln l. １. ム. １１. 蛉一. ｜. ・. ㏄㎡・Ⅱ. ｜. ㏄・㎡. ・. 寸寸・. ・㎡・の㏄ l の・㏄寸. 失蒋奥役ぐ巡及ニ Hコ慢轍如轄 W 縛が只軒軽世。蒋図せ刈り田ユド岳田作徒雲母 Q 大坪 m 、めの蛆㌦奏ヌ尽寸。ト叢丹毒狸 Q姻賠。守生酢釆、辮亘極妊腰トの寸、. き田一. 寸㎡. ｜. 卜. ・. ㏄. ｜. 0. 寸，Ⅱ㏄ % 。l . 寸., Il. ・. の. 」. 口. の的㎏㏄㏄. ・. 一㏄の. 卜円. ｜. ・. o・・・巾 ll. 0一. ｜. ト. の・の. 寸のⅡ ・. １・. ㎏・の. Ⅱ寸功. の. １１. のト. ・の㏄曲艮一ー寸. ｜. ㏄㏄. １. １袋一曲 l ふ. ｜. N. 0.i. -z. Ⅰカ. １. ⅠⅡ. ・. "Ⅱ. ㏄峰. Ⅰ な.

(23) 56. 山 ∼ 18. 平. 日. 日曜日. 平. 日. 日曜日. 時. 一 19. 0.8%. 室時. ∼ 20. ∼ 22. 時. 57.6%. 84.4%. 60.8 64.3. 85.9 85.9. 4,7 3.8 4.8. 21.7 22.8 27.7. 54.3 50.6 60.5. 3,5. 1,4 1.3 1.4. 2.1 1.9 2.0. 2. Ⅰ. 名以上にたっした時間帯におけるマス・. コ、の受容状況. 時間時時時時時時時. 平日. 1.4 2.5 2.1 2.12.7.2.81.8. 平日日曜 1.3. 平日. ∼ 23 時. 9.3 19.6. 第 15 表実質的昼夜間世帯人口が. 1.40.70.70.91.10.70.4. 3.1 2.2 2.3 3.1 2.9 1.9. 9.9 11.133.9,51.351 93. 5 26 7 1.0 0.6 0.5 0.6 0.7 0.5 0.4 テレビ覆土曜 9.310.434.252.452.629.411.5. 単土曜. １. 卜ジオ. 時. 15.3%. 1.0. Ⅰ・. 一 21. 2.7%. 0 7. 7 2 .5. 時. 0。2. 2.4 2.5. ・. 平. 0 5% ・. O.0. 周. 日曜 1.2 0.8 0.5 0.8 1.1 1.3 0.6 平日 3.3 ラジオ複比二曜 2.8. 平日 4.7. ラジオ全土曜. 1.2 2.0 2 .3 1.9 1.0 0.3 1.3 2.1 2.4 2.4 1.0 0.3 テレビ全土曜 11.113.036.254.355.132.013.5. 1.9 2.7 3.2 3.0 1.7 0.7. 平日 11.1 13.135.152.052.929.010.8. 3.8 1.9.2.6 3.0 2.4 1.4 0.7. 一一一一一一一 11.012.535.252.453 "1". """""""". テレビ内土曜. 日曜 8.816.541.057.459.330.712.1 平日 8.1. 平日 4.0 ラジオ高. 備考. 土曜. 1.7 2.0 2.0. Ⅰ・. 3.11.62.12.11.60.90.5 1.2 1.5 1.5 1.1 0.7 0.3. 平日 0.7. 0.2 0.7 1.1 1.2 0.7 0.2. 日曜 0.6. 0.5 0.6 1.3 1.4 0.7 0.3. 単. 」. 8.3 3.2. 8 1.1 0.3. 日曜 2.7. 「. 5.018.416.713.8. 同日曜. 2.9. 一 1 .023.442. "1一 " 一一一 .847.423.9 "" 8.8 Ⅰ. ほ一人で聴視「複」は他人と一緒に聴視「内」は自宅での聴視「全」は自宅の. 内外での聴視の合計「岡君」は他の生活行動と同時に行われている聴視「同無」は他の生活行動をともなわない聴視。.

(24) 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定. 57. の年余層においても，なお睡眠率は低く，年余階層間に実質的な直接接触の行われる可能性. ( ただし. 2 名台の成員間において ) があるとみてよいであろう。. また， 35 年度との比較において， 40 年の実質的昼・. 夜間世帯人口が ∼ 21 時以後の，. いわば深夜の時間帯において増加していることが明らかになっているが，それらの時間帯における増加は親子の世代間の接触にとってはさほど重要件をもちえないであろう。 (2) マス・コミ聴視との関係について世帯，家族の成員が自宅において，他の成員と直接接触の状態にあるとしても，マス・コ、に接触しながらのそれである場合，マス・ソサイエティの一員として間接接触の状態. にあるという一面をも同時にもっているので，その点からは，直接接触の実質性が，それだけ失われる可能性なしとしない。第 15 表に示したラジオ・テレビの「複 (他人と一緒に聴視 ) にほ，そのような問題」. が含まれているが，とくに「新聞・雑誌・本」およびラジオ，テレビの「単. 」. Ⅰ人で聴. 視 ) は，さらに問題の多いグループであるとといえよう。ただし，後者は概して少なく，前二者のうちテレビの多いことは当然予想されるところであるが， 24 の時間帯において，. もっとも実質的昼・夜間世帯人口の多かった∼ 19.. ∼ 20,. 21 時の時間帯において，人口の 35 膠から 60% までを含んでいたことは注目に価する。 (ただし，「複」が必ずしも「内だげについての「複」でない点に留意のことり」. なお， 40 年度調査においては，. 以上の他に，. ラジオ・テレビの聴視 vこ「固有」即ち，. 同時に他の行動をともなっているか，ないしは「同無」即ち，ともなっていないかをも追求しているが，. テレビの聴視においては. ∼. 7 時には「同有」が「同無」を上廻り，. ∼ 16. 時以後においては逆に「同無」が「周布」を上廻っている。そうして，そのことは∼ 18 時以後におけるアれにたいして，. ンビ. の影響力がより大きいであろうことを示唆するものといえよう。. こ. ラジオの聴取者は本来テレビに比べて，はるかに少いが，ラジオの側は，. 逆に∼ 7 時をも含め，他の. 6. つの時間帯を通じ「同有」が「同無」の比率より上廻って. いる。. (3) その他の生活行動との関係について「岡君」がいずれの生活行動をともなうものであったかについてでは明らかにされていないが，ともあれ，自宅において行われた双記以覚の生活行動は第 16 表にみるごとくである。家族における直接接触が，食事しながらである場合については，「食卓は家そのものである」 (Die Tafel ist das Haus seIber.) とした TOnnies, F.( ぎ 1) 以来むしろプラス・. ・. ・. の効果をもつものとして重視されているが，. 食事のもっとも高率にたっするのは，. ∼ 19. 時，ついで∼ 7 時においてであるが，テレビの「周君」も同じ時間帯においてもっとも高率にたっしている点に留意すべきであろう。註I. TOnnies, F, Gemejnschaft. und Gesellschaft, 19 色 6. S, 27. 食事よりさらに大きな比重を占めるのは「家事」である。「家事」には「子守，育児，家族の世話，としょりの世話，老人の看護」が含まれている点において重要であるが，た.

(25) 12.3@ 9.124.6@ 6.9@ 1.3@ 0.4@ 0.3. 1 １１事用身の廻りの労働︵円︶勉強︵円︶. 11.8@ 3.7@ 5.7@ 5.6@ 4.0@ 3.3@ 1.7 11.0@ 4.3@ 5.3@ 5.7@ 4.0@ 3.3@ 1.4. る. 7時時時時時時時 18 19 20 21 22 23 一. %@. 一. %@. 一. %@. ∼. %@. 一. %@. 一. %@. %. 22.725.6 22.7@24@916@@3@KL4@J@6@_6 [email protected]@[email protected] ・. 17.0@ 6.825.5@ 7.9@ 1.5@ 0.8@ 0.4. ト戸田. 眠睡. @家. げ. 一. お Ⅰ. 一. 内宅自. 拓. の，. 時間. %. 事︵円︶. --l-@ 簗拷. 帯. 平る. つ. す. 一 21 。一 22@ 一 23. % ""拷 16.4@ 6.824.8@ 8.8@ 1.5@ 0.7@ 0.2. %. 周たヰしナ. 上. 招待. 口の. 人外. 地祝間鴨. 的・. 昼コ. 質ス実マ. 6 1. 1. 表. 第. 室以動. 58 一7 @. 交・平日 0.5 0.9 1.2 1.9 2.2 1.4 0.6 際土曜日 0.6 1.4 1.5 2.2 2.5 2.41 1.3 （内日曜日 0.6 1.9 1.9 2.4 2.1 1.41 0.7. [email protected]@[email protected]@[email protected] 4.4. 9.5 5.5 5.2 4 .9 3.6 2.0. 平. 休. 日. 土曜日. 養. @日曜日. [email protected]@6.1. 1.0 2.9 2.5 5.2 7.3 6.9 3.9. 趣. 平. 0.8 2 .7 5.6 4.9 4.4 4.4 2.8. 床. @ 曜日 1,7 2.1 1.2 1.2 1.4 1.3 0.9. 一 0.5 -"----2.5 4.6 4.3 4.4㍉ .6 3.0. （内）. 日. 日曜日 1.7 2.7 1.1 1.1. だし，食事の用意，掃除，洗濯等をも含んでいることはいまた「休養」も「一家だんらん. う. 1.411.10.6. までもない。. ，お茶，雑談，飲酒」を内容とする点で重要であるが，. 最高が平日∼ 21 時の 8.¥% 程度で概して低率である。ただし，テレビの「何% 」の最高率にたっする時間帯よりズレて僅かながら上昇しているごとくである。ともあれ，これらの積極的な成員相互の直接接触の契機を少くとも部分的に含む「家事」および「休養」の合計は，一7 時. 司旧時. ∼ 19. %. % 22.4 31.6 20.7. 簗. 2.5.7. 29.8. 土曜日. 25.2. 30.3. 日曜日. 28.9. 31.1. 平. 日. 年金階層 10 一 15. 才. ノ. ∼ 22. ∼ 20 時の四. 17.7 18.0 12.8. ∼ 2m 時 %/. 57.6% 21.7%. 30 一 39 才. 33.4% 37.0% 40.9% 55.1% 76.2%. 才. 50 一 59. 才. 60 ∼ 69 才. 70 才以上. 15.7 15.3 13.7. 時における睡眠率. 16 ∼ 19 才. 40 ∼ 40. ∼ 22 時簗. 13.1 12.2 11.2. ∼ 23 時捧. 7.0 6.8 6.4.

(26) 昭和 40 年 10 月現在における在宅率の分布と，昼・夜間世帯人口の推定. 59. であり， ∼ 7 時と， ∼ 18 および∼ 19 時がもっとも多く最高 31.6% にたっした後，漸次. 減少するが，そのことはつぎのごとき年余階層別の睡眠率との関係からみてもありさるべきことであり，その間に，「家事」あるいは「休養」を通じて実質的な直接接触が行われるとしても極めて限られた範囲の人口の間においてであるだろう。なお，平日および日曜日における全国民および全国民のうち「家庭婦人」 ( 「家庭にいて，家事を主として行っている婦人」 ) が，全体としての「家事」および「休養」に用いた平均時間量は全国民平日「家事」 (円 ) 2 時間 12 分 ". 「. 日曜日. 」. 「家事」 ( 円) 十て屯養. 「イラ. 家庭婦人. 平. 日. 」. r 笏て苔幸」 (円 ) 「. 日曜日. 53 分 2 時間 22 分 54 分 6 時間 14 分 55 分 5 時間 23 分 56 分. 研て養 @. W; 擢垂. 」. 「家事」 ( 円 ). r 材に権@. 萎」. であったが， 1963 年 10 月∼ 1964 年. 月に，フランスの国立科学研究所がパリおよびそ. 1. 子供と同居する妻と，その夫 696 名にたいして行った生活時間調査によると，妻が子供のために使用した平均時間量は 0 周辺の共働きで，. 水曜日日曜日. 0 ∼2 才. 二子. 一子 1.06 時間 1.25. 6 ∼ 10 才. 3 ∼5 才. 3.00. 1.87. 0 ， 85. 11 ∼ 14 才 1.12. であるが，「子供の世話 (soins)」，「子供の監督 (surve田 ance) 」および「子供を学校へ. 連れてゆく」のうち，水曜日には夫の参与はほとんどみられず，日曜日においても「監督」に若干の参与がみられるだけである (Guilbert, M, Lowit, N. および Creusen, J., te compa. 丘. atlve r、 vee de ,Je 、 bugets-%emps. L、，ggr、 4,@ @f.eee mvm，，prt dans J,lanfL,. 、 Revue ， 0flwrIifIfran @r.Prfr 、、琵 [email protected]@ alse de flfLSoclologle, crtcctoTloorr;e@ 664) , ・. ・. 合. ・. Enqu. ・・・. ・. ・. 1965. p.499L。ただし，ガU の報告 1回じ筆者たちの Les bugets-temps: horaires de la vie quotidienne. dansR, f. de Soc. 82, 1967 の Schema I 参照 ) によると，水曜日においても. ，帰宅後の夫にも若干の「世話」がみられ，労働者の階層においては，妻の. 「世話」は出勤双にかぎられ，帰宅後はもっぱら夫が担当している。なお家事労働 (育児を含む ) の平均時間量は水曜日妻 3.37 時間夫. 0 ， 49 時間. 6.87 時間. 日曜日夫. であったということであ. る. 1.65 時間 (前出 64, p.502)0. 糸念. 以上，本稿においては，. す音. まず 40 年 10 月現在における全国民. ( ただし. 9 才以下を除.

(27) 60. く. ). 山. 室. 周. 平. の平日，土曜日ならびに日曜日における在宅率の分布の状況をみると同時に， 35 年. 40 年度こおいては，平日の午前 7 時および午後 8 ∼ 10 時，土曜日の午双 7 および 8 時と午後 8 ∼ 10 時の時間帯，日曜日の午双 7 時から午後 10 時にいたる間の実に 13 (他に同率 1) の時間帯において 35 年度より増加していること，度と比較することによって. レ. しかも，それらが，家族成員相互の接触上もっとも重要と考えられる. 時間帯における増加. であること，および，増加の原因としては在宅率の高い高年金層の人口比率の増加，自宅内におけるテレビ聴視率の上昇が考えられること等を示唆しておいた。しかるに，他方において，昭和 40 年 10 月現在ァこおげる全国民の常住世帯人口は， 35 年度におけるそれが 4.56 名であったのにたいして， 4.05 名に減少している。したがって，在宅率の上昇にもかかわらず， 40 年度の昼・夜間世帯人ロが， 35 年度のそれを明確に凌駕するのは，わずかに日曜日の午前 9 時・ 10 時，および午後 2 時， 6 時の 4 つの時. 間帯においてのみであり，平日および土曜日においては全く見出されないことが明らかになった。. しかしながら，そのようにして見出された昼・夜間世帯人口は，いわば物理的に同一時間帯において隅隅在宅した人口の総体にすぎないという見方もあるであろう。そこで，それらの人ロが，それぞれの時間帯において現実にどのような生活行動を営んでいたかまで追求する必要がある。その意味での昼・夜間世帯人口の実質性の吟味は，まず睡眠率との関係において試みろれた。睡眠時間と，通勤，通学および帰宅が往々成員相互の間でズレ，時としてすれちがいを生ずるという問題があるので，ここでは在宅率から睡眠率を控除することによって「実質的」な昼・夜間世帯人口をもとめるという方法をとってみた。その結果， 40 年度においては，その意味で実質的に在宅する人口が 2 名以上にたっすり. ぅ. るのは，平日および土曜日の午双 7 時，午後6 ∼ 9 時であり，日曜日においては午前中 2 名にたっすることなく. ，午後の6 ∼ 9 時の時間帯においてのみであることが明らかとなった。. ただし，このようなありかたは， 35 年度と比較した場き，平日の3 つの時間帯 ∼ 22 時および∼. 23 時 ), 土曜日の 2 つの時間帯. ( ∼ 22. ( ∼ 21,. 時および∼ 23 時 ), 日曜日の 5. つの時間帯 ( ∼ 21, ∼ 22, ∼ 23, ∼ 0 ，∼1 時 ) において，むしろ増加したことになるが，. それらはいずれも深夜に傾りをもった増加であって，年少，および岩合人口には，それらの人口の睡眠薬のありかたからみて，さほど影響をもちえないであろうと考えられる。つぎに，「実質的」世帯人口であ. っても，マス・コ. ;. を聴視しながらのそれである場合，. それによる積極的なプラスの効果が考えられないでほないが，他方，世帯人口であると同時にマス・ソサイエティの一員となっているという意味での実質性の低下を招くであろうという見地から，マス・コ、との関係の吟味が試みられた。. その結果，実質的世帯人口が 2 名以上にたっする 7 つの時間帯において，単」即ち単独での聴視は，「新聞・雑誌・本」をも含めて 10% 以下であったが，もっとも人口の多い午後 7 ∼ 9 時の時間帯において，テレビの聴視 ( 複 ) のみで 33 ∼ 57% の多きにたっし「. 「. ていたことは注目に価する。. 」.