第1章 調査要綱
1 調査の趣旨
独立行政法人労働政策研究ン研修機構 経営環境の変化等 伴い 企業経営 変化 る 企業の雇用管理等 のよう 動 生 いる またそれ 勤労者の働 方 や暮ら 方 のよう 影響を及ぼ いる その実態 課題 つい 明ら るこ を目的 企業及び企業 働く正規従業員 対 アンケヴト調査を実施 た
2 調査の概要
調査の概要 以 の り ある
(1) 調査 経営環境の変化の の人事戦略 勤労者生活 関 る実態調査 (2) 調査期間 成19年1暻15日～同年2暻9日
(3) 調査方法 郵送 よる調査票の配布ン回収
(4) 調査対象 企 業 調 査：全国の従業員数100 以上の企業10,000社 株式会社東京商工 モサヴチのタヴタベヴス ら業種ン規模別 層化無作為抽出 1 従業員調査：企業調査対象企業 働く正規従業員 100,000 人 企業調査対象
企業 1企業あたり10人への調査票配布を依頼 た
(5) 有効回収数：企業調査：1,291社 有効回収率12.9% 従業員調査：7,168人 有効回 収率：7.2%
(6) 回答企業 回答従業員の基本属性
回答企業 属性 % %
. , 社 . , 人
建設業 . 男性 .
製造業 . 女性 .
電気 ガス 熱供給 水道業 . ～ 歳 .
情報通信業 . ～ 歳 .
運輸業 . ～ 歳 .
卸売 小売業 . ～ 歳 .5
金融 保険業 不動産業 . 5 ～5 歳 .
飲食店 宿泊業 . 歳以上 .
医療 福祉 . 均年齢 .
教育 学習支援業 . 中学 高校 .
そ 他サ ビス業 . 専修 各種学校 .
そ 他 . 短大 高専 .
人未満 . 大学 大学院 .
～ 人 . 専門的 技術的 事 .
～ 人 5. 管理的 事 .
5 ～ 人 . 事務 事 .
, ～ , 人 . 販売 事 .
, 人以上 . 保安 サ ビス 事 .
運輸 通信 事 .5
技能工 生産工程や労務作業 事 5.
回答企業 属性
総数 総数
性
職種 業種
従業員 規模
学歴 年齢
本調査 ける就業形態の定義 の り ある
正 社 員 雇用され いる労働者 雇用期間の定 の い者のうち ドヴトタイム労働 者 非正社員や他企業への出向者 を除いた者
非 正 社 員 雇用され いる労働者 ドヴトンアャバイト 契約社員 嘱託社員 の 称 呼 れる者
外 部 人 材 派遣社員 職場内の請負社員
参考 総務省統計局 事業所ン企業統計調査 成16年 よる企業の業種 図表１の り また 総務省統計局 労働力調査 成18年 均 よる雇用者の職業別構成比 図表 の り
図表１
％
総 数
建 設 業
製 造 業
電 気 ガ ス 熱 供 給 水 道 業
情 報 通 信 業
運 輸 業
卸 売 小 売 業
金 融 保 険 業
、
不 動 産 業
飲 食 店 宿 泊 業
医 療 福 祉
教 育 学 習 支 援 業
そ 他 サー ビ ス 業
そ 他
今回調査 . N= , 社 . . . . . . . . . . . .
事業所 企業統計調査 成 年 . N= 5万社 . . . . . . . 5. . . . . (注) 事業所ン企業統計調査の産業 つい の り 分類 た
複合サヴビス事業 ＋ サヴビス業 他 分類され いもの ：その他サヴビス業 農林漁業 ＋ 鉱業 ：その他
図表
％
総 数
専 門 的 技 術 的 事
管 理 的
事 事 務
事 販 売
事 保 安 サー ビ ス 事
運 輸 通 信 事
技 能 工 生 産 工 程 や 労 務 作 業
事 そ 他
無 回 答
. N= , 人 . . . . . .5 5. . . 労働力調査 詳細結果 成 年 均 . N= , 万人 . . . .5 . .5 . .
注2 労働力調査の職業 つい の り 分類 た 農林漁業作業者 ：その他
今回調査
注1 労働力調査 つい 詳細結果の 正規の職員ン従業員 ける職業の構成比
第2章 調査結果
第1節 企業経営と人材 ネ メント［企業調査］ 1 重視する経営課題
企業調査 経営方針 い 3 年前 比 のよう 課題 重視されるよう っ た 思 う い た こ ろ 複 数 回 答 人 材 育 成 の 強 化 を 挙 る 企 業 の 割 合 約 7 割
67.9% 最も高く 次い 収益性の向上 58.9% 顧客満足度の向上 55.3% コストの削減 55.0％ の順 あった 図表1-1-1
図 表 年 前 と 比 て 重 視 さ う な っ た 経 営 課 題 複 数 回 答 企業調査 N=
人材育成の強化 益性の向 顧客満足度の向
コストの削減 品質の管理 向 企業の社会的責任
現場の強化 コ ト ガバ ンスの強化 財務の健全化 新製品や新サ ビスの開発 雇用の柔軟化 売 高や市場 シェアの拡大 事業再編 株主価値の向
％
また 産業別 最も割合 高い 目をみる 建設業 情報通信業 運輸業 その他サヴ ビス業 人材育成の強化 製造業 品質の管理ン向上 卸売ン小売業 収益 性の向上 金融ン保険業 不動産業 飲食店ン宿泊業 顧客満足度の向上 っ
いる1 図表1-1-2
図表1-1-2 産業別 3年前と比べて重視されるように った経営課題 複数回答 企業調査 ％
総数(N=1,291) 100.0 67.9 58.9 55.3 55.0 49.3 39.6 33.8 31.6 28.1 27.3 23.5 21.5 11.7 4.7 1.2 0.7 建設業(N=80) 100.0 78.8 72.5 65.0 70.0 55.0 51.3 55.0 27.5 36.3 35.0 13.8 17.5 12.5 5.0 1.3 － 製造業(N=411) 100.0 64.5 58.6 46.2 58.6 71.8 37.2 43.1 29.0 22.4 43.6 22.1 20.9 9.2 5.4 0.5 0.7 情報通信業(N=31) 100.0 74.2 54.8 48.4 29.0 32.3 48.4 12.9 45.2 22.6 41.9 9.7 19.4 － － － 3.2 運輸業(N=129) 100.0 64.3 45.7 50.4 54.3 38.0 37.2 45.7 20.2 24.8 12.4 25.6 20.2 7.8 2.3 0.8 0.8
新 製 品 や 新 サー ビ ス の 開 発 収
益 性 の 向 上 計
人 材 育 成 の 強 化
顧 客 満 足 度 の 向 上
コ ス ト の 削 減
財 務 の 健 全 化 企
業 の 社 会 的 責 任
コー フ ヤー ト ン ガ バ ヂ ン ス の 強 化
そ の 他
無 回 答 品
質 の 管 理 ン 向 上
現 場 の 強 化
事 業 再 編 雇
用 の 柔 軟 化
株 主 価 値 の 向 上 売
上 高 や 市 場
け る シェ ア の 拡 大
これを従業員規模別 みる 規模 大 いほ コヴフヤヴトンガバヂンスの強化 企業の社会的責任 人材育成の強化 を挙 る割合 高い 図表1-1-3
これを経常利益別 みる 経常利益 減少 いる企業ほ コストの削減 を挙 る 割合 高い2 一方 経常利益 増加 いる企業ほ 新製品や新サヴビスの開発 を 挙 る割合 高い 図表1-1-4
％
総数N=, . . 5 . 55. 55. . . . . . . .5 .5 . . . . 人未満N=5 . . . 5 . 5 . 5 . . . . . . . . . . . .5
～ 人N= . . 5 . 5 . 5 . . . . 5. . 5. . . . . . . , 人以上N= . 5.5 55.5 . .5 . 5 . . 5 . 5.5 . . . . . . . 無 回 答 売
上 高 や 市 場 お け シ
ェ
ア 拡 大
事 業 再 編
株 主 価 値 向 上
そ 他 財
務 健 全 化
新 製 品 や 新 サー ビ ス 開 発 計
用 柔 軟 化 企
業 社 会 的 責 任
現 場 強 化
コー ポ
ー
ト ガ バ ナ ン ス 強 化
図表 従業員規模別 年前と比 て重視さ う なった経営課題 複数回答 企業調査 人
材 育 成 強 化
収 益 性 向 上
顧 客 満 足 度 向 上
コ ス ト 削 減
品 質 管 理 向 上
％
総数N= , . . 5 . 55. 55. . . . . . . .5 .5 . . . .
未満N= . . . 5 . .5 5 . . . . . . . . . . . .
以上 未満N= . . . 5 . 5. 5. 5. . . .5 5. .5 . . . . . 以上 未満N= . .5 5 . 5 . . . 5. . . . . . . . 5. .5 . 以上N= . . 5 . 55. .5 5 . . .5 5. . . . . . . . .5 図表 経常利益別 年前と比 て重視さ う なった経営課題 複数回答 企業調査
人 材 育 成 強 化
収 益 性 向 上
顧 客 満 足 度 向 上
コ ス ト 削 減
品 質 管 理 向 上 計
用 柔 軟 化 企
業 社 会 的 責 任
現 場 強 化
コー ポ
ー
ト ガ バ ナ ン ス 強 化
事 業 再 編
株 主 価 値 向 上 財
務 健 全 化
新 製 品 や 新 サー ビ ス 開 発
無 回 答 売
上 高 や 市 場 お け シ
ェ
ア 拡 大
(注) 1) 経常利益 前々年度を100 た場合の前年度の割合 以 同 2) 総数 経常利益 不明の企業を含 以 同
そ 他
2 利害関係者
(1) 経営において重視する利害関係者
顧客 従業員 株主 取引先銀行等 取引先の企業ン政府ン自治体 系列ン協力企業 創 業者等 地域社会やNPOンNGO 政府 いった利害関係者 ステイクホャジヴ つい これま 経営 い 重視 た いた ころ 重視 いる 非常 重視 いる
＋ 重視 いる る割合 顧客 9割強 94.7％ 最も高く 次い 従業員 89.9% 取引先の企業ン政府ン自治体 82.9% 系列ン協力企業 77.9％ の順 あった 図 表1-2-1
同様 今後の想定 つい いた ころ 重視 いる 非常 重視 いる ＋ 重
取引先の企業ン政府ン自治体 82.6% 系列ン協力企業 79.7％ の順 これま 同様 あった これま 今後重視 る利害関係者を比較 る 従業員を重視 いる 非 常 重視 いる ＋ 重視 いる る割合の上昇幅 大 く っ り 4.8フイ ント増 顧客 並び最も重視 る利害関係者 っ いる 同様 地域社会やNPOンNGO を挙 る割合の上昇幅も大 く っ いる 13.4フイント増 図表1-2-2
これま 重視 た利害関係者 つい 株式上場の有無別 みる 上場企業 非上 場企業 も 顧客 従業員を重視 いる 非常 重視 いる ＋ 重視 いる
る割合 それ れ約9割 最も高く っ いる
3
上場企業 株主 個人投資家 及び株主 機関投資家 を重視 いる 非常 重視 いる ＋ 重視 いる る割合 それ れ8割を超える 図表1-2-3
同様 今後の想定 つい も 上場 非上場企業 も 顧客 従業員を重視 いる 非常 重視 いる ＋ 重視 いる る割合 上昇 いる も 上場企 業 従業員 非上場企業 顧客 い その割合 最も高く っ いる また 地域 社会や NPOンNGO 株主 個人投資家 株主 機関投資家 を重視 いる 非常 重 視 いる ＋ 重視 いる る割合の上昇幅 大 く っ いる
上場企業 限っ みる 取引先銀行等 メインバンク以外 を重視 いる 非
図 表 こ ま 重 視 し て た 利 害 関 係 者 企業調査 N=
% % % % % %
顧客 従業員 取引先の企業 政府 自治体 系列 協力企業 取引先銀行等 メインバン
政府 創業者等
地域社会や Ｇ
取引先銀行等メインバン 以外
重視して い 非常 重視して い ＋ 重視して い
重視して いな い 全く 重視して いな い ＋あま 重視して いな い 無回答
注 設問 他 株主個人投資家 株主機関投資家 いう選択肢 あ が こ 図表 割愛した
図 表 今 後 重 視 す 利 害 関 係 者 企業調査 N=
% % % % % %
顧客 従業員 取引先の企業 政府自治体 系列 協力企業 取引先銀行等 メインバン
政府
地域社会や Ｇ
取引先銀行等 メインバン 以外 創業者等
重視して い 非常 重視して い ＋ 重視してい
重視して いな い 全く 重視して いな い＋ あま 重視して いな い 無回答
注 設問 他 株主個人投資家 株主機関投資家 いう選択肢 あ が こ 図表 割愛した
% % % % % % 顧客
従業員 取引先の企業政府 自治体 株主 機関投資家 株主 個人投資家 系列 協力企業 取引先銀行等メインバン
政府 取引先銀行等メインバン 以外
地域社会や Ｇ
創業者等
重視してい 非常 重視してい ＋ 重視してい
重視していない 全く重視していない＋ あま 重視していない 無回答
場 し て い N =
% % % % % %
顧客 従業員 取引先の企業政府自治体 系列 協力企業 取引先銀行等メインバン
政府 創業者等
地域社会や Ｇ
取引先銀行等 メインバン 以外 株主 個人投資家 株主 機関投資家 場 し て い な いN =
注 ここ の 場していない 株式 証券取引所 場さ て い との設問 場していないま た 株式会社 な いと回答した者の合計
( 注 ) こ こ の 上 場 い い 株 式 証 券 取 引 所 上 場 さ れ い る の 設 問 上 場 い い ま た
株 式 会 社 い 回 答 た 企 業 の 合 計
% % % % % %
従業員 顧客 株主個人投資家 株主機関投資家 取引先の企業政府 自治体
系列協力企業 取引先銀行等 メインバン
地域社会や Ｇ
政府 取引先銀行等メインバン 以外
創業者等
重視してい 非常 重視してい ＋ 重視してい
重視していな い 全く 重視していない ＋ あま 重視していない 無回答
場 し て い N =
% % % % % %
顧客 従業員 取引先の企業 政府自治体 系列協力企業 取引先銀行等 メインバン
政府
地域社会や Ｇ
取引先銀行等 メインバン 以外 創業者等 株主個人投資家 株主機関投資家 場 し て い な いN =
( 注 ) こ こ の 上 場 い い 株 式 証 券 取 引 所 上 場 さ れ い る の 設 問 上 場 い い ま た
株 式 会 社 い 回 答 た 企 業 の 合 計
(2) 株主を重視する理由及び株主重視による変化
これま 株主 個人投資家 また 株主 機関投資家 を重視 いる 非常 重 視 いる ＋ 重視 いる る企業 その理由を いた ころ 複数回答 株 主を企業の重要 顧客 考え いるた を挙 る割合 7 割弱 66.1% 最も高く 次
図表 株式 場の有無別 こ ま 重視して た利害関係者 企業調査
図表 株式 場の有無別 今後重視す 利害関係者 企業調査
図 表 株 主 重 視 す 理 由 複 数 回 答 企業調査 =
株主 企業の重要な 顧客と考え てい ため 財務情報 詳細 開示す こと 求め う なったため 株価対策のため 企業買 防 ため 個人投資家の持 シ ェア 拡大す こと 予想さ ため
株主代表訴訟 容易 行え う な った 外国人株主 増え て た
％ 注 利害関係者 ステ イ ホ し 株主 個人投資家 また 株主 機関投資家 を 非常 重視し い また 重
視し い 回答した 企業 い 集計
これを株式上場の有無別 みる 非上場企業 比較 上場企業 割合 高いもの ら 順 株価対策のた 個人投資家の持つシェア 拡大 るこ 予想されるた 財 務情報を詳細 開示 るこ 求 られるよう ったた 企業買収を防 た
の順 っ いる 図表1-2-6
図 表 株 式 場 の 有 無 別 株 主 重 視 す 理 由 複 数 回 答 企業調査
株主 企業の重要な顧客と考えてい ため 財務情報 詳細 開示す こと 求め う なったため 株価対策のため 企業買 防 ため 個人投資家の持 シ ェア 拡大す こと 予想さ ため
株主代表訴訟 容易 行え う なった 外国人株主 増えて た
％
場してい N= 場していない 場していない ＋ 株式会社 ない N= 注 利害関係者 ス テイ ホ し 株主 個人投資家 また 株主 機関投資家 を 非常 重視し い また 重
視し い 回答した企業 い 集計
また これま 株主 個人投資家 また 株主 機関投資家 を重視 いる 非常 重視 いる ＋ 重視 いる る企業 株主を重視 るこ よっ 以前より
図 表 １ 株 主 個 人 投 資 家 ま た 機 関 投 資 家 重 視 変 化企業調査 N=
% % % % % %
事業の計画や評価 行うこと
人員 確保 調整す こと
賃金 調整す こと
教育訓練費 調整す こと
そう思う 非常 そう思う ＋ そう思う
そう思わない 全く そう思わない ＋ あま そう思わない 無回答
以前と比 て短期的 弾力的 行え う なっ た
注 利害関係者 ス テイ ホ し 株主 個人投資家 また 株主 機関投資家 を 非常 重視し い また 重 視し い 回答した企業 い 集計
(3) 発言力が強い利害関係者
これま 経営 対 る発言力 強 った利害関係者 ステイクホャジヴ つい いた ころ 発言力 ある 非常 発言力 ある ＋ 発言力 ある る割合 顧客 6割強 63.1％ 最も高く 次い 系列ン協力企業 52.1% 取引先の企業ン政府ン自治 体 47.6% 従業員 47.3％ の順 あった 図表1-2-8
今後の想定 つい いた ころ 発言力 ある 非常 発言力 ある ＋ 発言力 あ る る割合 顧客 約7割 72.0％ 最も高く 次い 従業員 67.6％ 系列ン 協力企業 56.8％ 取引先の企業ン政府ン自治体 51.4% の順 あった 図表1-2-9
図 表 こ ま 発 言 力 強 っ た 利 害 関 係 者 企業調査 N=
% % % % % %
顧客 系列 協力企業 取引先の企業 政府 自治体 従業員 創業者等 政府 取引先銀行等 メインバン
株主 個人投資家 株主 機関投資家 取引先銀行等 メインバン 以外
地域社会や Ｇ
発言力 あ 非常 発言力 あ ＋発言力 あ 発言力 な い 全く 発言力 な い ＋ あま 発言力 な い 無回答
図 表 今 後 発 言 力 想 定 さ 利 害 関 係 者 企業調査 N=
% % % % % %
顧客 従業員 系列 協力企業 取引先の企業 政府 自治体 政府 創業者等 取引先銀行等 メインバン
株主 個人投資家
地域社会や Ｇ
株主 機関投資家 取引先銀行等 メインバン 以外
発言力 あ 非常 発言力 あ ＋ 発言力 あ 発言力 な い 全く 発言力 な い＋ あま 発言力 な い 無回答
これま 経営 対 る発言力 強 った利害関係者 つい 株式上場の有無別 みる
家 及び株主 機関投資家 その割合 それ れ4割程度 あった 図表1-2-10 今後の想定 つい 上場 非上場企業 も 従業員の発言力 ある 非常 発言力 ある ＋ 発言力 ある る割合 上昇 顧客 次い 高く っ いる
上場企業 限っ みる 株主 個人投資家 及び株主 機関投資家 ける割合の上昇 も目立っ いる 図表1-2-11
% % % % % %
顧客 従業員 取引先の企業 政府 自治体 取引先銀行等 メインバン
政府 株主 機関投資家
創業者等 株主 個人投資家
系列 協力企業 取引先銀行等 メインバン 以外
地域社会や Ｇ
発言力 あ 非常 発言力 あ ＋ 発言力 あ 発言力 ない 全く 発言力 ない ＋ あま 発言力 ない 無回答
場 し て い N =
% % % % % %
顧客 系列 協力企業 取引先の企業 政府 自治体 創業者等 従業員 政府 取引先銀行等 メインバン
株主 個人投資家 株主 機関投資家 取引先銀行等 メインバン 以外
地域社会や Ｇ
場 し て い な いN =
( 注 ) こ こ の 上 場 い い 株 式 証 券 取 引 所 上 場 さ れ い る の 設 問 上 場 い い ま た
株 式 会 社 い 回 答 た 企 業 の 合 計
顧客 従業員 株主 機関投資家 株主 個人投資家 取引先の企業 政府 自治体
政府 取引先銀行等 メインバン
系列 協力企業 創業者等
地域社会や Ｇ
場 し て い N =
顧客 従業員 系列 協力企業 取引先の企業 政府 自治体 政府 創業者等 取引先銀行等 メインバン
株主 個人投資家
地域社会や Ｇ
株主 機関投資家 場 し て い な いN =
図 表 株 式 場 の 有 無 別 こ ま 発 言 力 強 っ た 利 害 関 係 者企業調査
図 表 株 式 場 の 有 無 別 今 後 発 言 力 想 定 さ 利 害 関 係 者企業調査
3 市場競争力を高めるために重視すること
市場 ける競 力の源沫 重視 る 目を いた ころ 3つま の複数回答 こ れま 重視 た 目 品質 技術力 を挙 る割合 約 6 割 59.4％ 最 も高く 次い 安定 た顧客 36.6％ 営業力 28.4％ 価格 26.6％ の順 あった 一方 今後重視 いく 目 品質 技術力 を挙 る割合 約 5 割 52.1％ 最も高く 次い 優秀 人材 32.5％ 企画ン提案力 26.4％ 営業 力 26.2％ の順 あった
また これま 重視 た 目 今後重視 いく 目を比較 る 今後重視 い く 目 上昇幅 大 いもの ら順 優秀 人材 企画ン提案力 の順 っ い る 図表1-3-1
図 表 市 場 競 力 の 源 沫 と し て 重 視 す 項 目 ま の 複 数 回 答 企業調査 N=
品質 技術力 安定した顧客 営業力 価格 低コス ト 健全な財務体質 優秀な人材 企画 提案力 組織力 開発期間の短縮 迅 な 商品の納入等 社 な い斬新な商品 サ ビスの提供 コ ト ガバ ンス 特許等の知的財産
％ こ ま 重視して た 今後重視していく
産業別 最も割合の高い今後重視 る 目をみる 建設業 製造業 情報通信業 その 他サヴビス業 品質 技術力 運輸業 優秀 人材 卸売ン小売業 営業力 金融ン保険業 不動産業 健全 財務体質 飲食店ン宿泊業 企画ン提案力
っ いる 図表1-3-2
図表1-3-2 産業別 市場における競争力の源泉とし て 重 視 す る 項 目 ３ つま の複数回答 企業調査 ％
総数(N=1,291) 100.0 59.4 36.6 28.4 26.6 24.3 23.1 18.2 15.3 15.2 12.4 11.3 4.0 2.6 0.7 3.3 建設業(N=80) 100.0 82.5 41.3 37.5 21.3 21.3 28.8 13.8 15.0 7.5 3.8 5.0 2.5 5.0 － 1.3 製造業(N=411) 100.0 84.2 29.0 17.3 29.2 35.5 17.5 10.7 10.9 5.6 25.3 12.2 2.7 5.8 0.5 1.9 情報通信業(N=31) 100.0 80.6 29.0 22.6 19.4 9.7 19.4 6.5 29.0 6.5 22.6 12.9 6.5 － － 3.2 運輸業(N=129) 100.0 41.9 51.2 17.1 22.5 28.7 24.8 23.3 10.9 23.3 4.7 9.3 3.9 － 1.6 6.2 卸売ン小売業(N=262) 100.0 33.2 40.1 53.8 34.7 19.8 26.3 18.7 22.9 13.7 9.9 8.8 4.2 1.1 0.4 － 金融ン保険業, 不動産業(N=34) 100.0 26.5 38.2 35.3 11.8 5.9 50.0 32.4 17.6 23.5 5.9 8.8 20.6 － － 5.9 飲食店ン宿泊業(N=52) 100.0 46.2 38.5 46.2 30.8 26.9 17.3 15.4 15.4 21.2 1.9 32.7 － － － － その他サヴビス業(N=247) 100.0 53.0 37.7 20.6 21.5 15.4 23.5 25.5 15.0 27.9 3.2 9.3 4.5 0.8 1.2 8.1 総数(N=1,291) 100.0 52.1 22.2 26.2 16.9 21.0 23.3 32.5 26.4 15.3 11.2 15.6 11.5 4.3 0.9 4.4 建設業(N=80) 100.0 67.5 20.0 35.0 17.5 27.5 27.5 22.5 23.8 11.3 6.3 12.5 8.8 8.8 － 2.5 製造業(N=411) 100.0 74.2 12.2 19.7 20.2 29.4 19.5 24.6 22.9 7.8 22.9 15.8 9.2 6.8 0.7 3.2 情報通信業(N=31) 100.0 67.7 19.4 16.1 6.5 16.1 3.2 29.0 12.9 19.4 16.1 12.9 9.7 3.2 － 16.1 運輸業(N=129) 100.0 38.8 32.6 27.9 14.0 18.6 19.4 41.1 22.5 17.8 3.9 14.0 10.9 2.3 1.6 7.8 卸売ン小売業(N=262) 100.0 27.5 29.8 37.4 16.0 15.6 32.1 35.9 37.0 19.1 6.9 14.5 13.4 2.7 0.8 1.5 金融ン保険業, 不動産業(N=34) 100.0 26.5 23.5 20.6 11.8 11.8 44.1 41.2 20.6 17.6 2.9 14.7 41.2 － － 5.9 飲食店ン宿泊業(N=52) 100.0 38.5 28.8 30.8 23.1 19.2 23.1 36.5 46.2 5.8 1.9 26.9 7.7 5.8 － － その他サヴビス業(N=247) 100.0 47.8 23.5 24.7 15.0 15.8 21.1 36.4 24.7 23.5 5.7 15.4 10.9 1.6 1.2 7.3 注 N=5以下 業種電気ガス熱供給水道業医療福祉医療業を除く 教育学習支援業学校教育を除く 及びそ 他 業種 い 省略した
品 質、 技 術 力
価 格 計
コー フ ヤー ト ン ガ バ ヂ ン ス 低
コ ス ト
開 発 期 間 の 短 縮、 迅 商 品 の 納 入 等 組 織 力 企 画 ン 提 案 力
こ れ ま 重 視
た
今 後 重 視
い く
無 回 答 健
全 財 務 体 質
特 許 等 の 知 的 財 産 他
社
い 斬 新 商 品、 サー ビ ス の 提 供
そ の 他 営
業 力 安 定 た 顧 客
優 秀 人 材
4 人材 ネ メントに対する経営方針の影響
人材ブネグメントの方針 経営方針 影響を け いる いた ころ ある程度影響を け いる 回答 る企業の割合 約6割 57.9％ 最も高く 次い 大 く影響を け いる 25.0％ あまり影響を け い い 13.4％ 経営方針 ほ ん 関 係 い 2.0％ の順 あった 図表1-4-1
図 表 経 営 方 針 の 人 材 ネ メ ン ト へ の 影 響 企業調査 N=
大 く影響 てい あ 程度影響 てい あま 影響 ていない 経営方針と ほと 関係ない 無回答
％
経営方針 大 く影響を け いる る割合を産業別 みる 均より高い業種 情報通信業 35.5％ 金融ン保険業 不動産業 32.4％ 建設業 31.3％ 飲食店ン 宿泊業 28.8％ その他サヴビス業 27.5％ の順 あった 図表1-4-2
図 表 産 業 別 経 営 方 針 の 人 材 ネ メ ン ト へ の 影 響 企業調査
% % % % % %
総数N= 建設業N= 製造業N= 情報通信業N=
運輸業N= 卸売 売業N= 金融 保険業 不動産業N=
飲食店 宿泊業N= その サ ビス 業N=
大 く 影響 て い あ 程度影響 て い
あま 影響 て いな い 経営方針と ほと 関係な い
無回答
注 N = 5 以下 業種 電気 ガス 熱供給 水道業 医療 福祉 教育 学習支援業 及びそ 他 業種 い 省略した
これを従業員規模別 みる 規模 大 いほ 大 く影響を け いる る企業 の割合 高い 1,000人以上 49.1％ 300～999人 26.6％ 300人未満 21.3％ 図 表1-4-3
図 表 従 業 員 規 模 別 経 営 方 針 の 人 材 ネ メ ン ト へ の 影 響 企業調査
% % % % % %
総数N=
人未満N=
～ 人N=
人以 N=
大 く 影響 てい あ 程度影響 てい
あま 影響 ていない 経営方針と ほと 関係ない
無回答
注 N = 5 以 下 業 種 電 気 ガス 熱 供 給 水 道 業 医 療 福 祉 医 療 業 を 除 く 教 育 学 習 支 援 業 学 校 教 育 を 除 く 及 び そ 他 業 種 い 省 略 し た
重視する人材 ネ メントの方針 (1) 人材活用・確保について重視する項目
人材の活用ン確保 つい 重視 る 目を いた ころ 複数回答 これま 重視 た 目 中途採用者の活用 を挙 る割合 6 割強 62.5％ 最も高く 次い
新規学卒者の定期採用 57.9％ 非正社員の活用 52.1％ の順 あった 一 方 今後重視 いく 目 高齢者の 続雇用 を挙 る割合 6割強 62.7％
最も高く 次い 新規学卒者の定期採用 61.2％ 中途採用者の活用 58.4％ の順 あった
また これま 重視 た 目 今後重視 いく 目を比較 る 今後重視 い く 目 上昇幅 大 いもの ら順 高齢者の 続雇用 女性管理職の育成ン 用
第 新卒者の採用 っ いる 図表1-5-1
図 表 人 材 の 活 用 確 保 い て 重 視 す 項 目 複 数 回 答 企業調査 N=
中途採用者の活用 新規学卒者の定期採用 非正社員の活用 高齢者の 続雇用 外部人材の活用 非正社員の正社員への転換 障害者の採用 新規学卒者の通年採用 女性管理職の育成 用 第 新卒者の採用 外国人労働者の採用
％
こ ま 重視して た 今後重視していく
産業別 最も割合の高い今後重視 いく 目をみる 建設業 その他サヴビス業 中途採用者の活用 製造業 情報通信業 卸売ン小売業 新規学卒者の定期採用 運輸業 高齢者の 続雇用 金融ン保険業 不産業 女性管理職の育成ン 用 及 び 高齢者の 続雇用 飲食店ン宿泊業 非正社員の活用 っ いる 図表 1-5-2
