15.設置根拠法令 16.設置条例 17.市の計画
－ ｍ
㎡ ㎡
㎡
人・食 前年比% 人・食 前年比%
－ - － - ㎡
－ - －
-－ - － - ㎡
千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 7,474 111.7 6,693 - 107,350 104.7 102,504
-使用料（減免後）② 0 - 0 - 施設のコスト 3,441 97.0 3,547
-その他③ 7,474 111.7 6,693 - 事業のコスト 39,985 109.5 36,532
-≪参考≫ 使用料減免額④
0 - 0 - 人に係るコスト 63,924 102.4 62,425
-0 - 0 - 0 - 0
-指定管理料⑥ 0 - 0 - 施設のコスト 0 - 0
-利用料金収入 0 - 0 - 自主事業以外のコスト 0 - 0
-自主事業収入 0 - 0 - 自主事業のコスト 0 - 0
-その他収入 0 - 0 - 人に係るコスト 0 - 0
-7,474 111.7 6,693 - 107,350 104.7 102,504 -- - - -28.工事請負費・修繕費 1,106 737.3 150 -7,474 111.7 6,693 - 99,876 104.2 95,811
-0 - 0 - 93 99.5 93
-(－) 10.用途地域
11.財産区分
旧清武町の保健センターとして設置。健康 相談、保健指導及び健康診査その他の地域 保健事業を推進していくための拠点施設で ある。平成25年度からは執務室を総合支所 に移転。
施設の内容としては、１階が診察室、相談 室、検査室など、２階が調理実習室、指導室 などとなっている。
各種申請（届出）の申請（届出）者、各種健 診の受診者など
13.主な利用者
2,112.00 0台
19. 内 部
24. 建 物 情 報
建築年（主たる建物） 法定点検（主たる建物） 21.投票所の指定
未利用スペース 借受面積
取得価額計（開始時簿価計）
階数・構造（主たる建物）
建物所有状況 総延床面積
地域保健課 平成25年度決算
平成24年度決算 耐震対応（主たる建物）
指定管理者の支出計⑨ 平成24年度決算
平成24年度決算
平成25年度決算
31. 市 負 担
未対象
平成25年度決算
（区分・単位）
26. 支 出
医療保健福祉施設
所有
現状のまま当面は存続する
写真
20.避難所の指定（標高） 清武町西新町1-1
0
支出合計⑩
市の支出計⑧ （指定管理料除く）
対応済
19.00 無
地上2階・RC・鉄筋コンクリート 1983年
0.00 市有物件
87205千円 3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 2.施設名
6.バス停 清武総合支所前（120m）
5.所在地(町名・番地）
宮崎市清武保健センター
0.00
利用者数 23.
利 用 情 報 22. 土 地 情 報
土地面積
宅地 土地所有形態
借受面積
（区分・単位） 現況地目
市の収入計① （②＋③）
14.利用者駐車可能台数
開館日数 利用量率
市負担額⑪ （⑧－①＋⑥） 市負担割合（％） （⑪÷⑩）
地域保健課 33.施設主管課
32.施設所管課
30.指定管理者の収支差引 （⑤－⑨）
29.施設経営における実質的な 収入（⑦－⑥）
その他
27.使用料減免割合（％） （④÷（②＋④））
指定管理者の収入計⑤
収入合計⑦ 25.
収 入
12.施設概要
（設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など）
（区分・単位）
平成26年度
昭和58年3月1日
写真 写真 地域
宮崎市保健センター条例 地域保健法第18条第1項
写真 18.
外 観
施設カルテ
（１）施設基本情報シート
670.10 7.開設年月日
直営
公共用 8.施設運営形態（指定管理者）
9.指定管理期間
評価指標 偏差値
築年数(棟平均） 30.000 年 43.3 22.100 年 劣化度点数（棟平均） 5.000 件 32.6 1.700 件 耐震対応(棟平均） 5.000 点 55.4 4.600 点 クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点
バリアフリー未対応(棟平均） 1.000 件 50.0 1.000 件
評価値 47.2
評価指標 偏差値
日あたり利用者数 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 台 台
土地1㎡当たりの利用量率 人 人
市負担額千円当たりの利用量
評価値 #DIV/0!
評価指標 偏差値
市負担割合 93.040 ％ 44.7 78.340 ％
市負担額(ソフト）前年度比 103.300 ％ 42.8 94.713 ％
建物1㎡当たりの市負担額 149.046 千円 27.4 39.015 千円
土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円
利用量当たりの市負担額 千円 千円
評価値 38.3
（２）施設評価シート
Ｃ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点未満 Ｄ：平均点未満、供給・財務：平均点未満
5.基礎評価 1.台帳番号
2.施設名
平均 47.2 38.3 評
価 指 標
Ａ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点以上 Ｂ：品質：平均点未満、供給・財務：平均点以上
品 質 評 価 の 分 布 図
指 標 の 結 果
③ 財 務 評 価
指 標 の 結 果 市負担割合の評価が低い。
市負担額(ソフト）前年比の評価が低い。
建物１㎡当たり市負担額の評価がきわめて低い。
供 給 評 価 ・ 財 務 評 価 の 分 布 図
平成25年度 地域 宮崎市清武保健センター
医療保健福祉施設
供給評価・財務評価の評価（偏差値） 品質評価の評価（偏差値）
D
② 供 給 評 価
3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 4320
① 品 質 評 価
築年数（棟平均）の評価が低い。
劣化度点数（棟平均）の評価がかなり低い。
指 標 の 結 果
平成25年度
平成25年度 平均
平均
品 質 評 価
(
横
）
／ 供 給 ・ 財 務 評 価
(
縦
）
供 給 評 価
(
横
）
／ 財 務 評 価
(
縦
）
0.0 25.0 50.0 75.0
築年数(棟平均）
劣化度点数（棟平均）
耐震対応(棟平均） クレーム点数
バリアフリー未対応 (棟平均）
-25.0 50.0 75.0 日あたり利用者数
建物1㎡当たりの利用 量率 建物1㎡当たりの利用
量率 土地1㎡当たりの利用
量率 市負担額千円当たりの
利用量 市負担割合
市負担額(ソフト）前年 度比 建物1㎡当たりの市負
担額 土地1㎡当たりの市負
担額
1
基 礎 評 価 の 分 析 （ 総 括）
2
品 質 評 価 分 析 ※ 平 均 点 未 満 の 評 価 指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
3
供 給 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
4
財 務 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
5
定性的な要 素の 分析 （総括）
6
半 径 １ km 以 内 に あ る 近 隣 施 設 の 有 無 。 有 の場合は施設名
7
利 用 圏 域 内 に あ る 市 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施 設名
8
利 用 圏 域 内 の 県 、 民 間 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施設名
9
防 災 対 策 施 設 と し て の 位 置 づ け の 有 無 。 有の場合は内容
10
交 通 事 情 （ 幹 線 道 路 お よ び 公 共 交 通 機 関）の状況
11
施設の所在地付近に お け る 現 在 人 口 お よ び将来人口の動向
12
将来の修繕更新に係 る 見 込 み （ 建 て 替 え の 時 期 ・ 事 業 費 （ 概 算））
13
その 他 総合 評価 に勘 案 す べ き 事 項 （ 包 括 外 部 監 査 の 結 果 ・ 対 応 、 他 自 治 体 と の 比 較など）
（２）施設評価シート
なし
宮崎市清武総合福祉センター
【現在の人口】402,433人（平成２６年１０月１日現在 現住人口）
【将来の人口】355,433人（平成５２年１０月１日時点 国立社会保障・人口問題研究所推計値）
地域自治区（清武）
【現在の人口】28,886人（平成２６年１月１日現在 住基人口による算出）
【建て替えの時期】2030年代
【建て替えの事業費（概算）】2億円程度 宮崎県中央保健所
なし
平成26年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
【評価指標】劣化度点数（棟平均）【原因】建築後、約３１年が経過していることから建物の劣化が進ん
でいる。
台帳番号
4320
利用用途別分類
医療保健福祉施設
施設名
宮崎市清武保健センター
利用圏域別分類
地域
清武総合支所前バス停（宮崎交通）から徒歩2分ほどに位置している。
建築後、約３１年が経過しており、建物の劣化が進んでいるが、耐震構造化及びバリアフリー対応を
行っているため総合的に品質評価が高い。また、清武保健センターとしての収入が少なく、支出が多
いことから市負担額が高くなり財務評価の評価値が低くなっている。全体の評価指標としては、Ｄ評
価の判定となっている。
なし
【評価指標】市負担割合、市負担額（ソフト）前年度比、建物１㎡当たり市負担額【原因】清武保健セン
ターでは貸し館業務を行っていないため使用料収入を得ていない。
近隣には同じ利用用途の施設が無く、地域に身近な保健サービスを提供する拠点施設としての役割
を担っている。
清武総合支所、清武町文化会館、清武体育館、清武地域子育て支援センター、清武総合福祉セン
ター、きよたけ児童文化センター、清武ふるさと農産物加工センター、養護老人ホーム「清流園」、ほ
（２）施設評価シート
平成26年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
台帳番号
4320
利用用途別分類
医療保健福祉施設
施設名
宮崎市清武保健センター
利用圏域別分類
地域
14 総合評価（案）（総括）
15
建 物 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 修 ・ 更新 、処 分 （ 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付）から選択
16
建物の評価（案）の理 由
17
将来の修繕更新費用 を 削 減 す る 具 体 的 な 取 り組 み （ 案 ） ※ １ ５ が「処分」以外のとき
18
機 能 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 善 、統合 ・集 約、変更、移転、廃止 から選択
19
機能の評価（案）の理 由
20
２９年度までに市負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み（案） ※１８が 「廃止」以外のとき
21
経 営 の 方 向 性 （ 案 ） ※ 「 総 量 の 最 適 化 」 と 「 質 の 向 上 」 を 踏 ま え た利用用途別分 類の 経営の方向性
品質評価は、劣化度点数（棟平均）及び築年数（棟平均）は平均点未満であるが、健康相談、保健指
導及び保健の活動を図る場を確保する観点からも現サービスの継続を前提として、建物を継続す
る。
建物の将来の修繕更新費用を削減するための計画的な保全を行う。
継続
財務評価の市負担割合は、平均点未満であるが、現在の状況で収入を大幅に増やす手段はなく、同
様の機能を有する施設も他には無いため、現状の機能については継続する。
施設管理に関する委託料の不要な部分を削るとともに、節電、節水を行うことで光熱水費に掛かる歳
出を削減する。
新たな施設は建設せず、民間活力を導入して建物の長寿命化に取り組む一方で、機能の統合・集約
を進め、施設の数・面積を削減する。
建物の評価（案）は｢継続｣、機能の評価（案）は｢継続｣とする。｢総量の最適化｣の取り組みとして、建
物の将来の修繕更新費用を削減するために計画的な保全に取り組む。｢質の向上｣の取り組みとし
て、維持管理費の削減に取り組む。
