議事録長野市大岡地域審議会開催経過（平成17年度から平成19年度）長野市ホームページ

(1)

平成１７年度第４回大岡地域審議会議事録

日時平成₁₈年₃月₂₇日₍月₎午後₃時場所大岡支所₂階会議室

平林補佐会議に先立ちまして、地域審議会の設置に関する協議書の中の、第７条の第６項で会議は原則として公開するとなっていますが、今回の審議会におきましても、公開させていただきますがよろしいでしょうか。それでは公開させていただきますがよろしくお願いいたします。それでは、開会のことばを青木副会長さんお願いいたします。

（１）開会

青木崇副会長皆さんこんにちは。ようやく暖かな春の日が続くようになってまいりましたが、今日はこのような中で、今年度最後の第４回大岡地域審議会を開催したわけでございます。大変ご苦労様でございます。ただいまから開会いたします。

平林補佐それでは、池内会長さん、一言ご挨拶をお願いいたします。

（２）あいさつ

池内敏明会長ご苦労様でございます。つい最近まで、冬と春が同居しているような気候でございました。さりとて、大岡地域も春がそこまで来ているような気候でございます。平成１７年度もあと数日で終了するということで、皆様方には特に年度末お忙しいところを今日地域審議会ということでお集まりいただきまして大変ご苦労様でございます。なおまた、それぞれの立場におきまして、地域発展のためにご尽力いただいていることに対しましても、心より厚く御礼申し上げる次第でございます。本日は、１７年度最後の審議会でございます。報告事項、協議事項等ございますので、また皆様方充分ご協議していただきたいと思います。なおまた、大変申し遅れましたが、本庁の方から篠原企画課長さんはじめ各担当者の皆さん方、遠路遠くまで来ていただきまして、大変ご苦労様でございます。今日はいろいろと皆様方で話し合いをしていただき、良い会議にしていただきますようお願い申し上げまして、簡単ではございますが、ご挨拶とさせていただきます。ご苦労様です。

平林補佐ありがとうございました。それでは、ここで所支所長の方から挨拶をさせていただきます。

(2)

所支所長それでは、一言ご挨拶をさせていただきます。年度末、農繁期が始まろうとしている中、大変お忙しいところご出席を賜りましてありがとうございます。日頃、支所におきましてご支援、ご指導を賜りましてありがとうございます。今後も引き続きよろしくお願い致します。第３回から本日までに小中学校のＰＴＡから、大岡地区、戸隠地区、鬼無里地区合同で市長に学習バスの関係につきまして、要望書が提出させました。３月市議会においても伝田議員さんのほうから一般質問がございました。そんな点を含めましてその他の事項でお話合いさせていただきます。消防署の分署につきましても区長会で報告しましたが、ドクターヘリの活用を消防局で検討しておりますので、その他事項でお話させていただきたいと思います。報告事項でございますが、１月３０日の都市内分権の審議会で答申が出まして、引き続き３月２３日に、市の方針が政策決定しました。本日は、大変年度末お忙しいところですが、企画課の篠原課長、係長、担当の皆さんにおいでいただきまして、分権の答申、推進計画につきましてご説明いただきたいとお願い致しました。委員の皆様さまには、お聞きしまして、忌憚のないご意見をいただきたいと思いますのでよろしくお願いいたします。一番の本題は、協議事項にあります、地域振興支援事業調整交付金につきましても、３年間のうちの２年目にあたります。多少総額は落ちますが、この方法につきまして、事務局のほうから提案させていただきまして、ご審議を賜りたいと思います。時間は短いですが、忌憚のないご意見を賜りますようお願いいたしまして、ご挨拶とさせていただきます、よろしくお願いいたします。

平林補佐それでは、３番、４番、５番にはいりたいと思いますが、地域審議会の設置に関する協議書第７条、第３項で、会議の議長は、会長がこれにあたるとなっておりますので、会長の進行でお願いしたいと思います。

（３）報告事項

1. 都市内分権の答申について

2.

都市内分権推進計画について

池内敏明会長はい、それでは早速、進めさせていただきます。報告事項の（１）都市内分権の答申についてご説明をお願いいたします。

篠原企画課長皆さん、こんにちは。長野市の企画課の篠原でございます。第４

(3)

回の地域審議会、大変な貴重時間をおさえていただきまして、前回に引き続きまして、都市内分権についてご説明をさせていただく機会をあたえていただきましたことに御礼を申し上げます。ありがとうございます。わたくし、前回もお邪魔させていただきましたが、前回はまだ、審議会において審議中ということで、一昨年に報告をさせていただきました都市内分権の調査、研究報告書の内容についてご説明させていただきました。先ほど、所支所長さんのほうからお話がございましたように、過日審議会のほうから答申がありました。その答申を受けて、今現在、都市内分権をどのように進めていくか推進計画、またマニュアル等々作成中である中で、過日、庁内の会議でございます政策会議で、現時点では庁内決定したということです。それに基づきましてご説明させていただきたいと思います。本日、わたくしと担当の西澤係長と２人で来ておりますが、まずはご説明させていただきまして、引き続き、ご当地におきましては、住民自治協議会の設立に向けて、設立準備会等の動きがあると聞いてございます。忌憚のないご意見、ご質問等いただけたらと思いますので、よろしくお願いいたします。早速ではございますが、本日、お手元の方にお願いしてございますのは、過日、審議会の方から頂戴いたしました答申１５ページものが１つと、今現在の、わたくしどもの都市内分権の推進計画ということで、２４ページにわたるものが１冊と、この２冊を用意させていただきました。

まず、始めに都市内分権の答申についてですが、昨年１７年の５月に審議会を設置させていただきました。審議会では、１２回におよぶ審議を経まして、去る１月３０日に答申をいただいたものでございます。内容的には、一昨年１６年の１１月に職員プロジェクトで纏めました調査・研究・報告書の大半を追認していただいているものとなっています。報告書につきましては、前回この審議会でご説明したとおりでございますが、主なところだけ説明させていただきます。まずは、３ページをお開きいただきたいと思います。第１の新たなシステムの必要性として、１として現状認識と新たなシステムの必要性でございますが、ここでは下から４行目でございます。一番下の段落になりますが、地域の課題を迅速かつ効果的に解決していくためには、「自分たちの地域は自分たちでつくる」という意識で取り組み、その活動を行政が積極的に支援していく「都市内分権のシステム」を構成することが必要であると判断するという結論をいただいております。また、３でございますが、新たなシステムを

(4)

構築するにあたっての留意点といたしまして、１行目ですが、厳しい財政状況の中で、市職員の増員や大幅な財政支出を伴うシステムにするべきではないとの内容になっております。４ページの住民自治の拡充に向けた具体的な取り組みですが、住民自治協議会の設置の（１）趣旨・目的として、ここでは３行目になりますが、地区全体で対応しなければならない新たな課題に対し、地区住民の参画の下、各種団体のネットワーク化、相互補充を図り、総合的かつ柔軟に対応できる組織として、市内３０地区に住民や各種団体等で構成する住民自治協議会を設置する必要があるとしております。（２）の組織、また捲りまして５ページの（３）の役割につきましては、報告書の内容に沿ったものになってございます。６ページの２の住民自治協議会と各種団体等との関係でございますが、②で住民自治協議会の活動が、各種団体等の機能や活動を阻害しないように役割分担を明確にするべきと。（２）の各種団体の見直しの①では２行目になりますが、同様の目的を持った団体のついては、統廃合等を検討するべきとしております。次に、３の、市の支援体制の構築では、支所機能の充実として、支所は住民活動の拠点とするべきとしてございます。４連絡所につきましては支所とするべき、また、中程にありますが、支所と本庁の連携が更に円滑となる体制を検討するべきとしております。また、一番下の行に支所と公民館がこれまで以上に密接に連携し活動できる体制を検討するべきとしております。７ページの①の支所長の役割として、アとして支所長は、助言・指導など地区住民のまちづくり活動を積極的に支援するべきと、またイでは、地区内の人材発掘や育成などを支所長が担うべきと、またウでは、市職員のサポートチームのリーダーとして、住民活動を支援するべきとしております。②の地区活動支援担当職員の配置につきましては、アでは各支所に地区活動支援担当職員を配置する必要があるとし、なお、４行目になりますが、職員の配置にあたっては、現状の支所等の職員数や事務量を勘案し、現在の支所職員が兼ねることも視野に入れるべきとしております。また、８ページへまいりまして、③で相談窓口の充実、④で活動拠点の提供、情報提供、人材の発掘・育成、⑦では地域特性を考慮した担当の配置というものを提言しております。（２）の市職員によるサポートチーム制度の導入につきましては、①で市職員は通常の職務以外に住民自治協議会ごとにサポートチームを編制し住民活動を支援すべきといたしまして、９ページにまいりまして、（３）で住民自治協議会の設立及び活

(5)

動に対する財政的支援を提言しております。また、１０ページの地域総合事務所につきましては、２行目からになりますが、職員体制や管轄地域区分など様々な課題があり、更に慎重に議論をする必要があることから、住民自治協議会の成熟状況等を見極め、市民の意見を充分に徴収する中で、今後、改めて議論することが適当と判断したとの内容になっております。地域総合事務所につきましては、先送りといった答申となってございます。次に１１ページ、今後の都市内分権の実施スケジュールについてです。１、市民理解の促進として、２行目後半から、あらゆる機会をとらえて理解を求めていく必要があるとしています。２の実施スケジュールとして、（１）の支所機能の充実では、速やかに地区活動支援担当職員を支所へ配置するなど、まず支所機能の充実図るべきとしております。また、住民自治協議会が、平成２１年度までに全地区に設置されるよう支援する必要があるとしております。以上が答申の内容でございます。基本的には、職員プロジェクトが、一昨年、平成１６年１１月に纏めて、報告させていただきました調査・研究報告書の内容を大きく越えるものではございません。地域総合事務所あり方の議論が先送りになった他は、ほとんど調査・研究報告書の内容を、容認いただいたものとなっております。答申につきましては、以上でございまして、それでは、もう１冊の推進計画でございますが、この１月３０日の答申を受けまして、実際に都市内分権をどういうふうに進めていくか実施計画、これが推進計画になります。あとまた、各地区の区長会からの要請もございまして、住民自治協議会の活動、どういうふうに立ち上げてどういうふうに活動していくか、活動マニュアルの作成の依頼がございました。推進計画と合わせまして、マニュアルを作成しているところでございます。各方面からご意見をお聞きしながら作成しているものでございまして、あくまでも、現時点のものとご理解をいただきたいと思います。今後、検討していく課題も多いと認識しておりまして、更に検討して追加していく必要があると考えております。それでは、都市内分権の推進計画でございますが、３ページをお開きいただきたいと思います。まず、Ⅰ、計画の策定にあたってですが、２で本市の推進計画の策定趣旨でございますが、１行目から都市内分権を推進するために、市民の皆様に市としての考え方、標準的、具体的な活動内容を示し、都市内分権の効果や必要性を理解していただく必要があります。そのために、推進計画を策定するものでございます。３の計画の期間でございま

(6)

すが、計画では、平成１８年度から平成２１年度まで、２１年度までに住民自治協議会を各地区で立ち上げたいと考えてございます。なお、住民自治協議会の立ち上がり後、成熟状況等を踏まえたうえで、また、この推進計画につきましても必要な見直しを行っていく必要があると考えております。Ⅱの基本方針につきましては、基本的には答申どおりでございます。１の基本理念でございますが、２行目の最後からになりますが、行政の役割として、今までは市民の皆さんが生活を営むうえで必要な環境整備に努めてきたものをこれからはそれぞれの地域に適した施策を展開するべきである、という考え方に基づくものであるとしております。４ページの２行目の後半になりますが、真の住民自治の確立を目的としますが、市職員の増員や大幅な財政支出を伴わないことが前提となります。２の都市内分権の必要性といたしましては、中程、６行目からになりますが、一方、市役所は、今まで公平性・公正性の確保という観点から、得てして画一的な施策を行ってまいりました。しかし、これからは、市民の皆さんのために備えなくてはならない生活環境の最低条件は確保したうえで、それぞれの地区の住民ニーズや特性を十分尊重して施策を展開することが必要となってきているとしております。また、一番下の段落でございますが、そこで、地区住民の皆さんと市役所がとしてございますが、自分で出来ることは自分で、自分だけで出来ないこと、一人で出来ないことは地域で、地域だけで出来ないことは行政が行うという補完性の原理に基づいて適切に役割分担を担うことで、地域課題を解決していくことが必要であるとしております。３として、市民理解の促進を図ってまいります。また、４の他計画との連携でございますが、行政改革大綱や財政構造計画プログラム、また、職員定員適正化計画などの市政運営に係わる計画との整合はもとより、地域福祉計画や地域防災計画など、分野別計画との整合性を図ってまいります。５ページのⅢの推進内容でございますが、１の住民自治協議会の設置促進、（１）の住民自治協議会の必要性につきましては、答申の内容に沿ったものでございます。ここでは、一番下の段落ですが、地域福祉や災害時の対応、防犯体制などの地区全体で対応しなければならない新たな課題に対し、地区住民の皆さんが参画し、地区内の各種団体のネットワーク化、相互補完を図り、地区の特性を生かしながら、総合的かつ柔軟に対応できる組織として、市内３０地区を単位に地区住民の皆さんや各種団体等で構成する住民自治協議会を設置する必要があると考えてお

(7)

ります。（２）の住民自治協議会の設立・運営では、３行目になりますが、目標年次は平成２１年度とし、協議会の設置に当たっては、設立準備会等を設置して十分協議をし、地区の実情に応じて地区住民の皆さんに自主的に決定していただきます。６ページの四角の中、住民自治協議会の概要につきましては、まず、１つ目の○ で住民自治協議会の性格等につきましては、プロジェクトの報告書、また、答申の内容のとおり、地区を代表する組織であること、各種団体等の役割分担を明確にした計画性を持つ組織、透明性を確保した組織であることとしています。また、２つ目の、協議会の役割でございますが、後段の黒ポツの３点でございます。住民の意見や要望を把握・集約し、市へ提案すること。新たな事業や地区住民相互の親睦を深めるためのイベントなど、独自事業を実施すること、３つ目に市が行っている事業を市との事業協定により実施をしていただくこと、これらは、従前のとおりでございます。下の４行、なお書き以下でございますが、住民自治協議会の具体的な設立方法や運営の手順の関しましては、活動マニュアルを作成し市民の皆さんにお示しをしてまいります。ただこれは、あくまでも参考例として示すもので、それぞれの地域で柔軟に対応していただくものでございます。なお、このマニュアルにつきましては、この次の機会に皆様方に説明したいと考えております。７ページ、（３）の市民意識の高揚を図るために、下２行になりますが、各地区での説明会や出前講座など、あらゆる機会をとらえて理解を求めてまいります。２の住民自治協議会への支援体制整備といたしまして、（１）では、市職員の意識改革等を図ってまいります。（２）の①支所の位置付けとして、支所は住民活動の拠点として、全ての支所において、日常生活に密着した窓口サービスを提供するとともに、地区住民の皆さんのまちづくり活動を側面から支援できるよう、地区活動支援担当事務を所掌事務といたします。そこで③で、地区活動支援担当の設置をしてまいりますが、２行目かになりますが、当面、支所長に地区活動支援担当を任命してまいります。８ページにまいりまして、④の支所長の役割につきましては、答申の内容に沿ったものでございます。アで、支所長は、地区活動支援リーダーとして、大変非常に思い責務を置くことになります。また、ウで、市職員が通常の職務以外に、住民自治協議会の活動を支援していくサポートチーム制度についてというのは、現在調整中でございますが、支所長がこのサポートチームのリーダーとして指揮・監督し、住民自治協議会の活動を支援して

(8)

いくことになります。また、⑤では、相談窓口機能の充実、⑥として情報提供・発信、９ページでは、⑧として住民活動の拠点整備として、住民自治協議会の活動拠点となる事務室や会議室の確保に努めてまいります。（４）の財政的支援としては、住民自治協議会の設立支援に対して、また②として、住民自治協議会が立ち上がってからの活動支援に対して、財政支援を行っていくものでございます。１０ページその概要を示してございますが、設立支援補助金につきましては、２つ目の白丸になりますが、地区内の区長の代表者をはじめ主たる団体の代表者など地区住民の代表者により構成さる設立準備会等の、その下で、補助金の対象者なる経費としては、会費開催に要する経費、地区住民に対する広報に要する経費として考えているものでございます。均等割として、一準備会あたり２万円、世帯割として一世帯あたり１７円というものを、上限額として補助していくと、この設立支援準備金につきましては、この３月議会で１８年度とうし予算として、議決決でいただいております。その下の、ずくだし支援事業交付金につきましては、協議会が立ち上がったのち、協議会の継続的かつ活発的な事業展開を促すことを目的として交付金を交付するものでございます。３つ目に交付金の対象となる経費としては、運営に要する経費、また、地区内の課題を発見・解決するために新たに実施する事業に要する経費に対して交付していく計画でございます。これにつきましては、今現在、財源の課題等がございまして、財政当局等と協議、調整中でございます。１１ページに、この設立支援補助金とまた、ずくだし補助金の交付イメージを示しております。一番下の（５）の職員地区サポートチーム制度の創設につきましては、先ほど申しあげましたとおり、通常の職務以外にチームを編制し、住民自治協議会の活動を支援していくものでございますが、現在調整中でございます。１２ページにまいりまして、（６）の人材の発掘・育成体制の整備として、住民活動を牽引する人材の発掘・育成を行うために、①で支所と公民館がこれまで以上に密接に連携し活動できるような体制について検討してまいります。また、②で団塊世代等を対象とした市民活動入門講座の開催などを、市民公益活動センターまたボランテｲアセンターと連携して講座の実施をしてまいります。３の各種団体に関する見直しにつきましては、団体の多くが、行政が設立を促進してきたものでございます。下の表のとおり、検討項目としてございますが、それぞれの団体の、依頼事務の見直し、各種団体の統廃合、補助金の見直し、

(9)

そしてまた、補助金の一括交付につきましては、今後一体のものとして早急に検討してまいるものでございます。１３ページ、４の地域総合事務所構想につきましては、（１）として、職員プロジェクトによる調査、研究報告書の内容を記載してございます。（２）として、審議会の審議結果につきまして、答申より抜粋して記載をしております。１４ページの当面の方針といたしまして、答申を尊重し、市民の皆様に意見を十分にお聞きして改めて地域総合事務所については、検討するとしてございます。その時期につきましては、住民自治協議会の全地区設置目標を、平成２１年度としていることから、その前後とします。その下、５の自治基本条例の制定ににつきましては、答申どおりでございます。一番下の段落の４行目になりますが、住民自治協議会の活動が活発になり、住民自治が萌芽期から育成期へと進展した段階において、自治のあり方を定める指針として

「自治基本条例」の制定を目指すとしてあります。１５ページからは、Ⅳで、推進内容の取り組みとしてかかげてございます。先に記載してまいりました、推進内容の具体的な取り組みについてかかげているものでございます。現在考えられる事項として掲げるものでございまして、状況に応じ発生する新たに取り組むべき事項につきましては、その都度追加をしてまいります。１の住民自治協議会の設置促進につきましては、取り組みの具体的内容に記載のとおり、平成２１年度を目途に推進してまいります。１６ページでは２の、市民意識の高揚を図るために、地区での説明会、出前講座等を実施してまいります。１７ページ、（２）の支所機能の充実の２、下になりますが、地区活動支援担当の設置につきましては、先ほど説明したとおりでございます。１８ページ、３の住民活動の拠点整備として、支所の中で活動拠点となる事務室や会議室の確保に努めてまいります。１９ページの中ほどになりますが、３の住民自治協議会と市との事業協定につきましては、対象事業をメニュー化して住民自治協議会にお示しをしてまいります。（４）の財政的支援、２０ページにまいりまして、（５）の職員地区サポートチーム制度の創設、また、捲りまして２１ページの（６）の人材の発掘・育成体制の整備につきましては、先ほど、ご説明したとおりでございます。２２ページの３、各種団体に関する見直しでは、１の依頼事務の見直し、２の各種団体の統廃合、２３ページにまいりまして、３の補助金の見直し、４の補助金の一括交付、これらにつきましては、早急に一体で検討していく必要があります。２４ページへまいりまして、４

(10)

の地域総合事務所構想、５の自治基本条例の制定につきましては、ご覧のとおり検討してまいります。推進計画につきましては以上でございます。あくまでも、現在時点のものでございまして、今後の検討としている課題も多くございます。また、この、地域審議会におきましても、また、機会ある事にご意見をお聞きしながら、加えるものは加え、さらに具体的な実態に即した計画となるように検討してまいりたいと考えてございます。以上、１月３０日に頂戴しました答申の内容と、その答申を受けて４月１日から都市内分権スタートするに当たって、当面の推進計画、これに基づきまして、今現在、進めているということでご説明させていただきました。以上でございます。

池内敏明会長はい、ご苦労様でした。今、答申また、推進計画につきましてご説明いただきました。何か判らないことがございましたら、お願いしたいと思います。

池内敏明会長せっかく、本庁から来ていただいておりますので、何かどんなこ

とでも結構ですのでご意見あったらお願いしたいと思います。

池内敏明会長当然、地域によって全然違ってくると思いますし、小さい地域になれば、余計にだぶってくる人もでてきますし、いろんな問題これからでてくるとと思いますので、委員の皆様方にご相談しながら、研究していきたいと思います。今、突然言われても困るかと思いますが、何かありましたらお願いしたいと思います。

青木崇副会長ちょっと１つお願いしたいのですが、難しいような感じはするのですが、今までは、市の方でこういう事業がありますと、皆さんが選んでくださいというような形が今までの行政だったと思いますが、このお話を聞くと、住民自治協議会で地区であがったことを決めて市にあげてくれば、それによって市が対応しますというように私はとるのですが、先ほど言われたように、大岡は準備会が出来ていますが、進んでいく課程の中で、私たちが作ってあげたものが市のほうですぐ対応できるのかどうか、３０地区できていないのに。今、長野市は区長会があって、いろんな陳情とか意見など通っていると思います。ところが、その兼ね合いの中で私たちが作ってまとめていったときに、どうのように切り替えていただいて、組んでもらえ

(11)

るのか。それによって、参加してくる団体の皆さんと、出される意見がはっきりしていないと、そこに来た皆さんの意見というのは、抽象的になるのではないか、どういう会なのかということできちっとした意見がでないと思います。ですから、その辺を、もし全部できなくても、でだしからやっていきますので、きちっと話して意見をあげてきてくださいとこのようにしてもらえれば、私たちも作って、でだしのときに皆さんが活発な意見をだしてくれると思います。その辺、お願いいたします。

篠原企画課長青木副会長さんから。ご意見いただきました。まったくそのとおりです。結局、それぞれの地区の歴史的なものもございますし、地区のいろいろな事情もありますし、本当は、１８年４月１日から一斉に住民自治協議会が一気に立ち上がる方向で動けばいいのですが、各地区でご理解をいただいて、ただ形だけ住民自治協議会という組織だけ整えるのではないということです。住民創意でご理解をいただいた中で、新たな住民自治組織としての住民自治協議会を立ち上げるといった中で、この大岡につきましては先駆的に取り組んでいただいて動くと、１８年４月からは、現実的な問題として、各行政のほうで、例えば、環境なら環境、教育委員会の育成関係なら育成関係、それぞれの補助金、だいたいの依頼事務の流れは残っています。その中で、それらを統合した住民自治協議会というものが先駆的に取り組んでいただくと。例えば、大岡であり、松代であり、若槻であり、スタートとした地点においては、混在した形でスタートせざるを得ない。そうしたときに、それぞれ行政から行政連絡をお願いしている今の流れと、総括的に例えば部会組織の形に作って、住民自治組織として受けていく受け皿と、それが長野市を見たときに混在した形でスタートするといった中においては、その辺を審査して切り替えていくかというところが、わたくしども大変苦労している問題でございます。それにつきましては具体的に、いつまでに、どういうふうに切り替えていくかは、ここではご説明出来ません。ただ、それぞれ区長会を担当している地域振興課、また、それぞれ団体事務のほうの統廃合について今後見直していく行政改革推進局等々合わせまして、早急に詰めてくと、１８年中に一定の方向性を示していかなければならないと考えております。基本的に、住民自治協議会で纏めたものは何になるかという話しですが、まだ、その辺の財源などがきっちりと一本の流れが示すことができない中です

(12)

が、少なくとも今まで何回か説明してきましたが、実際、大変、行政そのものが厳しくなってきています。そうした中で、何でも確実的にあれもこれもというのではなくなってきました。といったときに限られた一般財源の中で、大岡としては、大岡の地域審議会もしくは、住民自治協議会では、大岡としては、これが必要で、これはいらないという形で選択権、自主権そういうものは発揮できるのではないかと思います。それはどうするかというと、審議会があり、住民自治協議会がもし早めに大岡の地区で立ち上がったとすれば、それについて現状は、支所長を通じて、それぞれの役所の担当課を通じてとしかないと思います。今の行政の流れが、それぞれ住民自治協議会がスタートしたときに、依頼事務を一本化したときに、どういうふうに統合しようかまだ描けていない。ただ、１８年度中に、できるだけ早い時期に行政の事務連絡の流れを一本化の方向性をだして明確にしていきたいと考えております。そういう意味においては、１８年度、３０地区の中でどれくらいの住民自治協議会が立ち上がるか、まだ、設立準備会も立ち上がらない地区もあるかと思いますが、その辺の混在した時期をどう切り替えていくかは、１つの課題であります。ここで、明確に方向性を示すことができなくて、誠に申し訳ありませんが、１８年度の早いうちにご説明できるような形にしていきたいと考えております。説明にならなくて申し訳ありませんが。

青木崇副会長はい、ありがとうございました。それによって、自治協議会のでだしがうまくいくかいかないかというのがあると思います。作っても地域審議会もある、自治協議会もある、まったく同じような会議があって、会の特性がでないとなると、また新しい会が増えて、ただ役ばかり増えるだけではないかというような心配があります。

篠原企画課長そうですね。大変、大岡地区では意欲的に取り組んでいただいているのですが、最近、申し訳ないのですが、所支所長さんとお話するのは、住民自治協議会の趣旨、本志というものを、団体長さんだけでなくて、地域住民の皆さんにご理解いただくように、そういう意味では、できるだけ時間をかけて、慎重に、十二分に住民自治協議会がなぜ必要かをご理解いただいた中でやっていきましょうということで、今お願いをしてございます。住民の意見を吸い上げる中で、大岡地区では、どうやって住民自治協議会のあり方、組織構成

(13)

が対応していくか。ただ、できるだけ早く副会長さんがおっしゃられたように、その辺の財源をどういうふうにについては、１８年度中には検討すると推進計画にも示していますので、できるだけ早く一定の方向性は出さなくてはと考えております。

池内敏明会長はい、他にございましたら、はい、小林さん。

小林富男委員すいません、お聞きしたいのですが、区長会のあり、地域審議会もあり、住民自治協議会もあるのですが、市に要望が出来る中で重みとしてはどのような位置にあるか。

篠原企画課長これも今現在、検討中ということでご理解いただきたいと思います。今の小林委員さんのおっしゃられたように、今、行政連絡については、一番の流れは、自治会、自治会長である区長制度というものが、そのままいわゆる行政連絡ということで行政のほうのいろいろなお願いをしてございます。提案をしております住民自治協議会が、まさしくそれに変わるという形になってございます。ある意味では、担う業務がバッティングしています。わたくしどもの考え方といたしましては、今ある区長会にお願いしています事務も、出来るだけスムーズに住民自治協議会ほうに担う形を考えてございますが、そうは言いましても、長い歴史区長会制度ございます。その辺を上手に、切り替えていくにはどうしたらいいかと考えてございます。ただ最終的には、区長さんを含む各地区の地区活動を担う区長であり、社協であり、民協であり、各団体を統括する団体として住民自治協議会がメインになるものと考えております。ただ委員さんおっしゃられたように長い歴史をもったそれぞれの各種団体と行政との流れがございますので、いかにスムーズの住民自治協議会の中に，移していくかというものについて、早急に検討いくという状況でございます。まだ、区長会とも詰めていかなければならない問題があると認識しております。

池内敏明会長他に何かございましたら、お願いいたします。要するに、地域は地域で、自分たちでやれということだから、早く言えば、自治協議会が主体になって、これからやっていくということだと思いますが、そういうことですね。

(14)

篠原企画課長そうですね。ただ、なかなか支所の充実ということで、プラス１名の増という形にはなりませんでしたが、これまでも支所は当然のことながら地域振興という業務は担ってきたわけですが、今回、支所の事務文書等を全部見直しいたしまして、役所的な発想で申し訳ありませんが、地域まちづくり活動に関することが、支所の単務業務になっております。限りなく支所長さんの責務も重いということで、支所長さんを中心として、場合によっては支所長さんもが地域振興まちづくり活動を担うまちづくり支援担当を、補助員として指名する。支所を上げて住民自治協議会と一緒になって課題解決をしながら、どういう形で、住民自治協議会を立ち上げていったらいいかについて、一緒にやっていくと。役所としては、それに対しての情報提供であるとか、財政支援をしていく。ただ、ずくだし支援補助金については、まだ、全容がなかなかお示しができません。当然のことながら、住民自治協議会の役員が寄って、いつきても地域のまちづくり活動に対して語り合えるような場所を確保していく。行政としては、あらゆる出来ることについては支援をしていく。決して、住民自治協議会が自主グループであるから、自治組織であるから、勝手にということではなくて、あくまでも協働という中で、市の職員共々やりながら地域課題も一緒になって探しましょう。地域課題も解決するためには、どういう組織にして、どう活動していったらいいかと、そういったまちづくり計画につきましても、支所長を中心として一緒に共々考えていきたいと考えております。

池内敏明会長他に無ければよろしいでしょうか。このことにつきましては、地域は地域に沿った内容で進めていくようになると思いますが、よろしいでしょうか。

篠原企画課長また、審議会のほうで、いろいろなご意見がありましたら、審議会としてのご意見、審議会もまた役割を担っていますので、支所長を通じて、お寄せいただきたいと思います。よろしくお願いします。

池内敏明会長大変ご苦労さまでございました。報告事項につきましては、以上で終わらせていただきます。ご苦労様でした。ここで、１０分程休憩にしたいと思います。４時に開会ということでお願いいたします。

１０分休憩

(15)

（４）協議事項

1. 平成１８年度長野市地域振興支援事業調整交付金について

池内敏明会長それでは、４番の協議事項、平成１８年度長野市地域振興支援事業調整交付金についてということで、ご説明をお願いいたします。

平林補佐わたくしのほうから、ご説明させていただきます。座って説明させていただきますが、よろしくお願いいたします。最後のページになりますが、平成１８年度の地域振興支援事業調整交付金の交付額についてというページをご覧いただきたいと思います。予算の再配当について、地区別の交付金額について書いてありますが、平成１８年年度におきましては、予算額が総額で３５０万であります。昨年におきましては、４００万のところ、５０万減っております。当地区におきましては。昨年、７６万１千円のところ、１８年度は６７万８千円で、８万３千円の減になりますが、よろしくお願いいたします。この事業は、ご承知のとおり、３年の期限付きの事業であります。今年で２年目となりますが、昨年同様、地域の団体に応募を募りまして、選定評価をこの審議会で行いまして、高得点を採った団体から優先的に交付してはということで、昨年はやりましたが、今年もまたこのやり方がいいのではないかと、後ほどご協議をいただきたいと思います。参考までに、昨年は、同額で交付となりますと、１３団体は、５万円を交付し、残りの端数の２万８千円は、１団体に交付し、１４団体に交付してはどうかと考えております。御協議のほうをお願いしたいと思います。以上であります。

池内敏明会長説明ありましたが、そうすると、交付方法を決めると言うことですか。昨年どおりでいいかどうかということですね。交付方法につきましては、昨年同様でいいか、違う方法がいいかということですが、ご意見ございましたら、お願いしたいと思います。

池内昭美委員そういう趣旨のものであれば、どちらかというと区長会などで、吟味していただいて交付金を決めていただいたほうがいいのではないでしょうか。この会で決めないで、昨年は、そのようにやったと思うのですが、趣旨は、わたくしはそのように捉えたのですが、いかがでしょうか。

(16)

所支所長この交付金につきましては、前年度、説明したとおり、要綱がございまして、地域審議会のほうで決定していただきます。第１段階は今回この方法で宜しいか、第２段階につきまして、時期を改めまして、次の会の審議会で皆さんのご意見聞きながら、決定させていただきたいと思いますのでよろしくお願いします。

池内敏明会長そうすれば、審議会で交付することですね。それもいいですが、今までやった実績は出ているということですか。

平林補佐はい、昨年認めていただきました団体から報告書が出てきております。

池内敏明会長それについては、審議会の皆さんに報告されていないのです、出していただけますか。

熊井係長調整交付金の関係でございますが、現段階で１６件ですが、すべて出てきております。３月中にはすべて確定する運びになっております。支払いについては、４月にずれ込むような形になろうかと思います。今回纏まりましたものにつきまして、地域審議会のほうへは、一覧表として、次の地域審議会で提出させていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。

所通雄委員この事業については、今、支所長がお話したとおりでございますが、池内さんの意見もありますし、ご承知のとおり審議会で地区別に見ると不公平といいますか、各団体の長が委員になっているので地区によっては、１人も出ていない地区もあります。去年もこのようなことがございまして、でてきたものをこの審議会で出す前に区長会で見せてもらって、地区別には、出来れば不公平がないように、でてきていない地区でも希望が無ければそれまでですが、希望があれば、話し合いをしたほうがいいと思って去年はやりました。今年もやったほうが良ければやりますし、去年は、審議会で、投票でやりました。投票もある程度考えていただかないと、地区別に委員の人数が多かったり少なかったりするので、出てきた時点で考えていただければいいかと思いますし。希望が出てくる、出てこないによって違いますので、出していただければ区長会で、不公平のないような方法で調整したいと思います。

(17)

池内敏明会長やり方は、いろいろな方法があると思いますが、一番いいのは、今年発足したまちづくり推進委員会で決めてもらっても良いかと思います。薄く広くばらまくというのは一番効果がでないですので、数少なくても実際仕事をしているところに厚く交付したほうがいいと思いますので、また、その辺につきましてはどうでしょうか。区長さんから、お話がありましたが。

所支所長市民１人１人が構成員ですので、それを、纏めているのは区長さんですので、４月１３日に区長会がありまして、同じようなことを説明させていただきます。１点視点を絞れば、もともとは、この交付金は、合併して各種団体の補助金が減るので、３年間限定で、補完的な面で市のほうから交付しました。昨年申しましたとおり、いろいろみますと繰越金が多い、老人クラブ・ゲートボール等それ以上に出してもどうかということで、皆さんにお諮りして決めたわけでございます。こういう方法でよろしいか、それとも先ほどやりました区とまちづくり振興協議会のほうに、構成する各種団体のほうに出すかどうか。まちづくり振興協議会のほうに出すと、先ほど課長が言いましたが、準備会のほうについて支援金は出ませんので、ダブっては出ませんので、出すとすればまちづくりだと部会といいますか、名称を変えて、細かくいうと各種団体に出すということになります。

所通雄委員採択方法は、今日は決めてもらったほうがいいと思います。去年の従来の方法でやるのであれば、申し込みをしてもらわないと５月までに間に合わない。

池内敏明会長方法は、去年の方法でいいのではないのでしょうか。申し込みをしていただいて、わたしの考えは、みんなに交付というのは価値がないと思います。例えば、事業をやったところにつきましては、５万円なら５万円出してやると、実績報告を見ながらということもあると思うのですが。

所通雄委員補助金に対しては、去年やった方法でやらなくてもいいと思うのですが、どういう方法で、今年はやるのかということをこの会で決めてもらえばいいのではないでしょうか。

(18)

池内敏明会長方法につきましては、去年どおりなのか、先ほど言われましたように、区長会なり、まちづくりなり、審議会で決めるかという意見だと思いますので、その点につきまして、ご意見お願いしたいと思います。

池内昭美委員先ほどの要綱と言いますか、一番の決まりがわからないので、わたしもなんとも言えませんが、会長が言うように、効果があるように１ヶ所たくさん与えて目に見えるようにやったほうがいいのかという趣旨もあるかもしれませんが、この趣旨からすると、広く均等に地区にわずかでもお金が流れていって、広く平等に活性化が出てくるというふうに使うという２通りあると思いますが、効果的にやるには、きっちり考えているところに集中的にやったほうがいいと思いますが。元々の趣旨がわからないので、広くやるということになれば、区長さんが、その地区の全体のことを吟味しておりますので、行政と区長会で、その辺をどのように考えているか吟味していただいて、そういうことができる要綱であればそうすればいいと思いますが。

所支所長要綱は皆様にお配りしてございますので、それを参考にしていただきたいと思います。審議会長さんが申し上げたのは、交付いうのは、額を一律にして交付するのがいいのか、５万円、７万円、１０万円のように厚いところには厚く、薄いところには薄くというような一律性のものでは問題があるのではないかと言っていると思います。ご承知のとおり、全額で５０万円減っていますが、来年も５０万円減るのか１００万へるのかどうかは財政状況によってわかりませんが、合併市町村については、手厚く市民の税金を使って合併市町村に３年間の限定でございます。金の価値感のあるものにしていきたいと支所では考えております。種を蒔きながら、芽がでような形になっていけばいいとわたくしは思います。お認めいただくならば、昨年同様に一般公募して皆さんに出していただいき、去年からの基本的なスタンスです。お願いできればと思います。

池内敏明会長ただ、わたしの言うのは、１０万、７万ということではなくて、頭うち５万なら５万で配ると、それか３万にして全部に配るというのはあまり効果がないのではないかと、申し上げただけであります。

(19)

廣田喜一委員昨年同様でいいですが、名目が地域振興支援事業でありますので、昨年は、そぐわなくてとれなかったのがありましたが、なんでも申請すればいいというのではなくて限度を作ったほうが、昨年をみていますと、個人の趣味の会のようなものまで申し込みがあって、だいぶ批判をかったということがございましたので、大岡地区の振興支援ということですので、結びつくようなものがでてこないと、何でもかんでもでてきたものを審議するのでは、時間の無駄でもありますので昨年同様に成人式や敬老会など優先的にやる方法を採ったり募集する枠を作ったほうがいいと思います。

池内敏明会長そういうことですね。当然、申請する段階で、支所のほうでよく説明していただきながら、やっていくということです。今、廣田さんが言ったのはそういうことだと思います。やり方の方法につきましては、どうしますか。先に区長会にみていただくか、あと審議会でやるかということだと思いますが。どうですか。

所通雄委員出す額や方法については、皆さんがよければ去年同様でいいと思います。５万という額は、支所で出した金額で、わたしはいいと思います。募集をして、出してもらわないと何がどういうふうにでてくるかわからないので、去年は、団体であればいい、３人以上か５人以上であればいいというように募集をしましたが、募集した後の審査を区長会などでして、審議会は了解をしてもらうということでいいのではないでしょうか。

池内敏明会長今、そういう意見がでましたが、よろしいでしょうか。当然、何でも申請して良いというわけにはいかないと思いますので、これでよろしいでしょうか。では、一旦、募集していただきまして、区長会のほうで内容を審査していただいて、こちらのほうへ出していただく。ここへでてきたのは、去年やったように点数制でやるということですか。この次といっても、この次の会議で決めるので、やり方方法を決めておかないといけないのではないですか。

平林補佐４月の末まで応募を取りまして、５月の審議会に出したいと思います。区長会のほうに出したうえで、そのあと審議会に出したいと思いますので、お願いします。

(20)

池内敏明会長それが、でてきたあとここの会議で決めるということですね。そのやり方を決めなければいけないのでは、点数でやるか、違う方法でやるか。

平林補佐前回は、点数制でやって、高得点の団体から決めていただいて、低いところは落ちるという形になります。

池内敏明会長それなら事前に審査表を配っていただくようにしておかないと、急に言われてもいけないと思います。どうでしょうか、皆さん。

所支所長審議会の三役の皆さんと決めさせていただいて、昨年同様でやっていいかどうか、採点の配分もございますし、要綱的な面も少し変えなければいけない面もあるかと思います。公平にみるならば、基準的なものを審議させていただいて、決めさせていただきたいと思います。

池内敏明会長当然、審議はするのですが、点数制にするか、審議してその場で、すぐ決めていくか、そのやり方を決めなければ困るのではないでしょうか。いきなり点数制と言われても準備できないのではないでしょうか。そのやり方を決めていただきたいと思います。

市川久雄委員去年、一番感じたことは、敬老会のときのことで、公民館や区長さんがた非常に苦労なさったと思います。多くの人たちが集まってやっていただくので、その辺にウエイトを少し多くして他は従来どおりでいいと思います。

池内敏明会長当然、市川さんが言われたように重要性のものは、優先的に決めてみんなで話し合ってやっていって、あとのことにつきましては、委員の意見を聞いて、そのような方向でやったらどうでしょうか。

市川久雄委員ただ、公民館長や区長さんの予算の取り方があると思います。例えば、敬老会に関してもでないところがあったり、多く参加してくださったところもありました。その辺も区長さん方苦労しているので、大きなところだけでも、予算の取り方も決めていただいたほうが助かると思います。残ったところは、また、どうやっていくか決

(21)

めればいいのではないでしょうか。

池内敏明会長そうすると、点数ではなくて、この場で、みんなで協議して決定していくということですか。

市川久雄委員反省点が沢山あるような気がします。それを踏まえた上でどうしていくかということを決めていかなければいけないと思います。今回、この席で決められることではないと思います。予算配分したところで、お互いの今期はこうしたいという意志があってもいいと思います。その中で、最低限ほしいというベースがあると思います。それを、決めたあとで、残ったものをどうしていくか思案したらいいと思うのですが。

青木崇副会長市川さん、全くその通りだと思います。去年１年やっているので、実績と、今、市川さんが言われたようなお金の使い道でこういうことがあったと出していただいて、ここにいる皆さんに配布して見ていただいて、審査するというのが大事だと思います。もう１つは、去年はだいだい５万というけれど、３人でも５万、１０人でも５万、敬老会のように大勢来ても５万、その辺のことを言っていると思います。去年の反省点として、その内容を審査し皆さんに出して分かるようにした上で点数をいれていかないと、不満がでるという結果になると思います。去年は、わからずに点数を付けたので多少が出てしまったと思いますが、今年は実績があるので、もし一律３万にして、人数によって増やすとか、会長さんが言われたように変えていく方法をとっていかないと、市川さんが言われることになっていってしまうと思います。

池内敏明会長決め方は、それで良いと思いますが、わたしが言っているのは、皆さんで協議した後、点数を入れて決めるか、協議した中で良いかか悪いかを決めるか、そのやり方を聞いているのですが。当然、ウエイトのおくものにつきましては、皆さんに協議して決めてもらえばいいのですが、最終的には、点数で決めるとか。はい、矢野さん。

矢野輝夫委員いろいろ問題があると思いますが、やはり次の会議で皆さんで協議する中において、最終的には点数になっていいと思いますが。先ほど言われたように、敬老会の問題、ウエイトを大きくしてやりた

(22)

いけれど、大岡地区全体としましては、一地区２人しか参加者が無かった地区もあります。そうすると、敬老会のあり方そのものが問われている時代になっています。公民館でもしっかり協議していると思いますが、ここの変わり目の段階で実に難しい問題がでてきていると思います。だから、地域振興支援事業の本来の形がどこにあるか、希望をとってもらう中で、市のほうも文章を流す段階で、こういう趣旨でこういう事業があるからということで流していただければ、また応募も、去年のような趣味の会のようなものに手をあげるということはないと思います。ぜひ、市のほうでも募集をかける時点で趣旨を徹底させてほしいと思います。去年のようなやり方で審査の方法についてはいいかと思います。

池内敏明会長はい、他に。どうぞ。

中條初子委員審査の仕方は、昨年同じ点数制度で良いかと思います。また、今年も去年と同じ団体が出てくると思います。その時に、昨年１年間どのような活動したかということを、文章で出していただければ、参考になります。ただ、お金をやりましたが、どのような活動をしたのか、委員さんのほうでわかっている人は分かっていますが、わわからない人はぜんぜんわからないので、今年も同じような団体がでてくる可能性があるわけですので、文章にして、区長会に出して参考にしていただければ私たちも審査しやすいと思います。

池内敏明会長はい、わかりました、他には、いいでしょうか。意見がでたようなので、当然、実績報告書などを見ながら、みなさんで決定していくと、一旦、区長会の皆さんに見ていただいて、審議会で決めていくということでございますので、その時になって、いろんなことでご協議を願う中で、最終的には点数制ということも頭にいれておいて、準備をしていただきたいと思います。よろしいでしょうか。交付金につきましては、以上でいいですか。はい、そういうことで、また、次回お願いしたいと思います。５番のその他につきまして、なんでもけっこうでございますので、お願いしたいと思います。事務局は何かありますか。

（５）その他

所支所長それでは、お配りいたしました信州ドクターヘリの関係でございますが、ご説明させていただきます。これにつきましては、１月１

(23)

３日に区長会のほうで消防署の分署について、文書をお願いしたいということで、１３日の１１時に市長のほうへ要望を提出いたしました。昨年は、こちらの審議会のほうにお願いいたしました。昨年、７月に信州ドクターヘリが国と県のタイアップにより、全国で１０番目となりますが、佐久総合病院に配備されており、運行開始をしております。消防局が大岡地区へ現場調査に入りました。結論から申しまして、ヘリの離発着場つきましては、一番診療所に近く支所に近い裏の駐車場が良いのではないかと説明いたしましたが、いろいろな基準や条件がございまして、２０ｍ× ２０ｍのエリアがないと離発着場は難しいという点がございます。一番身近は小学校、中学校のグランドまたは、みどりの広場のグランド、駐車場等がありますが、オールシーズンを考えまして、除雪の関係等々ございます。最終的には、県の防災ヘリの航空隊が２名来ていただきまして、現場調査いたしまして、一番近くで通年使える場所といえば、アルプス展望広場の芝生のところが、問題がないということになりました。従いまして、このような方針で消防局のほうで検討にはいっているところです。信州ドクターヘリは、緊急、災害時におきまして、そこを基地といたしまして、県のほうに申請し、許可が早ければ、４月下旬におりてくるのではなかろうかと見通しでありますので、ご報告させていただきます。ただ、ドクターヘリが全ての緊急車を賄うというとことではございません。いろいろな条件がございますが、基準は、緊急性を要しているもので、例えば、自動車事故などの重症の場合、オートバイ事故、溺水、頭部外傷、大けがなど、診療所の先生が消防局のほうへ連絡し、消防局のほうから、ドクターヘリの佐久総合病院のほうに依頼してくるということです。トラブルある場合は、診療所の先生が直接、ドクターヘりのほうへ連絡して要請することができます。時間的なことは、だいだい佐久総合病院のほうから、１７分から２０分位で来るということです。一命を取り留めるには、信大、相沢病院、松代総合病院、日赤、篠ノ井厚生連、そのエリアの中において状態により、医師と看護婦がドクターヘリに乗ってきますので、その判断の中で搬送するという形になりますので、そのようにしていきたいと思いますのでお願いいたします。それでは、診療所からアルプス展望広場までどうやっていくかということですが、局のほうで搬送する寝台車を検討させていただきたいということです。完結までは既存の信州新町の救急車等を対応しながらやっていきたいと、このような段階で話が進んでおりますの

(24)

でご報告させていただきますがお願いたします。それから、学習バスの関係で、合併３村の大岡、戸隠、鬼無里の小中学校のＰＴＡ会長さんが、２月２３日、市長に学習バスの関係についての要望を出しました。ご承知のとおり、庁用バスつきましては、１７，１８年度の２年間にかけまして、支所長の判断でできるようになっておりますが、１９年度からは、市の基準に基づいて対応していただきたいということで、合併前の協議であったそうです。そうは言っても、特色ある学校経営していくにおいて、また人数が少ない中において、市の基準だけでは大変やっていくには難しいということであります。学習バスの使用については基準がありまして、例えば、社会科見学では何回というように。合併３村におきましては、それぞれ特色のあるものをやっております。小学校においては、サイトウキネンの鑑賞、宿泊体験学習、中学校においては、福祉交流でことぶき荘にいって福祉の体験をするとか、化石の採取の体験、部活の県中体連の参加等、遠距離の立地条件の中ですから３村で認めてほしいということで要望いたしました。基準がありますので、全て対応するということは、既存の小中学校のほうにも響きますので、大変難しい面であります。修学旅行と部活の関係ついては、ほとんど難しいということでございます。市長が申すには、学校側と教育委員会と校長先生方とよく話して、どこが特徴ある学習なのか、その基準の中で認め合えばいいのではないかという結論です。慎重に学校経営を含めた中において、市の教育委員会と話すようになっておりますので、お願いしたいと思います。特色ある学習の位置づけをどうするかということが一番の視点になってくるかと思いますのでお願いします。要望につきましては、そのような方向でございます。それから、もう１点、合併してから職域消防がございますが、本庁との職員の交流が深まりまして、旧役場職員が徐々に少なくなります。、１７年度までは、消防活動をするには、職域消防でも法被を着るには、基本団員となっていなければなりませんでした。もし、事故、災害等あった場合は、補償がありませんでしたから。しかし、徐々に人数が減っていく中で、何とかしていかなければ、初動の消火活動、人名救助について難しい面がでてくるという中で、消防局では、要綱を定めまして、ぜひ基本団員になっていなくても、本庁から来る方達も機能別消防団員ということで、団長が任命して受けていただければ団員になれるということになりました。今後においても支所職員の職場環境から率先して加入するシステムを作りまして、初

(25)

期消火できるよう取り組んでいきたいと思います_.

市川久雄委員たぶん、訓練されていない方が現場にでることになると思いますが、訓練の関係はどうするのですか。

平林補佐機械等を使うことですから、最初が肝心だと思います。その点におきましては、信州新町、篠ノ井消防署の職員にお願いしまして_,基本的なことを集中的に訓練を行いまして、対応したいと考えております。

池内敏明会長よろしいでしょうか。他にございましたら。無ければ、これで、会議のほうを閉めさせていただきます。ご苦労さまでした。

平林補佐それでは、閉会の言葉を青木副会長さんお願いしたいと思います。

（６）その他

青木崇副会長はい、長時間わたり、大変貴重なご意見を出していただいてありがとうございました。以上を持ちまして、第４回審議会を閉じさせていただきます。大変ご苦労様でした。

議事録 長野市大岡地域審議会開催経過（平成17年度から平成19年度） 長野市ホームページ

平成１７年度第４回大岡地域審議会 議事録

（１）開 会