薬学６年制教育 Harano Kazunobu Web Site dai3 070717

平成 18 年度文部科学省調査研究委託事業

認証評価に関する調査研究

報告書

薬系大学院分野別評価

基礎

る

薬学部第三者評価

基準策定

実施体制構築に関する調査研究

平成 19 年 ア 月

日本薬学会

は に

平成 18 年度より薬学教育 年制 スターダした。こ たび 薬学修業年限延長に関する中央教

育審議会 答申 は 年制薬学教育に い 第三者評価 実施 強く求 られた。第三者

評価に関し は 既に平成 16 年より 機関別評価 全 大学に義務付けられ施行され いる。

した 6年制薬学教育 評価は分野別評価 位置 けられる。分野別評価 し は，法科大

学院 認証評価 任意団体 ある日本技術者教育認定機構 JABEE による工学系教育プュエラ

ヘ 自主的評価 国内 は先行し いる。

日本薬学会 全国薬科大学長・薬学部長会議は 協力し 第三者評価 実施体制構築に向け 準

備を進 た。最初 取組は 薬学教育第三者評価 評価基準案 作成 あり 委員会や作業

部会 検討を た結果 平成18 年秋には全国薬科大学・薬学部に提案 る原案 完成し

た。次 ステップ し 計画し いた 評価基準案 公開 意見聴取 第三者評価実施体制 構

築準備 に関する取組は時機を得 文部科学省から日本薬学会へ 認証評価に関する調査研究

委託事業 し 採択された。委託事業 調査研究テーブは 薬系大学院分野別評価 基礎 る薬

学部第三者評価 基準策定 実施体制構築に関する調査研究 委託期間は平成 18年11 月24

日から平成19年3月31日 あ た。

そこ 本事業を推進するた 新た 組織 し 薬学教育第三者評価実施小委員会 日本薬

学会薬学教育改革大学人会議 第三者評価検討委員会 全国薬科大学長・薬学部長会議 第三者評

価実施委員会 に設置された 委員名簿は参考資料 最後に掲載 。本実施小委員会は 発足

後3ヶ月 間に委員会 打合会議を交互に計9回にわた 開催し 平成18年度 事業 し 薬

学教育第三者評価に関する説明会 薬学教育第三者評価 評価基準案に関するアンォーダ調査

第三者評価実施機関 実地調査 を実行した。これら平成18年度 認証評価に関する調査研究

委託事業を行 た成果に い るこ た ここに報告する。

目次

薬学教育第三者評価 経緯 調査研究 趣 ··· 1

薬学教育第三者評価 評価基準 策定に向け ··· ァ 1) 調査研究内容··· ァ ァ) 実施計画··· ァ ア) 取組 成果··· ァ 薬学教育第三者評価に関する説明会 ··· ァ 薬学教育第三者評価に関する説明会 に ける主 質疑応答··· ア 薬学教育第三者評価に関する説明会 プュエラヘ··· 7

薬学教育第三者評価に関する説明会 出席者··· 9

薬学教育第三者評価基準(案)に関するアンォーダ調査 実施 ··· 10

．薬学教育第三者評価 実施体制構築 準備··· 11

1) 調査研究内容··· 11

ァ) 実施計画··· 11

ア) 取組 成果··· 11

第三者評価実施機関 訪問実地調査報告··· 11

独立行政法人 大学評価・学位授与機構··· 1ァ

団法人 大学基準協会··· 1イ

日本技術者教育認定機構··· ァ0

社団法人 日本化学会 ··· ァァ

．今後 課題··· ァィ

．薬学教育第三者評価 経緯 調査研究 趣

薬学修業年限延長に関する中央教育審議会 答申 薬学教育 改善・充実に い には 新しい薬

学教育に対する第三者評価 必要性に関し 以下 ように記載され いる。 医療人 養成を目的 す

る分野は 国民 命を預かり 健康を確保する いう 大 任務を う人材を養成するこ から そ

教育研究等 状況に関する社会 関心 高い。今般 特に薬学教育に い は 修業年限 延長される

こ に伴い そ 趣 を踏 えた質 高い教育 行われ いるこ を確認し いく必要 ある。教養教

育 十分に行われ いるか 医療薬学教育を充実さ た専門教育 適 に行われ いるか 実務実習

適 指導体制 下に 実務実習ペタャ・コアカモキュラヘ を踏 え 行われ いるか ど 社会

から 要請に応えた医療 担い手 し 薬剤師 養成 た 教育 行われ いるこ に い 十

分 検証 適正 評価を行うこ 求 られる。こ た 薬学教育に い は 薬学教育 関係者や

職能団体 企業 関係者 み ら 薬学関係以外 者 参画 得 急に第三者評価を実施する

た 体制 整備される必要 あり そ 組織 評価 基準 方法等に い 十分 検討を進 るべ

ある。

こ 答申を け 日本薬学会 全国薬科大学長・薬学部長会議は 協力し 第三者評価 実施準備に

取組ん た。平成17年度は科学研究費補助金(基盤研究C (企画))により 薬剤師養成を目的 した大

学教育に対する外部評価システヘ 構築 た 基盤研究 を実施し さらに委員会や作業部会による

検討を 薬学教育第三者評価 評価基準案 参考資料 を作成した。そこ 本調査研究 は 薬

学教育第三者評価 評価基準案 に基 いた評価基準策定に向け さらに検討を進 るこ した。

第三者評価 実施体制に関し は 平成 16 年より機関別評価 全 大学に義務付けられ 文部科

学省に認証された機関による第三者評価 既に始 いる。分野別評価は 法科大学院 認証評価

本格実施に向け 準備中 あり 任意団体 ある日本技術者教育認定機構 JABEE による工学系教

育プュエラヘ 自主的評価 実施され いる。そこ 薬学教育第三者評価 実施体制構築 準備 し

す に第三者評価を実施し いる評価機関 実施体制に関する調査を実施した。

薬学部 修業年限延長により平成 24 年度には 年制 大学院 新たに設置されるこ る。こ

新た 大学院に い 分野別評価を実施するた に は中央教育審議会 答申に従い 6年制薬

． 薬学教育第三者評価 評価基準 策定に向け

調査研究内容

日本薬学会 中心 作成した 薬学教育第三者評価 評価基準案 に い 全国薬科大

学・薬学部並びに関連機関・団体 どから意見を聴取する。

実施計画

・ 全国薬科大学理事長 学長 よび薬学部長等を対象に 評価基準案に関する説明会を開催

・ 全国薬科大学理事長 学長 よび薬学部長等を対象に 第三者評価に関する講演会を開催

・ 評価基準案に対するアンォーダ調査 実施

アンォーダ 対象は 全国薬科大学・薬学部並びに関連機関・団体 ど

取組 成果

薬学教育第三者評価に関する説明会

薬学教育第三者評価基準(案)に関する説明会を 参加者に配慮し 京都 東京 2回開催した。

プュエラヘは 第三者評価基準案 説明に招待講演 教育講演を組み合わ た した。招待

講演は 独立行政法人 大学評価・学位授与機構 木村 孟機構長による 薬学教育 評価 何故

必要か 慶應義塾大学大学院法務研究科 井田 良教授による 法科大学院 認証評価 そ

基本的考え方 評価作業 実際 に い 題 した。教育講演は 大学評価・学位授与機構

川口 昭彦理事による 大学評価 展開 第三者による教育評価 必要 か 一題 した。

薬学教育第三者評価基準(案)に関し は 井 委員長 薬学教育第三者評価 あり方 検

討課題 に い 紹 し い 小澤委員 第三者評価基準(案) 細に い 説明を行 た。

総合討論 時間を十分に設けた結果 第三者評価基準 案 らびに講演内容に い 出席者

から多く 質問 寄 られ 質疑応答によ 第三者評価に関する理解 さらに深 た 期

待される。2回 説明会に ける出席者から 主 質問 それに対する回答あるいはコベンダを

薬学教育第三者評価に関する説明会 に ける主 質疑応答

◎第三者評価基準案に対する質問と回答

理念 目標

Q ．薬剤師国家試験 合格率は 評価 対象に含 れ い い は か？

回答 薬剤師国家試験 合格率を評価 対象 した場合 大学 教育 予備校化する恐れ

ある。そこ 6年制薬学教育 国家試験合格 た 教育 ら いこ を 基準1-1 観点

1-1-3 明記した。 観点 - - 資格試験合格 みを目指した教育に偏 ，卒業研究

等を通 深い学識及びそ 応用能力等を身に付けるた 取組 行われ いるこ 。

Q ．予備校化を排除する いうこ は 薬剤師 国家試験に合格したい いう学生 ニーゲに合

う か？大学 教育 国家試験 乖離する 学生 国家試験予備校に通うよう ジブャ

スェーャを招 か い。医学部 は国家試験 改革 進ん いる 聞く。薬剤師国家試験

に い 改革 必要 は いか？

回答 薬剤師国家試験に い 新た 方向性 打ち出されるこ を期待したい。6年制薬学

教育 理念 かけ離れた過度 予備校化は避けるべ あり 社会に対し 予備校 は く大

学 あるこ を示す必要 ある 考える。

医療人教育 基本的内容

Q ．ヒューブニゲヘ教育・医療倫理教育に い 実際に学生 望 しい態度を修得 いる

かを検証するこ は難しい は いか？

回答 ヒューブニゲヘ教育・医療倫理教育に い 成果を確認するこ は 指摘 通り 難

しい面 ある。卒業生 進路・就職先に い 評価 要 る 成果を確認するには時

間を要する 思われる。

薬学教育カモキュラヘ 実務実習

Q ．薬学教育ペタャ・コアカモキュラヘ 実務実習ペタャ・コアカモキュラヘに準拠したカモキ

ュラヘ 基準 し あ られ いる 作成から時間 経過し ペタャ・コアカモキュラヘ

内容 現在 状況を反映し いる み る か疑問 ある。

回答 各大学は 6年制薬学部 設置申請時に 文部科学省 指導 あり ペタャ・コアカモキ

ュラヘに準拠したカモキュラヘを作成し いるは ある。ペタャ・コアカモキュラヘに準拠

したカモキュラヘ 実施に関し は 薬学を取り巻く状況 変化に伴い 配慮 されるべ

ある。 た ペタャ・コアカモキュラヘ 内容 定期的 改定 必要 る あろう。

問題解決能力 醸成 た 教育

Q ．PBL 学習に い 研究室内に い テーブを与え 実験研究を行わ るこ は 当する

か？

回答 PBLに い は あえ 具体的 定義を行 い い。各大学 PBLに相当する内容

教員組織・職員組織

Q ． 観点 - - - 教育 水準 向 をより一層図るた に専任教員数 実務家教員を含

大学設置基準に定 られ いる数を大幅に超えるよう いるこ 例え ， 名

教員 助手を含 に対し 学生数 10名以内 あるこ 望 しい 。 に い

1名 教員に対し 学生数 10名以内 ある いう提案は 望 しい理想 いう 実現

不可能 夢 は いか？

回答 設置基準 教員数は最 限必要 数 あり 6年制薬学教育 目指す目標を実現するた

には 設置基準を超える教員数 必要 こ は明らか ある。本評価基準を理事会等に対

し 教員増を働 かける際 材料 し 頂 たい。

平成19年度から実施される教授 准教授 講師 助教 助手 いう 分に い 教員に助手

を含 いう は不適当 は いか？

回答 実験実習 実務実習 卒業研究 どに ける学生指導に い 助手 果たすべ 役割

期待 た実現 る可能性を考慮し 助手 含 るこ した。

助手には 実験助手を含 か？ 立大学 は 実習や実験をアシスダする実験助手 用さ

れ り 助手 いう範疇に実験助手 加え 頂けれ あり たい。

回答 本観点に ける 助手 は 実験助手 含 考え いる。 助手 いう表現

け は不十分 あれ 助手 実験助手 ど 含 変更するこ 検討さ 頂く。

◎第三者評価基準案全般に対する質問と回答

Q ． 適正 あるこ 断は 自己評価 可能か？

回答 各大学に い 適正 断した場合 そ 根拠 る資料を提示する必要 ある

考え いる。

Q ．第三者評価 必要性は理解 る 評価 通り一 あれ 対費用効果 面から

考える 価値 乏しい。大学 力を引 出すよう 差を けるよう 評価 必要 は

いか？

回答 是非 そ よう 組みを作 行 たい 考え いる。評価 成績 優良 あ た大

学を公表するこ 一案 ある。

Q ．薬学志願者 減少し り 入学生 ヤベャ 下によ 基準を満たすこ 困難に る

予想される。

回答 薬学に対する社会から 期待に応える責任 ある。大学 し 難しい 感 られるか

しれ い 薬学以外からは 生 るい いう意見 ある。理想に向か 力し 行くこ

必要 ある。 た本評価は 教育を提供するシステヘ 評価 あり 学生 ヤベャ 関連

Q10．基準に具体的 数値目標 記載され いるこ により 大学 特 失われ 枠には られ

し う は いか 惧する。

回答 一 枠には よう いう 目的 は い。 ( - ) 大学独自 薬学専門教育 内容

に あ た通り 各大学独自 特 を出 るように積極的に取組ん 頂 たい。定 的 表現

を避ける あい い 具体性に ける 意見 あり あえ 一部に数値目標を掲 た。し

かし数値目標を掲 る は一部に ど 拘束しす いように 適正 いう表現を用い

るようにした。 た エニタンスを示すこ るかを念頭に ら基準案を作成した。

適格認定 水準認定 必要性 主 し 取り られるように り ある程度 具

体的 数値目標 導入はや を得 い 考える。

Q11．評価 際に 患者 ど一般 方々 評価者 し 参加し 頂くように工夫し はどうか？

回答 第三者評価に関する 事 は膨大 あり 大変 エネャウーを要するこ 予想される。

た評価に い キイエンス 見地から 評価 要 あり ヌアヤニュー 主 る 考

える。ヌアヤニューを大学教員 ピランテ゛ア的に行い 一般 方々はそ 監視役 考える。

Q12．評価者養成 た 研修 要 あり 相当 労力 必要 あるこ から 急に準備を開

始するべ は いか？

回答 第三者評価に い 評価者 養成は成否 鍵を握 り 要 問題 ある 認

識し いる。他 評価機関 評価者養成を参考に 準備を開始したい。

◎招待講演 教育講演に対する質問と回答

Q13． 薬学教育第三者評価 国による認証評価に順 るこ に る は いか 講演中に

され いた 具体的には？

回答 薬学に ける評価機関を国 文部科学省 認証する ど 今後 文部科学省高等教育

局医学教育課 検討する必要 ある 考え いる。

Q14．評価結果 運営費交付金等に反映し い場合 ど よう 効果 期待されるか？

回答 適格認定 る法科大学院 は激しい競 り 磋琢磨 結果 健全 状態 る

こ を期待する。

Q15．法科大学院に い 適格認定を けられ か た場合 学生はどう る か？司法試験

験資格 得られ い か？

回答 基準を満たさ か た場合 2年後に追評価を けるこ に る。そ 間に大学 し 対

応 られるは あり 司法試験 験資格 喪失するよう 事態は生 い 考え いる。

Q16．教育 成果 得られる には時間を要する 短期間 評価を行うこ は適 は い

は？

回答 から 言 評価 を行わ い いう 許される時代 は い。教育 場合 成

果 アウダカヘ 直ちに見られ い あれ インプッダやプュセスを評価すれ 良い。

インプッダやプュセス 評価は ヌアヤニュー 適当 ある。 た長期的 アウダカヘを確認

Q17．評価 エニタンス 要 あるこ を強調され いた 必要 る資料を示すべ か？

回答 資料に い 例示 は必要 考える。但し 例示に 関わら それら 資料をすべ

揃える大学 多く り 注意 必要 ある。

Q18．第三者評価結果 公平性 妥当性 有効性に い は ど ように検証する か

回答 指摘された点は非常に 要 あり 大学評価・学位授与機構 は アンォーダ調査 ど

方法 追跡調査を実施し いる。開始当初は問題 多か た 最近 はェヤーヘ 減少し

た。

Q19．研究期間 長期にわたるよう 分野 評価 困難 は いか？

回答 個人 評価 は く 組織 評価 ある そ よう 研究分野を組織 し ど よ

うに支援し いる か 評価 対象に る 考え いる。

◎招待講演者等のコメント

木村先生から コベンダ 非常に良い評価基準 出来 ある 是非英文に翻訳し 世界

に向け 発信し 頂 たい。

川口先生から コベンダ

・本日示された 薬学教育第三者評価基準案 は立派 ある。基準 いう は 力目標

いう意味 ある。 大変 いう は く 実際に自大学 本基準に沿 点検を行

い ど よう 資料 必要 るか検討し み 頂 たい。基準・観点を満たし いるかに

い は エニタンス 必要 ある。Evidence-based evaluationを 々は提言し いる。

・教育に関する評価を実施する際には 教育を ける立場 す わち学習者から 評価 いう点

大 にし く は ら い。

内山先生から コベンダ 表現はあい い あ 良い。今後 薬学教育 向かうべ 方向性

を示し いる。エニタンス 提示に い 今後検討し いけ 良い。6年制薬学教育は 年

制から 年延長した は い。社会は 新たに 6 年制 薬剤師教育 設置された らえ

いる。是非 新しい に取組ん みよう は いか。PBL 現在行 いるこ を当 は

よう する は く 学生達 自ら答えを導 すよう 教育法を創出し 頂 たい。

記 質疑応答 内容から 推察 る通り 第三者評価基準案 説明に 招待講演 教育講演を

組み合わ たプュエラヘは有用 あり 出席者 第三者評価 必要性に対する認識 理解は確実に深

た 思われる。

説明会には 全国すべ 薬科大学・薬学部に加え 関連機関・団体から 出席 あり 西

日本 京都 会場61名 東日本 東京 会場135名 総計196名 出席 あ た。説明会プュエラ

薬学教育第三者評価に関する説明会 プュエラヘ

社団法人日本薬学会，全国薬科大学長 薬学部長会議 共同主催

文部科学省認証評価調査研究委託事業

薬学教育第三者評価に関する説明会

西日本

日時 成19 3月1日木 11：00～17：00

会場 ホテ グ ン 京都 京都市 京 烏丸通 JR京都駅中央口直結 プログ ム

11:00～11:05

開会に当た て 高見 功

文部科学省高等教育局 学教育課薬学教育専門官

◆招待講演 座長：柴﨑 正勝

11:05～11:30

薬学教育の評価 何故必要 木村 孟

独立行政法人大学評価 学位授与機構機構長 11:30～12:15

法科大学院の認証評価 の基本的考え方と評価作業の実際

井田 良

慶應義塾大学大学院法務研究科教授 12:15～13:15 昼食

◆本題 座長：工藤 一郎，山元 弘

13:15～15:30

薬学教育第三者評価のあ 方 井 圭三

第三者評価実施委員会委員長 全国薬科大学長 薬学部長会議

薬学教育第三者評価基準案日本薬学会薬学教育改革大学人会議第三者評価検討委員会作成

小澤 孝一郎

第三者評価検討委員会委員 日本薬学会薬学教育改革大学人会議

今後の対応に いて 中村 明弘

第三者評価実施小委員会委員 15:30～15:50 休憩

◆教育講演 座長：井 圭三

15:50～16:35

大学評価の展開 第三者による教育評価 必要 の 川口 昭彦

独立行政法人大学評価 学位授与機構理事 16:35～16:40

閉会に当た て 井村 伸 正

社団法人日本薬学会，全国薬科大学長 薬学部長会議 共同主催

文部科学省認証評価調査研究委託事業

薬学教育第三者評価に関する説明会

東日本

日時 成19 3月9日金 10：00～16：00

会場 暼楽町朝日ホー 東京都千代田 暼楽町2-5-1暼楽町マ オン11F プログ ム

10:00～10:10

開会に当た て 三浦 公 嗣

文部科学省高等教育局 学教育課課長 ◆招待講演 座長：望月 正隆

10:10～10:40

薬学教育の評価 何故必要 木村 孟

独立行政法人大学評価 学位授与機構機構長

10:40～11:30

法科大学院の認証評価 の基本的考え方と評価作業の実際

井田 良

慶應義塾大学大学院法務研究科教授 ◆本題 座長：白幡 晶，山元 弘

11:30～12:15

薬学教育第三者評価のあ 方 井 圭三

第三者評価実施委員会委員長 全国薬科大学長 薬学部長会議 12:15～13:15 昼食

◆本題 13:15～14:30

薬学教育第三者評価基準案日本薬学会薬学教育改革大学人会議第三者評価検討委員会作成

小澤 孝一郎

第三者評価検討委員会委員 日本薬学会薬学教育改革大学人会議

今後の対応に いて 中村 明弘

第三者評価実施小委員会委員 14:30～14:50 休憩

◆教育講演 座長：井 圭三

14:50～15:35

大学評価の展開 第三者による教育評価 必要 の

川口 昭彦

独立行政法人大学評価 学位授与機構理事 15:35～15:40

閉会に当た て 井村 伸正

薬学教育に関する第三者評価説明会 出席者

○西日本説明会 出席者 61名

内訳 北海道医療大学薬学部 2 名 名 屋市立大学大学院薬学研究科 2 名 京都薬科大学 3

名 京都大学大学院薬学研究科 4名 同志社女子大学薬学部 2 名 大阪大学大学院薬学研究

科 名 近畿大学薬学部 1 名 摂 大学薬学部 名 大阪薬科大学 6 名 武庫川女子大

学薬学部 名 神戸薬科大学 名 神戸学院大学薬学部 4 名 岡山大学薬学部 2 名 就

実大学薬学部 3名 福山大学薬学部 1名 広島国際大学薬学部 3名 徳島大学薬学部 2名

第一薬科大学 1名 長崎大学薬学部 2名 横浜薬科大学 1名 大阪大谷大学薬学部 2名

松山大学薬学部 1名 兵庫医療大学 2名 姫路独協大学 1名 立命館大学 1名

日本病院薬剤師会 1名 薬事日報社 1名

○東日本説明会 出席者 135名

内訳 北海道大学大学院薬学研究科 2名 北海道薬科大学 名 青森大学薬学部 名 東北

薬科大学 名 東北大学大学院薬学研究科 名 奥羽大学薬学部 名 新潟薬科大学

名 東京大学大学院薬学研究科 名 明治薬科大学 名 共立薬科大学 名 昙薬科大学

名 昭和大学薬学部 名 北里大学薬学部 名 東京薬科大学 名 昭和薬科大学

名 武蔵野大学薬学部 名 千葉大学大学院薬学研究院 名 日本大学薬学部 名 東邦

大学薬学部 名 東京理科大学薬学部 名 帝京平成大学薬学部 名 城西国際大学薬学

部 名 千葉科学大学薬学部 名 城西大学薬学部 名 日本薬科大学 名 国際医療

福祉大学薬学部 名 帝京大学薬学部 名 静岡県立大学薬学部 名 富山大学薬学部

名 金沢大学薬学部 名 北陸大学薬学部 名 名城大学薬学部 名 愛知学院大学薬学

部 名 金城学院大学薬学部 名 岐阜薬科大学 名 近畿大学薬学部 名 神戸薬科

大学 名 広島大学大学院医歯薬学総合研究科 名 徳島文理大学薬学部 名 徳島文理

大学香川薬学部 名 九 大学大学院薬学研究院 名 福岡大学薬学部 名 熊本大学大

学院医学薬学研究部 名 崇城大学薬学部 名 九 保健福祉大学薬学部 名 高崎健康

福祉大学薬学部 名 横浜薬科大学 名 長崎国際大学薬学部 名 岩手医科大学 名

いわ 明昙大学 名 安田女子大学 名

文部科学省 看護学関係者を含 名 厚生労働省 名 日本薬剤師研修センター

名 薬剤師認定制度認証機構 名 日本病院薬剤師会 1名 日本薬剤師会 名 大学評価・

取組 成果

薬学教育第三者評価基準(案)に関するアンォーダ調査 実施

第三者評価実施小委員会 第三者評価基準案に関する以下 よう アンォーダを作成し 説明会

に い 協力を依頼した後 すべ 薬科大学・薬学部に送付した。アンォーダには 自己点検

要素を盛り込み 評価基準案を自大学に当 は 回答 るように工夫した。本アンォーダへ

回答作成過程に い 評価基準案に対する理解 深 るこ 期待 る。 薬学教育第三

者 評 価 基 準 案 よ び ア ン ォ ー ダ は 日 本 薬 学 会 ビ ー ヘ ヒ ー グ

http://www.pharm.or.jp/kyoiku/index.html に い 公開し 各大学に い ジウンューチし

活用 るようにした。

薬学教育第三者評価基準(案)に関するアンォーダ

アンォーダ そ

各項目に明記し ある評価基準を 覧に り 貴大学 現在 あるいは将来 教育 関連さ

回答く さい。

既に実施し いる 部分的実施 含 --- イ 欄に○を記入

今後 実施する予定 ある --- ュ 欄に○を記入

これ 計画し い か た 今後検討し みる --- デ 欄に○を記入

そ 他 --- ニ 欄に○を記入

回答される際には 観点を視野に入れ 回答く さい

アンォーダ そ

具体的 評価基準・観点に対する貴大学 意見を充分 検討 適 思われ い評価基準・

観点には × を直接本冊子 当箇所に記入し 送付し く さい。

アンォーダそ 1・そ に い は 大学 し 意見を 本アンケ ト冊子にご記

入 日本薬学会事務局 郵送く さい。 締 り ィ 月 16 日

アンォーダ そ

本評価基準 構成 コンセプダへ 意見を 聞か く さい。

第三者評価基準 し さらに採用すべ 評価項目・評価基準・観点 あれ 指摘く

さい。

今後 第三者評価 進 方に い 意見を自由に 書 く さい。

アンォーダそ 3 に い は 大学 し 意見を 日本薬学会事務局 E-mail

．薬学教育第三者評価 実施体制構築 準備

調査研究内容

薬学教育第三者評価 実施体制を構築するた に 評価機関 設置・運営 評価者育成等に関し

ど よう 準備 必要か調査・研究する。

実施計画

す に大学評価を実施し いる評価機関を訪問し 第三者評価 実施体制構築 た に必要 事

項等に い 情報 集を行う。

取組 成果

薬学教育第三者評価 実施体制を構築するた に す に大学評価を実施し いる 大学評価・

学位授与機構 大学基準協会 JABEE 委託先 し 日本化学会 を訪問した。それ

れ 機関・団体に い 事務局組織 人的物的資源 評価 プュセス 経費 評価実績 評価

者育成 プュセス 評価結果 開示方法 評価 効能 組織改善へ 組み どに い 情報 集

を行 た。

それ れ 訪問実地調査によ 得られた情報を次ヒーグ以降に た。

特に 事務局組織 人的物的資源 実施機関・団体によ 大 く異 り 薬学教育第三

第三者評価実施機関 訪問実地調査報告

独立行政法人 大学評価・学位授与機構

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation : NIAD-UE

事務局組織 人的物的資源

イ) 評価事業部 66 名

内訳 大学・短大機関別評価 11 名 法科大学院認証評価 1ァ 名

ュ) 建物延面積 小平地 1ア,ァ1ァm

ァ

竹橋オフ゛ス 1,677 m

ァ

評価 プュセス 経費

イ) プュセス

平成 19 年度に実施する大学機関別認証評価 スォグューャ概要

． 大学機関別認証評価に関する説明会 自己評価担当者等に対する研修会実施

平成 18 年 6～7 月

． 大学機関別認証評価 付 平成 18 年 9 月

． 対象大学 自己評価担当者等に対する研修会 実施 平成 18 年11 月

・大学は自己評価を実施し 平成 19 年 6 月 ァ9 日 に自己評価書提出

． 評価担当者に対する研修 実施 平成 18 年度曒～平成 19 年 6 月初

． 評価部会 開催(平成19 年 6～7 月)

． 書面調査 平成 19 年7～9 月)

． 訪問調査 平成 19 年10～11 月)

． 評価結果 原案 作成 平成 19 年 1ァ 月

． 大学機関別認証評価委員会 平成 ァ0 年 1 月

・評価結果 案 を取り 対象大学に通知

．対象大学は評価結果 案 に対する意見 申立 平成 ァ0 年 1～ァ 月

．大学機関別認証評価委員会 平成 ァ0 年 ァ～ア 月

・意見 申立 へ 対応 評価結果 確定 公表

ュ) 評価料

大学認証評価

基本費用 ァ00 万

プラス 1 学部当たり ア0 万

プラス 1 研究科当たり ァ0 万

法科大学院 アイ0 万

デ) 平成 18 年度予算に ける大学評価関連 単位 百万

入 大学等認証評価手数料 99

支出 大学評価等経費 761

評価実績

イ) 平成 17 年度

大学機関別認証評価 校 国立 公立

大学 すべ 機構 定 る大学評価基準を満たし いる 評価結果

短期大学機関別認証評価 校 公立

高等専門学校機関別認証評価 校 国立 立

法科大学院認証評価 予備評価 校 国立

ュ) 平成 18 年度

大学機関別認証評価 校 国立 公立

短期大学機関別認証評価 校 公立

高等専門学校機関別認証評価 校 国立

法科大学院認証評価 予備評価 校 国立 立

デ) 平成 19 年度

大学機関別認証評価 校程度に増える見込

評価 実施体制

○大学機関別認証評価 18 年度は 10 大学を対象

イ) 大学機関別認証評価委員会 大学 学長及び教員並びに社会 経済 文化そ 他 分野に関

する学識経験 ある者 ア0 人以内 組織 平成 18 年度は ァ8 名

評価 実施内容・方法等 決定

評価結果 審議・決定 ど

会議は年 ～ィ 回程度実施

ュ) 評価部会 評価委員会 下に設置され 具体的 評価を行う。対象大学 学部等 状況に応

た各分野 専門家等を配置

個別 大学 書面調査・訪問調査 ァ 泊 ア 日 等

1 部会は ～ 名程度 構成 1 部会 1 大学を担当 会議は年 ～ 回程度実施

平成 18 年度は対象校 10 校に 10 部会設置 専門委員は ア7 名

務専門部会 務 に い 書面調査等 ィ 名 構成し 10 大学すべ を担当 会議

は年 ～ 回程度実施

デ) 運営小委員会 各評価部会間 横断的 事項や評価結果 原案 調整等を行う。

評価部会長 構成

○法科大学院評価 18 年度は 1ア 法科大学院を対象

イ) 法科大学院認証評価委員会 平成 18 年度は ァ7 名

評価 実施内容・方法等 決定

評価結果 審議・決定 ど

会議は年 ～ィ 回程度実施

ュ) 評価部会

個別 法科大学院 書面調査・訪問調査 1 泊 ァ 日 等

1部会は ～1ィ名程度 構成 1部会 ～ 法科大学院を担当 会議は年 ～ 回程

評価者育成 プュセス

イ) ァ 年に一度 評価者候補 推薦を募り モスダを作成 予定 ァ～ア 倍

ュ) 対象大学数に応 部会を設置し 評価者 諾を得る

デ) 研修は竹橋オフ゛ス 講義 シプュヤーション

評価結果 開示方法

○大学機関別認証評価

イ) 基準を全 満たし いる場合には 大学評価・学位授与機構 定 る大学評価基準を

満たし いる 断し そ を公表する。

・ 平成 年度大学機関別認証評価実施結果報告 は 大学評価・学位授与機構 ビーヘヒー

グ 公開され いる。

ュ) 一 満たし い い基準 あれ 大学評価・学位授与機構 定 る大学評価基準を満

たし い い 断し そ を公表する。

デ) 大学評価基準を満たし い い 断された大学は 評価実施年度 翌々年度 あれ

満たし い い 断された基準に限定し 追評価を けるこ る。追評価に い

当 基準を満たし いる 断された場合には 先 評価 併 大学評価基準を満

たし いる 認 そ 公表する。

評価 効能

イ) 大 学 を 定 期 的 に 評 価 す る こ に よ り 大 学 教 育 研 究 活 動 等 質 を 保 証 す る 。

グccメeditatiマn

ュ) 評 価 結 果 を 各 大 学 に フ ゛ ー チ バ ッ ェ す る こ に よ り 教 育 研 究 活 動 等 改 善 に 役 立 る 。 Evaluatiマn

デ) 大学 教育研究活動等 状況を明らかにし それを社会に示すこ により 公共的 機関

し 大学 設置・運営され いるこ に い 広く国民 理解 支持 得られるよう支援・

進し いくこ 。 グccマuntability

組織改善へ 組み

イ) 優れた点 を積極的に評価する。

ュ) 大学評価基準を満たし い い 断された大学は 評価実施年度 翌々年度 あれ

団法人 大学基準協会

Japan University Accreditation Association : JUAA

大学基準協会は 国・公・ 立 年制大学を会員校 する大学団体。会員 自主的 力 相互的援

助によ 国・公・ 立 いう設置者 分を超え 大学評価 大学基準をは する諸基準

設定・改定 国内外 大学に関する調査研究活動 海外 大学評価機関 国際連帯活動 い た様々

活動を展開。正会員数は平成18年度現在ア17校 内訳 国立ア1 公立ァ1 公立大学法人11 立

ァイィ 。

事務局組織 人的物的資源

イ) 審査・評価 担当者は 名。

ュ) 階建 サ オフ゛ス 〜 サ 資料室 〜 サ 会議室

評価 プュセス 経費

評価 プュセス

第 段階 大学による自己点検・評価 実施 調書等 提出

大学基準協会 大学評価を けよう する大学は 協会 要請する項目 主要点検・評価項

目 を中心に自己点検・評価を行い そ 結果を取り た調書等 資料を指定期日 に

協会に提出。調書は 点検・評価報告書 大学基礎タータ 種類。

第 段階 各分科会による審査・評価 実施

調書等 資料 提出される 定委員会・相互評価委員会 下部組織 ある大学分科会・

全学分科会・専門分科会・大学 政評価分科会 それら 資料を検討しそ 大学を総合的に

評価する。 た 各分科会 評価を に実地視察 行われる。

第 段階 定委員会・相互評価委員会による最終 定・評価 結果 通知

各分科会から 報告を け 加盟 定審査 場合は 定委員会 相互評価 場合は相互

評価委員会 大学評価に関わる結論を下す に 各大学 改善に役立 アチバイス し

申請大学に通知される 評価結果 案文を取り る作業を行う。取り にあた

は 当 大学から 意見申立 機会を設け 評価 公正性に配慮する。

定委員会・相互評価委員会 決定された評価結果 案 は 理事会 認後 当 大学に通知

される に 刊行物 ビーヘヒーグを通 社会に公表される。 評価 結果 本

協会 大学基準に適合し いる は認 られ い あるいはそ 定を 保留する された

大学に い は 異議申立を行 うこ る。

第 段階 大学評価に伴う協会から アチバイスに対する大学 対応

各大学は自己点検・評価 結果 明らかに た課題を解決し いくようアェションを起こ

すこ 望 れる。 た 協会から 勧告 や 助言 い た 改善 た アチバイスを

けた大学は 一定期間経過した後 改善状況を記述した文書 改善報告書 を提出する。大

学評価を けた大学は 改善報告書 提出をそ 大学 発展に向けた改善・改革 た 好機

大学評価年間スォグューャ 平成 18 年度 場合

ィ 月 旬 申請大学 評価資料提出

ィ 月 定委員会・相互評価委員会 各分科会評価委員を選定 理事会 認後 委員委嘱

イ 月中旬 評価者に申請大学 提出資料を送付

イ 月中・下旬 評価者研修セプヂー

イ 月下旬～7 月 旬 調書・添付資料等 評価資料 検証・所見記入用紙 作成

7 月 旬～7 月下旬 分科会報告書 原案 作成・提出

8 月 旬～9 月下旬 各分科会に ける分科会報告書 原案 検討 分科会報告書(案) 作成・提出

実地視察 調査事項 記載

9 月 旬～10 月下旬 分科会報告書(案)を申請大学に送付 後 実地視察

9 月中旬～11 月 旬 実地視察 結果を分科会報告書(案)に反映さ 分科会報告書 完成

11 月中旬～11 月下旬 定委員会 相互評価委員会それ れに正・副委員長・幹事会による評価結果

委員長案 作成 分科会報告書を に作成

1ァ 月 旬～1ァ 月下旬 定委員会 相互評価委員会による評価結果 委員長案 を検討し 評価結果

原案 を作成

1ァ 月下旬～1 月 旬 評価結果 原案 を申請大学に送付

1 月中旬～1 月下旬 定委員会 相互評価委員会を開催し 申請大学から 意見申立に基 い 評

価結果 原案 を修正し 評価結果(案)を確定

ァ 月 理事会による評価結果(案) 認

ア 月 評議員会による評価結果(案) 認 理事会による評価結果(案) 最終 認を

経 評価結果確定後 大学に通知する に社会に公表

ィ 月 異議申立審査会 審査結果に基 く評価結果 修正 理事会による 認

イ 月 評議員会による評価結果修正 認 理事会による評価結果修正 最終 認

経費

イ) 平成 18 年度評価料

加盟 定審査費

大学審査分担金 6ア 万

専門審査分担金 1 学部に ァ1 万

1 研究科 入学定員 100 名以 課程を有する に ァ1 万

相互評価費

大学評価分担金 6ア 万

専門評価分担金 1 学部に ァ1 万

1 研究科 入学定員 100 名以 課程を有する に ァ1 万

正会員費

大学 年 アイ 万 学部 学部 10 万 大学院研究科 10 万

ュ) 平成 18 年度予算に ける大学評価関連 単位 百万

入 加盟 定審査費 1ィ.91 相互評価費 イ6.07 正会員費 ァイ8.1イ

支出 定委員会費 ァ1.ァ 相互評価委員会費 7ア.ィ

◎正会員費 主たる 入源。審査・評価費 委員会費 いる。

デ) 平成 19 年度以降

会員費によ 協会を維持し 評価に要する費用は実費 する方針 評価費を改訂。

大学評価

大学 ァ00 万 学部あたり イ0 万 研究科あたり イ0 万

法科大学院 認証評価

大学院 ア00万

短期大学 認証評価

短期大学 1イ0 万

評価実績

イ) 平成 17 年度

加盟 定 大学 学部

相互評価 大学 学部

ュ) 平成 18 年度

加盟 定 大学 学部

相互評価 大学 学部 研究科

デ) 平成 19 年度

評価 実施体制

○加盟 定審査

定委員会 そ 下部組織 し 置かれる 大学審査分科会 全学審査分科会 専門審査

分科会 審査を行う。

○相互評価

相互評価委員会 そ 下部組織 し 置かれる 大学評価分科会 全学評価分科会 専門

評価分科会 評価を行 う。

各委員会 役割

定委員会 相互評価委員会 それ れ 委員会 下に置かれた分科会 審査・評価結果

を に 委員会 し 最終的 結論を下す委員会。委員は 正会員校 推薦した委員候

補者 中から正会員全員による投票 選出。

全学審査分科会 全学評価分科会 定委員会 相互評価委員会 各委員会 下 大学全

体に関わる事項 審査・評価を担当。

専門審査分科会 専門評価分科会 定委員会 相互評価委員会 各委員会 下 各大学

教育研究活動やそ た 条件整備 状況 どに関わる事項 審査・評価を担当。

大学審査分科会 大学評価分科会 単科大学あるいは ァ 学部程度 大学に い 全学分科

会 専門分科会 方 役割を持 委員会 し 審査・評価を担当。委員は 〜 名。

大学 政評価分科会 評価申請大学 政状況 それに関する情報公開 状況を評価。

務状況 良く けれ 教育・研究を遂行 い。 務評価は 立大学中心 あ

た 今後は独立法人化した国公立 対象。

大学評価企画立案委員会 協会理事 よび 定・相互評価両委員長ら 参加し 大学評価

基本方針を決定。

異議申立審査会 大学評価手 をより適正 にするた 審査・評価結果に対する申請大

学から 異議申立を審査する。 定委員会 相互評価委員会から独立した形 設置。

委員 選出

定委員会 相互評価委員会 正会員校 推薦した委員候補者 中から正会員全員による投

票 選出。

分科会 委員 分科会は通常 名 委員 構成。 定委員会 相互評価委員会 各委員

か 正会員校 教職員を中心に専門分野や経歴 どを に委嘱。

◎平成 18 年度 評価会員は 6ァ0 名

評価者育成 プュセス

・会員大学から推薦された評価者を登録 1,イ00〜1,600 名

評価結果 開示方法

大学基準協会 大学評価 結果は 加盟 定審査結果 相互評価結果 同同 総評 同同同

大学に対する提言 構成。

加盟 定審査結果 相互評価結果

大学基準に適合し いる 認定 るかどうか いう 認定 可否 示される。特に

加盟 定審査に い は 正会員へ 加盟・登録 を 認するかどうかに い 示す。

同同 総評

申請大学 理念・目的・教育目標 特 やそ 達成状況等を記した 理念・目的・教育

目標 達成へ 全学的 姿勢 自己点検・評価 しくみ そ 機能状況を示した ァ 自己

点検･評価 体制 大学基準 項目 に 各大学 概況や 特に 要 長所や問題点を示

した 長所 伸張 問題点 改善に向け 取り組み 構成される。

同同同 大学に対する提言

大学 特色ある優れた取り組みをさらに伸張さ るた に提示する 長所 し 特記すべ

事項 勧告 助言 ア 種類にわけられる。

勧告 正会員大学に さわしい最 要件を充たしえ い い か 改善・改革へ 取り組み

充分 い いう事項に対し義務的に改善を る 。大学はこうした 勧告

事項に誠実に対応し 急にこれを是正する措置を講 る にそ 結果を 年後

に改善報告書 し 取り 本協会に提出し けれ ら い。

助言 正会員大学に さわしい教育研究 最 要件は充たし いる 理念・目的・

教育目標 達成に向けた一層 改善・改革 力を すた に提示する。 助言 に

い は 年後に改善報告 られる それらにどう対応するかは原則

し 各大学 断に委 られ いる。こ 点 勧告 助言 性格は異

いる。

これら 評価結果は 本協会 理事会 評議員会に ける 認 後 申請大学に送付される

に 協会から社会に対し 公表される。 た 協会 評価を認証評価 し 申請した大学 評

価結果は文部科学大臣へ 報告されるこ に る。 評価 結果 大学基準に適合し いる

認 られた大学には 認定証並びに認定ブーェ 付与される。

評価 効能

17年度は全 大学 認証された 16年度は 校 認証を保留された。保留された大学に い

は 大学改革 進された。

組織改善へ 組み

記 通り 同同同 大学に対する提言 に い 長所 し 特記すべ 事項 勧告 助

言 ア種類に分け 公表する。 勧告 は 急にこれを是正する措置を講 る 共に そ 結

果を 年後に改善報告書 し 取り 本協会に提出し けれ ら い。助言 は 理念・

目的・教育目標 達成に向けた一層 改善・改革 力を すた に提示され 年後に改善報告

られる それらにどう対応するかは原則 し 各大学 断に委 られ いる。

そ 他

日本技術者教育認定機構

Japan Accreditation Board for Engineering Education : JABEE

事務局組織 人的物的資源

・審査担当事務 名 国際・ 務担当事務 名

・事務室 ァ00m

ァ

程度

評価 プュセス 経費

イ 認定審査 大 か 流れ

． 申請 付，審査チーヘ 決定

． 自己点検書による審査

． 実施審査

． 補足資料 作成 説明

． 次審査報告書作成 審査チーヘ

． 異議申し立

． 次審査報告書作成 審査委員長

． 分野 調整

． JグケEE に ける調整，認定可否決定・通知

． 不服申し立

ュ 審査料 1ァイ 万， 維持料 10 万 年 現在 ァ80 プュエラヘ ァ800 万

デ 審査費用 学協会に 件 9イ 万支払い これ以 費用は各学協会 担する。

評価実績

イ) 平成 17 年度 イ8 教育機関 9イ プュエラヘ

ュ) イ 年認定 ァァ プュエラヘ，ァ 年後中間審査 7ア プュエラヘ 例年 6,7 割

デ) 平成 1ア 年から 計認定プュエラヘ数 ァ81 プュエラヘ，修了者 約 ア 万人

ニ) ァ 年後中間審査は 弱点 み審査し 適合すれ 残り 年間 認定 認 られる。

ビ) 全基準に対し 適合 懸念 み あれ 年認定 与えられる。

評価 実施体制

イ) 審査員は学協会 推薦

ュ) 審査チーヘ構成 審査長 名 よび審査員 〜 名 原則 し 実務経験者を含 。必要に

応 オブザーバーを加えるこ る。

デ) 審査チーヘは ィ0 以 構成される。

ニ) 平成17年度 審査員は新規及び中間審査にィ16名 実施。 た ァ6ィ名 審査員候補者 オ

ブザーバー し 審査に参加。

評価者育成 プュセス

イ) 研修会 日間 行 う。一日目午後 時から 日目午後 時 ア0 分

ュ) 基本方針 ど 解説 講演 模擬評価 ザテ

評価結果 開示方法

イ) 認定校 公表 み

ュ) 但し，多く 自己評価資料は公開か開示 求 られ いる。

デ) 年認定 中間審査必要 か 年認定か 公表はし い。

評価 効能

イ) 教育改善に大いに役立 た 教員 教育活性 高 た 事務局 活性 高 た 学部や

大学ヤベャ 課題 明確に た ど アンォーダ結果に教育改善に役立 た事 現れ い

る。

ュ) 一方 担 多過 る 簡略化し 欲しい いう要望 強い。

デ) 大学院 実施 計画され いる アンォーダ結果 は否定的 意見 多い。 た 学部

実施した意義を問う調査を行 わ に大学院 実施 検討をは る は かしい

は いか いう意見 アンォーダ結果に書かれ いる。

ニ) 産業界へ アンォーダ 産業界へ 貢献を期待 る 答えた回答者は ィ7不， いは

16不，現段階 は実績 無い わから い ア7不 あ た。

組織改善へ 組み

年後中間審査 場合 改善され い い 認定され い そうい た意味 組織的改善

は され いる 思われる。

そ 他

イ) 平成 18 年度に整理 充実を目的 し 認定基準 解説 審査 手引 を認定・審

査用資料から独立さ る予定。

ュ) 平成 19 年度より 社会に対する公平性 透明性を担保するた アチバイザー オブザーバ

ー 数を増やし 実務者を評価委員 し 加える予定。

デ) 認定申請を急 過 た 断されるプュエラヘや JグケEE 申請プュエラヘへ コース分け 優

秀 学生 単 るスェモーニンエに いる いう問題点 指摘され いる。

ニ) 記 を確認するた に 大学側から 声 アンォーダ結果 を聞くこ 有用 あ

社団法人 日本化学会

The Chemical Society of Japan

事務局組織 人的物的資源

日本化学会は 日本技術者教育認定機構 JグケEE 下 実際 審査を行 いる学協会 一

ァ 名 学会事務局職員 JグケEE に関する 事を担当し いる。

JグケEE に関する 事 は 業務 うち ア 割程度

評価 プュセス 経費

イ 審査書類

・事務局を経由 大学から審査員に直接送付

ュ スォグューャ

・審査長 責任を 全 遂行する。

・ィ 月 申請 → 7 月 自己点検書提出 → 9～1ァ 月 審査訪問 → 1 月 分野別調整

→ ァ 月 報告書

・実地調査は ァ 泊 ア 日 日 月 火

デ 経費

・JグケEEから け取る1件あたり9イ万 うち 6イ万程度を審査に使用し 残りア0万 を

研修等に使用。 事務局 人件費を賄うこ は無理

・審査員には実費 み 支給

・学会仲間 共同し 大学教育を改善し 行こう いうこ 審査員はピランテ゛ア精神

協力し いる。

評価実績

年 10 校程度に 数校 中間評価 加わる。

平成 19 年度以降は 年 1イ～ァ0 校程度に増える見込 イ 年認定 ァ 回目 審査 加わる

評価 実施体制

審査員 選定

・事務局 候補者モスダから選定し 電 依頼

・審査長は大学教員 審査員は ィ 名 内 1 名は産業界 研究機関

・チーヘはオブザーバーを加え ～ 名

・審査員は申請大学に公表され 大学は審査員を拒否するこ る。

評価者育成 プュセス

○審査校 予備審査校に審査員候補者 推薦を募る

→研修 →オブザーバー →審査員 →審査長(審査員を ァ～ア 年務 た後)

○年齢は イ0 代後半から 6イ くらい 多い

評価結果 開示方法

評価 効能

○アンォーダを実施した結果 教育改善に役立 いる 回答 多数

○学生募集 就職に対する効果は 確認 い い→JグケEE による啓蒙 必要

組織改善へ 組み

日本技術者教育認定機構 ＢＥＥ 項目を参照

問題点 対応

○審査長 確保 審査員 育成

．今後 課題

平成18年度 事業成果を に今後 課題をあ る 以下 ように る。

アンォーダ 報告

第三者評価基準案に関するアンォーダ 締 りは 年度曒 大学 事情を考慮し 平成 19 年 4

月16日 した。した アンォーダに対する回答 報告は平成19年度 課題 る。

評価基準案 改定

記 アンォーダ結果を解析し 評価基準案改定 必要性に い 検討する。

評価基準要綱 作成

薬学教育第三者評価 実施に向けた次 ステップ し は 評価 方法 手順 に い 検討し

評価基準に目的 性格 方法 手順 を加えた評価基準要綱を作成する必要 ある。

必要に応 実地調査

す に大学評価を実施し いる大学評価・学位授与機構 大学基準協会 日本化学会を訪問し 情

評価基準案

薬学教育

年制

第三者評価

評価基準案

日本薬学会薬学教育改革大学人会議

第三者評価検討委員会

評価基準案

目次

は に··· ⅰ 作成 経緯 ··· ⅲ 評価基準 観点に い ···

理念 目標

理念 目標··· 1

教育プュエラヘ

医療人教育 基本的内容··· ァ (ァ-1) ヒューブニゲヘ教育・医療倫理教育··· ァ (ァ-ァ) 教養教育・語学教育··· ァ (ァ-ア) 医療安全教育··· ア (ァ-ィ) 生涯学習··· ア (ァ-イ) 自己表現能力··· ア 薬学教育カモキュラヘ··· ィ (ア-1) 薬学教育ペタャ・コアカモキュラヘ 達成度··· ィ (ア-ァ) 大学独自 薬学専門教育 内容··· イ (ア-ア) 薬学教育 実施に向けた準備··· イ 実務実習··· 6 (ィ-1) 実務実習事前学習··· 6 (ィ-ァ) 薬学共用試験··· 6 (ィ-ア) 病院・薬局実習··· 7 問題解決能力 醸成 た 教育··· 9 (イ-1) 自己研鑽・参加型学習··· 9 (イ-ァ) 卒業研究 実施··· 9

学生

学生 入··· 10 成績評価・修了認定··· 11 学生 支援··· 1ァ (8-1) 修学支援体制··· 1ァ (8-ァ) 安全・安心へ 配慮··· 1ア

教員組織・職員組織

評価基準案

施設・設備

施設・設備··· 17 (10-1) 学内 学習環境··· 17 (10-ァ) 実務実習施設 学習環境··· 17

外部対応

社会 連携··· 18

点検

自己点検・自己評価··· 19

は

に

薬学教育 年制課程は薬剤師養成を第一 目的 し 設置されたこ は周 知 り ある。将来，医療現場 実践に携わる者以外に製薬企業，研究機 関 ど 医薬品研究開発に関わる者，大学 ど 教育に携わる者，医薬行政に 関わる者 どを目指すにし は医療現場を知る薬剤師に る こ

年制教育を ける場合 前提 あろう。

質 高い薬剤師には高度 専門知識，技能は ちろん，予期 ，あるいは 全く新しい問題，課題に挑戦する意欲 それを解決する能力，倫理，幅広い人 間力 ど 要求される。高度 専門知識を身に けるにはし かり した基礎 科学 裏付け 必須 あるこ はいう 無い。こ よう 薬剤師養成を目 指し 年制課程 設立されたは ある。

これ に 薬学教育 あるべ 姿に い さ 視点から検討され り，特に日本薬学会 取り た薬学教育ペタャ・コアカモキュラヘ 文部科学省 実務実習ペタャ・コアカモキュラヘは 年制課程 設置 理論 的根拠 一部に り， た設置認可 過程 これらに沿 たカモキュラヘ 設定 求 られる ど， 要 役割を果たし た。 よりこれらペタャ・ コアカモキュラヘに 修正すべ 箇所 多々あろう ，すべ スターダ 現 時点 修正・変更はいた らに事態を混乱さ る かり 断される。

年 制 課 程 教 育 第 三 者 評 価 は 薬 剤 師 養 成 に 何 故 年 制 課 程 必 要 か？ た ど よう 卒業生を送り出す り か？ ど社会一般 疑 問に明確 答えを出すべく求 られ いる。す に ァ00ィ 年より大学全体 機関 別評価を義務付けられ いる現状 ，あえ 年制薬学教育 評価 求

られる所以 あろうか。

第三者評価 システヘを考えるにあたり，これ に機能し いる先発 大 学教育評価機関 評価手順は大変参考に る ，ど 評価機関に い 例外 く，評価は評価基準にそ た自己点検，自己申告 基本 ある。 自己評価 書 書類審査，不足資料請求，現地調査 ど自己評価 信憑性 第三者による 調査，異議申し立 ，を経 最終的に評価 決定するこ に る ，評価基 準 設定は わ 要 あり，評価システヘを構築し いく キーポイン ダ 一 ある。

．大学全体 認証評価 ある機関別評価 可能 限り 差別化を考え 経営，運営 どは簡略化した。

．大学設置 事後チェッェ し 機能を 視した。 ．カモキュラヘ関連を 視した構成を た。

．問題解決能力育成を 視し，ＰＢＬ，卒業研究 義務化 どを盛り込ん 。

．予備校化 防 をはか た。

本来，大学教育は自由 理念，発想 にそれ れ 大学固有 カモキュ ラヘ 行われるべ ある。アベモカ 長い歴史 実施され いる ＰＥによる薬科大学評価は さに自由 カモキュラヘ それ れ 大学 教育プュエラヘ評価 あり，大学 理念にそれ 沿 いるか，達成され いるか 問われ いる。現実にこ よう 評価を実施するには，評価する側 評価される側 相当 成熟度 求 られる。 たど よう 尺度 評価すべ か 困難 予想される。当面 評価基準 し は，コアカモキュラヘ どに沿

た，達成度認定よりは適格認定にやや傾斜した いる ，将来的 にはより自由度 高い評価基準 あるべ か しれ い。

わ 国に い 認証評価 は く，任意 評価システヘを独自に構築する試 みは学部ヤベャ は薬学 初 ある。これ わ 国に い は官指導 規制システヘ 一般的に定着し り自発的 規制システヘ 構築に慣れ い

作成

経緯

薬科大学，薬学部に い は平成 18 年 ァ006 年 ィ 月から薬剤師養成を主たる 目的 した 6 年制学科 創薬研究者 どを養成するこ を目的 する ィ 年制学科 スターダした。6年制施行にあた ，中央教育審議会から6年制薬学教育に い

第三者評価 システヘ 設置を強く要請されたこ は周知 り ある。 既に機関別評価 全 大学に ァ00ィ 年より義務付けられ施行され いる ，6 年制薬学教育 評価は分野別評価 位置 けられる。分野別評価 し は，法科大 学院 認証評価 文部科学省に認証された機関による評価 ，任意団体 ある日本 技術者教育認定機構 JグケEE による工学系教育プュエラヘ 自主的評価 日本 は 先 行 し い る 。 米 国 は 薬 系 大 学 教 育 認 証 機 構 グccメeditatiマn 助マuncil fマメ 度haメmacy Educatiマn, グ助度E による薬学教育 評価 長い歴史 に実施され いる。

これ 薬学に ける 第三者評価 へ 実質的取り組み し は，薬学教育 協議会 主催した 第三者評価準備会 ァ00ィ年1ァ月17日 セプオフ゛シア ャ 最初 活動 ある。こ 準備会に出席した全員 共通認識 し 第三者評 価 必要性をひろく認識し らうこ 必要 ある り，同年1ァ月ァ0 日に全薬系大学代表者に説明会 開催された。そ 後，日本薬学会・薬学教育改革 大学人会議 は共用試験，長期実務実習 に， 第三者評価 に い 検討 委員会を設け 検討するこ た。 同時期に， 薬剤師養成を目的 した 大学教育に対する外部評価システヘ 構築 た 基盤研究 タイダャ 学術振 興会 文部科学省 に科学研究費補助金を申請し，ァ00イ 年 月に申請 正式に認 られ，研究班 活動を開始した。研究班 ベンバーは，大学人会議 幹事以外に， 日本薬剤師会，日本病院薬剤師会，日本医療薬学会から 推薦を得 構成した。

日本薬学会・薬学教育改革大学人会議・第三者評価検討委員会 し は研究班ベ ンバー以外に，薬学会理事，薬剤師会，病院薬剤師会 か，薬学以外 ベンバー ど多数 委員を補強し スターダした。 委員会 検討課題は 薬剤師養成を目 的 した教育に い 第三者による評価 あるべ 姿，実施体制 あり，具体 的には，

． 評価内容 検討 評価基準，観点 ガイチライン 試作 ． 評価 手順，評価機関 設定

． 評価 目的 明確化

ある。こ うち課題 ある評価基準素案 作成を目的に，評価検討委員会・ 科学研究費班会議 下部組織 し 第三者評価勉強会 を設置し検討し た。

示，検討，修正した を，日本薬学会・薬学教育改革大学人会議 第三者評価 検討委員会案 し 全国薬科大学長・薬学部長会議 ァ006年11月 に諮 た。全 国薬科大学長・薬学部長会議 は第三者評価実施委員会をこ 段階 設置し，以後 対応を検討するこ た。これから ューチブップ し は，第三者評価検 討委員会 作成した評価基準 案 を全国ヤベャ 関係者に対し 広報 説明，討 論，修正 後，さらにアンォーダ調査を行い，そ 結果を反映するかたち 最終 案作成に至るプュセス 考えられる。こ ように作成された 基準 を基に，自己 点検 ど評価 ダライアャを実施し，さら る修正を施し 評価実施に利用される 評価基準 完成 る。今後 ューチブップ 実施 一部は，文部科学省 認証評 価に関する調査研究 委託事業 するこ り，調査 実施 実働部隊 し ， 日本薬学会・薬学教育改革大学人会議・ 第三者評価 検討委員会 全国薬科大学 長・薬学部長会議・ 第三者評価 実施委員会 元に薬学教育第三者評価実施小委 員会を ァ007 年 1 月に設置し 今日に至 いる。

評価基準案

評価基準 観点に い

評 価 基 準 は ， 薬 剤 師 養 成 課 程 し 満 た す こ 必 要 考 え ら れ る 要 件 及 び 当 学 部・学科 目標に照らし 教育活動等 状況を多面的に分析するた 内容を定 た

ある。

基準は，そ 内容により，次 に分類される。

各学部・学科に い ，定 られた内容 満たされ いるこ 求 られる 。 例 ・・・ あるこ 。 ・・・され いるこ 。 等

各学部・学科に い ，少 く ，定 られた内容に関わる措置を講 いるこ 求 られる 。

例 ・・・に いるこ 。 等

観点は，各基準に関する細則，各基準に係わる説明及び例示を示した ある。 観点は，そ 内容により，次 に分類される。

各学部・学科に い ，定 られた内容 満たされ いるこ 求 られる 。 例 ・・・ あるこ 。 ・・・され いるこ 。 等

各学部・学科に い ，少 く ，定 られた内容に関わる措置を講 いるこ 求 られる 。

例 ・・・に いるこ 。 等

各学部・学科に い ，定 られた内容 実施され いれ ，評価に い 優れ いる 断される 。

評価基準案

理念

目標

理念

目標

基準

-各大学独自 工夫により，医療人 し 薬剤師に必要 学識及びそ 応用能力並び に薬剤師 し 倫理観 使命感を身に けるた 教育・研究 理念 目標 設定 され，公表され いるこ 。

観点 - - 理念 目標 ，医療を取り巻く環境，薬剤師に対する社会 ニー ゲ，学生 ニーゲを適確に反映した いるこ 。 観点 - - 理念 目標 ，教職員及び学生に周知・理解され，か 広く社会

に公表され いるこ 。

観点 - - 資格試験合格 みを目指した教育に偏 ，卒業研究等を通 深 い 学 識 及 び そ 応 用 能 力 等 を 身 に 付 け る た 取 組 行 わ れ いるこ 。

基準

-理念 目標に合致した教育 具体的に行われ いるこ 。

観点 - - 目標 達成度 ，学生 学業成績及び在籍状況並びに卒業者 進 路及び活動状況，そ 他必要 事項を総合的に 案し 断され

評価基準案

教育プュエラヘ

医療人教育

基本的内容

( - ) ヒューブニゲヘ教育・医療倫理教育 基準 -

-医療人 し 薬剤師 るこ を自覚さ ，共感的態度及び人 信頼関係を醸成す る態度を身に けさ ，さらにそれらを生涯にわた 向 さ るた 教育 体系的 か 効果的に行われ いるこ 。

観点 - - - 全学年を通し ，医療人 し 生命に関わる薬学専門家に相 応しい行動を るた に必要 知識，技能，及び態度を身に

けるた 教育 行われ いるこ 。

観点 - - - 医療全般を概観し，薬剤師 倫理観，使命感，職業観を醸成 する教育 行われ いるこ 。

観点 - - - 医療人 し ，医療を ける者，他 医療提供者 心理，立 場，環境を理解し，相互 信頼関係を構築するた に必要 知識，技能，及び態度を身に けるた 教育 行われ い るこ 。

観点 - - - 単位数は， (ァ-ァ) 教養教育・語学教育 合わ ，卒業要 件 以 に設定され いるこ 望 しい。

( - ) 教養教育・語学教育 基準 -

-見識ある人間 し 基礎を築くた に，人文科学，社会科学及び自然科学 どを広く 学び，物事を多角的にみる能力及び豊か 人間性・知性を養うた 教育 体系的か 効果的に行われ いるこ 。

観点 - - - 薬学準備教育ガイチラインを参考にする ど，幅広い教養教 育プュエラヘ 提供され いるこ 。

観点 - - - 学生や社会 ニーゲに応 た選択科目 用意され，時間割編 成に ける配慮 され いるこ 。

観点 - - - 薬学領域 学習 関連付け 修 るカモキュラヘ編成 行われ いるこ 望 しい。

基準 -

-社会 エューバャ化に対応するた 国際的感覚を養うこ を目的 した語学教育 体系的か 効果的に行われ いるこ 。

観点 - - - 英語教育には， ， 書く ， 聞く ， す 全 要 素を取り入れるよう いるこ 。

観点 - - - 医療現場，研究室，学術集会 ど 必要 される英語力を身 に けるた 教育 行われるよう いるこ 。

評価基準案

( - ) 医療安全教育 基準 -

-薬害・医療過誤・医療事故防 に関する教育 医薬品 安全使用 観点から行われ い るこ 。

観点 - - - 薬害，医療過誤，医療事故 概要，背景及びそ 後 対応に 関する教育 行われ いるこ 。

観点 - - - 教育 方法 し ，被害者やそ 家族，弁護士，医療に け る安全管理者を講師 する ど，学生 肌 感 る機会提供 に る に，学生 科学的か 客観的 視点を養うた

教育に いるこ 。

( - ) 生涯学習 基準 -

-医療人 し 社会的責任を果たす 生涯学習 要性を認識さ る教育 行わ れ いるこ 。

観点 - - - 医療現場 活躍する薬剤師 どにより医療 進歩や卒後研修 体験談 どに関する教育 行われ いるこ 。

( - ) 自己表現能力 基準 -

-自分 考えや意見を適 に表現するた 基本的知識，技能及び態度を修得するた 教育 行われ いるこ 。

観点 - - - 聞 手及び自分 必要 する情報を把握し，状況を的確に 断 る能力を醸成する教育 行われ いるこ 。

観点 - - - 個人及び集団 意見を整理し 発表 る能力を醸成する教 育 行われ いるこ 。