上越市
市民 声 ンケ ト
報告書
成 22 6 月
上越市
目次
調査 全体概要 ... 1
- 調査目的 ... 2
- 調査方法 ... 2
- 回収結果 ... 2
- 注意 項 ... 3
調査結果 ... 9
- 問 地域へ 愛着 ... 10
- 問 暮 や さ ... 12
- 問 市民活動や地域活動へ 参加 ... 14
- 問 現在 地域 住 続け 意向 ... 15
- 問 生活実態 生活実感 ... 16
- 問 1 ～ 60 市 取組 対 満足度 重要度 ... 24
- - 現在 満足度 ... 25
- - 今後 重要度 ... 29
- - 満足度 重要度 比較 ト図 ... 32
- 問 61 地域自治区 対 認知度 期待度 ... 40
-８ 問 行政サービス 負担 あ 方 ... 43
- 問８ 今後 市政や 越市 まち く 対 意見 ... 44
- - 析 方法 ... 44
- - 集計 整理結果 ... 44
集計表 ... 62
- 回答者属性 ... 63
- 問 1 ～ 60 市 取組 対 満足度 重要度単純集計 ラ .... 68
- ス集計表 性別 齢 地域区 ... 76
調査の全体概要
- 調査目的
現状 市民生活 実態 実感、各公共 け 市民 ー 重要度 満足度 定
的 把握 、また、 成 17 度 実施 た前回 市民 声アンケート調査結果 比較
市民意識 変化 把握 、 越市第 次総合計画 基本計画 見直 基礎資料
、今後 行政施策 立案、推進 活用
- 調査方法
調査地域
越市全域
調査対象
越市内 在住 満 20 歳以 男女 5,000 人
抽出方法
成 21 12 月 1 日現在 住民基本 帳 28 地域自治区 齢階層別 抽
出率 等 く う、無作 抽出 た 地域自治区 抽出数 人 比 按
調査方法
郵送配 郵送回収
調査期間
送 成 22 1 月 8 日 回収 成 22 1 月 9 日～1 月 18 日
- 回 結果
発送数
5,000
回 数
2,554 回収数 詳細 い 、 - 回答者属性 参照
効回 率
- 注意 項
調査結果 数値 、原則 ％ 表記 た ％値 数 、原則 そ
質問 対 回答者数 あ 、図表 、 ｎ 表示 い 図表 ｎ
表示 い場合 数 、本調査 効回収数 2,554 あ
本報告書 、 ス記号 ▲ 使用 い
％値 、 数 以 第 四捨五入 、 数 第 1 ま 表示 い た
っ 、比率 合計 必 100％ い場合 99.9％また 100.1％
あ また 0.0 み0.05 満 数値 示 、 ス 場合 、 ▲0.0 表
記 い
図 一部 い 、構成比 少 い項目 構成比 値 省略 い 場合 あ
本調査 う 全体 集団 一部 抽出 行う標本調査 場合、 対象
選 偶然 っ さ 、調査 結果 必 集団 値
一致せ 、多少 誤差 生 標本誤差 そ 、 示さ た数値 ％
そ まま 20 歳以 全市民 回答 単純 置 換え いた 、
標本誤差 次 う 計算 、20 歳以 全市民 回答 推測 必要 あ
標本誤差 計算結果
回答 比率
標本誤差
回H22調査 前回H17調査
参考
10％ た 90％ み1.2％ み1.4％
20％ た 80％ み1.6％ み1.9％
30％ た 70％ み1.8％ み2.1％
40％ た 60％ み1.9％ み2.3％
計算式
ｂ ＝ み Ｎ－ｎ ×
Ｎ－
Ｐ －Ｐ
ｎ
ｂ＝標本誤差
ｎ＝比率算出 基数 2,554
Ｎ＝ 集団数 168,287
Ｐ＝回答比率
※ 集団 、 歳以 市内在住者 総数 表
成 国勢調査
析 、回答者 居住地域 関 、回答内容 集約 た 回答者 、ま 大
く 合併前 越市 13 区 、さ 13 区 旧東頸城郡 、 旧
中頸城郡 、 旧西頸城郡 集約 比較 い 地域 称 区 、
地域別 ー 明 た 、生活スタ や地域性 、旧郡 単
た た 、単 細 化 標本誤差 大 く た 、あくま 、参
考値 掲載 い 集約 た内容 、以 あ
回答項目 集約項目
お住 い 地域自治地 地域 分
高 区 直江津区
⇒ 合併前 上越市
春日区 新遈区
金谷区 諏訪区
和 区 津 区
郷区 高士区
区 八千浦区
保倉区 諏訪区
谷浜 桑取区
安塚区 浦川原区
⇒
13
旧東頸城郡
大島区 牧区
柿崎区 大潟区
⇒ 旧中頸城郡
頸城区 川区
中郷区 板倉区
清 区 和区
立区 ⇒ 旧西頸城郡
※各地域 分 回収数
- 回答者属性 を参照 合併前の上越市
高田 直江津 春日 新 金谷 諏訪 和田 津
郷 高士 田 千浦 保倉 諏訪 谷浜 桑取
13 旧東頸城郡
安塚 浦川原 大島 牧
13 旧中頸城郡
柿崎 大潟 頸城
13 旧西頸城郡
立
調査票 、 越市 現在行っ い 主 取組 、 項目取 た 本
報告書 、 調査項目 次 う 省略 い
調査票 表記 た調査項目 省略項目
生
活
環
境
(1) 火災、水害、地震 へ 防災対策 ⇒ 防災対策
(2) 防犯灯 設置 、防犯対策 ⇒ 防犯対策
(3) 交通安全対策 ⇒ 交通安全対策
(4) 大気や水質 音 公害対策 ⇒ 公害対策
(5) 二酸化炭素 生抑制 、地球温暖化対策 ⇒ 地球温暖化対策
(6) 産業廃棄物 処理対策 ⇒ 産廃 処理対策
(7) 陽 電や風力 電 、新エネ ー 利
用 ⇒ 新エネ ー
(8) 自然保護、環境保全 啓 活動 ⇒ 環境啓 活動
(9) 減 化 サ 推進 ⇒ 減 サ
推進
健
康
福 祉
(10) 地域福祉 支え 市民 ラン ア活動へ
支援 ⇒ 福祉 ラン ア支援
(11) 害 あ 人、高齢者 安全 安心 生活
バ ア ー 環境 く ⇒
バ ア ー 環境
く
(12) 害 あ 人 自立 社会参加 支援 施設整
備 ⇒
害 あ 人 自立
社会参加
(13) 高齢者 護 た 在宅福祉制度 施設整備 ⇒ 高齢者 護福祉
(14) 高齢者 エー ョン 、生 い支援 ⇒ 高齢者 生 い支援
(15) 育児相談 、子育 支援 少子化対策 ⇒ 子育 支援 少子化対
策
(16) 保育園 時間延長 、保育サービス 充実 ⇒ 保育サービス 充実
(17) 妊娠、出産後 支援 、 子保健活動 推進 ⇒ 子保健活動 推進
(18) 健康意識 向 健康 く 活動 推進 ⇒ 健康 く 推進
産
業 経
済
(20) 場地域 農業 振興 ⇒ 場地域 農業振興
(21) 中山間部 農業 振興 ⇒ 中山間部 農業振興
(22) 場や農遈 農村地域 基盤整備 ⇒ 農村地域 基盤整備
(23) 森林整備 林業 活性化 ⇒ 森林整備 林業活性化
(24) 水産業 振興 ⇒ 水産業 振興
(25) 中 企業 経営基盤強化 、人 育成 支援 ⇒ 中 企業支援
(26) 既存商店街 基盤整備や魅力 く 、商業
振興 ⇒ 商業 振興
(27) 地場産業 育成 技術開 支援 、 業 振
興 ⇒ 業 振興
(28) 企業団地 整備や支援制度 充実 企
業誘致 進 ⇒ 企業誘致 進
(29) 観 整備 地域連携 観 振興 ⇒ 観 振興
(30) 新 い産業 創出 た 研究開 創業 起
業 支援 ⇒ 新産業 創出
(31) 働く場 大 職業能力開 、就業支援 ⇒ 就業支援
(32) 農山村 宿泊体 業 、地域資源 活用
た 地域 推進 ⇒ 地域 推進
教
育 文
化
(33) 幼稚園、 中学校 施設や通学路 検 整
備 ⇒ 学校施設 整備
(34) 少人数学級 実現 、 中学校教育 充実 ⇒ 中学校教育 充実
(35) 高等教育機関 大学、短大、専門学校 誘
致 新設 ⇒
高等教育機関 誘致
新設
(36) 趣味、教養 高 生涯学習 推進 施設整備 ⇒ 生涯学習 推進
(37) 青少 健全育成 た 体制充実 ⇒ 青少 健全育成
(38) 的遺産 保護 活用 ⇒ 的遺産 保護 活
用
(39) 芸術、文化活動 推進 ⇒ 芸術、文化活動 推進
(40) 国 的 文化交流 推進 ⇒ 国 的 文化交流 推
進
(41) ス ー 、 エー ョン 振興 施設整備 ⇒ ス ー 振興
都 市
整
備
・ 生
活
基
盤 整
備
(42) 身近 生活遈路 整備 ⇒ 身近 生活遈路 整備
(43) 主要幹線遈路 整備 ⇒ 主要幹線遈路 整備
(44) 鉄遈やバス 利便性 向 ⇒ 公共交通 利便性向
(45) 雪対策 ⇒ 雪対策
(46) 災害 強い河川、海岸線 整備 ⇒ 災害 強い河川、海岸
整備
(47) 安全 水遈水 安定供給 ⇒ 安全 水遈水 安定供
給
(48) 水遈 整備 、生活排水 処理対策 ⇒ 生活排水 処理対策
(49) 区画整理 業 優良 市街地 形成 ⇒ 優良 市街地 形成
(50) 公営住宅整備や持ち家支援 、 あ 居
住空間 確保 ⇒
あ 居住空間
確保
(51) 新幹線 整備 進 新 周辺整備 ⇒ 新幹線 整備 進
(52) 直江津港 整備 利用 進 ⇒ 直江津港 整備 利用
進
(53) 市民 憩い 場 公園 緑地 整備 ⇒ 公園 緑地 整備
(54) 美 い街並 や景観 形成 ⇒ 美 い街並 や景観
形成
(55) ンターネ トやケー ビ 、情報通
信基盤 整備 ⇒ 情報通信基盤 整備
行
財
政
・ 市
民
参
画
(56) 行政改革 効率的 効果的 市政運営 ⇒ 効率的 効果的 市政
運営
(57) 源確保や適 支出 健全 政運営 ⇒ 健全 政運営
(58) 男女共 参画社会 実現 ⇒ 男女共 参画社会 実
現
(59)
各種委員会へ 公募市民 用や コ
メント 市民意見公募手続 、市民参画
まち く
⇒ 市民参画 まち く
(60) まち く 団体 、地域コ ュ 活動へ
支援 ⇒
地域コ ュ 活動
支援
８ 前回調査 比較
経 変化 比較対象 、前回 成 17 度 実施 た 市民 声アンケート 結
果 概要 、次 あ
調査地域： 越市全域
調査対象： 越市内 在住 満 20 歳以 男女 5,000 人
抽出方法： 成 17 7 月 1 日現在 住民基本 帳 齢階層別 抽出率 等
く う 無作 抽出
調査方法：郵送配 郵送回収
調査期間： 送 成 17 8 月 19 日 回収 成 17 8 月 20 日～29 日
送数 ：5,000
回収数 ：1,845
効回収率 ：36.9％
比較 行った設問一覧
今回 H22 調査 前回 H17 調査
問 地域へ 愛着 問
問 暮 や さ 問
問 市民活動や地域活動へ 参加 －
問 現在 地域 住 続け 意向 －
問 生活実態 生活実感 －
問 1 ～ 60 市 取組 対 満足度 重要度 問８
問 61 地域自治区 対 認知度 期待度 －
問 行政サービス 負担 あ 方 －
調査結果
- 問 地域への愛着
単純集計
強い愛着 感 22.9％、 あ 程度愛着 感 59.8％ 、合わせ
82.7％ 約 8 割 市民 地域へ 愛着 感 い
前回調査 82.0％ 比 、 変わ い 0.7 ント増
地域への愛着 感 い 市民 約 8 割 前回調査 ほ 変わ い
地域別 13 高い
代別 若 層 く 高齢層 高い
集計
地域別比較 地域への愛着 感 い 市民の割合
合併前 越市 0.4 ント減少 た 対 、13 区 3.3 ント増加 た 13 区
内 、前回調査 愛着 感 い 市民 割合 最 った旧東頸城郡 6.1
ント増 、最 増加 た
代別比較 地域への愛着 感 い 市民の割合
70.0% 75.0% 80.0% 85.0% 90.0% 95.0%
全体 合併前の上越市 旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
82.0% 82.9%
81.6%
79.4%
81.6%
90.6%
82.7% 82.5%
84.9% 85.5%
84.5%
90.2%
H17 H22
H22 ｎ 1,543 981 172 768 41
問1
70.0% 75.0% 80.0% 85.0% 90.0% 95.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上
82.0%
79.8% 78.3%
77.3%
81.7% 88.0%
82.4%
85.0% 82.7%
75.1% 73.2%
78.4%
84.4%
87.1% 87.7%
91.6%
H17 H22
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
問1
- 問 暮 や
単純集計
たいへ 暮 や い 8.3％、 あ 程度暮 や い 65.0％ 、合わせ
73.3％ 約 7 割 市民 暮 や い 感 い
前回調査 72.7％ 比 、 変わ い 0.6 ント増
暮 や い 感 い 市民 約 7 割 前回調査 ほ 変わ い
地域別 合併前の上越市 高い
代別 若 層 く 高齢層 高い
集計
地域別比較 暮 や い 感 い 市民の割合
合併前 越市 高く、13 区 6.3 ント 差 あ
代別比較 暮 や い 感 い 市民の割合
前回調査 比較 、若 層 く、高齢層 高い いう傾向 強まった
60.0% 65.0% 70.0% 75.0% 80.0% 85.0%
全体 合併前の上越市 旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
72.7%
75.0%
70.1%
72.2%
69.3%
75.0% 73.4%
76.3%
70.0%
66.9%
71.0%
65.9%
H17 H22 問2
H22 ｎ 1,543 981 172 768 41
60.0% 65.0% 70.0% 75.0% 80.0% 85.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上 72.7%
71.3% 72.9%
74.1%
72.7% 73.3%
71.4%
74.8% 73.4%
68.8% 71.6%
73.5% 72.9% 73.5% 74.9% 84.1% H17 H22
問2
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
- 問 市民活動や地域活動への参加
単純集計
集計
代別比較 市民活動や地域活動へ参加 い 市民の割合
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上
43.3%
16.9%
43.1%
60.4%
49.4%
52.5%
38.1%
20.5% 問3
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
市民活動や地域活動へ参加 い 市民 約 4 割
代別 四十代 十代 高い
- 問 現在の地域 住 け 意向
単純集計
住 続けたい 35.8％、 ち いえ 住 続けたい 31.2％ 、合わせ
67.0％ 約 7 割 市民 住 続けたい 思っ い
集計
代別比較 現在の地域 住 けたい 思 い 市民の割合
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上 67.0%
40.2%
53.2%
60.4%
64.6%
74.2%
81.0%
84.5% 問4
現在の地域 住 けたい 思 い 市民 約 7 割
代別 若 層 く 高齢層 高い
- 問 生活実態 生活実感
単純集計
※1： そう感 、 あ 程度感 合計 多い
※2： そう感 、 あ 程度感 合計 少 い
46.0% 39.9%
51.3% 13.4%
8.6% 8.7%
37.7% 21.1% 4.6%
11.0% 8.7% 6.3% 4.6% 3.8%
15.1% 6.9%
18.4% 5.1%
14.7% 4.0% 2.3%
3.8% 3.1%
38.2% 46.1%
34.0% 47.8%
37.7% 42.6%
45.5% 37.6%
21.1% 12.1%
16.1%
52.9% 45.3% 41.7% 28.9% 29.2%
51.8% 23.6%
44.1% 28.3%
52.7% 36.5%
23.6% 36.8% 31.0%
11.0% 9.7% 10.4% 31.2% 39.7%
33.3%
12.1% 27.6%
47.4% 51.4%
51.4%
25.6% 33.0% 40.2% 53.6% 49.4%
24.8% 40.8%
29.5% 52.8%
25.9% 49.5% 57.6%
45.5% 50.6%
10.5%
10.6% 22.7% 31.0%
26.5%
7.7% 6.9% 7.6% 13.0%
5.0% 25.6%
10.0%
6.0% 12.8%
10.4% 12.1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
1 災害 少 い 2 治安 い
3 自然 豊 あ
4 福祉 療施設やサービ 整 い
5 老後 安心 生活
6 出産や子育 や い
7 海や山の 恵 食や特産物 豊富 あ
8 買い物 便利 あ
9 娯楽や ャー施設 整 い
10 観光PR 盛 観光客 多い
11 働く場 整 い
12 子 充実 た学校生活 送 い
13 学校や図書館 の教育施設 整 い
14 地域の歴史や伝統 承 い
15 生涯学習活動 盛 あ
16 文化施設 整 い
17 路や 水 の生活基盤 整 い
18 や鉄 の公共交通の便 い
19 ち 緑や水辺 豊富 あ
20 家や建物 の街並 や景観 美 い
21 人々の人情 厚い 22 地域コミュニテ 活動 盛 あ
23 市民の声 生 た ち く い
24 行政 市民への情報提供 充実 い
25 行政サービ 充実 い
そう感 あ 程度感 あ 感 い 全く感 い 無記入
評価の高い の
※1治安 い 自然 豊 あ 災害 少 い
評価の い の
※2観光 PR 盛 観光客 多い 働く場 整 い
娯楽や ャー施設 整 い
集計 特徴的 傾向 示 のの抜粋
5 老後 安心 生活 感 い 市民の割合 そう感 あ 程度感
の合計 以 同様
代 高い 、 昇 傾向 あ
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上 46.3%
28.0%
35.8%
38.7% 39.8%
51.8%
58.5%
64.4% 問5(5)
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
6 出産や子育 や い 感 い 市民の割合
合併前 越市 高く、13 区 7.4 ント 差 あ
二十代、 十代 いった出産、子育 世代 、他 世代 比 い
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 合併前の上越市 旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
51.3%
54.6%
47.2%
41.3%
48.7%
43.9% 問5(6)
H22 ｎ 1,543 981 172 768 41
30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0% 55.0% 60.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上 51.3%
42.3%
48.2%
56.1%
53.8%
58.2%
50.1%
41.8% 問5(6)
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
8 買い物 便利 あ 感 い 市民の割合
合併前 越市 高く、13 区 23.6 ント 差 あ
14 地域の歴史や伝統 承 い 感 い 市民の割合
合併前 越市 高く、13 区 7.5 ント 差 あ
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
全体 合併前の上越市 旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
58.7%
68.2%
44.6% 44.2% 45.8%
24.4% 問5(8)
H22 ｎ 1,543 981 172 768 41
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 合併前の上越市 旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
48.0%
51.4%
43.9% 44.8% 43.6%
46.3% 問5(14)
H22 ｎ 1,543 981 172 768 41
17 路や 水 の生活基盤 整 い 感 い 市民の割合
13 区 高く、合併前 越市 4.1 ント 差 あ
18 や鉄 の公共交通の便 い 感 い 市民の割合
合併前 越市 高く、13 区 4.9 ント 差 あ
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0%
全体 合併前の上越市 旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
67.0% 65.8% 69.9% 69.2% 69.5%
80.5% 問5(17)
H22 ｎ 1,543 981 172 768 41
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 合併前の上越市 旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
30.5% 32.4%
27.5%
37.2%
25.4% 26.8% 問5(18)
H22 ｎ 1,543 981 172 768 41
22 地域コミュニテ 活動 盛 あ 感 い 市民の割合
13 区 高く、合併前 越市 5.2 ント 差 あ 13 区 中 、旧東頸城郡
50％ 特 高く っ い
23 市民の声 生 た ち く い 感 い 市民の割合
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 合併前の上越市 旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
40.5%
38.8%
44.0%
50.0%
43.1%
36.6% 問5(22)
H22 ｎ 1,543 981 172 768 41
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上 25.9%
17.5%
22.4%
21.0% 20.4%
30.2%
32.5%
34.7% 問5(23)
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
24 行政 市民への情報提供 充実 い 感 い 市民の割合
六十代以降 世代 高く、五十代ま 世代 、20 ント程度 差 あ
25 行政サービ 充実 い 感 い 市民の割合
六十代以降 世代 高く、五十代ま 世代 、20 ント程度 差 あ
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上 40.6%
28.0%
33.8% 32.9% 33.1%
48.9% 50.6% 49.8% 問5(24)
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代
以上 34.1%
20.1%
28.4%
25.3% 24.6%
42.2%
44.8%
48.5% 問5(25)
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
- 問 1 ～ 60 市の取組 対 満足度 要度
分 の 分 び取組項目の設定
前回調査 経 比較 た 、前回調査時 区 及 取組項目
項目 引 続 設定 た 詳細 、付属資料 調査票 参照
比較の方法 均 コア
満足度、重要度 評価 数化 た 均スコア 各項目 比較 行った
60 項目全体 均スコア 、満足度 0.00、重要度 0.91 あ 、前回調査 全体
均スコア 満足度-0.01、重要度 0.91 変わ った
均 コアの算出方法
満足度 均スコア 、 満足 い +2、 やや満足 い +1、 ち
いえ い 0、 やや不満 あ -1、 不満 あ -2 え、そ 均
い 、 数 以 第 3 四捨五入 、 数 第 2 ま 表示 い 無回答
数 計算 除外 た ※重要度 均スコア 満足度 様 方法 算出 た
- - 現在の満足度
回調査 け 上 の項目
上 項目 項目
前回調査 比較 上昇 た項目
上昇 項目 項目
項目 均 コア
安全 水 水の安定供給
0.77
生活排水の処理対策
0.54
減量 サ の推進
0.45
主要 線 路の整備
0.36
身近 生活 路の整備
0.30
項目 均 コア
就業支援
▲ .
商業の振興
▲ .
公共交通の利便性向上
▲ .
観光の振興
▲ .
新産業の創出
▲ .
項目 均 コア
の増減
防犯対策
0.25
防災対策
0.24
公害対策
0.24
安全 水 水の安定供給
0.22
生活排水の処理対策
0.22
項目 均 コア
の増減
高齢者の 護福祉
▲ .
就業支援
▲ .
新 線の整備促進
▲ .
企業誘致の促進
▲ .
健康 く の推進
▲ .
生活環境分 都市整備 生活基盤整備分 の項目の満足度 上昇 た
産業経済分 健康福祉分 の項目の満足度 た
都市整備 生活基盤整備分 の項目の満足度 高い
産業経済分 の項目の満足度 い
0.28 0.14
0.28 0.25 0.00
0.09 -0.27
0.02
0.45 0.08
-0.10 -0.10 -0.07
0.06 -0.06
0.16 0.09
0.20 0.04 0.03 -0.14
0.14 -0.15
-0.02 -0.31
-0.46 -0.29
-0.28 -0.33
-0.32 -0.52
-0.14
0.04 -0.11
0.09 0.01 -0.14
-0.06 -0.19
0.02
0.49 0.18
-0.09 -0.10
0.07 0.11 -0.13
0.19 0.05
0.30 0.04
0.03 -0.07
0.13 -0.11
0.01 -0.25
-0.41 -0.24
-0.17 -0.27
-0.24 -0.39
-0.06
-1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00
(1)防災対策 (2)防犯対策 (3)交通安全対策 (4)公害対策 (5)地球温暖化対策 (6)産廃の処理対策 (7)新エネ ー (8)環境啓発活動
(9) 減量 サ の推進
(10)福祉 ンテ ア支援 (11) アフ ーの環境 く (12) 害のあ 人の自立 社会参加
(13)高齢者の 護福祉 (14)高齢者の生 い支援 (15)子育 支援 少子化対策 (16)保育サービ の充実 (17)母子保健活動の推進 (18)健康 く の推進 (19) 療体制の充実 (20) 場地域の農業振興 (21)中山間部の農業振興 (22)農村地域の基盤整備 (23)森林整備 林業活性化 (24)水産業の振興 (25)中小企業支援 (26)商業の振興 (27)工業の振興 (28)企業誘致の促進 (29)観光の振興 (30)新産業の創出 (31)就業支援
(32) 地域 の推進
H22満足度 均 H17 満足度 均
上 上昇 上昇
生 上昇 活 環境 分 野
健 康福 祉 分野
産 業 経済 分 野
0.15 0.09 -0.15
-0.02 -0.07
0.03 -0.04
-0.08
0.04
0.30 0.36 -0.34
-0.08
0.16
0.77 0.54 0.09
0.00 -0.23
-0.07
0.08 -0.04
0.11 -0.16
-0.21 -0.01
0.00 0.01
0.04 0.01 -0.13
0.02 -0.10
0.05 0.00 -0.04
0.06 0.14
0.26 -0.25
-0.20 -0.01
0.54 0.31 0.08 0.02 -0.11
0.01 0.10 -0.01
0.04 -0.20
-0.23 -0.02
-0.01 0.01
-1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00
(33)学校施設の整備 (34)小 中学校教育の充実 (35)高等教育機関の誘致 新設 (36)生涯学習の推進 (37)青少 の健全育成 (38)歴史的遺産の保護 活用 (39)芸術 文化活動の推進 (40)国 的 文化交流の推進
(41) ー の振興
(42)身近 生活 路の整備 (43)主要 線 路の整備 (44)公共交通の利便性向上 (45)雪対策 (46)災害 強い河川 海岸の整備 (47)安全 水 水の安定供給 (48)生活排水の処理対策 (49)優良 市街地の形成 (50)ゆ あ 居住空間の確保 (51)新 線の整備促進 (52)直江津港の整備 利用促進 (53)公園 緑地の整備 (54)美 い街並 や景観の形成 (55)情報通信基盤の整備 (56)効率的 効果的 市政運営 (57)健全 政運営 (58)男女共同参画社会の実現
(59)市民参画の ち く (60)地域コミュニテ 活動支援
H22満足度 均 H17 満足度 均
上 上 上 上
上昇 上昇 教
育 文化 分野
都 市整 備
・生 活基 盤 整備 分野
行財 政
・市 民 参 画分 野
- - 後の 要度
回調査 け 上 の項目
上 項目 項目
前回調査 比較 上昇 た項目
上昇 項目 項目
項目 均 コア
療体制の充実
1.45
防災対策
1.43
安全 水 水の安定供給
1.32
防犯対策
1.29
高齢者の 護福祉
1.29
項目 均 コア
国 的 文化交流の推進
0.42
優良 市街地の形成
0.49
芸術 文化活動の推進
0.53
男女共同参画社会の実現
0.54
水産業の振興
0.55
項目 均 コア
の増減
新 線の整備促進
0.14
中小企業支援
0.13
企業誘致の促進
0.12
場地域の農業振興
0.11
中山間部の農業振興
0.11
項目 均 コア
の増減
災害 強い河川 海岸の整備
▲ .
地球温暖化対策
▲ .
防災対策
▲ .
減量 サ の推進
▲ .
雪対策
▲ .
産業経済分 の項目の 要度 上昇 た
生活環境分 都市整備 生活基盤整備分 の項目の 要度 た
健康福祉分 生活環境分 の項目の 要度 高い
1.43 1.29 1.18 1.06
1.12 1.20 1.00 0.98
1.25 0.84
1.15 1.06
1.29 0.84
1.15 1.09 1.05 0.87
1.45 0.74
0.75 0.57
0.67 0.55
1.07 0.95 0.96 0.91
0.92 0.82
1.28 0.63
1.54 1.35 1.25 1.14
1.24 1.30 0.95
0.99
1.35 0.94
1.16 1.01
1.22 0.82
1.17 1.06 1.04 0.87
1.42 0.63
0.64 0.54
0.59 0.48
0.94 0.88
0.89 0.79
0.84 0.78
1.18 0.63
0.00 0.50 1.00 1.50
(1)防災対策 (2)防犯対策 (3)交通安全対策 (4)公害対策 (5)地球温暖化対策 (6)産廃の処理対策 (7)新エネ ー (8)環境啓発活動
(9) 減量 サ の推進
(10)福祉 ンテ ア支援 (11) アフ ーの環境 く (12) 害のあ 人の自立 社会参加
(13)高齢者の 護福祉 (14)高齢者の生 い支援 (15)子育 支援 少子化対策 (16)保育サービ の充実 (17)母子保健活動の推進 (18)健康 く の推進 (19) 療体制の充実 (20) 場地域の農業振興 (21)中山間部の農業振興 (22)農村地域の基盤整備 (23)森林整備 林業活性化 (24)水産業の振興 (25)中小企業支援 (26)商業の振興 (27)工業の振興 (28)企業誘致の促進 (29)観光の振興 (30)新産業の創出 (31)就業支援
(32) 地域 の推進
H22 要度 均 H17 要度 均
上
上 上
上
上昇
上昇 上昇 上昇 生
活環 境 分 野
健 康 福祉 分 野
産業 経 済分 野
1.15 0.99 0.66
0.61 0.74 0.70 0.53 0.42
0.60
1.03 0.95
1.01
1.27 1.05
1.32 1.13 0.49
0.67 0.68 0.64
0.68 0.60
0.70
1.02 1.15 0.54
0.57 0.57
1.17 1.04 0.72
0.66 0.83 0.67 0.48 0.41
0.58
1.04 0.95 0.94
1.37 1.23
1.37 1.19 0.49
0.66 0.54
0.61 0.74 0.65
0.73
1.01 1.15 0.55
0.64 0.58
0.00 0.50 1.00 1.50
(33)学校施設の整備 (34)小 中学校教育の充実 (35)高等教育機関の誘致 新設 (36)生涯学習の推進 (37)青少 の健全育成 (38)歴史的遺産の保護 活用 (39)芸術 文化活動の推進 (40)国 的 文化交流の推進
(41) ー の振興
(42)身近 生活 路の整備 (43)主要 線 路の整備 (44)公共交通の利便性向上 (45)雪対策 (46)災害 強い河川 海岸の整備 (47)安全 水 水の安定供給 (48)生活排水の処理対策 (49)優良 市街地の形成 (50)ゆ あ 居住空間の確保 (51)新 線の整備促進 (52)直江津港の整備 利用促進 (53)公園 緑地の整備 (54)美 い街並 や景観の形成 (55)情報通信基盤の整備 (56)効率的 効果的 市政運営 (57)健全 政運営 (58)男女共同参画社会の実現 (59)市民参画の ち く (60)地域コミュニテ 活動支援
H22 要度 均 H17 要度 均
上
上昇 教
育 文化 分 野
都 市整 備
・生 活 基盤 整 備分 野
行財 政
・市 民参 画 分 野
- - 満足度 要度の比較 プ ト図
プ ト図の見方
ト図 、 軸 満足度 均スコア 、 軸 重要度 均スコア 取 、各項
目 表 た あ
図 中心 、60 項目 全体 均スコア 満足度 0.00、重要度 0.91 示 い
また、 成 17 度 実施 た前回 市民 声アンケート調査結果 比較 、重要度、
また 満足度 均スコア 変化 大 った項目 昇、 そ 5 項目 、
成 17 度 ータ あわせ 表 、変化 様子 矢 示 た
1
2
3
5 4
6
7 8
9
0.00
0.91
( 均値)
2.00
-1.00 ( 0.00 均値)
1.00
満足度
要
度
重要度 高い わ 、
満足度 い
重要度 く、満足度 い
重要度 高く、満足度 高い
重要度 い 、満足度 高い
の項目 要度 均値 0.91 以
上 あ
満足度の変化 (1)防災対策 (2)防
犯対策 い た市民生活の安全 安心
項目や (4)公害対策 (5)地球温暖化
対策 い た環境 関 項目 上昇 た
ー プの製作 防災行政無線
テ の整備のほ 自主防災組織の育成や
防犯 安全点検 ト ー 地域 の
防災 防犯活動 推進 た た 地球環
境 ー ーの育成 市民活動
活発化 た 満足度の上昇
た の 考え
(9) 減量 サ の推進
成 20 4 月 家庭 の 料化 実施 た
た の 家庭 の 間排
1
2
3
4
5
6
7 8
9
1
2 5 4
9
0.00
2.00
-1.00 0.00 1.00
要 度
満足度
生活環境分
(1)防災対策 (2)防犯対策 (3)交通安全対策 (4)公害対策 (5)地球温暖化対策 (6)産廃の処理対策 (7)新エネ ー (8)環境啓発活動
(9) 減量 サ の推進
0.91
( 均値)
( 均値)
◆ H22調査 ▲ H17調査
43.1%
60.0%
71.0% 78.2%
83.9%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
自主防災組織結成率
※ 設問文 救急、休日、夜間 療体制 充実
10
11
12
13
14
15
17 16
18
19
13
18
0.00
2.00
-1.00 0.00 1.00
要 度
満足度
健康福祉分
(10)福祉 ンテ ア支援 (11) アフ ーの環境 く (12) 害のあ 人の自立 社会参加 (13)高齢者の 護福祉
(14)高齢者の生 い支援 (15)子育 支援 少子化対策 (16)保育サービ の充実 (17)母子保健活動の推進 (18)健康 く の推進 (19) 療体制の充実
0.91
( 均値)
( 均値)
◆ H22調査 ▲ H17調査
全体的 要度 高い傾向 示 い
特 (19) 療体制の充実※ 成 19 5 月 上越休日急患診療所
日の夜間 内科 小児科診療 行う 上越休日 夜間診療所 充実 け
の不在時や時間外の応急診療所 一次 療体制の整備 図 た 要度 引
特 高く い
(13)高齢者の 護福祉 要度 わ 上昇 満足度 やや た
護保険 け 65 以上の高齢者の要 護認定者数 10,939 人 成 22 3 月
末 々増加 ニー への対応 期待 い 一方 特別養護老人 ー
への入所申込者 依然 多い 希望 護サービ 利用 い
映 い 考え
効求人倍率 、 成 19
度 減少 、 成 21 度
0.45 倍ま い
21 20
22
23
24
25
26 27
29 28
30
31
32
21 20 25
28 31
0.00
2.00
-1.00 0.00 1.00
要 度
満足度
産業経済分
(20) 場地域の農業振興 (21)中山間部の農業振興 (22)農村地域の基盤整備 (23)森林整備 林業活性化 (24)水産業の振興 (25)中小企業支援 (26)商業の振興 (27)工業の振興 (28)企業誘致の促進 (29)観光の振興 (30)新産業の創出 (31)就業支援
(32) 地域 の推進
( 均値)
0.91
( 均値)
◆ H22調査 ▲ H17調査
1.05 1.13 1.07
0.8
0.45 0.4
0.6 0.8 1.0 1.2
効求人倍率 上越管内
※ ート 含 全数(31)就業支援 や 働く場の創出 (28)企業誘致の促進 た (25)中小企業
支援 昨 の経済状況の 迷 映 全体的 要度 上昇 い
わ 依然 用 経済情勢等の回復 実感 い 満足度 た
の 考え
(20) 場地域の農業振興 (21)中山間部の農業振興 の 要度の上昇 食の安
全 安心や食糧自給率 への関心 高く い 映 た の 考え
33
34
35
36
37
38
39
40
41
0.00
2.00
-1.00 0.00 1.00
要 度
満足度
教育文化分
(33)学校施設の整備 (34)小 中学校教育の充実 (35)高等教育機関の誘致 新設 (36)生涯学習の推進
(37)青少 の健全育成 (38)歴史的遺産の保護 活用 (39)芸術 文化活動の推進 (40)国 的 文化交流の推進
(41) ー の振興
( 均値)
0.91
( 均値)
◆ H22調査
前回調査 比 大 く変化 た項目 い
引 (33)学校施設の整備 (34)小 中学校教育の充実 の 要度 高く
少子化社会の中 通学路や学校施設の安全性及び教育環境の充実 対 関
心 高い
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51 52
53
54
55
45
46
47
48
51
0.00
2.00
-1.00 0.00 1.00
要 度
満足度
都市整備 生活基盤整備分
(42)身近 生活 路の整備 (43)主要 線 路の整備 (44)公共交通の利便性向上 (45)雪対策
(46)災害 強い河川 海岸の整備 (47)安全 水 水の安定供給 (48)生活排水の処理対策 (49)優良 市街地の形成 (50)ゆ あ 居住空間の確保 (51)新 線の整備促進 (52)直江津港の整備 利用促進 (53)公園 緑地の整備
(54)美 い街並 や景観の形成 (55)情報通信基盤の整備
( 均値)
0.91
( 均値)
◆ H22調査 ▲ H17調査
路や上 水 生活基盤整備
項目の満足度 高い
上 水 水 及率及び水
洗化率の向上や 水源保護地域の指
定 石綿 メント管 の経 管更新
着実 進 い 満足度の上昇
た の 考え
一方 鉄 や の (44)公共
交通の利便性向上 対 満足度
依然 い状態の あ 特 乗合
利用者数 々減少 い
(51)新 線の整備促進 要度
上昇 満足度 た
の 成 26 度末の開業予
定 向け 市内 の工 の進ち くや開
2,578 2,493
2,348
2,189
2,025 1,007 1,005 1,004
1,020 1,028
940
917 916 926
906
0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000
840 860 880 900 920 940 960 980 1,000 1,020 1,040
H16 度 H17 度 H18 度 H19 度 H20 度
公共交通の利用者数
乗合 直江津駅 高田駅
駅 千人 千人
56
57
58
59
60
0.00
2.00
-1.00 0.00 1.00
要 度
満足度
行 政 市民参画分
(56)効率的 効果的 市政運営 (57)健全 政運営
(58)男女共同参画社会の実現 (59)市民参画の ち く (60)地域コミュニテ 活動支援
( 均値)
0.91
( 均値)
◆ H22調査
前回調査 比 大 く変化 た項目 く 引 (57)健全 政運営 (56)効
率的 効果的 市政運営 の満足度 く 要度 高い
複雑化 多様化 社会経済情勢や 地域主権 への改革 現実味 帯び
中 市 行 た の行 政改革の取組 増 行 政改革の推進
求 い の 考え
- 問 61 地域自治 対 認知度 期待度
単純集計
く知っ い 3.6％、 あ 程度知っ い 32.3％ 、合わせ 35.9％
市民 知っ い 回答 い
たいへ 期待 い 5.6％、 あ 程度期待 い 29.1％ 、合わせ
期待 い 市民の割合 全体 約 35％
地域自治 制度 知 い 市民 限 約 6 割 の制度 期待 い
期待度の 迷 認知度不足 大 い
女性 若 層や合併前の上越市の 域 け 認知度向上 課題 あ
集計
地域自治 制度 期待 い 市民の割合
く知っ い 答えた市民 63.0％、 あ 程度知っ い 答えた市民
59.4％ 期待 い
認知度 高い 、期待度 高い
地域自治 制度 知 い 市民の割合
女性 認知度 く、男性 21.2 ント 差 あ
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%
34.7%
63.0%
59.4%
24.6%
9.2% 問6(61)
H22 ｎ 92 826 1,258 306
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 男性 女性
35.9%
46.6%
25.4% 問6(61)
H22 ｎ 1,179 1,230
高齢層 比 、若 層 認知度 い
合併前 越市 く、13 区 6.7 ント 差 あ
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 十代 十代 四十代 五十代 十代 七十代 十代以上
35.9%
5.8%
23.7%
27.1%
37.3%
50.7%
42.7%
38.9% 問6(61)
H22 ｎ 189 299 328 480 550 431 239
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
全体 合併前上越市 13
35.9%
33.5%
40.2% 問6(61)
H22 ｎ 1,543 981
- 問 行政サービ 担のあ 方
半数近くの市民 現在く いの ン 選択 い
- 問 後の市政や上越市の ち く 対 意見
- - 分析の方法
自 記入 形式 回答いた いた意見 以 う 類 整理 た
今後 市政やまち く い 意見 、問 各 け 取組 い 満足度
重要度 設定 た項目 項目 類 た
問 設定 た項目 類 い意見 、 そ 他 意見 類 た
類 た意見 回答者数 意見数 地域別 集計 た 意見数 い 、 別集計
、 代別 項目別集計、地域別 項目別集計 行った
自 意見 い 、意見数 多 った項目 意見 傾向及 特徴的 意見 整理 た 整理
当たっ 、 齢層、性別、居住地区 表示 た
- - 集計 整理結果
全体集計
合併前
越市 13区
地区
無回答 合計
旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡回答者数 828 435 77 344 14 10 1,273
割合 65.0% 34.2% 6.1% 27.0% 1.1% 0.8% 100.0%
意見数 1,478 686 125 540 21 17 2,181
割合 67.8% 31.5% 5.7% 24.8% 1.0% 0.7% 100.0%
生活環境
4.9% 健康福祉
10.4%
産業経済
20.6%
教育文化
都市整備 7.6%
生活基盤整備
18.8%
行 政
市民参画
23.1%
その他
14.6%
分 別 意見集計
合併前
越市 13区
地区
無回答 合計
旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡生活環境 73 34 3 29 2 0 107
3.3% 1.6% 0.1% 1.4% 0.1% 0.0% 4.9%
健康福祉 159 66 7 54 5 2 227
7.3% 3.0% 0.3% 2.5% 0.2% 0.1% 10.4%
産業経済 334 112 18 92 2 3 449
15.3% 5.2% 0.9% 4.2% 0.1% 0.1% 20.6%
教育文化 129 35 3 31 1 3 167
5.9% 1.6% 0.1% 1.4% 0.1% 0.1% 7.6%
都市整備 生
活基盤整備
291 117 24 90 3 2 410
13.3% 5.4% 1.1% 4.2% 0.1% 0.1% 18.8%
行 政 市民
参画
296 206 44 156 6 2 504
13.6% 9.4% 2.0% 7.1% 0.3% 0.1% 23.1%
そ 他 196 116 26 88 2 5 317
9.0% 5.3% 1.2% 4.0% 0.1% 0.2% 14.6%
合計 1,478 686 125 540 21 17 2,181
67.8% 31.5% 5.7% 24.8% 1.0% 0.7% 100.0%
有効回答者数： 2,554 自由意見回答者数： 1,273 自由意見回答者率： 49.8％
意見数： 2,181
後の市政や ち く い の自 意見 分 別 行 政 市民参画
対 意見 23.1％ 最 多く 次い 産業経済 20.6％ い
行 政 市民参画 い 業務改善 職員の能力 資質向上 わ や い市政
情報の提示のほ 行政サービ の無 の削減 求 声 多く 産業経済 観光資
源の 効活用 中心市街地 地域の商店街の活性化の推進 定住促進 用の場の確保
関 意見 多い
代別の意見 60 代 50 代 30 代の 意見 多い 20 代 40 代 健全 政
317 23
16 35 1
178
251 7
20 28 9
55 9
14 17 3
11
101 83 16
37 38 4
24 29 5
13 11
27 16 14
102 9
127 34
6
124 4
2 6 6 9 6
23 12 7
25 58 15
65 13
7 2
18 18 8 0
6 0
16 20 21
0 50 100 150 200 250 300 350
その他 (61)地域自治 制度の 入 (60)地域コミュニテ 活動支援 (59)市民参画の ち く (58)男女共同参画社会の実現
(57)健全 政運営 (56)効率的 効果的 市政運営 (55)情報通信基盤の整備 (54)美 い街並 や景観の形成 (53)公園 緑地の整備 (52)直江津港の整備 利用促進 (51)新 線の整備促進 (50)ゆ あ 居住空間の確保 (49)優良 市街地の形成 (48)生活排水の処理対策 (47)安全 水 水の安定供給 (46)災害 強い河川 海岸の整備 (45)雪対策 (44)公共交通の利便性向上 (43)主要 線 路の整備 (42)身近 生活 路の整備
(41) ー の振興
(40)国 的 文化交流の推進 (39)芸術 文化活動の推進 (38)歴史的遺産の保護 活用 (37)青少 の健全育成 (36)生涯学習の推進 (35)高等教育機関の誘致 新設 (34)小 中学校教育の充実 (33)学校施設の整備
(32) 地域 の推進
(31)就業支援 (30)新産業の創出 (29)観光の振興 (28)企業誘致の促進 (27)工業の振興 (26)商業の振興 (25)中小企業支援 (24)水産業の振興 (23)森林整備 林業活性化 (22)農村地域の基盤整備 (21)中山間部の農業振興 (20) 場地域の農業振興 (19) 療体制の充実 (18)健康 く の推進 (17)母子保健活動の推進 (16)保育サービ の充実 (15)子育 支援 少子化対策 (14)高齢者の生 い支援 (13)高齢者の 護福祉 (12) 害のあ 人の自立 社会参加 (11) アフ ーの環境 く
(10)福祉 ンテ ア支援
(9) 減量 サ の推進
(8)環境啓発活動 (7)新エネ ー (6)産廃の処理対策 (5)地球温暖化対策 (4)公害対策 (3)交通安全対策 (2)防犯対策 (1)防災対策
意見数
生活環境分
健康福祉分
産業経済分
教育文化分
都市整備 生活基盤整備分
行 政 市民参画分
項目代別 項目別 意見集計
分 項目 代 代 代 代 代 代 代
以上 地
無回答 合計 割合
防災対策 1 4 2 5 4 2 3 21 1.0%
防犯対策 7 1 3 2 6 1 20 0.9%
交通安全対策 4 3 2 4 1 2 16 0.7%
公害対策 0 0.0%
地球温暖化対策 2 1 1 1 1 6 0.3%
産廃の処理対策 0 0.0%
新エネ ー 1 2 2 1 2 8 0.4%
環境啓発活動 2 2 1 2 6 4 1 18 0.8%
減量 サ の推進 1 3 5 2 3 4 18 0.8%
福祉 ンテ ア支援 2 2 0.1%
アフ ーの環境 く 2 1 2 2 7 0.3%
害のあ 人の自立 社会参加 2 2 4 3 2 13 0.6%
高齢者の 護福祉 1 4 7 16 17 14 5 1 65 3.0%
高齢者の生 い支援 1 2 2 2 3 4 1 15 0.7%
子育 支援 少子化対策 10 23 10 6 7 1 1 58 2.7%
保育サービ の充実 4 10 2 5 3 1 25 1.1%
母子保健活動の推進 2 4 1 7 0.3%
健康 く の推進 2 1 6 2 1 12 0.6%
療体制の充実 3 2 3 6 6 2 1 23 1.1%
場地域の農業振興 1 2 1 2 6 0.3%
中山間部の農業振興 1 2 2 2 2 9 0.4%
農村地域の基盤整備 1 2 3 6 0.3%
森林整備 林業活性化 1 1 1 1 1 1 6 0.3%
水産業の振興 2 2 0.1%
中小企業支援 1 1 1 1 4 0.2%
商業の振興 6 16 16 17 31 25 10 3 124 5.7%
工業の振興 2 1 3 6 0.3%
企業誘致の促進 2 4 8 4 11 4 1 34 1.6%
観光の振興 10 21 23 29 30 7 6 1 127 5.8%
新産業の創出 1 4 3 1 9 0.4%
就業支援 13 7 18 22 26 11 5 102 4.7%
地域 の推進 3 1 4 4 1 1 14 0.6%
学校施設の整備 1 5 6 2 1 1 16 0.7%
小 中学校教育の充実 8 8 2 3 5 1 27 1.2%
高等教育機関の誘致 新設 1 2 6 1 1 11 0.5%
生涯学習の推進 2 1 6 3 1 13 0.6%
青少 の健全育成 1 1 3 5 0.2%
歴史的遺産の保護 活用 2 2 6 7 5 2 3 2 29 1.3%
芸術 文化活動の推進 1 1 2 7 8 4 1 24 1.1%
国 的 文化交流の推進 1 1 1 1 4 0.2%
ー の振興 8 8 6 6 5 4 1 38 1.7%
身近 生活 路の整備 4 3 6 13 7 3 1 37 1.7%
主要 線 路の整備 1 6 1 2 1 2 3 16 0.7%
公共交通の利便性向上 9 14 8 11 15 20 6 83 3.8%
雪対策 13 15 13 22 20 12 6 101 4.6%
災害 強い河川 海岸の整備 1 1 1 4 1 3 11 0.5%
安全 水 水の安定供給 2 1 3 0.1%
生活排水の処理対策 3 1 2 3 8 17 0.8%
優良 市街地の形成 2 5 1 2 2 2 14 0.6%
ゆ あ 居住空間の確保 1 2 1 2 2 1 9 0.4%
新 線の整備促進 6 8 7 11 10 11 2 55 2.5%
直江津港の整備 利用促進 1 1 2 3 2 9 0.4%
公園 緑地の整備 2 5 6 3 10 2 28 1.3%
美 い街並 や景観の形成 2 3 3 3 3 2 2 2 20 0.9%
情報通信基盤の整備 1 2 1 2 1 7 0.3%
効率的 効果的 市政運営 16 29 29 59 60 41 13 4 251 11.5%
健全 政運営 18 24 32 47 39 9 7 2 178 8.2%
男女共同参画社会の実現 1 1 0.0%
市民参画の ち く 4 5 5 8 5 4 4 35 1.6%
地域コミュニテ 活動支援 2 4 5 5 16 0.7%
生 活 環 境 分
健 康 福 祉 分
産 業 経 済 分
教 育 文 化 分
都 市 整 備 生 活 基 盤 整 備 分
行 政 市 民 参 画 分
地域別 項目別 意見集計
旧東頸城郡 旧中頸城郡 旧西頸城郡
防災対策 10 11 11 21 1.0%
防犯対策 15 5 1 3 1 20 0.9%
交通安全対策 11 5 1 3 1 16 0.7%
公害対策 0 0.0%
地球温暖化対策 6 0 6 0.3%
産廃の処理対策 0 0.0%
新エネ ー 5 3 1 2 8 0.4%
環境啓発活動 11 7 7 18 0.8%
減量 サ の推進 15 3 3 18 0.8%
福祉 ンテ ア支援 1 1 1 2 0.1%
アフ ーの環境 く 7 0 7 0.3%
害のあ 人の自立 社会参加 10 3 1 2 13 0.6%
高齢者の 護福祉 40 24 3 21 1 65 3.0%
高齢者の生 い支援 10 5 1 3 1 15 0.7%
子育 支援 少子化対策 45 13 1 9 3 58 2.7%
保育サービ の充実 20 5 4 1 25 1.1%
母子保健活動の推進 3 3 3 1 7 0.3%
健康 く の推進 8 4 4 12 0.6%
療体制の充実 15 8 1 7 23 1.1%
場地域の農業振興 2 4 1 3 6 0.3%
中山間部の農業振興 2 7 2 5 9 0.4%
農村地域の基盤整備 5 1 1 6 0.3%
森林整備 林業活性化 3 3 1 2 6 0.3%
水産業の振興 2 2 2 0.1%
中小企業支援 3 1 1 4 0.2%
商業の振興 103 18 1 16 1 3 124 5.7%
工業の振興 4 2 2 6 0.3%
企業誘致の促進 21 13 13 34 1.6%
観光の振興 108 19 1 18 127 5.8%
新産業の創出 6 3 3 9 0.4%
就業支援 67 35 6 28 1 102 4.7%
地域 の推進 10 4 2 2 14 0.6%
学校施設の整備 13 3 1 2 16 0.7%
小 中学校教育の充実 20 7 1 6 27 1.2%
高等教育機関の誘致 新設 9 2 2 11 0.5%
生涯学習の推進 8 5 4 1 13 0.6%
青少 の健全育成 3 1 1 1 5 0.2%
歴史的遺産の保護 活用 26 1 1 2 29 1.3%
芸術 文化活動の推進 20 4 4 24 1.1%
国 的 文化交流の推進 1 3 1 2 4 0.2%
ー の振興 29 9 9 38 1.7%
身近 生活 路の整備 28 9 3 6 37 1.7%
主要 線 路の整備 14 2 1 1 16 0.7%
公共交通の利便性向上 54 29 5 23 1 83 3.8%
雪対策 65 36 11 25 101 4.6%
災害 強い河川 海岸の整備 9 2 2 11 0.5%
安全 水 水の安定供給 2 1 1 3 0.1%
生活排水の処理対策 12 5 1 4 17 0.8%
優良 市街地の形成 13 1 1 14 0.6%
ゆ あ 居住空間の確保 5 4 1 3 9 0.4%
新 線の整備促進 42 13 1 12 55 2.5%
直江津港の整備 利用促進 4 5 5 9 0.4%
公園 緑地の整備 24 4 4 28 1.3%
美 い街並 や景観の形成 17 1 1 2 20 0.9%
情報通信基盤の整備 2 5 3 2 7 0.3%
効率的 効果的 市政運営 124 126 29 94 3 1 251 11.5%
健全 政運営 121 56 8 46 2 1 178 8.2%
男女共同参画社会の実現 1 0 1 0.0%
市民参画の ち く 25 10 3 7 35 1.6%
地域コミュニテ 活動支援 10 6 1 5 16 0.7%
地域自治 制度の 入 15 8 3 4 1 23 1.1%
196 116 26 88 2 5 317 14.6%
割合 分
生 活 環 境 分
項目 合併前の
上越市
地
無回答 合計
その他 合計 健
康 福 祉 分
産 業 経 済 分
教 育 文 化 分
都 市 整 備 生 活 基 盤 整 備 分
行 政 市 民 参 画 分
