第Ⅱ部
これまでの関連調査他と企業ヒアリング結果
－ 週訳訳 －
第 章造 関連調査 整理 検討 造
中小企業の若年を中心とした採用 定着 活性 動機 け等に関し 既に様々 資 料 ある ここ 関連する資料を 能 限 し 整理し の検討を行う この検討 か 中小企業の若年の採用 定着 活性 動機 け等に関する現状を さえること
後の研究のた の の 礎とすること る お 調査に っ 若者・若年の 定義 様々 ある 本章 能 限 資料を るということを 視し 広く若者・若 年とし 捉えることとする
.造中 企業 経営 用造
在 中小企業における経営 の問題造 造 造
日本政策金融公庫の 2014 年の中小企業の景況見通し に ると 後の 安要素とし 国内の消 低迷 販売 振 最も多く っ いる 図表Ⅱ-1-1 人材の 足 育成難
2013 年に向け 5 番目に多かった 2014 年に向け 3 番目と っ いる 前々 回 19.4 前回 21.0 回 31.7 と急 に増え お 人材の採用 定着 中小企業の 安要素と っ いること 見 る 需要分野 に見 も 安要素に 人 材の 足 育成難 を挙 た企業 昨年に比 増え お 特に建設関連 50 に し いる 図表Ⅱ-1-2 さ に 経営 の強 に向け 注力する分野 人材の確保・ 育成 営業・販売力の強 に い 高い割合を占 お 人材の採用・定着 中小 企業にとっ の 要 課題と っ いること 分かる 図表Ⅱ-1-3
図表Ⅱ-1-1造 中 企業 後 不安要素 3 回答 造
82.2
32.5 28.6 22.7
21.0 20.3 19.6
15.1 13.5 12.5 6.3
69.6
53.1
13.1 19.9
31.7
14.4 13.3
17.1 14.5
11.9 4.7 0%
20% 40% 60% 80% 100%
国内の消費低迷、販売不振 原材料価格、消費コストの高騰 海外経済の減速による輸出減少 取引先の海外生産進展 人材の不足、育成難 取引先の経営不安、経営破たん 製品、サービス価格の低下 為替相場の変動 金利上昇、調達難等金融動向 有利子負債の多さ アジア企業の台頭
2013 に向
2014 に向
日本政策金融公庫 2013 2014 年の中小企業の景況見通し
－ 週訳訴 －
図表Ⅱ-1-2造 人材の不足・育成難
16.4
26.9 29.4 28.6
50.0 37.5
14.3 14.3
17.5
23.2
28.8 29.2
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
乗用車関連 設備投資関連 衣生活関連 家電関連 建設関連 食生活関連
2013年 2014年
日本政策金融公庫 2013 2014 年の中小企業の景況見通し
図表Ⅱ-1-3造 経営基盤の強化に向けて注力する分野 複数回答
73.2
33.2 31.1
27.0 23.6
19.5 16.4
11.6 10.2
7.9 5.4 72.9
41.6 40.0
25.7
21.4 19.5
16.6
7.9 10.7 7.2
4.1 0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
営業力・販売力の強化 人材の確保・育成 販売価格引き上げ、コストダウン 財務体質の強化(借入金返済
等 )
技術・研究開発の強化 新製品・サービスの開発新規事業の立ち上げ 自社ブランドの育成・強化 海外事業展開 供給能力の拡充(設備増強等） 既存事業の絞り込み 資金調達方法の多様化 2013年に向けて 2014年に向けて
日本政策金融公庫 2013 2014 年の中小企業の景況見通し
－ 週訳5 －
66.9% 57.2% 47.9%
34% 33.4% 31.3%
15.4% 11.5% 11%
5.9% 2.4%
0% 20% 40% 60% 80%
国内需要 減少 迷
販売価格 落、値 げ要求
人材確保
国内企業 競合
原材料価格 高騰
需要構 変化
資金調
海外企業 競合
主力取引先 海外移転、調 海外 シ
電力 安定供給 懸念
そ
79.9% 41.5%
33.1% 25.3% 19.8% 17.3% 15.3% 15.3% 15.3% 14.7% 14.4% 13.9% 13.3% 7.1% 6.4% 6.1% 5.5% 5.1% 4.7% 3.3% 1.1%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 人材 確保 育成
財務体質 改善
顧客 情報 活用
製 工程、業務工程 見直 生産設備、事業設備 増強
経営資源 中
取扱商品、 品揃え 拡充
販売、 体 見直
企業 連携
在庫管理方法、物流 見直
研究開発体 強化
経営 多角化 IT 活用 製 工程、業務 内製化推進 人員 削減
取扱商品、 品揃え 絞 込み
製 工程、業務 外注、外部委 推進 大学、公的機関 連携 海外生産 開始、拡充
原材料、部品、取扱商品 海外 調 進
そ
様にし 商 総合研究所の調査 も 自社の競 力 企業経営に関する懸念材料とし 国内需要の減少・低迷 66.9 販売価 の 落 値 要求 57.2 に い 人 材確保 を3 番目に多く 47.9 あ いる 図表Ⅱ-1-4 また 競 力を維持・強 し いくた の方策とし お 8 割の企業 人材の確保 育成をあ いる 図表Ⅱ-1-5
図表Ⅱ-1-4造 自社 競 力 企業経営 関 懸念 料 課題 複数回答 造
商 総合研究所 2012 中小企業の競 力と経営課題
図表Ⅱ-1-5造 競 力 維持 強化 いく 方策 複数回答 造
造
商 総合研究所 2012 中小企業の競 力と経営課題
－ 週訳制 －
野村総合研究所の 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査 若年者の定着 率と業績の関連 示さ いる 5 年後の定着率 30 未 の企業の約半分 減益傾向と っ お 定着率 高く るほ 増益傾向 ある 図表Ⅱ-1-6 また 定着率 50 以 の企業 若年者定着に っ 職場に活気 出 従業員の士気 高まった 若年者 入社後に習得した 能・知識を活用 た とする企業 多く 図表Ⅱ-1-7 若年者の定着
企業にとっ 大 利益をもた すと考え る
図表Ⅱ-1-制造 若 者定着率 5 後 業績 関連造
野村総合研究所 2005 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査 29.1
28.5 24.5 23.8 18.6
35.6 36.5 34.8 34.7 31.7
35.4 35.0 40.7 41.5 49.7
0% 20% 40% 60% 80% 100% 90％以
70～90％ 満 50～70％ 満 30～50％ 満 30％ 満
増益傾向 い 減益傾向
－ 週訳刷 －
図表Ⅱ-1-刷造 定着率 高い企業 若 者定着 効果造
野村総合研究所 2005 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査 0%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
職場に活気が出て従業員の士気が高まった 若年者が入社後に修得した技能・知識を活用できた 若年者特有の新しいスキルを活用できた 採用・教育のコストが低減した 若年者ならではの新しいアイデアが新商品開発等に活用できた 優秀な若年者の応募が増加した その他 １～20人 21～50人 51～100人 101～300人 301人以
－ 週訳核 －
日本経団連 行った 中小企業における人材の確保・定着・育成に関する調査結果 に ると 約3 割の中小企業 人材確保の現状に対し と回答し いる 図 表Ⅱ-1-8 の理由とし 質の高い人材を確保 い こと 必要数を確保
い こと 採用した人 定着し い い こと あ る 図表Ⅱ-1-9
図表Ⅱ-1-券造 人 確保 関 満足度造
3.9%
25.7% 27.9%
31.5% 10.9%
0% 10% 20% 30% 40%
満 ある やや 満 ある
ち いえ い
やや満足 いる
満足 いる
日本経団連 2009 中小企業における人材の確保・定着・育成に関する調査結果
図表Ⅱ-1-9造 人 確保 関 不満 複数回答 造
図表Ⅱ札週札核 ある ある と回答した企業に い 造
2.2% 3.8%
17.7% 23.1%
31.2%
85.5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
そ 必要 資金を手当 き い 必要 人員を社内 手当 き い 採用 た人 定着 い い 必要数を確保 き い 質 高い人材を確保 き い
日本経団連 2009 中小企業における人材の確保・定着・育成に関する調査結果
－ 週訳根 －
商 総合研究所の 中小企業における人材の活用等の実態調査 の中 も 人材に関する 課題とし 人員 足・業務繁 のた 人材の計画的・中長期的 育成・活用 難しい こと 生産性に比 金 高す る従業員 多い こと 採用した若年労働者の定着 率 低く 能の伝 い こと 必要 絶対数を採用 い こと あ
いる 図表Ⅱ-1-10
図表Ⅱ-1-10造 人 関 課題 問題点 2 目以 複数回答 造
31.8%
30.2%
26.9%
16.4%
14.5%
13.5%
0% 10% 20% 30% 40%
人員 足 業務繁忙 ため、人材 計画
的 中長期的 育成 活用 難 い
生産性に比 賃金 高 る従業員
多い
採用 た若 労働者 定着率 、 能
伝 き い
必要 絶対数を採用 き い
そ
課題 問題点 い
商 総合研究所 2011 中小企業における人材の活用等の実態調査
－ 週訴田 － 在 中小企業の 用と採用造
厚生労働省 用動向調査 の か 入職 企業の従業員規模 に新規大卒入職者 の推移を 成 19 年か 成24 年ま 示した 図表Ⅱ-1-11 新規大卒の入職者 成 24 年におい 1,000 人以 の企業 の入職者数 17.5 人と多い 300 人未 を合計す ると 13.5 人と か の人数と っ いる 1,000 未 を合計すると 22.5 人と
1,000 以 も多い
図表Ⅱ-1-11造 入職先企業 従業員規模別 新規大卒入職者数 推移造
12.6
14.9 15.0
13.8
17.2 17.5
7.6 8.5
7.4 7.5
8.3 9.0
6.5 6.3
8.0
5.5 5.2 5.8
4.6 4.9 4.7
5.1 4.2
5.0
3.2 2.8 3.7
1.9
4.6
2.7
0万人 2万人 4万人 6万人 8万人 10万人 12万人 14万人 16万人 18万人 20万人
成19 成20 成21 成22 成23 成24
1000人以 300～999人
100～299人 30～99人
5～29人
厚生労働省 用動向調査 厚生労働省Web ト
さ に 従業員数 1,000 人以 300～999 人 100～299 人 30～99 人 29 人以 の 企業に分け 新規大卒の入職者数の構成を ると 30～40% 300 人未 の企業に就職し いること わかる 図表Ⅱ-1-12 また 100 人以 999 人未 の企業を合計すると 1,000 人以 の企業とほ 数の 40 前後 就職し いる 厚生労働省の 新規学卒者 高校・中 学 の職業紹 状況 に 高 卒 1,000 人以 の企業に就職する者 さ に減 20 前後と っ いる 図表Ⅱ-1-13 この うに新卒 もか の数の学生 中小企業に 就職し いる
－ 週訴週 －
図表Ⅱ-1-12造 従業員規模別入職者 構成 大卒 造
11.3% 9.4% 7.5% 9.6% 5.7% 11.7%
14.3% 13.3%
13.1% 12.0% 15.1% 10.5% 22.7%
18.9% 16.9% 20.6% 16.3% 13.2% 21.9%
22.1% 22.7% 19.1% 22.3%
21.0% 29.7% 36.5%
39.9% 38.6% 40.8% 43.5%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
成18 成19 成20 成21 成22 成23
29人以 30～99人 100～299人 300～999人 1000人以
厚生労働省 用動向調査 厚生労働省Web ト
図表Ⅱ-1-13造 従業員規模別就業者数 構成 高卒 造
12.0% 12.1% 17.9% 17.5% 17.3% 18.0%
21.4% 21.0%
25.3% 25.3% 25.1% 25.1% 24.5% 23.6%
23.3% 23.2% 23.3% 23.0%
20.0% 20.8% 16.1% 16.2% 16.6% 16.2%
22.2% 23.6% 17.4% 17.7% 17.7% 17.8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
成20 成21 成22 成23 成24 成25
29人以 30～99人 100～299人 300～999人 1000人以
厚生労働省 新規学卒者 高校・中学 の職業紹 状況 各年
－ 週訴進 － 在３ 中小企業における若者の採用造
野村総合研究所の 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査 若年者を 社 員とし 確保することに関し 非常に容 ある 比較的容 ある と答えたの 20～25 程度 ある 対に 困難 ある 非常に困難 ある と答えたの 4 割近 くと っ お 若年者の採用に関し 難しいと感 いる企業 多いこと 分かる 図表
Ⅱ-1-14 また 若年者を 社員とし 確保する の問題点とし 求 る人材 必要 能力を持った応募者 少 い 募 を行っ も応募者 ま い 少 い 採用し た人材 定着し い といったこと 多く挙 いる 図表Ⅱ-1-15
図表Ⅱ-1-14造 若 者 正社員 確保造
造
野村総合研究所 2005 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査
1.7 2.1
19.6 23.9
34.3 35.7
29.7 24.9
14.8 13.4
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
中途人材 新卒人材
非常に容易 比較的容易 ち 言え い やや困難 非常に困難
－ 週訴訳 －
図表Ⅱ-1-15造 若年者を正社員 して確保する上 の問題点
野村総合研究所 2005 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査
中小企業庁委託の 能・ 術継 に関するアンケ ト調査 に ると 中小企業の若手 の 術・ 能人材の採用状況 301 人以 の企業 7 割近く 計画通 に採用 いる ま ま 計画通 に採用 いる とし いるのに対し 300 人以 の企業 規模 小さく るほ 少 く っ いる 図表Ⅱ-1-16 計画通 に 採用 い い
あま 計画通 に採用 い い を合わ ると 301 人以 の企業の 3 割弱に対し 300 人以 の企業 10 人以 の企業を除い 割合 大 く っ お 中小企業におけ る計画通 の採用の難しさ 感 る
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
求める人材や必要な能力をもった応募者が少ない 募集を行っても応募者が集まらない、少ない 採用した人材が定着しない 高専や大学等とのネットワークが弱い 採用を行う人材が不足している 自社の魅力や求める人材を伝える手段がない 求める人材を選考するためのノウハウがない その他 問題点はない １～20人 21～50人 51～100人 101～300人 301人以上
－ 週訴訴 －
図表Ⅱ-1-1制造 若手 技能 技術人 採用状況造
15.5% 11.7% 9.3% 6.7%
49.6% 44.7% 36.5% 29%
17.5% 9.1%
30.8%
22.1% 19.6%
20.3% 22.9%
14.7% 8.5%
18.9%
5.3%
8.7% 13.6% 18% 27.1%
19.2%
15.6%
5.8%
13.1% 18.7% 24.5% 35.5% 55.8%
25.3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
301人以 101～300人
51～100人 21～50人 11～20人 10人以
合計
計画通 に採用 き いる ま ま 計画通 に採用 き いる
あま 計画通 に採用 き い い 計画通 に採用 き い い
採用を計画 い い 無回答
中小企業庁 2011 能・ 術継 に関するアンケ ト調査
－ 週訴5 － 在 若者の定着に関する問題造
野村総合研究所の 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査 に 中小企業 における若年者の定着率 年後 半分以 の企業 90 以 と っ いる 3 年後 5 年後と るに従っ 定着率 低く っ お 5 年後に 定着率 50 未 と っ しま う企業 2 割を超え いること 分かる 図表Ⅱ-1-17
図表Ⅱ-1-1刷造 中 企業 若 者 正社員 定着率造
34.8 38.8
54.2
26.3 29.3
22.1
17.4 17.3
13.0
21.6 14.6
10.7
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
５ ３ １
90％以 70～90％ 満 50～70％ 満 50％ 満
野村総合研究所 2005 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査
産業社会 ン の行った 若年者の 用機会の確保等に い の企業等か の好 例の に わる調査研究報告書 に 新卒 を含 若者を 社員とし け入 る に企業 感 る問題点に い す に辞 しまう 職場定着 難しい という回答
37.2%と最も多く っ いる 若者の職場定着の難しさ 多くの企業 問題点とし 感 いること うか える また の 組 目標 成意欲 低い も24.3%と多 い 図表Ⅱ-1-18
－ 週訴制 －
図表Ⅱ-1-1券造 若者 正社員 入 際 感 問題点 複数回答 造
産業社会 ン 2008 若年者の 用機会の確保等に い の企業等か の好 例の に わる調査研究報告書
人材の確保・育成 要に る中 中小企業 の う 課題を抱え いるの あ う か 日本経団連に る調査 指 ・育成 る人材 足し いる 時間的 余裕
い といったことを人材育成・能力開 に関する 体的 課題とし 挙 いる企業 多 い 図表Ⅱ-1-19
図表Ⅱ-1-19造 人 育成 能力開発 関 体的 課題造
5.1% 17.7%
25.3% 27.6%
33.9% 35.5%
59.7% 67.7%
0% 20% 40% 60% 80%
そ
適 訓練 育成を可能 る
設備や機関 足 いる
指 育成 い 方法 ウ ウ わ い
能や 術 うま い い
資金的 余裕 い
次世代 経営幹部層 育成 うま い い
時間的 余裕 い
指 育成 きる人材 足 いる
造 造 日本経団連 2009 中小企業における人材の確保・定着・育成に関する調査結果
2.3% 3.7%
9.4%
24.3% 24.8%
27.2%
37.0% 37.2%
0% 10% 20% 30% 40%
無回答 そ
自社 社風や職場 適合 難 い
事 取 組みや目標 成意欲 い
特に問題 感 い い
即戦力に い
や ュ シ ン
社会人 基 き い い
に辞め まう 、職場定着 難 い
－ 週訴刷 －
重視 、人材育成
成果 っ いる
25.3%
重視 いる 、人材
育成 成果 っ
い い 41.3%
重視
、 従業員 自主性に 任 いる
、人材 育っ いる
9.7% 重視
、 従業員 自主性に 任 いる ため、人材 育っ い い
7.6%
ん いえ い 16.1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
41.8% 33.1% 31.3% 30.9% 23.7% 22.5% 18.7% 17.6% 16.5% 15.8% 7.8% 7.1% 5.7% 0.9%
0% 10% 20% 30% 40% 50% や い ある 事を任 るこ
成果給を軸 る賃金体系 整備
教育 訓練体 整備 充実
先輩 ュ シ ン
賃金水準 引き げ
経営者 ュ シ ン
残業等 所定外労働 削減
福利厚生 充実
人事考課 適正性 確保 向
勤務時間 柔軟性
経営 重要事 に関 る 限 委譲 組織整備
給を軸 る賃金体系 整備
経営計画策定 参
そ
造 人材の確保・育成・定着のた に企業 の う 方策を 視し いるの う か 商 総合研究所の調査に いのある を任 ること をあ る企業 最 も多く 41.8 い 成果給を軸とする 金体系の整備 33.1 教育・訓練体 の整備・ 実 31.3 ・ との ケ ン 30.9 と い いる 図 表Ⅱ-1-20 しかし 実 の成果との関連を見ると 従業員の教育・訓練を 視する企業 多いものの 半数近く 人材 育っ い い と考え お 人材の育成 滑に行わ
い い様子を示し いる 図表Ⅱ-1-21
図表Ⅱ-1-20造 視 い 人 確保 定着策 3 目以 複数回答 造
商 総合研究所 2011 中小企業における人材の活用等の実態調査
図表Ⅱ-1-21造 従業員 教育 訓練 い 方針 人 育成 成果 関係造
商 総合研究所 2011 中小企業における人材の活用等の実態調査
－ 週訴核 － .造採用や定着 関 推移
造
在 求人倍率の推移造
トワ 研究所の調査に ると 1,000 人以 の大企業 大学卒業 定者の 求人倍率 常に 倍を 回っ いるのに対し 1,000 人未 の企業 倍を 回っ いる
図表Ⅱ-1-22 しかし ここ数年 の差 小さく っ お 従業員規模間の 改善傾向にある こ 1,000 人以 の企業に就職を希望する者 減 1,000 人未 の企業に就職を希望する者 増えたことに由来する 2012 年の調査時点 成25 年卒の就職希望者数 1,000 人未 の企業 22.2 人 あ 1,000 人以 の企業の 21.3
人を逆転し いた こ 実に 成11 年 3 月卒以来 あった
従業員規模をさ に 細に分けると 300 人未 企業 も 成 22 年卒の 8 倍以 の求人 倍率 3 倍程度ま っ いること 分かる 図表Ⅱ-1-23 しかし 改善傾向に あるものの 1,000 人未 の企業 1.91 倍 図表Ⅱ-1-22 300 人未 の企業 3.26 倍 図表Ⅱ-1-23 と従業員規模間の 依然とし っ いる
図表Ⅱ-1-22造 従業員規模別求人倍率 推移造
造
トワ 研究所 2013 第30 回ワ 大卒求人倍率調査 2014 年卒 造 造 造
2.77
3.42
4.22 4.26
3.63
2.16 1.86 1.79 1.91
0.68 0.75 0.77 0.77 0.55 0.57 0.65 0.73 0.70 1.60 1.89
2.14 2.14
1.62 1.28 1.23 1.27 1.28
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
4.5 1,000人 満
1,000人以 全体
－ 週訴根 －
図表Ⅱ-1-23造 従業員規模別求人倍率 推移詳細造 8.43
4.41
3.35 3.27 3.26
0.38 0.47 0.49 0.60 0.54
0 1 2 3 4 5 6 7 8
9 300人 満
300～999人 1,000人～4,999人 5,000人以
造 トワ 研究所 2013 第30 回ワ 大卒求人倍率調査 2014 年卒 造
造 在 就職率 失業率の推移造
就職率の推移を ると 大卒 成22 年 3 月卒か 急 に低 し いた 成24 年 3 月卒 前年か 比 2.6 ントの 昇 成25 年 3 月卒 も微増し いる また 高卒の就職率も 昇し いる 図表Ⅱ-1-24 就職氷河期と た近年の厳しい就 職状況 改善さ あること うか える
完全失業率も近年 低 し いる た し 全年齢に比 若年 における完全失業率 高く っ お とくに15～24 全年齢の2 倍近い値に っ いる 図表Ⅱ-1-25 こ 若年 就職 難しく の いった 就職し も早い段 辞 しまい
の後再就職するの 困難と っ いるといった原因 考え る
－ 週5田 －
図表Ⅱ-1-24造 就職率 推移造
93.5
95.3 96.3
96.9 95.7
91.8 91.0
93.6 93.9 94.1
95.8 96.7 97.1 95.6
93.9
95.2
96.7 97.6
80 90 100
大学 4 1日 高校 3
厚生労働省 高校・中学新卒者の求人・求職・内定状況 大学等卒業者の就職状況調査
造
図表Ⅱ-1-25造 完全失業率 推移造
8.7
8.0 7.7
7.2
9.1 9.4
8.2 8.1
6.9 5.6 5.2 4.9 5.2
6.4 6.2
5.8 5.5
5.3
4.4 4.1 3.9 4.0
5.1 5.1
4.6 4.3 3 4.0
4 5 6 7 8 9 10
11 15～24歳 25～34歳 全 齢
造 総務省 労働力調査
造
－ 週5週 －
15.1 15.0 14.6 13.0 12.2 11.5 12.5 13.4 13.0 11.8 11.8 11.0
10.3 9.5
8.9 10 10.1
9.7 9.1 8.6
7.7 8.3
8.4 8.5 36.6 35.9
34.2
31.0 30.0 28.8 31.0
23.5
13.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
成16 成17 成18 成19 成20 成21 成22 成23 成24
1 目 2 目 3 目
25.0 25.0 23.8 21.6
19.5 17.2 19.5 19.6 19.6 14.6 14.1 12.5
11.8 10.0
10.1 11.3 11.2 9.8 8.8
8.2 6.9
8.1 8.4 8.4
49.4 47.9
44.5
40.3 37.6
35.7 39.2
30.8
19.6
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
成16 成17 成18 成19 成20 成21 成22 成23 成24
1 目 2 目 3 目
在３ 訳 年以内離職率の推移造
高校 大学卒の離職状況を ると 3 年目ま の離職率 大卒 3 割程度 高卒 4 割前後と高い値と っ いること 分かる 図表Ⅱ-1-26 27 3 年以内に離職する割合 七五 と揶揄さ る うに 中卒 7 割 高卒 5 割 大卒 3 割に近い 大卒 も高卒 も 成21 年卒ま 低 傾向にあった 成22 年卒か 1 年目 2 年目の離職率 昇し
お 若年者の早期離職 深刻 問題と っ いる
図表Ⅱ-1-26造 新規学卒者の在職期間別離職者の推移 大卒
厚生労働省 職業安定業務統計 造 造
図表Ⅱ-1-27造 新規学卒者の在職期間別離職者の推移 高卒
厚生労働省 職業安定業務統計 造
－ 週5進 － .造若者 中 企業造
在 中小企業に対する若者の意識造
中小企業研究 ン の調査に 中小企業 の就職に抵 ある理由とし 労働 条件 う 75.4 将来性・安定性に 安 64.6 を挙 る学生 多い 図 表Ⅱ-1-28 前の通っ いる大企業に比 中小企業 般的に 知度 低く のこと
この う 大学生の中小企業に対する意識を生 し いるものと思わ る 造
図表Ⅱ-1-2券造 中 企業 就職 抵抗 あ 理由 複数回答 造
1.5%
12.6% 12.6%
23.1% 24.6%
29.2%
64.6%
75.4%
0% 20% 40% 60% 80%
周 就職 い い
教育体 に問題
情報 足
良 い
事 規模
事 きつそう
将来性 安定性に 安
労働条件 悪そう
造 中小企業研究 ン 2007 労働 場の ト と中小企業の新卒採用戦略 造
造
しかし 近年大学生の中小企業 の意識にも変 る に る 2014 年卒 大学生就職意識調査 に ると 絶対に大手企業 い 自分の たい
るの あ 大手企業 い といった大手企業 向 減少を け 2011 年卒
いのある あ 中堅・中小企業 も い 中堅・中小企業 い という中堅・ 中小企業 向にとっ 代わ いる 図表Ⅱ-1-29 しかし 2014 年卒 中堅・中小企 業 向 減 大手企業 向 増え いる 近年大学生の大企業 向の就職意識 変 し
従業員規模間の の改善 いた 改善傾向の 服感 見 る
造
－ 週5訳 －
図表Ⅱ-1-29造 大卒 定者 大手企業志向 推移造
47.2 50.1
53.4 52.8 51.8
47.0
43.3
36.1 47.0 41.2
45.0
42.2 42.4 42.5
47.6 51.2
59.2
54.2
20% 30% 40% 50% 60% 70%
絶対に大手企業 よい+自 や たい 事 きる あ 大手企業 よい
や い ある 事 あ 中堅 中 企業 よい+中堅 中 企業 よい
造 進田週訳 進田週訴 年卒 大学生就職意識調査 造
造
く に る 2014 年卒 大学生就職意識調査 に ると 大学生 行 たく いとする会社のト 暗い雰 気の会社 と っ いる 企業を選択する に
の う 企業 いか という の質問 自分の たい る会社 と
っ いる 行 たく い会社 の内容 面 く い会社 の
う 会社 に く3 に っ いる また 日・ 暇 い 少 い 会社 2010 年卒か 2 年連 減少し いた 2013 年卒 2014 年卒と連 昇し いる 図表Ⅱ -1-30 後 る 若者のいわ る 企業 の警 との関連 うか わ 若者 の意識の 端 垣間見 る
－ 週5訴 －
図表Ⅱ-1-30造 行 く い会社 2 選択 造
0% 10% 20% 30% 40% 50%
暗い雰 気 会社 きつそう 会社
事 内容 面白 い会社 休日 休暇 取 い 少 い 会社
転勤 多い会社 大学 男女差別 あ そう 会社
財務内容 悪い会社 体質 古い会社
給料 安い会社 残業 多い会社
歯車に そう 会社
造 2013 2014 年卒 大学生就職意識調査 造
造 在 若者の離職理由造
労働政策研究・研修機構の 若年者の離職理由と職場定着にかかわる調査 離職理 由に い 当するものす を選ぶ うに求 いる 最も多いの 給 に
34.6% あ い の ト 大 い 31.7 会社の将来性・安定性 に期待 持 い 28.3 労働時間 長い 26.9 い 21.7 とい う順に っ いる 3 ま の合計 ると く 給 に 最も多く 27.2
会社の将来性・安定性に期待 持 い 18.4 の ト 大 い 18.3% 労働時間 長い 15.8 の順に アア するた 14.0% のあと に い いる 図表Ⅱ-1-31
離職理由を1 に限っ ると と く 給 に 最も多い 9.9 の 後 アア するた 7.3 会社の将来性・安定性に期待 持 い 7.0
職場の人間関 い 6.6 会社の倒産 業所の閉鎖 5.9 という順に っ いる 図表Ⅱ-1-32
－ 週55 －
図表Ⅱ-1-31造 前職の離職理由 従業員調査、35 歳以 の若者対象、複数回答、上位 3 位 合計
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
給与に不満 仕事上のストレスが大きい 会社の将来性・安定性に期待が持てない 労働時間が長い 仕事がきつい 仕事が面白くない 職場の人間関係がつらい キャリアアップするため 昇進やキャリアに将来性がない 会社の経営者や経営理念・社風に合わない 休日出勤が多い 福利厚生が不十分 能力開発の機会が少ない 肉体的・精神的に健康を損ねた ノルマや成果に対するプレッシャーがきつい 採用条件と職場の実態が異なっていたから 職場の作業環境の劣悪さから 能力・成果を正当に評価されなかった 勤務地が遠い・通勤が不便 一時的・不安定な仕事だったから 会社の倒産、事務所の閉鎖 仕事と家庭を両立できない 契約期間の満了 交代制（夜勤等）があるため セクハラ・パワハラがあったから 結婚・出産・育児のため 人員整理・希望退職への応募 配偶者の転勤など家族の事情 女性を活用しない職場だった 退職の勧奨 解雇 介護のため 本人の転勤命令のため 特段理由はない
複数回答 3位合計
労働政策研究・研修機構 2007 若年者の離職理由と職場定着にかかわる調査
図表Ⅱ-1-32造 前職の離職理由 従業員調査、35 歳以 の若者対象、１位
9.9
7.3 7.0 6.6
5.9
5.34.9
4.5 4.3 3.4 3.4
2.6 2.4 2.2
2.0 1.8 1.6 1.51.4 1.2 1.2 1.1 1.0 0.9 0.8 0.7 0.7 0.7 0.6 0.6 0.50.3 0.21.2
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%
給与に不満 キャリアアップするため 会社の将来性・安定性に期待が持てない 職場の人間関係がつらい 会社の倒産、事務所の閉鎖 仕事上のストレスが大きい 労働時間が長い 契約期間の満了 仕事が面白くない 肉体的・精神的に健康を損ねた 会社の経営者や経営理念・社風に合わない 一時的・不安定な仕事だったから 仕事がきつい 昇進やキャリアに将来性がない 結婚・出産・育児のため 勤務地が遠い・通勤が不便 ノルマや成果に対するプレッシャーがきつい 配偶者の転勤など家族の事情 仕事と家庭を両立できない 人員整理・希望退職への応募 セクハラ・パワハラがあったから 採用条件と職場の実態が異なっていたから 解雇 能力・成果を正当に評価されなかった 休日出勤が多い 能力開発の機会が少ない 本人の転勤命令のため 福利厚生が不十分 職場の作業環境の劣悪さから 交代制（夜勤等）があるため 退職の勧奨 介護のため 女性を活用しない職場だった 特段理由はない
労働政策研究・研修機構 2007 若年者の離職理由と職場定着にかかわる調査
－ 週5制 － 造
また 厚生労働省委託の 若者の職業生活に関する実態調査 入社1 年以内の離職 理由と3 年を超え か の離職理由を比 いる 図表Ⅱ-1-33 も 金 労働時 間等の条件 く い という理由 多い 入社 1 年以内 自分に合わ い
ま い 39.1%と多く 人間関 く い とするものも28.3%と っ いるの に対し 3 年を超え か 辞 るものの離職理由 比較的少 く 代わ に 会 社に将来性 い 36.7% こと ア形成の見込 い 31.6% ことを理由 とし 挙 いる 離職 も 早期に辞 しまう者と う い者 理由 異 っ いる う ある
図表Ⅱ-1-33造 入社 1 以 3 超え 職 正社員 職理由造
9.2 6.1
14.3 10.2
31.6 36.7 22.4
14.3
32.7 12.6
10.9 2.2
4.3
10.9 10.9
15.2 19.6
28.3 32.6
39.1
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% そ
倒産 解 用契約期間 満了
健康 理由 家庭 事情 結婚等
通勤時間 長い、通勤 便 悪い
形成 見込 い
会社に将来性 い
にや たいこ あった
人間関 よ い
賃金や労働時間等 条件 よ い
事 自 に合わ い、つ い
1 以内 n=46 3 を超える n=98
UFJ 総合研究所 2003 厚生労働省委託調査 若者の職業生活に関する実態調査 社員調査
在３ 若者のいわ る 企業 造
若者の間 近年 企業 という言葉 広まっ いる 企業と 従業員に 劣 環境 労働を強いる企業のこと ある 体的に 労働時間 長い 業代 出
い 金 安い 精 的に追い 自己都合 職さ る といった う
こと あ る 例参照 ン ト に 様々 企業に関する
ト 掲示板 あ 関連する書籍も少 く い こ の情報 若者た の間 大企業・ 中小企業を問わ ン トを中心に ○○ 企業 か 就職するの 避け たほう い といった う 形 共有さ ると考え る いわ る 企業 を 避けること 若者の間 要課題と っ お の点 情報 の少 い中小企業 の就職に対し 警 強まっ いる
いわ る 企業 といわ るもの の う ものか 以 に例示する NHK の報 使わ たものと若者か 聴 したもの ある 様のこと 色々とあるの あ う
体験談 あ 観的 こと わか い の う ものかということ 例示した
型的 いわゆ 企業 例 NHか 容
NHK 報 さ たもの あ 実例 く くある う 例とし 構成さ たもの ある 般 言わ いるいわ る 企業 の の 型とし 紹 する
い
労働時間 とにかく長い 朝 時に出ると夜の 11 時終電間 当た 前 もう疲 たか 日 け し く さい と言っ も あ もう る ？いい こ にあ るのに と言わ る とにかく る う 業務 い こ 日 くと計算 月 に 業 100 時間を越える
日 け い 日に 暗 の うに ト 課 暗 の出来に っ 処遇 変わる 日 日こ を繰 返し いく 体を壊す け く 心の ン を 崩す人も出 くる
安い
初任給 20 と言わ 契約書にもあった しかしこの契約書にト あった 固 定 業代 と言わ る 度 この 20 に 100 時間分の 業 組 込ま いる 100 時間 業し 20 の給 と る
追い込
安い給料 酷使さ 身も心も に追い込 う の 向い い
る 君 う 向い いる ！ここ 向い いか ？ 君の 期 着々と結果
出し いるけ 君 ント遅い う 向い いと思う 辞 と いわ
い ！辞 と 僕 いわ い と言わ 自分 向い い 期 結果出し いる いの 自分 実力 無かったと追い 会社か 実 追い出さ る 落 込 しまっ 冷静 断 出来 自己都合 職する
NHK 間FUKAYOMI造 2012 年 12 月 日
－ 週5刷 －
女子大生 証 会社 就職
入社前 月の うに会社の 開か た とにかく優しかった
緒に ン ンに行くこともあった 初任給 30 近くと給料
もか 良かった こ に 職金 既に含ま いる
実 月か 入社し ると 業 く まとも 日常生活を いく いの状態 に 勤務時間とし 朝 時に 出勤し 終わるの 終電に っと間に合う時間 社 長 絶対 何をするにも 社長 こうおっし っ いたか ～ 社長 ～ と言わ る 規 と も厳しく 細かいこと 注意さ る 例え ンに向かう顔 険しい も っとにこ か 表情をし ンに向かい さい
か 明るい性 あった の彼 の日 に出たく いと こもる う に った 病院に行ったとこ 鬱病と診断さ る
中 に の鬱病の薬を管理さ る 昼に ると規定 のこの薬を飲 さい と 渡さ る 結局 を自己都合とし 辞 しまった を辞 再就職 し い い
もとの明るい性 に戻 生 い とし いる
子大卒業生の体験談
ヶ月 試用期間 社員 会社
ン の会社と言っ いる 実 に 通信機器等の販売 主の会社 面接 土日 日 必 自分の誕生日 も 家族等の誕生日も 暇をと る ア ト 会社と にこ かに 明を ける
とこ い 入社し ると 日 会社の都合に っ さ る 土日 電気街 にある店舗に立っ 販売を手伝わさ る 実 のとこ の 暇 月曜日 の しく い 日 会社の都合 駒の うに使わ と聞い いた日 い 前日に っ 急に出勤 さ る ということも多々あった 面接 聞いた う 自分の誕生日に 暇をと とい う う こと まったく無かった
また の日にも頻繁に突然会社か 電 かかっ 対応し いといけ い 自 分 と の人 自分の 内容 分か 結果とし 日にも電 をし くる
業も多い の 入社の面接のと に 業代 出ると書類にもあった 入社し ３ヶ月 業代 出たこと い
周 を ると 試用期間を経 社員に採用さ た例 過去にほと い
子大卒業生の体験談
－ 週5核 －
.造若者 採用や定着 関 中 企業 組
造 こ ま に見 た うに 若者の採用 定着 企業にとっ 要 課題と っ いる 特に中小企業 大企業と比 採用人数 少 い分 離職さ ると大 痛手と っ しまう した っ 採用の段 か 定着に るま 様々 を凝 す必要 ある
の う を行え いの あ うか
図表Ⅱ札週札34 企業 募 時に 明に力を入 いる項目と若者 入社時に あった項目との比較を示し いる こ を ると す の項目 若者の
かったとする回答の割合 企業 視し いると回答する割合 も低く っ いること わかる 特に 採用後の育成方針 企業側 視し いる割合も低く 若年
者側 も 大 く っ いる
図表Ⅱ札週札35 企業の定着率 とに見た若年者定着の 組 を示したもの ある 定着 率の高い企業ほ 全体的に若年者定着の 組 を行っ いる割合 高いこと 分かる
造
図表Ⅱ-1-34造 募 時 力 入 い 目 入社後 あ 目 造 造 造 造 造 造 比較造
中 企業側 造 造 造 若 者側 造
募 時に説明に力を入 いる 目造 造 造 入社 に ップ った
高いほ 説明 十 造 造 造 高いほ ップ さい 造
1 自社 業務内容造 91.刷%造 自社 業務内容造 制5.1%造 2 採用 担当業務造 8制.8%造 造 造 2 採用 担当業務造 制4.制%造 3 希望 る人物像造 8制.1%造 造 造 3 採用 労働時間造 59.0%造 4 企業業績 将来性造 刷9.1%造 造 造 4 希望 る人物像造 54.制%造 5 採用 賃金造 刷8.3%造 造 造 5 休暇 福利厚生等造 54.5%造 制 採用 労働時間造 刷4.3%造 造 造 制 経営理念 経営方針造 53.5%造 刷 経営理念 経営方針造 刷4.1%造 刷 企業業績 将来性造 48.8%造 8 採用 育成方針造 刷2.8%造 造 造 8 採用 賃金造 48.3%造 9 休暇 福利厚生等造 制2.3%造 造 造 9 採用 育成方針造 44.刷%造 野村総合研究所 2005 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査 野村総合研究所
2005 若年従業者アンケ ト
－ 週5根 －
－ 週制田 －
図表Ⅱ-1-35造 若 者定着 組 造
28.3 52.2
42.6
14.1 37.0
43.7 41.4 74.6
63.9
35.6 45.6
23.6 35.1
52.9 50.6
16.9 44.8
58.6 50.0
71.8 65.6
35.9 36.9 27.1 41.4
59.9 55.6
24.7 50.3
61.9 57.8
71.1 65.6
38.9 43.9
25.0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
経営戦略とリンクした求める人材像が明示されている 経営者や役員と意見交換が行いやすい 若者が相談しやすい雰囲気を意識して作っている キャリアパスを明確に示している 若年者一人一人に目標を設定し、管理している 上司の評価項目に部下の教育能力が含まれている 自己啓発・キャリアアップのための援助を行っている 優秀であれば若くても重要なポストを担わせている 成果・貢献に応じて報酬で報いている 同業他社と比べて高い賃金を出すよう努力している 休暇取得がしやすくなっている 労働時間がフレキシブルである
定着率 い企業 均的 定着率 企業 定着率 高い企業
野村総合研究所 2005 若年労働者の活用実態に関するアンケ ト調査
こ の 組 大まかに分類 る す わ 採用 配属の段
を くすこと 若者の教育 度 評価 度 福利厚生に関する 度 し 風通しの い職場 く ある ここ の う 分類における中小企業の を 報 字履止
ト 公開さ いるものか 見 いく 実 報 さ いた 実 公開さ た し いることか 企業とし の 材げ の 面 ある の う もの あるか整理し おく ことにする
造
在 若者の希望に沿った採用と配属造
造 若者にとっ 入社し か 自分の思っ いた と った というの 大 問題 ある 自分に合わ いとし 離職し しまう 能性もある この入社前と入社後 の を減 すこと 中小企業にとっ の の課題といえる
造 新潟県内の金型製 を行う 株式会社 新入社員 入社後の 5 ヶ月間の 研修の中 営業 設計 金型製 全 の部署を経験する の 内容 の 人柄も考慮し 配属希望を出すという さ に 職場の課長も新入社員の中か 自部署に向 い いると思わ る人材を 5 月かけ 選ぶ いわ ト 度 ある こ に っ 最終的に 根 割以 の新入社員 希望する 進 以 の部署に配属さ るという 配属後も新人
自分 選 部署 か と主体的に に 組 自分 選 部 か と 任を持っ 教育に当たるという利点もある 社の定着率 ほ 100別 あるという 日経産
