高齢者保健福祉計画 第６期介護保険事業計画策定のための
アンケ ト調査結果 速報
調査の目的
本調査 市民や事業所 高齢者保健福祉に関す 意見や要望を把握す こ によ 府
中市高齢者保健福祉計画・第６期 護保険事業計画策定 ため 基礎資料を得 こ を目的
す
調査の構成
回 以下に示す12種類 調査を実施した 調査 構成 以下 通 あ
図表
調査の構成
事業者調査
高齢者調査
第 号被保険調査
高齢者一般調査
介護予防対象調査
居宅サ ビ 利用者調査
需要 供給ビス施設サ ビ 利用者調査
未利用者調査
在宅療養 介護者調査
医療従事者調査
介護保険サ ビ 事
業者調査
認知症意識 実態調査
介護予防 需要 社会参加 方策
介護 医療 連携方策 介護者支援 方策
日常生活圏域ニ
調査
地域診断
ケアマネ ャ 調査
アンケ ト調査の結果 速報
市民調査
＜調査
第２号被保険者か ＞
☆☆主 テ
マ☆☆
健康 く
ヷ健康状態 健康 88.6％ 健康 11.1％ 問
ヷ健康診断 診 79.9％ 19.7％ 問
ヷ現 罹患状況 特 37.3％ 腰痛症 高血 症 肩 症 15％前後 高 問7
地域活動
ヷ隣近所 道 程度 49.1％ わ
26. ％ 近所 12.7％ 問19
ヷ地域活動や社会活動 現 行 8.7％ 割 満 経
験 16. ％ 経験 72.6％ 割強 占 地域ヷ社会 活動 参加 答え 方 活動内容 町内会ヷ自治会 PTA
子 会 老人クラブ 46.4％ 半数近 問36
ヷ地域活動や社会活動 現 行 人 割未満 ㅻ後 参加 ヷ
考え 人 27.4％ 問37
暮 し方
ヷ理想 生活 メヸ ㅻ 経験 49.1％ 自 30.6％ や家族 35.5％ 地元 36.2％ 楽 39.3％ 考え 人 多 問29 ～
施策への希望
ヷㅼ護保険制度 関 知度 ㆯ 状況 要ㅼ護 定 サヸビ
最 割合 高 54.5％ 問35
ヷ府中市 高齢者保健福祉施策 期待 ㅼ護者支援 41.7％ 高齢者 働 場 所 38.9％ ㄥㆮ 問38
＜ め＞
ヷ仕事等 世代 現 地域活動ヷ社会活動 参加率 ㆯ 既成 活
動 自主的 参加 う状況 多
ヷ 理想 生活 地元 仕事 希望 人 多 自 楽 活動
や生 健康 意向 情報提供や仲間 大
ヷ健康診断 人 多 割近 人 保健指導 生活習慣
問題 人 生活習慣 必要 思う 容易 変え 言う人 同
＜調査
高齢者一般調査＞
☆☆主 テ
マ☆☆
健康 く
ヷ健康状態 健康 81.5％ 健康 16.9％ 問1
ヷ現 治療中 病気 71.8％ 24.7％ 問2
ヷ 医 84.7％ 9.5％ 問3
社会参加
ヷ就労状況 仕事 26.6％ 前回調査 21.5％ 仕
事 意思 35.1％ 強 問18
ヷ地域活動 割合 参加 9.2％ 参加
17.3％ 参加率 26％程度 前回調査 29.6％ 問14
ヷ家族以外 若 世代 交流 無 合わ 59.9％
36.6％ 問16
ヷ若 世代 交流 場合 参加意向 積極的
参加 合わ 53.2％ 過半数 占 一方
参加 19.5％ わ 20.9％ 問17
こ か の生活の場所
ヷㅼ護 必要 時 生活 場所 家族等 ㅼ護 自宅 生活
24.1％ ㅼ護保険居宅サヸビ 自宅 生活
23.6％ 高 問32
情報 施策への希望
ヷ 68.8％ ホヸムペヸ や広報 情報源 64.2％ 市 相談窓口 相談
問25.26
＜ め＞
ヷ前回 比 前期高齢者 割合 高 前回 52.6％ ㅻ回 58.6％
就労状況 前回調査 若干活発 傾向 団塊世代 高齢期 迎え
考え
ヷ地域活動 参加率 減少 支え合 意欲や 若 世代 交流意欲
少 自 余暇 関 活動 対 興味 総 ～ 割 占 社
会貢献活動 興味 持 層 来 高齢者 活動 異 新 地域ヷ社
会貢献型 活動や地域 活動 ニヸ 感 結果
ヷ福祉情報 広報 ヷホヸムペヸ 得 人 割以ㄥ 市役所 相談窓口 利
＜調査
護予防調査か ＞
☆☆主 テ
マ☆☆
生活実態
ヷ日 外出頻度 毎日 49.6％ 半数 占 一日 程度 19.0％ 合わ 68.6％ 割弱 占 問
ヷ外出 主 目的 物 74.4％ 趣味活動 46.9％ 人ヷ知人 会 う 37.2％ 占 問
ヷ食生活改善 必要 食生活改善 知識 48.1％ 楽 組 47.7％ 共 半数近 占 問14 健康 く
ヷ健康 気 口 中 清潔 69.4％
医師 定期的 見 59.3％ 総 高
や 本数 減 11.6％ 飲酒回数や飲酒量
減 (9.7％ 嗜好品摂 控え 意識 う
問
護予防の取組 状況
ヷㅼ護予防 組 意識 組 50.0％
半数 留 体力 落 う少 歳 組
合わ 16.3％ 組 興味 具体
的 組 方 合わ 19.3％ 割 占 問
施策への希望
ヷ府中市 ㅼ護予防事業 希望 事業内容 改善 38.4％ 的 実施
35.3％ ㄥㆮ 問13
＜ め＞
ヷㅼ護予防調査 回答者 前期高齢者 割合 高 前回調査 30.1％ ㅻ回 調査 57.6％ 予防 対 意識 高 殆 人 健康診断 積極的
考え ㅼ護予防事業 利用後 自 運動等 人 多
運動習慣 改善 楽 一緒 組 仲間 必要 考
え 人 多 地域 自 気軽 組 ㅼ護予防策 必要
ヷ 高齢者一般調査 得 回答以ㄥ 安否確 や
物 回答 割合 多 地域 役割 得 健康
＜調査
居宅サ ビ
利用者調査か ＞
☆☆主 テ
マ☆☆
護者の状況
ヷ主ㅼ護者 配偶者 最 高 24.9％ 占 娘
15.8％ 息子 12.1％ 娘ヷ息子 配偶者 8.5％ 問31
ヷ主ㅼ護者 年齢 50歳代 最 高 17.4％ 以ㄦ 60～64歳 9.3％ 65
～69歳 9.1％ 問32
護保険サ ビ の利用状況 利用意向
ヷ利用 サヸビ 通所ㅼ護(ﾃﾞ ｻ ﾋﾞｽ) 38.0％ 訪問ㅼ護 26.9％ 福祉用語 ㄨ 21. ％ 通所リハビリテヸ ョン(ﾃﾞ ｹ ) 15.9％ 以
ㄦ 割 満 問
ヷㅻ後利用 ㅼ護保険サヸビ 通所ㅼ護 デ サヸビ 34.7％ 福 祉用具 ㄨ 34.1％ 訪問ㅼ護 27.6％ 特定福祉用具購入費 支給
24.0％ 高 問
護保険サ ビ の満足度
ヷケ プラン 満足度 要ㅼ護 1～5 方 満足 やや含 61.5％ ㄧ満 やや含 7.6％ 要支援1～2 方 満足 やや 含 51.9％ ㄧ満 やや含 10.5％ 問13ヷ14
施策への希望
ヷ府中市 ㅼ護保険制度 期待 ㅼ護施設(37.3％ 経済的給付 29.2％ ㅼ護者支援 27.4％ ㅼ護予防 充実 25.5％ ㄥㆮ 問12
＜ め＞
ヷ前回調査 同様 結果 前回 85歳以ㄥ 割合 高 前回調 査21.3％ ㅻ回調査 44.2％ 一人暮 割合 前回 同
日中独居 家族同居者 増え 前回調査 24.4％ ㅻ回調査 43.4％
ヷ訪問ㅼ護 通所ㅼ護 福祉用具 通所リハ 利用 人 多 医師 知症 診
断 人 32.4％ 宅ㅼ護 希望 人 割 ㆰ ㆰ やㅼ護基盤 整備 う必要
ヷ地域包括支援 ンタヸ 知度 割 留 要援護者支援事業 知 人
＜調査
施設サ ビ
利用者調査か ＞
☆☆主 テ
マ☆☆
入所 の状況
ヷ施設入所者 病気 知症 50.6％ 高血
症 36.6％ 脳卒中 29.3％ 骨折ヷ骨粗 う症 27.4％ 目 病気
25.0％ 問1
ヷ施設 入所 期間 未満 最 高 40.9％ 以ㄦ 以 ㄥ 年未満 15.2％ 年以ㄥ 年未満 13.4％ 問
施設サ ビ の満足度
ヷ満足度 高 健康管理 栄養ㄥ 管理 51.8％ 食事 入浴 相 談ヷ助言 目 49.4％ 前回 医療 実施 相談ヷ助言
満足度 やや高 問16
＜ㅻ回＞ ＜前回 問10)＞
No. ｎ=81 % ｎ=164 %
1 食事 49.4 食事 48.8
2 入浴 49.4 入浴 45.7
3 イ 排泄 46.3 イ 排泄 44.5
4 機能訓練 34.8 機能訓練 29.9
5 必要 医療の実施 45.8 必要 医療の実施 39.0
6 健康管理、栄養上の管理 51.8 健康管理、栄養上の管理 47.0
7 相談 助言 49.4 相談 助言 40.9
8 入居者 の交流や家族 の交流 45.2
9 日課 ク ョン 38.4
10 外出 28.1
役 た い か
ヷ施設サヸビ 役 立 役 立 答え 人
77.3％ 割近 占 役 立 9.8％ 役 立
1.8％ わ 問14
施策への希望
ヷ府中市 ㅼ護保険制度 期待 ㅼ護施設 割合 最 高 58％ 問
＜ め＞
ヷ施設サヸビ 利用者 ㅻ回 特別養護老人ホヸム 回答割合 高
ヷ入所者 病気 知症 50％ 超え 病院や自宅 入所 方 多 ヷサヸビ 満足度 全体的 前回調査 回答 ㄦ 対象者 回答
＜調査
サ ビ 未利用者調査＞
☆☆主 テ
マ☆☆
認定申請 サ ビ 未利用の理由
ヷ申請 う 思 理由 サヸビ 利用 利用
48.2％ 半数近 占 以ㄦ サヸビ 必要
8.3％ ㆰ宅改修 7.7％ 散傾向 問
ヷㅼ護保険サヸビ 利用 理由 家族 ㅼ護
33.4％ 利用 思う 29.3％ 共 割前後 占
高 利用 サヸビ 8.9％ 割程度
問
ヷサヸビ 利用 ㅼ護 方法 家族 ㅼ護
35.8％ 強 占 病院 入院
11.5％ 問
サ ビ の認知度 後の利用意向
ヷㅼ護保険サヸビ 知度 居宅サヸビ 12 目中 通所ㅼ護 デ サヸビ
59.5％ 福祉用具 ㄨ 58.6％ 訪問入浴ㅼ護 56.2％ 目 割 超え高 施設サヸビ 目 ㅼ護老人保健施設
53.8％ 過半数占 問11
ヷㅻ後 利用意向 福祉用具 ㄨ 36.4％ 特定福祉用具購入 支給
34.6％ 訪問ㅼ護 32.0％ 目 程度 占 高
問11
施策への希望
ヷ市 高齢者保健福祉施策 期待 家族ㅼ護者 支援 36.7％ ㄥㆮ 問13
＜ め＞
ヷ回答者 要支援 要ㅼ護 多 知症 診断
人 34.6％ 未利用 理由 家族 ㅼ護
利用 思う 多 市 高齢者保健福祉施策 期待
保健事業や医療体制 充実 ㄥㆮ 避 所 場所 災害時 ㄧ安 高
サヸビ 等 情報提供や ク 課題
＜調査
在宅療養者調査か ＞
☆☆主 テ
マ☆☆
退院調整
ヷ退院 時 最 困 ヷㄧ安 治療 終わ 言わ
退院 や 割合 45.8％ 最 高 寝 状態
帰宅 や 22.2％ 問12
ヷ退院時 困 やㄧ安 対 役立 方法 複数回答 ケ マネ ャヸ
ケ プラン ケ マネ ャヸ 情報提供 入院先 医師ヷ医療ソヸ ャ
ルワヸカヸ ドバ ㄥㆮ3ㆮ 占 問13
医療 護サ ビ の連携
ヷ療養 方 医療 診形態 往診 通院
約4割 問
ヷ医療 ㅼ護 連携 連携 思う 63.2% 約1割
連携 感 理由 医 ㅼ護サヸビ
タッフ間 情報交換 57.9% ㆮ 挙 問
19 問19-1
ヷ医療ヷㅼ護 連携 図 誰 協力 必要 ケ マネ ャヸ
ㅼ護支援専門員 35.8％ 割合 高 医 10.0％
大 引 ㅼ護者 身近 ケ マネ ャヸ 協力
医療 ㅼ護 連携 ㄧ 考え 問20
在宅 の療養生活を す ため 必要 こ
ヷ 宅 療養生活 必要 複数回答 緊急
時 入院 ベッド 確保 47.4％ 緊急時 医師 連絡 う 仕 組 43.2％ ㄥㆮ 占 ㅼ護者 緊急時 対応 療養生活
ㄥ ポ ント 考え 問21
＜ め＞
ヷ前回 比較 要ㅼ護度 重 方(要ㅼ護 以ㄥ 前回43.6％ ㅻ回58.4％ や 人工透析 医療措置 方 人工透析前回9.0％ ㅻ回 15.8％ 回
答 増え 家族 一緒 暮 方 日中一人 多
人 36.4％ ㄥ 知症 診断 人 41.1％ ㆰ 慣 家 宅療養 希望 人 半数 超え 前回 増え
ヷ療養生活 必要 緊急入院 ベッド確保 緊急時 医師 連絡 困 相談 場所 等 ㅼ護者 緊急時 対応 療養生活
図表1-7-2 Q20.医療 介護の連携を図 た 誰の協力 必要 (ＳＡ)
No.
カテ
名
ｎ
%
1
ケア
ネ
ャ
介護支援専門員
68
35.8
2
け医
主治医
19
10.0
3
訪問看護師
13
6.8
4
地域包括支援セン
相談員
4
2.1
5
ホ
パ
介護職
3
1.6
6
家
族
11
5.8
7
そ
2
1.1
8
わ
い
19
10.0
無回答
51
26.8
＜調査
認知症 関す
意識
実態調査か ＞
☆☆主 テ
マ☆☆
認知症の関心度
ヷ 知症 関心 関心 29.5％ 関心
51.8％ 合わ 81.3％ 割強 関心 問
ヷ 知症 関心 答え 81.3％ 人 関心 理由 自 や自
家族 知症 56.8％ 最 高 新聞やテレビ
マ コミ 題 46.9％ 想像段階 関心 高率
一方 知人や知人 家族 知症 人 知 28.2％ 自
家族 知症 人 20.5％ 身近 実体験 来
関心 割 問1-1)
ヷ関心 人 理由 知症 ふ 考え
48.1％ 最 高 半数 占 知症
考え 25.0％ 占 問 -2
認知症 気 いた時
ヷ 知症ㅼ護経験 方 気 同 何度 言
聞 う 42.9％ 物事 興味や関心 失わ
40.0％ 割 超え高 家事 以前 う
34.3％ 置 多 32.9％ 道具や電
化製品 扱 31.4％ 割強 (問19
ヷ変化 気 時 相談先 医 主治医 最 高 37.1％ 以ㄦ ケ マネ ャヸ 8.6％ 地域包括支援 ンタヸ 7.1％ 問20
認知症 住 たい場所
ヷ 知症 ㆰ 慣 家 暮 う
6.8％ わ ～ 48.8％ 半数 占 適 施
設 入所 28.9％ 割近 占 問9
＜ め＞
ヷ 60～70代 回答者 多 知症 関心 関心
人 大多数 日頃 知症 題 人 半数 ㄥ
ヷ 知症 備え 希望 家族や周 伝え 考え 人 最 多
ヷ 知症ㅼ護 経験者 回答者 割 時困 回答
ヷ府中市 知症施策 期待 知症 早期発見ヷ予防 や 医 専
門医療機関 連携 挙 新 ㅼ護者 休息
＜調査
日常生活圏域ニ
調査か ＞
☆☆主 テ
マ☆☆
健康状態
ヷ普段 健康状態 健康 12.0％ 健康
58.9％ 合わ 割以ㄥ 健康 感 問48
ヷ通院 割以ㄥ 通院 通院頻度 約半数 回程度 最
多 問51 問51-1
ヷ医師 処方 薬 服用 約 割 割 種類以ㄥ服用 問50
日常生活
ヷ移動手段 複数回答 歩 67.0％ 自転車 46.3％ 電 車 24.8％ 割合 高 問14 問15
ヷ地域活動 参加 複数回答 町内会ヷ自治会 25.4％ 割
合 高 程度 参加 約 割 問43
趣味や生
い
ヷ趣味や生 趣味 70.5％ 生
70.2％ 約 割 趣味や生 感 (問42)
図表1-9-1 Q42. 趣味 の有無(ＳＡ)
No.
カテ
名
ｎ
%
1
い
1376
70.5
2
いいえ
427
21.9
無回答
148
7.6
全体
1951 100.0
図表1-9-2 Q42. 生 い の有無(ＳＡ)
No.
カテ
名
ｎ
%
1
い
1370
70.2
2
いいえ
383
19.6
＜ め＞
ヷ元気 方 要ㅼ護 方 対象 状態像 異 ㅻ後クロ
集計 行う
ヷ現 治療中 病気 高血 目 病気 ㄥㆮ 多 方 通院
処方 薬 種類 種類以ㄥ 方 全体 割近 占
ヷう 関 目 当 割合 割以ㄥ
ヷ生 健康 関係 生 持 生活 約 割 方 生活
市民調査の共通質問か
＜日中独居
関す
質問＞
ヷ日中独居 割合 調査 高 サヸビ 利用者 43.3％ 割う 超え 高 割合 各調査F
＜防災
要援護者支援
関す
質問＞
ヷ要ㅼ護 定 方 最ㆯ限 情報 加え 健康状態や家族 状況 関
情報 知 考え う 問20 ④問25 ⑥問14
ヷ災害時 ㄧ安 大 自 歩行 ㄧ安 以外 自宅近 避 所
知 ㄧ安 各調査 ～ 割程度 ㄥ 問22 問22 ④ 問27 ⑥問16
情報を事前 知らせる と
災害時の不安、心配 と
No. カテ リ ｎ % ｎ % ｎ % ｎ %
1 ひ い 多い 324 26.4 82 31.8 409 43.4 123 36.4
2 ひ い 少 い 864 70.5 172 66.7 509 54.0 197 58.3
無回答 38 3.1 4 1.6 24 2.5 18 5.3
全体 1226 100.0 258 100.0 942 100.0 338 100.0
介護保険居
宅 ビ ス利
用者調査
⑥ 介 護 保 険 ビス 未利 用者調査 高齢者一般調
査
介護予防
関 調査
No. カテ リ ｎ % ｎ % ｎ %
1 前や 所、連絡先 最 限 情報 知 も い 781 63.7 462 49.0 158 46.7
2最 限 情報 加え、健康状態や家族 状況 関 情報を知 も い 243 19.8 218 23.1 88 26.0 3い 情報も知 たく い 29 2.4 19 2.0 18 5.3 4わ い 90 7.3 86 9.1 30 8.9
無回答 83 6.8 157 16.7 44 13.0
全体 1226 100.0 942 100.0 338 100.0
介護保険居
宅 ビ ス利
用者調査
⑥ 介 護 保 険 ビス 未利 用者調査 高 齢 者 一 般
調査
No. カテ リ ｎ % ｎ % ｎ % ｎ %
1老朽化 まい 家屋 180 32.6 320 26.1 258 27.4 100 29.6
2家具や家電 転倒対策 不十分 206 37.3 348 28.4 233 24.7 82 24.3
3食糧や日用品 備蓄 不十分 310 56.2 459 37.4 314 33.3 125 37
4避難所 っ 分 い 110 19.9 273 22.3 269 28.6 100 29.6
5自分 歩行 不安 あ 22 4 221 18 653 69.3 214 63.3
6 居 家族 歩行 不安 あ 119 21.6 142 11.6 119 12.6 62 18.3
7特 不安や心配 い 43 7.8 212 17.3 34 3.6 12 3.6
8そ 他 37 6.7 39 3.2 34 3.6 12 3.6
無回答 7 1.3 72 5.9 105 11.1 25 7.4
介 護 保 険
居 宅 ビ
ス 利 用 者 調 査
⑥ 介 護 保 険 ビ ス 未 利用者調査 介 護 保 険
第２号被保険 者調査
調査
護保険サ
ビ 事業者か
☆☆主 テ
マ☆☆
運営状況
ヷ組織形態 株式会社37.0％ 社会福祉法人26.9％ 医療法人16.8％ 種類 訪問ㅼ護 通所ㅼ護 24.4％ 併設事業所 居宅ㅼ護支援 46.2％ 高 割合 地域包括支援 ンタヸ 訪問ㅼ護 22.7％ 問
2
ヷ昨年度 事業採算 黒 37.0％ヷ赤 32.8％ヷ損益 14.3％ ㅻ後 年 事業規模 現状維持50.4％ヷ 大予定30.3％ヷ検討中16.0％ 問3ヷ4
サ ビ 提供の課題
ヷ困 ケヸ 約 割 占 具体的 (複数回答
家族 害や精神疾患 41.1％ 高 割合 知症 症状 進
行 38.9％ 暮 37.9％ 問7
サ ビ の質の向上
ヷ 事業所内 検討会 75.6％ 最 高 内部研修 充実 71.4％ 外 部研修会 出席 61.3％ 問13
＜ め＞
ヷ市内 ㅼ護保険サヸビ 事業者 昨年度 事業採算 黒 赤 割
前回 赤 回答 事業者 増え 事業者 多 人材育成 や 人材
確保 課題 考え
ヷ業務 行うㄥ 課題 利用者 家族 サヸビ 必要性 理解 や
医療機関 連携 ㅼ護保険外サヸビ 少 挙
ヷ災害 備え 地域 行事 参加 事業所 行事 地域 PR 相互 地 域協力ヷ連携 組 事業所
ヷㅼ護保険制度 期待 人材育成 地域 ㅼ護支援 仕組
ㄥㆮ 相互 組 連携 事業者支援策 講 府中市 高齢者
調査
ケアマネ ャ
調査か
☆☆主 テ
マ☆☆
就業状況
ヷ株式会社34.5％ 社会福祉法人31.1％ 医療法人17.6％ 年代 50代
35.3％ 40代 31.1％ 合わ 割弱 占 問 ヷ4
ヷ勤務形態 常勤ヷ専 58.0％ 最 高 常勤ヷ兼務 25.2％ 非常 勤ヷ専 14.3％ 問10
業務上の課題
ヷ課題 利用者 家族 サヸビ 必要性 理解 37.8％ 高 医療機関 連携 う 37.0％ 市 ㅼ護保険外サヸ ビ 種類 少 23.5％ 問44
サ ビ の質の向上
ヷ業務 レベル ップ 現 組 事業者連絡会 参加 60.5％ 最 高 事例検討会 実施 41.2％ 自主的勉強会 実施 内部研修
積極的参加 共 30.3％ ㅻ後 外部研修 参加
41.2％ 高 割合 問48
＜ め＞
ヷ業務 行うㄥ 課題 利用者 家族 サヸビ 必要性 理解
医療機関 連携 市 ㅼ護保険外サヸビ 少 挙
ヷ充実 必要 ㅼ護支援 緊急時 短期入所支援 歯科ヷ眼科ヷ神経内科ヷ精神科
訪問診療 相談 相手 訪問支援 独居宅 泊 込 支援 充実
必要 生活支援 物支援 軽微 家事援助
ヷㅼ護保険制度 期待 ㆰ 充実 ㅼ護施設 充実 挙 人 多 ケ
マネ ャヸ ㅼ護保険サヸビ や保険外 ㅼ護支援ヷ生活支援サヸビ 必要性
強 感 意見や デ 府中市 必要 サヸビ 検証
調査
調査 の共通テ マの比較か
ヷ両調査 共通テヸマ 宅医療 知症 ㅼ護支援 医療 ㅼ護 連
携 関 結果 紹ㅼ
＜在宅医療を進め
いくうえ
不足し
い
機能＞
調査
問
22
調査
問
29
ヷサヸビ 提供事業者 5一人 状況 応 対応 チヸムケ 訪 問診療や往診 診療所 割 超え 高 訪問看護 29.4％
調査 問22
ヷㅼ護支援専門員 宅療養者 状況変化時 入 能 入院施設 67.2％ 最 高 訪問診療や往診 診療所 59.7％ 一人 状況 応 対応 チヸムケ 31.9％ 調査 問29
＜認知症の利用者の状況＞
調査
問
26
調査
問
33
ヷサヸビ 提供事業者 本人 意思 確 サヸビ 拒否
約 割 高 服薬管理 52.1％ 調査 問26
ヷㅼ護支援専門員 服薬管理 54.6％ 最 高 サヸビ 拒否
51.3％ 本人や家族 医療機関 診 45.4％ 調査 問33
No. カテ 名 ｎ % ｎ %
1本人や家族 医療機関を 診 い 40 33.6 54 45.4
2本人の意思の確認 い 72 60.5 51 42.9
3家族 認知症 あ こ を認 い 49 41.2 51 42.9
4薬の飲み間違え あっ 、服薬管理 い 62 52.1 65 54.6
5 ビ を利用 え い、 ビ 拒否 あ 69 58.0 61 51.3
6認知症の症状 急変 緊急対応 必要 20 16.8 24 20.2
7認知症の症状のた 適 ビ け い 33 27.7 37 31.1
8消費者被害 遭遇 い 25 21.0 18 15.1
9虐待を け い 19 16.0 9 7.6
10本人や家族間 介護の方針 食い違う 40 33.6 46 38.7
11身体疾患 あ 医療的 管理 難 い 26 21.8 18 15.1
12その 9 7.6 11 9.2
無回答 7 5.9 5 4.2
全体 119 100.0 119 100.0
ビ 提供事業者 介護支援専門員
No. カテ 名 ｎ % ｎ %
1訪問診療や往診を く 診療所 64 53.8 71 59.7
2訪問看護 35 29.4 34 28.6 3訪問 通所 ハビ テ ョン ハビ テ ョン施設 18 15.1 33 27.7 4介護老人福祉施設や介護老人保健施設 の介護保険施設 21 17.6 35 29.4 5一人ひ の状況 応 関係者 連携 対応 チ ムケア 66 55.5 38 31.9
6在宅療養を い 方の状況変化時 け入 可能 入院施設 - - 80 67.2
7その 12 10.1 5 4.2
無回答 14 11.8 3 2.5
全体 119 100.0 119 100.0
＜医療
護の連携を図
ため
必要
こ
＞
調査
問
38
調査
問
43
ヷサヸビ 提供事業者 ㅼ護支援専門員共 ㄥㆮ 目 同様 最 高 2
宅療養者 情報 共 統一的 フォヸマット 作成 両調査
47.1％
ヷ サヸビ 提供事業者 医師ヷ歯科医師 ケ マネ ャヸ 相談
ケ マネタ ム 充実 44.5％ 医療関係者 ㅼ護関係者 情報交換 交 流 場 確保 40.3％ 調査 問38
ヷㅼ護支援専門員 逆 医療関係者 ㅼ護関係者 情報交換 交流 場 確
保 42.9％ 割合 高 医師ヷ歯科医師 ケ マネ ャヸ 相談 ケ マネタ ム 充実 36.1％ 調査 問43
ヷ 宅療養者 緊急用 ベッド 確保 サヸビ 提供事業者 12.6％ 対 ㅼ護支援専門員 33.6％ 高 対照的 結果
No. カテ 名 ｎ % ｎ %
1 医師 歯科医師 ケアマネ ャ の相談を け付け 時間 ケアマネタイム を充実 53 44.5 43 36.1
2 在宅療養者の情報を共有 た の統一的 フ マッ を作成 56 47.1 56 47.1
3 医療 介護の連携マニュア を作成 41 34.5 41 34.5
4 医療関係者 介護関係者 情報交換 交流の場を確保 48 40.3 51 42.9
5 在宅療養者の緊急時用のベッ を確保 15 12.6 40 33.6
6 関係者のた のネッ うえ 連絡 う 組みを構築 28 23.5 24 20.2
7 医療 病院 診療所 介護の役割 担を明確 32 26.9 28 23.5
8 その 7 5.9 9 7.6
無回答 6 5.0 5 4.2
全体 119 100.0 119 100.0
調査
医療従事者調査か
☆☆主 テ
マ☆☆
医療 護の連携 い の考え 認識
ヷサヸビ 担当者会議 通 医療 ㅼ護 連携 十 連携
10.4％ 程度連携 思う 55.0％ 合わ 約
連携 感 ㄧ十 連携
思う 回答者 理由 交流 場 52.6％ 最 高
割合 問6
ヷカンフ レン やサヸビ 担当者会議 出席経験 約 割
約 割 問
ヷ 宅医療 関心 70.3％ 積極的 関わ 11.4％ 関
心 15.3％ 問10
連携のため 充実する と
ヷ 宅療養者 情報 共 化 統一的 フォヸマット 作成 45.5％ 医 療ヷㅼ護 連携マニュ ル 作成 41.1％ 医療関係者 ㅼ護関係者 情報交 換 交流 場 確保 41.1％ 問11
図表1-12-1 Q11.医療職 介護職 連携 た 充実 い 思うこ (ＭＡ)
No. カテ 名 ｎ %
1 医師 歯科医 ケア ネ ャ 相談 け ケア ネ イ 充実 73 36.1
2 在宅療養者 情報 共有化す 統一的 ォ 作成 92 45.5
3 医療 介護 連携 ニュア 作成 83 41.1
4 医療関係者 介護関係者 情報交換 交流 場 確保 83 41.1
5 在宅療養者 緊急時用 確保 53 26.2
6 関係者 ネ うえ 連絡 う 組 49 24.3
7 医療 病院 診療所 介護 役割分担 72 35.6
＜ め＞
ヷ医療 ㅼ護 連携 十 連携 程度連携 思う
わ 約 ＜連携 ＞ 感 人 多 実 地域包括支援
ンタヸ 連携 半数 細 連携 仕組 必要
ヷ医療 ㅼ護 連携 重要 多職種 顔 見え 関係 医療連
携 点 設置 医療ㅼ護 相互理解 専門研修 府中市 宅療養
相談窓口 設置 ㄥㆮ 挙 医療 ㅼ護 連携 体制や仕組
医療と介護の連携のため 必要
と
連携 多職種 顔 見え 関係 医療連携 点
設置 人材育成策 医療ㅼ護 相互理解 専門研修 基盤整備策 宅療養等 後方支援体制 相談支援体制 府中市 宅療養相談窓口 設置 包括支援 ンタヸ 連携担当 配置 ㄥㆮ 挙
Q53-1.連携 組 く ...(ＭＡ)
No. カテ 名 ｎ %
1 多職種 顔 見え 関係 く 、交流 進 92 45.5
2 府中市内 包括的 医療介護 連携拠点 整備す 89 44.1
3 医療介護 療養連携共通 く 42 20.8
4 患者 情報 ネ うえ 共有す 開発す 24 11.9
5 摂食 嚥 、緩和ケア、認知症 初期集中支援 多職種 く 47 23.3
6 そ 3 1.5
無回答 25 12.4
全体 202 100.0
Q53-2.地域 人材育成...(ＭＡ)
No. カテ 名 ｎ %
1 医療 介護 相互理解 専門研修 進 81 40.1
2 栄養士、歯科衛生士 含 専門職 人材把握 発掘 行う 49 24.3
3 多職種 参加し 学ぶ事例検討会や学習会 増やす 69 34.2
4 在宅医療や介護予防 関心 あ 地域活動 増やす 37 18.3
5 在宅医療 担う訪問看護師 人材育成 進 57 28.2
6 そ 1 0.5
無回答 28 13.9
全体 202 100.0
Q53-3. ビ 基盤整備...(ＭＡ)
No. カテ 名 ｎ %
1 随時対応 訪問介護看護 在宅 ビ 充実させ 59 29.2
2 病院 、在宅療養 後方支援 組 充実させ 75 37.1
3 独居 方や医療依存 高い方 在宅 暮 せ 支援策 充実す 65 32.2
4 医療や介護 け 住 続け 高齢者 住 い 充実す 65 32.2
5 要介護認定 簡素化 末期 患者 ビ 利用 しやすくす 41 20.3
6 そ 1 0.5
無回答 26 12.9
全体 202 100.0
(154) Q53-4.相談支援 情報提供...(ＭＡ)
No. カテ 名 ｎ %
1 府中市 在宅療養支援相談窓口 設置す 95 47.0
2 地域包括支援セン 医療連携相談員 支援員 設置す 78 38.6
3 け医 す 専門医制 く 39 19.3
4 講 開 、市民 在宅療養 や 看 へ 関心 高 33 16.3
5 府中市内 医療 介護や福祉 関す 社会資源 作成す 44 21.8
6 そ 4 2.0
無回答 30 14.9
全体 202 100.0
