1
理論，認識と真実の間にある関係について
プラトンの「国家」の洞窟の比喩より
中田 潤
プラトンの著書「国家」の中に，一般に「洞窟の比喩」として知られている有名な部分があ ります．ご存じの方もたくさんいらっしゃるかもしれませんが，これからお話することを理解 して頂くために，簡単に内容を紹介したいと思います．
プラトンは，以下のような情景を読者に想像するように語りかけます．人々がある洞窟の中 の住居に住んでいるとする．その人々は，単に洞窟の中に住んでいるだけではなく，その手足 頸を縛られたまま，洞窟の行き止まりとなった壁を見ることしかできない状況になっている． 彼らの後方，もはやその光が人々の所には届かないほどの彼方に洞窟の入り口が開いているが， 彼らは生まれてから一度もその洞窟の入り口に立ったこともなく，またその入り口の方に目を 向けたこともないのである．
彼らの後方に，火が灯されている．そして彼らと，灯された火の間を，各種の器具や人形， あるいは石や木でつくった動物などが動いている．つまり人々は，こうした事物を直接見るこ とはできず，壁に映ったその影のみを見ることができる状況にあるのである．彼らは生まれて この方この影以外のものを見たことがないのである（プラトン『国家』第７巻より）．
プラトンはこの後，この比喩が，人間が何かを「理解」もしくは「認識」する際に，その精 神の内部で起こっている現象を説明する例であることを語り続けて行きます．私が「理解」や
「認識」という言葉で理解することは，プラトンと若干見解を異にするので，ここでプラトン の説明にさらに従っていくことはしません．しかしながらこの比喩は，人間が何かを「理解」 もしくは「認識」するという行為を極めてわかりやすく説明した卓越した例ですので，この比 喩を使いながら，私の見解を説明していきたいと思います．
まず初めに，私がここで伝えたいことを理解して頂くために，この比喩に登場してくる一つ の一つの事物が何を表象しているのか説明しておきたいと思います．この洞窟は，我々をとり まく世界を示しています．そしてそこに手足を縛られて身動きができない状況にある人々は， まさに何かを「理解」もしくは「認識」しようとしている我々を示しています．この例で身動 きができない状況，つまり自由を奪われた状況として表象されているのは，我々の肉体なので はなく，実は我々の「精神」なのです．この精神の自由が奪われているという状況は，権力と いった何らかの外からの力の強制によって引き起こされたのではなく，自らが精神的に自由で あると信じている「錯覚」の結果なのです．
次に火に照らされて洞窟の壁に映る影は，我々が通常真実であると「考えている・信じてい る」ものを表象しています．しかしながら，この比喩から明らかなように，真実は各種の石や 木でできた人形や動物なのであり，「影」はあくまでも「真実」が火によって投射されたもので しかありません．さらに洞窟の中に灯されている火は，我々が通常「モデル」ないし「仮説」，
「理論」と呼ぶものを表象しています．
2
この例において私が第一に説明したい点は，人間というものは，決して真実そのものを直接 理解・把握することはできず，真実から発せられる断片的な情報から推測されるものであると いうことです．洞窟の中で人間が縛られ，事物を直視することができないという状況が，その ことを示しているわけです．人々が見ている影は，その真実から発せられる断片的な情報であ ります．この影は，事物のある一面を投影しているという意味で，真実の一部を我々に示して いますが，それは真実の「一部」なのであり，決して事物そのものではないのです．洞窟の中 の人々（つまり我々）は，事物ではなく，影しか見た経験がないために，簡単に影を真実と錯 覚してしまうのです．影しか見ることができない我々には，想像力（= 批判的な精神）を働か せ，その背後にあるものを推測・想像する事によって初めて真実とは何なのか理解・認識でき る可能性があるのです．
この例でもう一つ私が言いたいことは，真実そのものは自発的には我々に語りかけてはこな いという事実です．人間というは，自らが作りあげた「仮説」，「モデル」を使って真実と向き 合った時にのみ，その意味するところを理解できるのです．洞窟の比喩は，実にうまくこの事 実を表しています．洞窟の中の人々は，真実の推測に必要な影を，火の灯りによって得ている わけです．もし仮に，この人々が束縛から解放されて振り返ることができた，つまり事物（= 真実）を直接見ることができたとしても，その時火が消えていたらそこは一面の暗黒であり， 人々は事物を見ることはできません．これは我々は，直接「見たり」「聞いたり」したことによ って真実に到達したと信じていることの多くは，実は我々の頭の中に無意識ないしは意識的に つくりあげられた「仮説」や「モデル」というフィルターを通して理解しているという事実を 表明しています．
例えば，アメリカを訪問したある日本人がいるとします．彼（女）が，無意識にアメリカ合 衆国に対して「自由の国」というイメージ（モデル）を持っているとき，彼の目の前に実際に は，貧困にあえぐホームレスの人々と「自由の国」を謳歌する豊かな人々が混在しているにも かかわらず，彼（女）の記憶には，自由の国を謳歌する人々のみが残ることになります．そし て彼（女）は，自らの体験した真実として，「自由の国」アメリカを，友人達に話すことでしょ う．彼（女）が持つ「自由の国アメリカ」のイメージは，無意識なものですから，本人はある がままの偏見のないアメリカの姿を語っていると信じています．この例が示すように，些細な 問題おいても，人間の理解においてモデルや仮説は大きな役割を果たしているのです．
最後に私が強調したいのは，全く一つの真実も，仮説やモデルの立て方によって，全く違っ た見え方をするという点です．洞窟の比喩はこの点も巧みに表象しています．洞窟の中では， 灯りの位置を変えることによって，事物の影の形も変わります．
例えばある一人の失業者は，マクロ経済学の視点から見るならば，統計上の「データ」とし て理解されるでしょう．社会心理学的な観点から見るならば，それは社会からの疎外観に苦し むネオナチ運動の「支持基盤」ということができるかもしれません．またそれは家族の視点か ら見るならば，それは自分を愛してくれる「父親」なのかもしれません．この全ての側面は， 全て部分的に真実であり，「データ」なのか「支持基盤」なのか「父親」なのかは，仮説やモデ ルの立て方の違いによる見え方の違いなのです．
