平
成
2 6 年
度
総合計画に
関する
市民意識調査結果
1
調査の概要
( 1)
目的
平成26年度から平成29年度の4年間を計画期間とする「第6次府中市総合計画
前期基本計画(以下、
「前期基本計画」
)に掲げた各施策の重要度や満足度、指標の現
状値等を把握することにより、前期基本計画の進
捗
状況を確認し、今後の市政運営に
役立てることを目的に、市民意識調査を実施しました。
( 2)
対象
市民(無作為に抽出した府中市在住の満20歳以上の男女3, 000人)
( 3)
内容
前期基本計画の施策体系に基づき、各施策の重要度や満足度等について、設問を設
定しました。
( 4)
期間
平成27年1月13日から同年2月4日まで
( 5)
有効回答者数
1, 262人(回答率42.1%)
2
調査結果
( 1)
府中市の住みやすさ
問1「あなたは、府中市の住みやすさについてどう思われますか?
該当する番号
を1つ選んで○
をつけてください。
」の回答では、
「住みよい」
が 589 件
(46. 7%)
、
「ま
あ住みよい」
が 560 件
(44. 4%)
となっており、
両者で全体の 91. 1%を占めています。
589 , 46. 7%
560 , 44. 4%
29 , 2. 3%
9 , 0. 7%
17 , 1. 3%
58 , 4. 6%
住 みよい
ま あ住み よい
ど ちらか といえ ば住み にくい
住 みにく い
( 2 )
重要度
問2「あなたは、次に示す項目のうち、府中市のまちづくりにとって何が重要だと
思いますか?
重要だと思うものを5つまで選んで、
番号に○
をつけてください。
」
の
回答で最も多かったものは、
「子育て支援」542
件(42. 9%)で、次いで、
「高齢者サ
ービスの充実」533 件(42. 2%)
、
「社会保障制度の充実」475 件(37. 6%)などとなっ
ています。なお、
「割合(%)
」は、当該施策が重要であると選択された割合(選択件
数/有効回答者 1, 262 人)を示しています。
順 位 項 目 ( 基 本 施 策 ) 回 答 数 割 合 ( %)
1 子 育 て 支 援 542 42. 9%
2 高 齢 者 サ ー ビ ス の 充 実 533 42. 2%
3 社 会 保 障 制 度 の 充 実 475 37. 6%
4 交 通 安 全 ・ 地 域 安 全 の 推 進 378 30. 0%
5 災 害 対 応 能 力 の 向 上 370 29. 3%
6 学 校 教 育 の 充 実 271 21. 5%
7 健 康 づ く り の 推 進 240 19. 0%
8 健 全 財 政 に よ る 持 続 可 能 な 市 政 運 営 235 18. 6%
9 自 然 ・ 生 態 系 の 保 護 と 回 復 217 17. 2%
10 緑 の 整 備 216 17. 1%
11 生 活 の 安 定 の 確 保 214 17. 0%
12 公 共 交 通 の 利 便 性 の 向 上 211 16. 7%
13 障 害 者 サ ー ビ ス の 充 実 182 14. 4%
14 継 続 的 か つ 安 定 的 な 市 政 運 営 173 13. 7%
15 青 少 年 の 健 全 育 成 171 13. 5%
16 商 工 業 の 振 興 163 12. 9%
17 計 画 的 な ま ち づ く り の 推 進 140 11. 1%
18 生 涯 に わ た る 学 習 活 動 の 推 進 135 10. 7%
19 生 活 環 境 の 保 全 112 8. 9%
20 社 会 基 盤 の 保 全 ・ 整 備 110 8. 7%
21 ま ち の 拠 点 整 備 109 8. 6%
22 ス ポ ー ツ 活 動 の 支 援 105 8. 3%
23 文 化 ・ 芸 術 活 動 の 支 援 103 8. 2%
24 地 域 福 祉 活 動 の 支 援 90 7. 1%
25 都 市 農 業 の 育 成 88 7. 0%
26 循 環 型 社 会 の 形 成 80 6. 3%
27 市 民 の 参 画 意 欲 を 高 め る 市 政 運 営 78 6. 2%
28 経 営 的 な 視 点 に 立 っ た 市 政 運 営 77 6. 1%
29 人 権 と 平 和 の 尊 重 76 6. 0%
30 市 民 と の 協 働 体 制 の 構 築 55 4. 4%
31 国 際 化 と 都 市 間 交 流 の 推 進 33 2. 6%
32 男 女 共 同 参 画 の 拡 大 23 1. 8%
42. 9% 42. 2% 37. 6% 30. 0% 29. 3% 21. 5% 19. 0% 18. 6% 17. 2%
( 3)
満足度
問3「あなたは、次に示す府中市の施策について、どの程度満足していますか?
各施策ごとにあてはまる番号を1つずつ選んで○
をつけてください。
」において、
「満
足」
・
「まあ満足」
と回答した人の割合
(回答数/有効回答者 1, 262 人:以下、
「満足率」
)
は、
「緑の整備(公園や都市緑化で緑があふれている)
」が
962 件(76. 2%)と最も高
く、次いで、
「自然・生態系の保護と回復(自然が保護され、自然とふれあえる)
」が
849 件(67. 3%)
、
「社会基盤の保全・整備(道路や下水道が整備されている)
」が
848
件(67. 2%)などとなっています。
ア
満足率の結果
順 位 項 目 ( 基 本 施 策 ) 回 答 数 割 合 ( %)
1 緑 の 整 備 962 76. 2%
2 自 然 ・ 生 態 系 の 保 護 と 回 復 849 67. 3%
3 社 会 基 盤 の 保 全 ・ 整 備 848 67. 2%
4 循 環 型 社 会 の 形 成 791 62. 7%
5 文 化 ・ 芸 術 活 動 の 支 援 758 60. 1%
6 公 共 交 通 の 利 便 性 の 向 上 750 59. 4%
7 ス ポ ー ツ 活 動 の 支 援 744 59. 0%
8 健 康 づ く り の 推 進 669 53. 0%
9 生 涯 に わ た る 学 習 活 動 の 推 進 615 48. 7%
10 生 活 環 境 の 保 全 613 48. 6%
11 ま ち の 拠 点 整 備 596 47. 2%
12 交 通 安 全 ・ 地 域 安 全 の 推 進 575 45. 6%
13 都 市 農 業 の 育 成 538 42. 6%
14 商 工 業 の 振 興 527 41. 8%
15 子 育 て 支 援 526 41. 7%
16 学 校 教 育 の 充 実 474 37. 6%
17 人 権 と 平 和 の 尊 重 426 33. 8%
18 地 域 福 祉 活 動 の 支 援 401 31. 8%
19 高 齢 者 サ ー ビ ス の 充 実 382 30. 3%
19 継 続 的 か つ 安 定 的 な 市 政 運 営 382 30. 3%
21 青 少 年 の 健 全 育 成 371 29. 4%
22 計 画 的 な ま ち づ く り の 推 進 354 28. 1%
23 社 会 保 障 制 度 の 充 実 343 27. 2%
24 障 害 者 サ ー ビ ス の 充 実 313 24. 8%
24 市 民 と の 協 働 体 制 の 構 築 313 24. 8%
26 災 害 対 応 能 力 の 向 上 304 24. 1%
27 健 全 財 政 に よ る 持 続 可 能 な 市 政 運 営 278 22. 0%
28 男 女 共 同 参 画 の 拡 大 274 21. 7%
28 市 民 の 参 画 意 欲 を 高 め る 市 政 運 営 274 21. 7%
30 経 営 的 な 視 点 に 立 っ た 市 政 運 営 246 19. 5%
31 国 際 化 と 都 市 間 交 流 の 推 進 200 15. 8%
32 生 活 の 安 定 の 確 保 197 15. 6%
76. 2%
67. 3%
67. 2%
62. 7%
60. 1%
59. 4%
59. 0%
53. 0%
48. 7%
48. 6%
47. 2%
45. 6%
42. 6%
41. 8%
41. 7%
37. 6%
33. 8%
31. 8%
30. 3%
30. 3%
29. 4%
28. 1%
27. 2%
24. 8%
24. 8%
24. 1%
22. 0%
21. 7%
21. 7%
19. 5%
15. 8%
一方、
「やや不満」
・
「不満」と回答した人の割合(回答数/有効回答者 1, 262 人:以
下、
「不満率」
)では、
「まちの拠点整備(駅周辺がまちの拠点として整備され、にぎわ
いがある)
」が
219 件(17. 4%)と最も高く、次いで、
「社会保障制度の充実(国民健
康保険制度や年金制度により安心して暮らせることができる)
」が
216
件(17. 1%)
、
「計画的なまちづくりの推進
(計画的な土地利用が行われている)
」
が 201 件
(15. 9%)
、
などとなっています。
イ
不満率の結果
順 位 項 目 ( 基 本 施 策 ) 回 答 数 割 合 ( %)
1 ま ち の 拠 点 整 備 219 17. 4%
2 社 会 保 障 制 度 の 充 実 216 17. 1%
3 計 画 的 な ま ち づ く り の 推 進 201 15. 9%
4 公 共 交 通 の 利 便 性 の 向 上 178 14. 1%
5 商 工 業 の 振 興 174 13. 8%
6 市 民 の 参 画 意 欲 を 高 め る 市 政 運 営 164 13. 0%
7 経 営 的 な 視 点 に 立 っ た 市 政 運 営 149 11. 8%
8 国 際 化 と 都 市 間 交 流 の 推 進 148 11. 7%
9 健 全 財 政 に よ る 持 続 可 能 な 市 政 運 営 146 11. 6%
10 生 活 の 安 定 の 確 保 141 11. 2%
11 継 続 的 か つ 安 定 的 な 市 政 運 営 134 10. 6%
12 市 民 と の 協 働 体 制 の 構 築 125 9. 9%
13 子 育 て 支 援 123 9. 7%
14 都 市 農 業 の 育 成 112 8. 9%
15 青 少 年 の 健 全 育 成 108 8. 6%
16 高 齢 者 サ ー ビ ス の 充 実 107 8. 5%
17 交 通 安 全 ・ 地 域 安 全 の 推 進 106 8. 4%
18 地 域 福 祉 活 動 の 支 援 105 8. 3%
18 障 害 者 サ ー ビ ス の 充 実 105 8. 3%
20 学 校 教 育 の 充 実 97 7. 7%
21 循 環 型 社 会 の 形 成 95 7. 5%
22 災 害 対 応 能 力 の 向 上 89 7. 1%
23 社 会 基 盤 の 保 全 ・ 整 備 87 6. 9%
24 生 活 環 境 の 保 全 82 6. 5%
25 緑 の 整 備 75 5. 9%
26 自 然 ・ 生 態 系 の 保 護 と 回 復 67 5. 3%
26 ス ポ ー ツ 活 動 の 支 援 67 5. 3%
28 生 涯 に わ た る 学 習 活 動 の 推 進 65 5. 2%
28 文 化 ・ 芸 術 活 動 の 支 援 65 5. 2%
30 男 女 共 同 参 画 の 拡 大 64 5. 1%
31 健 康 づ く り の 推 進 56 4. 4%
32 人 権 と 平 和 の 尊 重 47 3. 7%
17. 4%
17. 1%
15. 9%
14. 1%
13. 8%
13. 0%
11. 8%
11. 7%
11. 6%
11. 2%
10. 6%
9. 9%
9. 7%
8. 9%
8. 6%
8. 5%
8. 4%
8. 3%
8. 3%
7. 7%
7. 5%
7. 1%
6. 9%
6. 5%
5. 9%
5. 3%
5. 3%
5. 2%
5. 2%
5. 1%
4. 4%
( 4)
重要度・満足度調査の結果
前期基本計画の施策体系別に見た重要度・満足度の調査結果は以下のとおりです。
なお、問2における『当該施策が重要であると選択された割合(選択件数/有効回
答者
1, 262 人)
』を重要度とし、問3における『
「満足率」から「不満率」を控除した
数値』を満足度としました。
%
順 位
%
順 位
第 1 章 人 と 人 と が 支 え 合 い 幸 せ を 感 じ る ま ち ( 健 康 ・ 福 祉 分 野 )
健 康 づ く り の 推 進
19. 0%
7
48. 6%
7
子 育 て 支 援
42. 9%
1
31. 9%
13
高 齢 者 サ ー ビ ス の 充 実
42. 2%
2
21. 8%
19
障 害 者 サ ー ビ ス の 充 実
14. 4%
13
16. 5%
24
社 会 保 障 制 度 の 充 実
37. 6%
3
10. 1%
28
生 活 の 安 定 の 確 保
17. 0%
11
4. 4%
31
地 域 福 祉 活 動 の 支 援
7. 1%
24
23. 5%
18
第 2 章 安 全 で 快 適 に 暮 ら せ る 持 続 可 能 な ま ち ( 生 活 ・ 環 境 分 野 )
自 然 ・ 生 態 系 の 保 護 と 回 復
17. 2%
9
62. 0%
2
緑 の 整 備
17. 1%
10
70. 3%
1
生 活 環 境 の 保 全
8. 9%
19
42. 1%
10
循 環 型 社 会 の 形 成
6. 3%
26
55. 2%
4
交 通 安 全 ・ 地 域 安 全 の 推 進
30. 0%
4
37. 2%
11
災 害 対 応 能 力 の 向 上
29. 3%
5
17. 0%
22
第 3 章 人 と コ ミ ュ ニ テ ィ を は ぐ く む 文 化 の ま ち ( 文 化 ・ 学 習 分 野 )
人 権 と 平 和 の 尊 重
6. 0%
29
30. 0%
14
男 女 共 同 参 画 の 拡 大
1. 8%
32
16. 6%
23
国 際 化 と 都 市 間 交 流 の 推 進
2. 6%
31
4. 1%
32
生 涯 に わ た る 学 習 活 動 の 推 進
10. 7%
18
43. 6%
9
文 化 ・ 芸 術 活 動 の 支 援
8. 2%
23
54. 9%
5
ス ポ ー ツ 活 動 の 支 援
8. 3%
22
53. 6%
6
学 校 教 育 の 充 実
21. 5%
6
29. 9%
15
青 少 年 の 健 全 育 成
13. 5%
15
20. 8%
20
市 民 と の 協 働 体 制 の 構 築
4. 4%
30
14. 9%
25
第 4 章 人 を 魅 了 す る に ぎ わ い と 活 力 の あ る ま ち ( 都 市 基 盤 ・ 産 業 分 野 )
計 画 的 な ま ち づ く り の 推 進
11. 1%
17
12. 1%
26
ま ち の 拠 点 整 備
8. 6%
21
29. 9%
15
公 共 交 通 の 利 便 性 の 向 上
16. 7%
12
45. 3%
8
社 会 基 盤 の 保 全 ・ 整 備
8. 7%
20
60. 3%
3
商 工 業 の 振 興
12. 9%
16
28. 0%
17
都 市 農 業 の 育 成
7. 0%
25
33. 8%
12
総 合 計 画 の 実 現 に 向 け て ( 行 財 政 運 営 分 野 )
市 民 の 参 画 意 欲 を 高 め る 市 政 運 営
6. 2%
27
8. 7%
29
経 営 的 な 視 点 に 立 っ た 市 政 運 営
6. 1%
28
7. 7%
30
継 続 的 か つ 安 定 的 な 市 政 運 営
13. 7%
14
19. 7%
21
健 全 財 政 に よ る 持 続 可 能 な 市 政 運 営
18. 6%
8
10. 5%
27
重 要 度
満 足 度
( 5)
重要度・満足度から見た施策の分析
5・6ページの「( 4) 重要度・満足度の調査結果」をもとに、前期基本計画の施策体
系別に重要度・満足度の分析を行いました。
横軸に重要度、縦軸に満足度をとり、重要度と満足度の平均値を中心として4つの
領域にわけ、各施策の該当する地点をグラフ上に表示することにより、その分布した
領域から、当該施策に対する市民ニーズ等を読み取ることができます。
施策の重要度・満足度
満
足
度
(
問
3
の
回
答
に
基
づ
く
満
足
度
合
い
)
重要度( 問2で重要であると回答した人の割合)
低
高
高
A
B
D
C
満足度の平均値
重要度の平均値
【領域の見方】
A(右上)
:重要度も満足度も高い施策が入っている領域です。
健康づくりの推進
子育て支援
高齢者サービスの充実
障害者サービスの充実
社会保障制度の充実
生活の安定の確保
地域福祉活動の支援
自然・生態系の保護と回復 緑の整備
生活環境の保全 循環型社会の形成
交通安全・地域安全の推進
災害対応能力の向上
人権と平和の尊重
男女共同参画の拡大
国際化と都市間交流の推進
生涯にわたる学習活動の推進
文化・芸術活動の支援 スポーツ活動の支援
学校教育の充実
青少年の健全育成
市民との協働体制の構築 計画的なまちづくりの推進
まちの拠点整備
公共交通の利便性の向上
社会基盤の保全・整備
商工業の振興
都市農業の育成
市民の参画意欲を高める市政運営 経営的な視点に立った市政運営
継続的かつ安定的な市政運営
健全財政による持続可能な市政運営
満
足
度
(
問
3
の
回
答
に
基
づ
く
満
足
度
合
い
)
重 要 度 (問2の回答に基づく
重 要度)
施 策 の重要度と
満足度の分析結果
30.2
30.2
14.9
14.9
低
高
( 6)
意識調査結果
ア
回答者の感じ方
問4「あなたの住む地域のことや、あなた自身の感じ方についてお聞きします。
あなたは、次の各記述についてどう思われますか?
各項目ごとにあてはまる番号
を1つずつ選んで○
をつけてください。
」においては、
「市民がどう受け止めて(感
じて)いるのか?」といった視点からの測定を行いました。
「そう思う」
・
「まあそう思う」と回答した人の割合(回答数/有効回答者
1, 262
人:以下、
「肯定率」
)及び「あまりそう思わない」
・
「そう思わない」と回答した人
の割合(回答数/有効回答者
1, 262 人:以下、
「否定率」
)は以下のとおりとなって
います。
( ア)
肯定率
( イ)
否定率
問 項 目 回 答 数 割 合 ( %)
4- 1 安 心 し て 医 療 を 受 け る こ と が で き る 921 73. 0%
4- 2 安 心 し て 出 産 し 、 子 育 て で き る 611 48. 4%
4- 3 地 球 温 暖 化 対 策 に 取 り 組 ん で い る 239 18. 9%
4- 4 美 し く 快 適 な 環 境 美 化 が 維 持 さ れ て い る 732 58. 0%
4- 5 騒 音 ・ 大 気 汚 染 な ど の 公 害 に 悩 ま さ れ て い る 158 12. 5%
4- 6 ご み の 減 量 や リ サ イ ク ル に 取 り 組 ん で い る 939 74. 4%
4- 7 安 心 し て 歩 道 を 通 行 す る こ と が で き る 501 39. 7%
4- 8 地 域 の 治 安 が 悪 化 し て い る 158 12. 5%
4- 9 性 別 や 年 齢 等 に よ る 不 利 益 が あ る 158 12. 5%
4- 10 平 和 が 大 切 で あ る 1, 137 90. 1%
4- 11 市 政 や 社 会 で 女 性 の 意 見 が 反 映 さ れ て い る 258 20. 4%
4- 12 市 政 全 般 に 関 し て 、 協 働 に よ る ま ち づ く り が 進 ん で い る 293 23. 2%
4- 13 ま ち な み や 景 観 の 整 備 ・ 保 全 が 進 ん で い る 646 51. 2%
4- 14 計画的な土地利用の推進に関し、市民と市の協働によるまちづくりに満足している 262 20. 8%
4- 15 公 共 交 通 機 関 が 利 用 し や す い 813 64. 4%
4- 16 市 政 情 報 が 容 易 に 入 手 で き な い 223 17. 7%
4- 17 市 民 の 意 見 を 聴 く 体 制 が 整 備 さ れ て い な い 257 20. 4%
73. 0%
48. 4%
18. 9%
58. 0%
12. 5%
74. 4%
39. 7%
12. 5%
12. 5%
90. 1%
20. 4%
23. 2%
51. 2%
20. 8%
64. 4%
17. 7%
20. 4%
問 項 目 回 答 数 割 合 ( %)
4- 1 安 心 し て 医 療 を 受 け る こ と が で き る 107 8. 5%
4- 2 安 心 し て 出 産 し 、 子 育 て で き る 121 9. 6%
4- 3 地 球 温 暖 化 対 策 に 取 り 組 ん で い る 215 17. 0%
4- 4 美 し く 快 適 な 環 境 美 化 が 維 持 さ れ て い る 107 8. 5%
4- 5 騒 音 ・ 大 気 汚 染 な ど の 公 害 に 悩 ま さ れ て い る 661 52. 4%
4- 6 ご み の 減 量 や リ サ イ ク ル に 取 り 組 ん で い る 51 4. 0%
4- 7 安 心 し て 歩 道 を 通 行 す る こ と が で き る 383 30. 3%
4- 8 地 域 の 治 安 が 悪 化 し て い る 559 44. 3%
4- 9 性 別 や 年 齢 等 に よ る 不 利 益 が あ る 469 37. 2%
4- 10 平 和 が 大 切 で あ る 6 0. 5%
4- 11 市 政 や 社 会 で 女 性 の 意 見 が 反 映 さ れ て い る 123 9. 7%
4- 12 市 政 全 般 に 関 し て 、 協 働 に よ る ま ち づ く り が 進 ん で い る 139 11. 0%
4- 13 ま ち な み や 景 観 の 整 備 ・ 保 全 が 進 ん で い る 153 12. 1%
4- 14 計画的な土地利用の推進に関し、市民と市の協働によるまちづくりに満足している 221 17. 5%
4- 15 公 共 交 通 機 関 が 利 用 し や す い 178 14. 1%
4- 16 市 政 情 報 が 容 易 に 入 手 で き な い 434 34. 4%
4- 17 市 民 の 意 見 を 聴 く 体 制 が 整 備 さ れ て い な い 283 22. 4%
8. 5%
9. 6%
17. 0%
8. 5%
52. 4%
4. 0%
30. 3%
44. 3%
37. 2%
0. 5%
9. 7%
11. 0%
12. 1%
17. 5%
14. 1%
34. 4%
イ
回答者自身の状況
問5
「次の各設問について、
あてはまる番号に○
をつけてください。
」
においては、
「市民がどういう状況にあるのか?」といった視点からの測定を行いました。
「はい」や「知っている」など、肯定的な回答をした人の割合(回答数/有効回
答者
1, 262 人:以下、
「肯定率」
)及び「いいえ」や「知らない」など、否定的な回
答をした人の割合(回答数/有効回答者
1, 262 人:以下、
「否定率」
)は以下のとお
りとなっています。
( ア)
肯定率
( イ)
否定率
問 項 目 回 答 数 割 合 ( %)
5- 1
あ な た は 、 市 の 行 政 運 営 の 指 針 と な る 「 府 中 市 総 合 計 画 」 を 知 っ て い ま す か ?
301 23. 9%
5- 2
あ な た は 、 定 期 的 に 検 診 を 受 診 し た り 、 ス ポ ー ツ を し た り し て 、 健 康 づ く り に 取 り 組 ん で い ま す か ?
881 69. 8%
5- 3
あ な た は 、 自 身 の 健 康 に つ い て 気 軽 に 相 談 で き る か か り つ け 医 ( か か り つ け 歯 科 ) を 持 っ て い ま す か ?
816 64. 7%
5- 4 あ な た は 、 環 境 保 全 活 動 セ ン タ ー を 知 っ て い ま す か ? 112 8. 9%
5- 5 あ な た は 、 生 物 多 様 性 を 知 っ て い ま す か ? 430 34. 1%
5- 6 あ な た は 、 自 然 観 察 会 や 体 験 学 習 へ 参 加 し た こ と が あ り ま す か ? 197 15. 6%
5- 7 あ な た は 、 日 頃 か ら 家 庭 で 災 害 に 対 す る 備 え を し て い ま す か ? 785 62. 2%
5- 8 あ な た は 、 災 害 時 の 避 難 場 所 を 知 っ て い ま す か ? 1, 024 81. 1%
5- 9 あ な た は 、 市 内 に あ る 史 跡 な ど の 歴 史 文 化 遺 産 を 知 っ て い ま す か ? 907 71. 9%
5- 10
あ な た は 、 文 化 財 を 守 る た め の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に 参 加 し た い で す か ?
402 31. 9%
5- 11あ な た は 、 「 協 働 」 と い う 言 葉 を 知 っ て い ま す か ? 636 50. 4%
5- 12
あ な た は 、 こ の 1 年 間 に 消 費 者 ト ラ ブ ル に 遭 っ た こ と が あ り ま す か ?
57 4. 5%
5- 13あ な た は 、 米 や 野 菜 を 作 る な ど 農 業 を 体 験 し た こ と が あ り ま す か ? 575 45. 6%
5- 14あ な た は 、 日 頃 か ら 「 広 報 ふ ち ゅ う 」 を 読 ん で い ま す か ? 913 72. 3%
23. 9%
69. 8%
64. 7%
8. 9%
34. 1%
15. 6%
62. 2%
81. 1%
71. 9%
31. 9%
50. 4%
4. 5%
45. 6%
72. 3%
問 項 目 回 答 数 割 合 ( %)
5- 1
あ な た は 、 市 の 行 政 運 営 の 指 針 と な る 「 府 中 市 総 合 計 画 」 を 知 っ て い ま す か ?
932 73. 9%
5- 2
あ な た は 、 定 期 的 に 検 診 を 受 診 し た り 、 ス ポ ー ツ を し た り し て 、 健 康 づ く り に 取 り 組 ん で い ま す か ?
367 29. 1%
5- 3
あ な た は 、 自 身 の 健 康 に つ い て 気 軽 に 相 談 で き る か か り つ け 医 ( か か り つ け 歯 科 ) を 持 っ て い ま す か ?
432 34. 2%
5- 4 あ な た は 、 環 境 保 全 活 動 セ ン タ ー を 知 っ て い ま す か ? 1, 138 90. 2%
5- 5 あ な た は 、 生 物 多 様 性 を 知 っ て い ま す か ? 813 64. 4%
5- 6 あ な た は 、 自 然 観 察 会 や 体 験 学 習 へ 参 加 し た こ と が あ り ま す か ? 1, 054 83. 5%
5- 7 あ な た は 、 日 頃 か ら 家 庭 で 災 害 に 対 す る 備 え を し て い ま す か ? 463 36. 7%
5- 8 あ な た は 、 災 害 時 の 避 難 場 所 を 知 っ て い ま す か ? 222 17. 6%
5- 9 あ な た は 、 市 内 に あ る 史 跡 な ど の 歴 史 文 化 遺 産 を 知 っ て い ま す か ? 340 26. 9%
5- 10
あ な た は 、 文 化 財 を 守 る た め の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に 参 加 し た い で す か ?
825 65. 4%
5- 11あ な た は 、 「 協 働 」 と い う 言 葉 を 知 っ て い ま す か ? 602 47. 7%
5- 12
あ な た は 、 こ の 1 年 間 に 消 費 者 ト ラ ブ ル に 遭 っ た こ と が あ り ま す か ?
1, 193 94. 5%
5- 13あ な た は 、 米 や 野 菜 を 作 る な ど 農 業 を 体 験 し た こ と が あ り ま す か ? 676 53. 6%
5- 14あ な た は 、 日 頃 か ら 「 広 報 ふ ち ゅ う 」 を 読 ん で い ま す か ? 337 26. 7%
73. 9%
29. 1%
34. 2%
90. 2%
64. 4%
83. 5%
36. 7%
17. 6%
26. 9%
65. 4%
47. 7%
94. 5%
53. 6%
( 7)
施策体系別:データ集計結果
ア
問2(重要度)及び問3(満足度)
回 答 数
%
回 答 数
%
回 答 数
%
回 答 数
%
回 答 数
%
回 答 数
%
① + ②
順 位
④ + ⑤
順 位
⑥ − ⑦
順 位
1
健 康 づ く り の 推 進
240
19. 0%
7
80
6. 3%
589
46. 7%
505
40. 0%
45
3. 6%
11
0. 9%
32
2. 5%
53. 0%
8
4. 4%
31
48. 6%
7
2
子 育 て 支 援
542
42. 9%
1
70
5. 5%
456
36. 1%
557
44. 1%
92
7. 3%
31
2. 5%
56
4. 4%
41. 7%
15
9. 7%
13
31. 9%
13
3
高 齢 者 サ ー ビ ス の 充 実
533
42. 2%
2
53
4. 2%
329
26. 1%
746
59. 1%
84
6. 7%
23
1. 8%
27
2. 1%
30. 3%
19
8. 5%
16
21. 8%
19
4
障 害 者 サ ー ビ ス の 充 実
182
14. 4%
13
49
3. 9%
264
20. 9%
799
63. 3%
79
6. 3%
26
2. 1%
45
3. 6%
24. 8%
24
8. 3%
18
16. 5%
24
5
社 会 保 障 制 度 の 充 実
475
37. 6%
3
42
3. 3%
301
23. 9%
672
53. 2%
161
12. 8%
55
4. 4%
31
2. 5%
27. 2%
23
17. 1%
2
10. 1%
28
6
生 活 の 安 定 の 確 保
214
17. 0%
11
34
2. 7%
163
12. 9%
880
69. 7%
106
8. 4%
35
2. 8%
44
3. 5%
15. 6%
32
11. 2%
10
4. 4%
31
7
地 域 福 祉 活 動 の 支 援
90
7. 1%
24
48
3. 8%
353
28. 0%
710
56. 3%
84
6. 7%
21
1. 7%
46
3. 6%
31. 8%
18
8. 3%
18
23. 5%
18
1
自 然 ・ 生 態 系 の 保 護 と 回 復
217
17. 2%
9
177
14. 0%
672
53. 2%
314
24. 9%
59
4. 7%
8
0. 6%
32
2. 5%
67. 3%
2
5. 3%
26
62. 0%
2
2
緑 の 整 備
216
17. 1%
10
266
21. 1%
696
55. 2%
204
16. 2%
62
4. 9%
13
1. 0%
21
1. 7%
76. 2%
1
5. 9%
25
70. 3%
1
3
生 活 環 境 の 保 全
112
8. 9%
19
88
7. 0%
525
41. 6%
530
42. 0%
73
5. 8%
9
0. 7%
37
2. 9%
48. 6%
10
6. 5%
24
42. 1%
10
4
循 環 型 社 会 の 形 成
80
6. 3%
26
149
11. 8%
642
50. 9%
350
27. 7%
81
6. 4%
14
1. 1%
26
2. 1%
62. 7%
4
7. 5%
21
55. 2%
4
5
交 通 安 全 ・ 地 域 安 全 の 推 進
378
30. 0%
4
76
6. 0%
499
39. 5%
558
44. 2%
91
7. 2%
15
1. 2%
23
1. 8%
45. 6%
12
8. 4%
17
37. 2%
11
6
災 害 対 応 能 力 の 向 上
370
29. 3%
5
34
2. 7%
270
21. 4%
838
66. 4%
73
5. 8%
16
1. 3%
31
2. 5%
24. 1%
26
7. 1%
22
17. 0%
22
1
人 権 と 平 和 の 尊 重
76
6. 0%
29
63
5. 0%
363
28. 8%
752
59. 6%
38
3. 0%
9
0. 7%
37
2. 9%
33. 8%
17
3. 7%
32
30. 0%
14
2
男 女 共 同 参 画 の 拡 大
23
1. 8%
32
35
2. 8%
239
18. 9%
879
69. 7%
54
4. 3%
10
0. 8%
45
3. 6%
21. 7%
28
5. 1%
30
16. 6%
23
3
国 際 化 と 都 市 間 交 流 の 推 進
33
2. 6%
31
24
1. 9%
176
13. 9%
872
69. 1%
131
10. 4%
17
1. 3%
42
3. 3%
15. 8%
31
11. 7%
8
4. 1%
32
4
生 涯 に わ た る 学 習 活 動 の 推 進
135
10. 7%
18
88
7. 0%
527
41. 8%
546
43. 3%
58
4. 6%
7
0. 6%
36
2. 9%
48. 7%
9
5. 2%
28
43. 6%
9
5
文 化 ・ 芸 術 活 動 の 支 援
103
8. 2%
23
148
11. 7%
610
48. 3%
405
32. 1%
58
4. 6%
7
0. 6%
34
2. 7%
60. 1%
5
5. 2%
28
54. 9%
5
6
ス ポ ー ツ 活 動 の 支 援
105
8. 3%
22
146
11. 6%
598
47. 4%
418
33. 1%
58
4. 6%
9
0. 7%
33
2. 6%
59. 0%
7
5. 3%
26
53. 6%
6
7
学 校 教 育 の 充 実
271
21. 5%
6
57
4. 5%
417
33. 0%
650
51. 5%
72
5. 7%
25
2. 0%
41
3. 2%
37. 6%
16
7. 7%
20
29. 9%
15
8
青 少 年 の 健 全 育 成
171
13. 5%
15
33
2. 6%
338
26. 8%
737
58. 4%
89
7. 1%
19
1. 5%
46
3. 6%
29. 4%
21
8. 6%
15
20. 8%
20
9
市 民 と の 協 働 体 制 の 構 築
55
4. 4%
30
32
2. 5%
281
22. 3%
777
61. 6%
99
7. 8%
26
2. 1%
47
3. 7%
24. 8%
24
9. 9%
12
14. 9%
25
1
計 画 的 な ま ち づ く り の 推 進
140
11. 1%
17
39
3. 1%
315
25. 0%
665
52. 7%
159
12. 6%
42
3. 3%
42
3. 3%
28. 1%
22
15. 9%
3
12. 1%
26
2
ま ち の 拠 点 整 備
109
8. 6%
21
87
6. 9%
509
40. 3%
419
33. 2%
166
13. 2%
53
4. 2%
28
2. 2%
47. 2%
11
17. 4%
1
29. 9%
15
3
公 共 交 通 の 利 便 性 の 向 上
211
16. 7%
12
149
11. 8%
601
47. 6%
310
24. 6%
135
10. 7%
43
3. 4%
24
1. 9%
59. 4%
6
14. 1%
4
45. 3%
8
4
社 会 基 盤 の 保 全 ・ 整 備
110
8. 7%
20
185
14. 7%
663
52. 5%
303
24. 0%
71
5. 6%
16
1. 3%
24
1. 9%
67. 2%
3
6. 9%
23
60. 3%
3
5
商 工 業 の 振 興
163
12. 9%
16
73
5. 8%
454
36. 0%
538
42. 6%
140
11. 1%
34
2. 7%
23
1. 8%
41. 8%
14
13. 8%
5
28. 0%
17
6
都 市 農 業 の 育 成
88
7. 0%
25
89
7. 1%
449
35. 6%
571
45. 2%
98
7. 8%
14
1. 1%
41
3. 2%
42. 6%
13
8. 9%
14
33. 8%
12
1
市 民 の 参 画 意 欲 を 高 め る 市 政 運 営
78
6. 2%
27
33
2. 6%
241
19. 1%
789
62. 5%
135
10. 7%
29
2. 3%
35
2. 8%
21. 7%
28
13. 0%
6
8. 7%
29
2
経 営 的 な 視 点 に 立 っ た 市 政 運 営
77
6. 1%
28
29
2. 3%
217
17. 2%
818
64. 8%
116
9. 2%
33
2. 6%
49
3. 9%
19. 5%
30
11. 8%
7
7. 7%
30
3
継 続 的 か つ 安 定 的 な 市 政 運 営
173
13. 7%
14
41
3. 2%
341
27. 0%
706
55. 9%
112
8. 9%
22
1. 7%
40
3. 2%
30. 3%
19
10. 6%
11
19. 7%
21
4
健 全 財 政 に よ る 持 続 可 能 な 市 政 運 営
235
18. 6%
8
33
2. 6%
245
19. 4%
799
63. 3%
120
9. 5%
26
2. 1%
39
3. 1%
22. 0%
27
11. 6%
9
10. 5%
27
問 3 ( 満 足 度 )
② ま あ 満 足
無 回 答
⑥ 満 足 率 ( % )
満 足 度 ( % )
① 満 足
③どちらともいえない④ や や 不 満
⑤ 不 満
⑦ 不 満 率 ( % )
%
回 答 数
基 本
目 標
問 2 ( 重 要 度 )
基 本 施 策
順 位
行
財
政
運
営
都
市
基
盤
・
産
業
文
化
・
学
習
生
活
・
環
境
健
康
・
福
祉
イ
問4(回答者の感じ方)及び問5(回答者の状況)
肯 定 率 ( %) 否 定 率 ( %)
回 答 数 % 回 答 数 % 回 答 数 % 回 答 数 % 回 答 数 % 回 答 数 % ① + ② ④ + ⑤ 回 答 数 % 回 答 数 % 回 答 数 %
問 4- 1 安 心 し て 医 療 を 受 け る こ と が で き る 240 19. 0% 681 54. 0% 211 16. 7% 85 6. 7% 22 1. 7% 23 1. 8% 73. 0% 8. 5%
問 5- 2
あ な た は 、 定 期 的 に 検 診 を 受 診 し た り 、 ス ポ ー ツ を し た り し て 、 健 康 づ く り に 取 り 組 ん で い ま す か ?
881 69. 8% 367 29. 1% 14 1. 1%
問 5- 3
あ な た は 、 自 身 の 健 康 に つ い て 気 軽 に 相 談 で き る か か り つ け 医 ( か か り つ け 歯 科 ) を 持 っ て い ま す か ?
816 64. 7% 432 34. 2% 14 1. 1%
2 子 育 て 支 援 問 4- 2 安 心 し て 出 産 し 、 子 育 て で き る 109 8. 6% 502 39. 8% 470 37. 2% 93 7. 4% 28 2. 2% 60 4. 8% 48. 4% 9. 6%
3 高 齢 者 サ ー ビ ス の 充 実 ( 設 定 な し )
4 障 害 者 サ ー ビ ス の 充 実 ( 設 定 な し )
5 社 会 保 障 制 度 の 充 実 ( 設 定 な し )
6 生 活 の 安 定 の 確 保 ( 設 定 な し )
7 地 域 福 祉 活 動 の 支 援 ( 設 定 な し )
問 5- 5 あ な た は 、 生 物 多 様 性 を 知 っ て い ま す か ? 430 34. 1% 813 64. 4% 19 1. 5%
問 5- 6 あ な た は 、 自 然 観 察 会 や 体 験 学 習 へ 参 加 し た こ と が あ り ま す か ? 197 15. 6% 1, 054 83. 5% 11 0. 9%
2 緑 の 整 備 ( 設 定 な し )
問 4- 3 地 球 温 暖 化 対 策 に 取 り 組 ん で い る 22 1. 7% 217 17. 2% 763 60. 5% 184 14. 6% 31 2. 5% 45 3. 6% 18. 9% 17. 0%
問 4- 4 美 し く 快 適 な 環 境 美 化 が 維 持 さ れ て い る 92 7. 3% 640 50. 7% 394 31. 2% 89 7. 1% 18 1. 4% 29 2. 3% 58. 0% 8. 5%
問 4- 5 騒 音 ・ 大 気 汚 染 な ど の 公 害 に 悩 ま さ れ て い る 41 3. 2% 117 9. 3% 418 33. 1% 466 36. 9% 195 15. 5% 25 2. 0% 12. 5% 52. 4%
問 5- 4 あ な た は 、 環 境 保 全 活 動 セ ン タ ー を 知 っ て い ま す か ? 112 8. 9% 1, 138 90. 2% 12 1. 0%
4 循 環 型 社 会 の 形 成 問 4- 6 ご み の 減 量 や リ サ イ ク ル に 取 り 組 ん で い る 225 17. 8% 714 56. 6% 253 20. 0% 43 3. 4% 8 0. 6% 19 1. 5% 74. 4% 4. 0%
問 4- 7 安 心 し て 歩 道 を 通 行 す る こ と が で き る 97 7. 7% 404 32. 0% 360 28. 5% 279 22. 1% 104 8. 2% 18 1. 4% 39. 7% 30. 3%
問 4- 8 地 域 の 治 安 が 悪 化 し て い る 30 2. 4% 128 10. 1% 524 41. 5% 441 34. 9% 118 9. 4% 21 1. 7% 12. 5% 44. 3%
問 5- 7 あ な た は 、 日 頃 か ら 家 庭 で 災 害 に 対 す る 備 え を し て い ま す か ? 785 62. 2% 463 36. 7% 14 1. 1%
問 5- 8 あ な た は 、 災 害 時 の 避 難 場 所 を 知 っ て い ま す か ? 1, 024 81. 1% 222 17. 6% 16 1. 3%
問 4- 9 性 別 や 年 齢 等 に よ る 不 利 益 が あ る 43 3. 4% 115 9. 1% 609 48. 3% 353 28. 0% 116 9. 2% 26 2. 1% 12. 5% 37. 2%
問 4- 10 平 和 が 大 切 で あ る 835 66. 2% 302 23. 9% 100 7. 9% 4 0. 3% 2 0. 2% 19 1. 5% 90. 1% 0. 5%
2 男 女 共 同 参 画 の 拡 大 問 4- 11 市 政 や 社 会 で 女 性 の 意 見 が 反 映 さ れ て い る 32 2. 5% 226 17. 9% 842 66. 7% 98 7. 8% 25 2. 0% 39 3. 1% 20. 4% 9. 7%
3 国 際 化 と 都 市 間 交 流 の 推 進 ( 設 定 な し )
4 生 涯 に わ た る 学 習 活 動 の 推 進 ( 設 定 な し )
問 5- 9 あ な た は 、 市 内 に あ る 史 跡 な ど の 歴 史 文 化 遺 産 を 知 っ て い ま す か ? 907 71. 9% 340 26. 9% 15 1. 2%
問 5- 10 あ な た は 、 文 化 財 を 守 る た め の ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 に 参 加 し た い で す か ? 402 31. 9% 825 65. 4% 35 2. 8%
6 ス ポ ー ツ 活 動 の 支 援 ( 設 定 な し )
7 学 校 教 育 の 充 実 ( 設 定 な し )
8 青 少 年 の 健 全 育 成 ( 設 定 な し )
問 4- 12 市 政 全 般 に 関 し て 、 協 働 に よ る ま ち づ く り が 進 ん で い る 34 2. 7% 259 20. 5% 790 62. 6% 112 8. 9% 27 2. 1% 40 3. 2% 23. 2% 11. 0%
問 5- 11 あ な た は 、 「 協 働 」 と い う 言 葉 を 知 っ て い ま す か ? 636 50. 4% 602 47. 7% 24 1. 9%
問 4- 13 ま ち な み や 景 観 の 整 備 ・ 保 全 が 進 ん で い る 85 6. 7% 561 44. 5% 435 34. 5% 123 9. 7% 30 2. 4% 28 2. 2% 51. 2% 12. 1%
問 4- 14
計 画 的 な 土 地 利 用 の 推 進 に 関 し 、 市 民 と 市 の 協 働 に よ る ま ち づ く り に 満 足 し て い る
35 2. 8% 227 18. 0% 742 58. 8% 165 13. 1% 56 4. 4% 37 2. 9% 20. 8% 17. 5%
2 ま ち の 拠 点 整 備 ( 設 定 な し )
3 公 共 交 通 の 利 便 性 の 向 上 問 4- 15 公 共 交 通 機 関 が 利 用 し や す い 194 15. 4% 619 49. 0% 250 19. 8% 135 10. 7% 43 3. 4% 21 1. 7% 64. 4% 14. 1%
4 社 会 基 盤 の 保 全 ・ 整 備 ( 設 定 な し )
5 商 工 業 の 振 興 問 5- 12 あ な た は 、 こ の 1 年 間 に 消 費 者 ト ラ ブ ル に 遭 っ た こ と が あ り ま す か ? 57 4. 5% 1, 193 94. 5% 12 1. 0%
6 都 市 農 業 の 育 成 問 5- 13 あ な た は 、 米 や 野 菜 を 作 る な ど 農 業 を 体 験 し た こ と が あ り ま す か ? 575 45. 6% 676 53. 6% 11 0. 9%
問 4- 16 市 政 情 報 が 容 易 に 入 手 で き な い 52 4. 1% 171 13. 5% 574 45. 5% 352 27. 9% 82 6. 5% 31 2. 5% 17. 7% 34. 4%
問 4- 17 市 民 の 意 見 を 聴 く 体 制 が 整 備 さ れ て い な い 71 5. 6% 186 14. 7% 693 54. 9% 242 19. 2% 41 3. 2% 29 2. 3% 20. 4% 22. 4%
問 5- 14 あ な た は 、 日 頃 か ら 「 広 報 ふ ち ゅ う 」 を 読 ん で い ま す か ? 913 72. 3% 337 26. 7% 12 1. 0%
2 経 営 的 な 視 点 に 立 っ た 市 政 運 営 問 5- 1
あ な た は 、 市 の 行 政 運 営 の 指 針 と な る 「 府 中 市 総 合 計 画 」 を 知 っ て い ま す か ?
301 23. 9% 932 73. 9% 29 2. 3%
3 継 続 的 か つ 安 定 的 な 市 政 運 営 ( 設 定 な し )
4 健 全 財 政 に よ る 持 続 可 能 な 市 政 運 営 ( 設 定 な し ) 交 通 安 全 ・ 地 域 安 全 の 推 進
1
都 市 基 盤 ・ 産 業
災 害 対 応 能 力 の 向 上 6
文 化 ・ 学 習 生 活 ・ 環 境
5 文 化 ・ 芸 術 活 動 の 支 援
9 市 民 と の 協 働 体 性 の 構 築 自 然 ・ 生 態 系 の 保 護 と 回 復 1
1 計 画 的 な ま ち づ く り の 推 進
⑤そう思わない
④あまりそう思わない ③どちらともいえない
人 権 と 平 和 の 尊 重 3 生 活 環 境 の 保 全
5
行 財 政 運 営
1 市 民 の 参 画 意 欲 を 高 め る 市 政 運 営 健
康 ・ 福 祉
1 健 康 づ く り の 推 進
総 合 計 画 後 期 基 本 計 画 の 施 策 体 系
基 本 目 標
基 本 施 策
無 回 答 問 5 ( 回 答 者 の 状 況 ) 問 4 ( 回 答 者 の 感 じ 方 )
( 8)
回答者の性別及び年齢等:データ集計結果
ア
性別
回 答 数 割 合 ( %)
1 男 性 525 41. 6%
2 女 性 733 58. 1%
− 無 回 答 4 0. 3%
1, 262 100. 0% 項 目
合 計
41. 6%
58. 1% 0. 3%
イ
年齢
回 答 数 割 合 ( %)
1 2 0 ∼ 2 9 歳 95 7. 5%
2 3 0 ∼ 3 9 歳 184 14. 6%
3 4 0 ∼ 4 9 歳 266 21. 1%
4 5 0 ∼ 5 9 歳 222 17. 6%
5 6 0 ∼ 6 9 歳 226 17. 9%
6 7 0 歳 以 上 263 20. 8%
− 無 回 答 6 0. 5%
1, 262 100. 0% 合 計
項 目
7. 5%
14. 6%
21. 1% 17. 6%
17. 9% 20. 8% 0. 5%
ウ
府中市への居住年数
回 答 数 割 合 ( %)
1 2 年 未 満 85 6. 7%
2 2 年 以 上 ∼ 5 年 未 満 87 6. 9% 3 5 年 以 上 ∼ 1 0 年 未 満 133 10. 5% 4 1 0 年 以 上 ∼ 2 0 年 未 満 262 20. 8%
5 2 0 年 以 上 691 54. 8%
− 無 回 答 4 0. 3%
1, 262 100. 0% 項 目
合 計
6. 7% 6. 9%
10. 5%
20. 8%
54. 8%
0. 3%
エ
職業
回 答 数 割 合 ( %)
1 自 営 業 84 6. 7%
2 会 社 員 366 29. 0%
3 公 務 員 58 4. 6%
4 ハ ゚ ー ト ・ ア ル ハ ゙ イ ト ・ 派 遣 社 員 213 16. 9% 5 専 業 主 婦 ・ 専 業 主 夫 267 21. 2%
6 学 生 21 1. 7%
7 無 職 195 15. 5%
8 そ の 他 51 4. 0%
− 無 回 答 7 0. 6%
1, 262 100. 0% 合 計
項 目
6. 7%
29. 0% 4. 6%
16. 9% 21. 2% 1. 7%
15. 5% 4. 0%
オ
町名
回 答 数 割 合 ( %)
1 多 磨 町 20 1. 6%
2 朝 日 町 20 1. 6%
3 紅 葉 丘 37 2. 9%
4 白 糸 台 75 5. 9%
5 押 立 町 54 4. 3%
6 小 柳 町 43 3. 4%
7 若 松 町 60 4. 8%
8 浅 間 町 41 3. 2%
9 天 神 町 47 3. 7%
10 新 町 51 4. 0%
11 幸 町 14 1. 1%
12 府 中 町 33 2. 6%
13 緑 町 37 2. 9%
14 宮 町 32 2. 5%
15 八 幡 町 24 1. 9%
16 清 水 が 丘 32 2. 5%
17 日 吉 町 0 0. 0%
18 是 政 65 5. 2%
19 矢 崎 町 15 1. 2%
20 南 町 34 2. 7%
21 本 町 33 2. 6%
22 片 町 16 1. 3%
23 宮 西 町 22 1. 7%
24 寿 町 7 0. 6%
25 日 鋼 町 7 0. 6%
26 晴 見 町 38 3. 0%
27 栄 町 33 2. 6%
28 武 蔵 台 37 2. 9%
29 北 山 町 24 1. 9%
30 西 原 町 21 1. 7%
31 東 芝 町 16 1. 3%
32 美 好 町 44 3. 5%
33 分 梅 町 26 2. 1%
34 住 吉 町 55 4. 4%
35 四 谷 62 4. 9%
36 日 新 町 12 1. 0%
37 本 宿 町 24 1. 9%
38 西 府 町 34 2. 7%
− 無 回 答 17 1. 3%
1, 262 100. 0% 合 計
項 目
1. 6% 1. 6%
2. 9%
5. 9% 4. 3%
3. 4%
4. 8% 3. 2%
3. 7% 4. 0% 1. 1%
2. 6% 2. 9% 2. 5% 1. 9%
2. 5% 0. 0%
5. 2% 1. 2%
2. 7% 2. 6% 1. 3%
1. 7% 0. 6%
0. 6%
3. 0% 2. 6%
2. 9% 1. 9%
1. 7% 1. 3%
3. 5% 2. 1%
4. 4% 4. 9% 1. 0%
カ
世帯人数
回 答 数 割 合 ( %)
1 1 人 163 12. 9%
2 2 人 346 27. 4%
3 3 人 316 25. 0%
4 4 人 279 22. 1%
5 5 人 105 8. 3%
6 6 人 29 2. 3%
7 7 人 11 0. 9%
8 8 人 3 0. 2%
9 9 人 0 0. 0%
10 1 0 人 以 上 0 0. 0%
− 無 回 答 10 0. 8%
1, 262 100. 0% 合 計
項 目
12. 9%
27. 4%
25. 0% 22. 1% 8. 3%