資料
１
武蔵野市市民活動団体実態調査結果
い
アンケ
ト調査の実施概要
市 を中心 活動 る市民団体 概要 活動状況 活動を展開 る あ ッヴゲ
等を把握 武蔵野市市民活動 進基本計 仮称 策定へ向 市民活動を 進 る
環境整備 あり方 い 検討 る を目的 武蔵野市市民活動団体実
態調査 を実施 ゚ンォヴダ調査 実施概要 以 示 り
図表 1 アンケヴト調査の実施概要
調査対象
ヷ過去 協働ㅙ業 実施 あ 民活動団体 任意団体及び 年PO 法人 ビ画拡 団体
調査 容 ○団体概要
ヷ性別会員数 主 会員 齢層 ヷㅙ務局 状況
ヷ活動収支 ○活動 容
ヷ活動分 ヷ活動場所 ヷ活動実績
○活動ㄥ 課 ヷニヸ
ヷ活動ㄥ 課 ヷ課 解決 向 組 ヷ行政 求 支援
○ㆂ団体 協力ヷ連携状況 ヷㆂ団体 協力ヷ連携実績 ヷㅻ 協力ヷ連携意向 ○行政ヷ企業 協働状況
ヷ行政ヷ企業 協働実績 ヷㅻ 協働意向
調査方法
ヷ郵送配 ヷ留置ヷ郵送回収 調査時期
ヷ2画ビビ 拡 ㄦ旬～ベ 中旬 回収状況
ヷ拡拠 票 ビ画拡 票 回収率：拡ビバフ％
アンケ
ト調査結果
-
．市民活動団体の概要
取団体の活動年数
取 団体 活動年数 35年以 20.0％ 最 多く 次い 10年以 15年未満
18.5％ 5年以 10年未満 15.4％ 多く いる
図表 2 団体の活動年数 単一回答、n=65
. % . % . % . % . % . % . % . % . %
% % % % % % % % % % %
n =
未満 以上 未満 以上 未満
以上 未満 以上 未満 以上 未満
以上 未満 以上 無回答
注 各 目 値 小数第 位を四捨五入 値 回答率 合計 必 100.0％ ら い 以
取法人資格 得時期
取 NPO法人格を有 る12団体 い る 法人資格 得時期 得後 5年未満
5年以 10年未満 回答 団体 れ れ4団体 10年以 15年未満 団体 3団体 ある
図表 3 法人資格取得時期 自由回答、n=12
. . . . .
未満
以上 未満
以上 未満
以上 未満
以上 未満
以上 未満
以上 未満
n =
(団体数)
取
取主 活動地域
取 市民活動団体 主 活動地域 武蔵野市 75.4％ 最 多く 次い 武蔵野
市及び隣接市 10.8％ 東京都 7.7％ 多く いる
図表 4 主 活動地域の割合 単一回答、n=65
. % . % . %
. % . %
. %
% % % % % %
n =
武蔵野市 武蔵野市及び隣接市 東京都 日本国 全域 海外 無回答
取会員数
取 任意団体
)取任意団体全体の個人会員数及び性別割合
取 回答を得 60団体 うち 任意団体 50団体 うち個人会員 団体 42団
体 団体会員 団体 2団体 個人会員ン団体会員双方 いる団体 6団体 ある
うち 個人会員 42団体 個人会員ン団体会員双方 いる6団体を合算 48
団体 い 個人会員数を規模別 る 20 人未満 45.8％ 最 多く 次い
20人以 50人未満 25.0％ 50人未満 団体 約7割を占 いる
図表 5 個人会員数 自由記入、n=48
. % . % . % . % . % . %
% % % % % % % % % % %
n =
人未満 人以上 人未満 人以上 人未満
人以上 人未満 人以上 人未満 人以上
取
取
総会員数 占 る女性会員 割合別 る 9割以 団体 27.1％ 最
多く 次い 5割以 7割未満 20.8％ 女性会員 占 る割合 比較的高く
いる一方 1割以 3割未満 18.8％を占 る 団体 より性別 偏り られる
図表 6 任意団体 お る女性会員の占める割合 自由記入、n=48
. % . % . % . % . % . %
% % % % % % % % % % %
n =
割未満 割以上 割未満 割以上 割未満
割以上 割未満 割以上 割未満 割以上
)取任意団体全体の団体会員数
取 団体会員 2団体 個人ン団体双方 会員を持 6団体を合算 8団体 い
団体会員数規模別 る 5団体以 10団体未満 10団体以 20団体未満
れ れ3団体 5団体未満 20団体以 れ れ1団体 いる
図表 7 団体会員数 自由記入、n=8
団体数
. . . .
団体未満
団体以上 団体未満
団体以上 団体未満
団体以上 団体未満
団体以上 n =
)取個人会員のみの団体の会員数
取 個人会員 42団体 い る 会員数 20人未満 団体 45.2％ 約半数を
占 最 多く いる
図表 8 個人会員のみの団体の会員数 自由記入、n=42
. % . % . % . % . % . %
% % % % % % % % % % %
n =
人未満 人以上 人未満 人以上 人未満
人以上 人未満 人以上 人未満 人以上
取
)取団体会員のみの団体の会員数
取 団体会員 2団体 い る 会員数 れ れ 6団体 8団体 いる
)取個人 団体双方を会員 し いる団体の会員数
取 個人 団体双方 会員 いる6団体 い る 個人会員数 30人未満 団
体 4団体 100人以 団体 2団体 いる 団体会員数 10団体未満
2団体 10団体以 4団体 ある
取 男女比及び 個人会員 団体会員 割合 い る 団体 よ ら
られる
図表 9 個人 団体双方が会員 いる団体の会員数 自由記入
個人会員数 団体会員数 計
団体 ャ ビペ画 ビビ ビホビ
団体 B 2フ フビ 拠ブ
団体 際 ベビ拠 ビビ ベ2拡
団体 障 ペ ビ ホ
団体 E ビホ ビビ フ画
団体 F ビ画 拠 ビ拠
取 法人
)取NPO法人全体の個人会員数及び性別割合
回答を得 60団体 うち NPO法人 10団体 ある うち個人会員 4団体
団体会員 2団体 個人会員ン団体会員双方 4団体 ある
取 うち 個人会員 4 団体 個人会員ン団体会員双方 いる 4 団体を合算 8
団体 い 個人会員数を規模別 る 20人以 50人未満 4団体 任意団
体 傾向 比較 規模 比較的大 く いる 他 20人未満 50人以
100人未満 100人以 300人未満 500人以 各1団体 ら られる
取 女性会員 占 る割合別 る 任意団体 9割以 最 多い割合を占
い 対 NPO法人 1割未満 5割以 7割未満 7割以 9割未満
各2団体 1割以 3割未満 3割以 5割未満 各1団体 ら られ
図表 10 NPO法人の個人会員数 自由記入、n=8
. . . . .
人未満
人以上 人未満
人以上 人未満
人以上 人未満
人以上 人未満
人以上 n =
(団体数)
図表 11 NPO法人 お る女性会員の占める割合 自由記入、n=8
. . .
割未満
割以上 割未満
割以上 割未満
割以上 割未満
割以上 割未満
割以上 n =
(団体数)
取
)取NPO法人全体の団体会員数
団体会員 2団体 個人会員ン団体会員双方 いる4団体を合算 6団体 い
団体会員数 規模別 る 5 団体未満 20団体以 れ れ 3団体
規模 ら られる
図表 12 団体会員数 自由記入、n=6
. . . .
団体未満
団体以上 団体未満
団体以上 団体未満
団体以上 団体未満
団体以上 n =
(団体数)
)取個人会員のみの団体の会員数及び議決権を有する会員の割合
) 会員数
取 個人会員 4団体 男女会員構成及び団体会員数 表13 示 り
図表 13 個人のみが会員 いる団体の会員数 自由記入
女性会員数 男性会員数 計
団体 ャ ビビ ブ ビ拠
団体 B 2拡 ビ ベブ ビブ ビ画画 ビ拠
団体 際 フブ ブ フペ
団体 障 ビブ 2拠 フホ
注 議決権を有 る会員 数を示 取
取
) 議決権を有する会員の割合
個人会員 4団体 うち 総会員数 占 る議決権を有 る会員 割合 100％
を占 る団体 3 団体 1団体 15％ 留 る 保有 る議決権 性別割合 い
図表 14 個人会員のみの団体の総会員数 占める議決権を持 会員の割合 自由記入
. %
. %
. % . %
. %
. %
. %
. %
. % . % . % . % . % . %
団体 n =
団体 n =
団体 n =
団体 n =
女性会員 男性会員
注 団体託 会員数100 対 議決権を有 る会員数 1イ 限定的 ある 合計 100％
ら い 取
)取団体会員のみの団体の会員数及び議決権を有する会員の割合
取 団体会員 2 団体 会員構成及び議決権を有 る会員 割合 表 り 会員
数 より議決権を有 る会員 割合 差 られる
図表 15 個人 団体双方が会員 いる団体の会員数及び議決権を有する会員の割
合 自由記入
会員数 議決 割
団体 ャ フ拠 フ拠 ビ画画％
団体 B ビベブ ベ拡 ブフバベ％
)取個人 団体双方 会員 いる団体の会員数及び議決権を有する会員の割合
取 個人 団体双方 会員 いる 4 団体 会員構成及び議決権を有 る会員 構成
表 り 個人ン団体双方 会員 いる団体 場合 議決権を持 い団体会
員 比較的多く られる
総会員数 占 る議決権を有 る会員 割合 い る 会員数 比例
比較的バメンケ良く割り当 られ いる
図表 16 個人ン団体双方が会員 いる団体の会員数 自由記入 女性会員数 男性会員数 団体会員数 計 団体 ャ 2拡 ビフ フ拡 2拡 2 画 拡ブ フホ 団体 B ブフ 2拡 2 2 ビ 画 ブ拡 2ペ 団体 際 ビ,ベ画画 22ペ ビ,拡拠拡 フ拠ビ フ画 画 フ,フペ拡 拠ベホ 団体 障 2拡 2拡 ビ拡 ビ拡 ビ ビ ブフ ブフ
注 議決権を有 る会員 数を示 取
図表 17 個人ン団体双方が会員 いる団体の総会員数 占める議決権を有する会員
の割合 自由記入
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . %
. % . % . %
. %
. % . % . % . % . % . % . % . % . % . % . % 団体 n =
団体 n =
団体 n = ,
団体 n =
女性会員 男性会員 団体会員
注 関 値 各団体 個人会員 団体会員 合算値 取
注 団体 グ 団体 託 団体 記 い 総会員数 対 議決権を有 る会員数 限定され
いる 合計 100％ ら い 取
取主 活動の担い手の年齢層
取 主 活動 担い手 年齢層 60代～70代 49.2％ 過半を占 次い 40代～
50代 18.5％ ら い いる 13.8％ 多く いる
図表 18 主 活動の担い手の年齢層 単一回答、n=65
. % . % . % . % . %
. %
. %
% % % % % %
n =
歳未満 中心 代～ 代 中心 代～ 代 中心 代～ 代 中心
い い そ 他 無回答
図表 19 主 活動の担い手の その他 の内容
ヷ拠画代～ベ画代 ㆂビ件 ヷブ画代～ベ画代
ヷ拡才～ベホ才 ヷ拠画代～拡画代
取活動の担い手の増減
取 活動 担い手 増減 特 変化 い 約 6 割を占 最 多く 次い 増加
30.8％ 減少 10.8％ 多く いる
図表 20 活動の担い手の増減 単一回答、n=65
. % . % . % . %
% % % % % %
n =
増加した 減少した 特 変化 い 無回答
取有給職員の有無
取 有給職員 い い 回答 団体 約7割を占 いる
図表 21 有給職員の有無 単一回答、n=65
. % . % . %
% % % % % %
n =
い い い 無回答
取年間予算
取 年間予算 100万 未満 過半を占 次い 500万～1,000万 未満 13.8％ 1,000 万～3,000 万 未満 10.8％ 多く 予算規模 極 小さい団体 一定
規模 団体 分され いる
図表 22 年間予算 単一回答、n=65
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . %
. % . % . % . % . % . % . % 万 未満
万～ 万 未満
万～ 万 未満
万～ , 万 未満
, 万～ , 万 未満
, 万～ , 万 未満
, 万～ , 万 未満
, 万～ 億 未満
億 以上
無回答
(n=65)
取主 収入源
取 主 収入源 行政 ら 補助金 約 4 割を占 最 多く 次い 行政 ら
業務委 費 29.2％ あり んら 形式 行政 ら資金を得 いる団体 約 割
を占 る 会費 よる収入 13.8％を占 いる 他 容
図表 23 主 収入源 単一回答、n=65
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . % . % . % . % . %
行政 補助金
行政 業務委 費
会費
民間 助成金
事業収入
会費以外 個人負担
寄付金
借入金
そ 他
無回答
(n=65)
主 支出費目
主 支出費目 務費等 活動経費 通信費 印 費 33.8％ 最 多い
他 32.3％ 職員人件費 29.2％ 割合 いる
他 容 活動 る諸経費 務機器ン消耗品費 交通費ン宿泊費
師士報酬費等 挙 られ いる
図表 24 主 支出費目 単一回答、n=65
. % . % . % . %
. %
% % % % % %
n =
事務費等 活動経費 通信費 印刷費 職員人件費 事務所維持費 賃借料 光熱費 そ 他
無回答
取
図表 25 その他支出費目の内容
費目 詳細
○活動諸経費 ヷプロ ラム運営費等
ヷ会員 研修ヷ親睦会 会 昼食代 ヷ花苗 種代
ヷ会 茶代
ヷㅙ務費以 活動費 公園管理費 ○ㅙ務機器ヷ消耗品 ヷ機器購入
ヷ消耗品 実費 ヷ機材購入費 ヷ備品費
○交通費ヷ宿泊費 ヷ交通費 宿泊ヷ食費 ヷ指 者等 交通費 ヷㅼ 者 交通費
○師士報酬費 ヷ指 者 補 指 員 謝礼ヷ講師料
○ㅙ業活動 対 協力費
ヷㅙ業活動 対 協力費
-
．市民活動団体の活動内容
取活動分野
取 団体 活動分野 保健 療又 福祉 増進 24.6％ 最 多く 次い ち
くり 推進 15.4％ 環境 保全 13.8％ 多く いる
図表 26 活動分野 単一回答、n=65
. % . %
. % . %
. % . % . % . %
. % . % . % . %
. % . % . % . %
. %
. %
. % . % . % . % . % . % . % 保健 医療又 福祉 増進
ち く 推進 環境 保全 地域安全活動
社会教育 推進 文化 芸術 振興 子 健全育成
人権 擁護又 和 推進 男女共同参 社会 形成 促進 経済活動 活性化 消費者 保護
上 団体 支援 災害救助活動 国際協力 情報化社会 発展 科学技術 振興 職業能力 開発 雇用機会 充 無回答
(n=65)
取
取活動場所 活動施設
取 団体 活動場所ン活動施設 各地域 コプュッゾ゛コンタヴ 41.5% 最 多く
次い 他 市 施設 33.8％ 市 公園 24.6％ 多く いる
他 市 施設 市役所施設 市 連機 文化ンケフヴゼ施設等
市以外 公共施設 近隣 タ゜サヴビケコンタヴ 警察署ン交番等
挙 られ いる 他施設 個人宅や民間 賃借建物等 挙 られ いる
図表 27 活動場所ン活動施設 複数回答、n=65
. %
. % . %
. %
. % . % . %
. % . % . % . %
. % . % . %
. %
. % . %
. % . %
. % . % . % . % . % . % 各地域 コ ュ ニテ センタ
そ 他 市 施設 市 公園
地域 小学校 市民会館 地域 中学校
武蔵野市立 書館 テ ン オン ウ 武蔵野 ン
市以外 公共施設 市民文化会館 武蔵野公会堂
保健センタ
ンテ センタ 武蔵野 各在宅 護支援センタ
桜堤児童館
武蔵野市国際交流協会 そ 他 無回答
(n=65)
図表 28 その他の市の施設 の内容
種別 詳細
○ 役所施設 ヷ 役所会議室 ㆂベ件 ヷ 民協働サロン ㆂ2件 ○ 関連機関ヷ施設 ヷ リヸン ンタヸ ㆂ2件
ヷ ヒュヸマンヷネットワヸ ンタヸ ヷ消費生活 ンタヸ
ヷ武蔵 害者福祉 ンタヸ ヷ高齢者 ンタヸ
○文化ヷ 書館施設 ヷ旧東 書室 ヷ芸能劇場 ヷ 露庵
○ ポヸツ施設 ヷ武蔵 営 球場 ㆂビ件
ヷ 民プヸル 第四中学校体育館プヸル ヷ体育館施設
○ 療施設 ヷ病院 児病棟 ○幼保施設 ヷ学童保育
ヷ保育所
○公園等 ヷ 立境 防災広場
ヷ 委 ヸデン
ヷ 自然観察園 ヷㅚ俣尾武蔵 民 森 ヷ自然体験館
取
図表 29 市以外の公共施設 の内容
ヷデ サヸビ ンタヸ 杉並
ヷ武蔵 警察署庁舎及び交番 レR東日本 駅構 ヷ財団法人武蔵 開 公社 ㆂビ件
ヷㄤ鷹 中近東文化 ンタヸ附属博物館 民展示室
取
図表 30 その他施設 の内容
種別 詳細
○個人宅ヷ民間ビル ヷ各自自宅 ヷ団体代表者自宅
ヷ民間 賃借建物 ㆂビ件 ○企業施設 ヷ関連企業 施設 ㅙ業所 ○そ ㆂ ヷ公
ヷ民間飲食店 ヷ 農地
取
取昨年度の活動実績
取 昨年 活動実績 自主 業 28.7％ 最 多く 次い 国ン自治体 ら
業 22.6％ 次い 他 6.2％ 多く いる
図表 31 事業の実施形態 複数回答、n=195
. % . % . %
. % . %
. %
% % % % % %
n =
自主事業 国 自治体 受 事業 民間企業 受 事業 他 等 受 事業
そ 他 無回答
注 関 値 総回答数 各 目 割合 各 目数 値を総回答数 より割戻 算出 取
取 自主事業の内容
自主 業 容 主 環境教育 推進 連 る 組 プッタ゜サヴビケ等
高齢者ン い者向 サヴビケ 地域防犯活動 道路ン公園 管理ン環境保全 連 る
業 多く実施され いる
取 国 自治体 らの 託事業の内容
取 国ン自治体 ら 業 容 主 自然ン農業体験教育 各種ワヴェクョセ
プン゜パンダ等 交流 業 プッタ゜サヴビケ等 高齢者向 サヴビケ 地域防犯活動等
多く実施され いる
取 民間企業 らの 託事業の内容
企業 ら 委 業 食品会社 主催 る 食 農 環境 教室 企 ン運営
業 実施され いる
取 他の 等 らの 託事業の内容
他 NPO等 ら 業 府 地域社会 用創造 業 一環
り組ん いるエメウンチワヴェン゜ンタヴンクセプ 元請団体 NPO法人エメウンチワヴ
取 その他事業の内容
他 業 市や市所管ン 連団体 共催ン協働 業等 あ られ 連 る
゜パンダやコプヂヴン展示 業 実施され いる
図表 32 その他事業の内容
団体 ㅙ業 そ ㆂ 容 ㅙ業 容
ビ 緑 ボランテ ヷ防災広場 花壇 維持管理
2 点訳 個人 依頼 視覚 害者
ヷ個人 依頼 扱 明書 勉強会 資料 書籍等 点訳 フ 第ビペ回武蔵 桜 自治体 補 ㅙ
業
ヷ ㆰ ふ 武蔵
テヸマ 民 ふ く 目的 ベント 実施 ブ 害福祉サヸビ ㅙ
業
都 指定 法 基 く福祉ㅙ業
ヷ 害者自立支援法 基 都指定 害福祉サヸビ ㅙ業者 就労 移行支援ㅙ業 就労簙簚支援ㅙ業実施 講演会 書館 共催 ヷ絵本作家 講演会
拠
幼児 持 親向 講 書館 共催 ヷ 楽 い トヸリヸテリン 豊 広 語 世界
拡 協働ㅙ業 コヷ ップ ミナヸ
当会 提案 協働 ㅙ業
ヷ地球環境問 ん特 地球温暖化 概要 機感 共 化
ヷラ フ タ ル コヷ ップ 目標設定ヷ具体的進 方等
青空 実行委員会 主催ㅙ業 協力 ヷ初回 現在 フビ回 わ 協力 団体 実施
ベ
レモン ャブㅙ業 協力
ㅙ業家案 国
指 武蔵
主管 実施
ヷ組 ㅙ業計 ㅙ業 ㆂ 業界 民 方々 協力 実施
ペ ルフ･デ フ ン 女性 向
男女共 参 ン タヸ
ホ 七 祭 共催 ヷ公園 七 祭 企 民 交流
場 い
ビ画 障ーパネル展 共催 ヷ障ー く 啓 パネル展 開 催
-
．市民活動団体
活動を行ううえ
の課題
ニ
ズ、展望
取活動を立ち上げる際の課題
取 団体活動を立ち る 課 活動参加者 確保 52.3％ 過半を占 最 多
く 次い 活動 点 る場 確保 41.5％ 周 理解や協力 33.8％
多く いる
取 予算規模別 る 活動 立ち 時 課 大 目 差 られ い
1,000万 以 団体 活動 点 る場 確保 第１位 いる 比
較的予算規模 大 い団体 活動資金 確保 課 挙 られ いる
図表 33 活動を立ち上 る際の課題 複数回答、n=65
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . % . % . % . % . % . %
活動参加者 確保
活動 点 場 確保
周 理解や協力
活動資金 確保
活動 必要 設備や機器 確保 充実
活動 容や活動方針 決定
他 団体 連携 ネ トワ
そ 他
特 し
無回答
(n=65)
取
図表 34 活動を立ち上 る際の課題 年間予算規模別
第ビㆮ 第2ㆮ 第フㆮ
活動参加者 確保 活動 点 場 確保 周 理解 協力 全体
市母ミ拡ビ布
拠2バフデ ブビバ拠デ フフバペデ
活動参加者 確保 周 理解 協力 ヷ活動 点 場 確保 ヷ活動 必要 設備 機器
確保ヷ充実 ビ画画万
未満 市母ミフブ布
拠拠バホデ ブビバ2デ フ2バブデ
活動参加者 確保 活動 点 場 確保 活動資金 確保 ビ画画万～
ビ,画画画万 未満 市母ミビ拡布
拠拡バフデ ブフバペデ フベバ拠デ
活動 点 場 確保 活動資金 確保 ヷ活動 容 活動方針 決 定
ヷ活動参加者 確保 ビ,画画画万
以ㄥ 市母ミビビ布
ベ2バベデ 拠ブバ拠デ フ拡バブデ
注 活動資金 い 無回答 あ ４団体 い ェロケ 計対象 ら除外 取
取団体活動を する上 の課題
取 団体活動を る 課 活動 点 る場 確保 行政 協働ン連携
よる 業 実施 26.2％ 最 多く 次い 活動資金 確保ン充実 23.1％
活動 周知ン広報 徹底 21.5％ 多く いる
周知ン広報 徹底 100～1,000 万 未満 団体 活動資金 確保ン充実 1,000
万 以 団体 業規模やエモ゚ 大 れ れ第 1 位 課 挙 られ
いる
図表 35 活動を する上 の課題 複数回答、n=65
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . % . % . % . % . % . %
活動 点 場 確保 行政 協働 連携 事業 実施 活動資金 確保 充実 活動 周知 広報 徹底 世代間交流 促進 団体同士 連携 ネ トワ 大 事業規模やエ 大 有給職員 増強 組織 ネ メント能力 向上 活動 必要 設備や機器 確保 充実 有給職員 専門性向上 有給職員以外 メン 増強 有給職員以外 メン 専門性向上 活動コ ト 削減 業務や活動 効率化 活動固定化 解消 外部 専門家 機関 ネ トワ 大 そ 他 特 し 無回答
(n=65)
取
図表 36 活動を する上 の課題 年間予算規模別
第ビㆮ 第2ㆮ 第フㆮ
ヷ活動 点 場 確保 ヷ行政 協働ヷ連携
ㅙ業 実施
活動資金 確保ヷ充実 活動 周知ヷ広報 徹底 全体
市母ミ拡ビ布
2拡バ2デ 2フバビデ 2ビバ拠デ
ヷ活動 周知ヷ広報 徹底 ヷ行政 協働ヷ連携
ㅙ業 実施
活動 点 場 確保 ヷ活動資金 確保ヷ充実 ヷ世代間交流 促進 ヷ団体 士 連携ヷネット
ワヸ 大 ビ画画万
未満 市母ミフブ布
2ホバブデ 2拡バ拠デ ビベバ拡デ
活動資金 確保ヷ充実 活動 点 場 確保 ヷ 給職員 増強
ヷ組織マネ メント能力 向 ㄥ
ヷ団体 士 連携ヷネット ワヸ 大
ヷ行政 協働ヷ連携 ㅙ業 実施 ビ画画万
～ ビ,画画画 万 未満 市母ミビ拡布
フベバ拠デ フビバフデ 2拠バ画デ
ㅙ業規模 リ 大 ヷ活動 点 場 確保 ヷ活動資金 確保ヷ充実 ヷ 給職員 増強 ヷ 給職員 専門性向ㄥ ヷ組織マネ メント能力 向
ㄥ
ヷ活動コ ト 削減 ヷ活動 周知ヷ広報 徹底 ヷ世代間交流 促進 ヷ行政 協働ヷ連携
ㅙ業 実施 ビ,画画画
万 以ㄥ 市母ミビビ布
ブ拠バ拠デ 2ベバフデ ビペバ2デ
注 活動資金 い 無回答 あ ４団体 い ェロケ 計対象 ら除外 取
取団体活動を する上 の課題 対する 組み 行政への協力依頼の内容
取 団体活動を る 課 対 る 組 及び行政へ 協力依頼 容 自
由 述 よる回答を整理 表 ある 主 容 1．活動 点 る場
確保 対 る 組 他団体 ら 情報収 不動産会社を通 情報収
挙 られ 行政へ 協力依頼 容 市 使用 い い建物や空 ケヒヴ
ケ 活用 2 件 等 指摘され 4．活動資金 確保充実 対 る 組
利用者増ン会費増へ向 組 強化 2件 等 挙 られ 行政へ 協力依頼
容 的 補助金 出 4件 市 委 契約予算 増 2件
等 指摘され 12．活動 周知ン広報 徹底 対 る 組 ェロケベタ゛
゚ よる団体紹 組 や PRを目的 他団体 連携 等 挙 られ 行政へ
図表 37 課題解決 向 た取組み及び協力依頼の内容 上位５項目
課 組 容 協力依頼 容
活動 点 場 確保
2拡バ2％
ヷ 働 予定 ㆂ 件 ヷ ヷ中学校 コミ ン 積極的
協働
ヷㆂ 団体 情報収集 行う ヷ不動産会社 通 情報収集
○活動 点 設置
ヷㄤ鷹 中央 地 民活動 点 く
ヷ会員全員 参加 茶会 開 場所 提供 欲 い ○公共施設 利活用
ヷ公共機関 ペヸ 利用 い ヷ 使用 い い建物 学校 等 空 教室等 利用 い ㆂ ビ件
ビベ 行政 協働ヷ 連携 ㅙ業 実 施
2拡バ2デ
ヷ武蔵 く 協働ㅙ業 補 金 給 い
ヷ行政 連携 ベ
ント 行い 活動 録等行政 報告 協力 活動 い ヷ 緑化環境 ンタヸ 協働 ㆂ
ビ件 ヷ 民
ボランテ 活動 行い 行政 業者 注 い
い わ く提
案 共 協力 緑地 良い状態 保 う 力 い
ヷ 民目線 行政 協働 働
ヷ 振 返 実施 行政側 要望等意見交換 場 設置 ヷ 一 協働ㅙ業 実施期間 延長
能 ほ い ヷ環境行政 行 ほ い ヷ行政 縦割 排 断的
組 欲 い ㆂ2件 ヷ簙簚的 補 金 支援 ヷ 民 良い 生 出
いう姿勢 鮮明 打 出 欲 い
活動資金 確保 充実
2フバビデ
ヷ参加者 保護者 寄付 ヷ利用者ヷ会員増加 向 組
強化 ㆂビ件
ヷフ ンド 設立 現在検討中 ヷ協賛金募集 活動強化 ヷ講師派遣 大
ヷ委 契約 わ 予算 交渉
○補 金等 支援
ヷ簙簚的 補 金 出 ㆂフ件 ヷ 委 金 扱い ボランテ
謝礼 妥当 不明 ヷ会場移設 伴う補 金 増 ヷ補 金 使途 ゆ ベ
ント等 的 く
タッフ ル ップ 活用 良い
ヷ 委 契約予算 増 ㆂビ件 ビ2 活動 周知ヷ広
報 徹底 2ビバ拠％
ヷ回覧 活動紹ㅼヷ募集案 ㆂ2件
ヷ情報 信活動全般 各種 ベン ト リP ブロ チラ ツ ッ タヸ等 強化 ㆂビ件 ヷ活動参加者 理解 深
自主的 会 開催 ヷ地域 ベント時 企 ヷ展示
ＰＲ 実施
ヷコミ ン チラ 配置 ヷ参加者増加 目指 ベン
トヷ展示 実施 ヷ行政 連携
ヷ 民団体 連携
ヷ 掲示 利用 せ 欲 い ヷ活動 展 押 う 広
報 欲 い
ビブ 世代間交流 促 進
ビ拡バホ％
ヷ参加者 考え方 い 所属 い 団体活動以 活動 参加意識 ㆯ 等 課 多く 打開策 苦慮中
ヷ ヷ中学校 PバTバャ 呼び
ヷ新規メンバヸ 募集
○縦割 廃 組織 断的対応 ヷ行政 ト主義 脱却
民団体 指 あ 欲 い ヷ 縦割 行政機構 そ
民活動 わ寄せ い
課 組 容 協力依頼 容 ビ拠 団体 士 連
携ヷネットワヸ 大
ビ拡バホ％
ヷコミ ン 近い 会員以 参加者 増え い
ヷ い者自 就業 ンデ マンド ㅙ業 設立 そ
テム 各 害者施設 団体等 紹ㅼヷ提案 ネットワヸ 構築 害者 職場 大
組 実施
ヷ団体 録 文庫連参加 呼 び い
ヷ文化的活動 行 い ルヸプ 統一 話 え 機会 作 欲 い
ヷ 害者施設 団体 ンデマンド 機 入 場 補
検討 い 普及
思わ
ㅙ業規模 リ 大
ビ画バペ％
ヷリヸフレット 作成ヷホヸムペヸ リニュヸ ル
ヷㆂ地域 団体 協働ヷ連携 ㆂ ビ件
ヷ行政 連携
ヷ企業 連携 念頭 置い Ｐ Ｒ強化
ヷ対面朗 サヸビ 利用者 来館 い ヸ 対応
給職員 増強 ビ画バペ％
ヷ採用活動 点的 実施 ヷパフ ヸマン 見 待遇
改善 実施
ヷ 働 予定 ㆂビ件
ヷ 民活動支援全般 中 中間支 援組織 ㆮ置 行う
ヷ 委 契約予算 増
ビビ 組織マネ メン ト能力 向ㄥ
ビ画バペ％
ヷㅙ務局 法人業務 整理 効率化
ヷ専門家 ドバ 得 マ ネ メント 効率化 実施
-
．他団体
の協力
連携状況
い
取他団体 の協力 連携状況
取 他団体 の協力 連携の有無
取 他団体 協力ン連携状況 い 協力ン連携 ある 52.3％ 過半を
占 いる い 割合 比較 ん 差 られ い
取 予算規模別 る 100 万 未満 団体 他団体 協力ン連携実績 い
58.8％を占 り 協力ン連携実績 ある 38.2％ を 回 いる 一方 100 万
～1,000万 未満 団体 1,000万 以 団体 他団体 協力ン連携実績 ある
割を占 り 団体 予算規模 よる差 られる
図表 38 他団体 の協力ン連携の有無 単一回答、n=65
. % . % . %
% % % % % %
n =
あ い 無回答
図表 39 他団体 の協力ン連携の有無 予算規模別
第ビㆮ 第2ㆮ
全体市母ミ拡拠布 あ い
拠2バフデ ブ拡バ2デ ビ画画万 未満市母ミフブ布 い あ
拠ペバペデ フペバ2デ ビ画画万～ビ,画画画万 未満市母ミビ拡布あ い
ベ拠バ画デ 2拠バ画デ ビ,画画画万 以ㄥ市母ミビビ布 あ い
ベ2バベデ 2ベバフデ
取 他団体 の協力 連携の内容
他団体 協力ン連携状況 い 他団体 協力ン連携実績 ある 回答
34団体 い 他団体 協力ン連携 容を把握
2団体以 協力 的 業を実施 55.9％ 最 多く 次い 2団体
以 協力 単発的 ゜パンダを実施 41.2％ 日常的 情報交換 機会を持
35.3％ 多く いる
2団体以 協力 的 実施 業 容 ゜パンダ実施 講 運
営 キャンヒヴン 実施 よる連携等 あ られ 表41
他 容 表42 示 り
図表 40 他団体 の協力ン連携の内容 複数回答、n=34
. %
. %
. %
. %
. %
. %
. % . % . % . % . % . % . %
団体以上 協力し 的 事業を実施した
団体以上 協力し 単発的 ベントを実施した
日常的 情報交換 機会を持 た
団体以上 事業実施等 た 協議会 組織を設立した
そ 他
無回答
n =
取
図表 41 2団体以上が協力ン連携し 的 実施した事業の内容
連携 種類 ㅙ業 容
○環境循環 連携 ヷ い 会 生 作 堆肥 当会 コ ヸ デン いう 植物 育 当会 作 落葉堆肥
い 会 あ 生 堆肥 作 ㅙ業 ○ ベント実施
連携
ヷ法人 武蔵 主催 あ 祭参加 パネル展 テヸ 司会 ㆂ2件
ヷ文化祭ヷフ テ バル ヷ秋 収穫祭
ヷ心 健康 ボランテ 募集ヷ育成 関 ベント ○講 ヷ講演運営
連携
ヷ 回連簚 健康講
ヷ武蔵 立 書館朗 奉ㆁ 会 連携 源氏物語ㅙ始 説人 装い読 講演 朗 奉ㆁ 会 方々 源氏物語 朗 い トリ 舞 安時代 手法 染 色 飾
ヷ年PO武蔵 民活動ネットワヸ 協働 連簚講 回目 実 施
○ ャンペヸン実施 連携
ヷ防犯協会主催 祥寺周辺 振 込 詐欺 万引 防止 性犯 防止 ャンペヸン チラ 配 等 配 実施
ヷ 街頭防犯 ャンペヸンヷパトロヸル 実施
○日常活動 連携 ヷ地元 学校PTャ 青少協 大学ボランテ サヸ ル 連携 日常 緑地保全活動 実施 い
取
図表 42 その他の協力ン連携の内容 ヷ社協 朗 講 講者 活動参加者 入
ヷ境 地域社協 共催 サロン 実施 ヷ手話講習会 手話講師 派遣 OリP 要約筆 常設 ヷ武蔵 プレ 録音室 い 意見交換 実施
ヷ総会 資料 点 訳
ヷ R推進 署 活動 具体的行動
図表 43 その他 実施した協力ン連携の内容
連携先 ㅙ業 容
○武蔵 ヷ武蔵 プレ 建設 あ 意見交換
ヷ 学校 リサ ル 関 授業実施時 織機提供 ヷ自主防災 共催
○そ ㆂ 行政 ヷ法人 武蔵 主催 あ 祭参加 パネル展 テヸ 司会 ㆂ2件
ヷ文化祭ヷフ テ バル ヷ秋 収穫祭
ヷ心 健康 ボランテ 募集ヷ育成 関 ベント ○講 ヷ講演運営
連携
ヷ 回連簚 健康講
ヷ武蔵 立 書館朗 奉ㆁ 会 連携 源氏物語ㅙ始 説人 装い読 講演 朗 奉ㆁ 会 方々 源氏物語 朗 い トリ 舞 安時代 手法 染 色 飾
ヷ年PO武蔵 民活動ネットワヸ 協働 連簚講 回目 実 施
○ ャンペヸン実施 連携
ヷ防犯協会主催 祥寺周辺 振 込 詐欺 万引 防止 性犯 防止 ャンペヸン チラ 配 等 配 実施
ヷ 街頭防犯 ャンペヸンヷパトロヸル 実施
○日常活動 連携 ヷ地元 学校PTャ 青少協 大学ボランテ サヸ ル 連携 日常 緑地保全活動 実施 い
取
取他団体 の今後の協力 連携意向
取 他団体 の今後の協力 連携意向の有無
取 他団体 後 協力ン連携意向 い 現時点 考え い い 割合 41.5％
最 多い 次い 後考え い 30.8％ 考え いる 24.6％
あり 過半 後 他団体 協力ン連携意向を有 いる
取 予算規模別 る 規模 よ 差 見られ 100万 未満 団体 現時点
考え い い 約6割を占 他団体 協力ン連携 消極的 ある 一方 100万～1,000 万 未満 団体 1,000万 以 団体 考え いる 後考え い 合
計 約 割を占 他団体 協力ン連携 積極的 姿勢 伺える
図表 44 今後の協力ン連携意向 単一回答、n=65
. % . % . % . %
% % % % % %
n =
考え い 後考え たい 現時点 考え い い 無回答
図表 45 今後の協力ン連携意向 予算規模別
第ビㆮ 第2ㆮ 第フㆮ 全体市母ミ拡拠布 現時点 考え
い い
ㅻ 考え い 考え い
ブビバ拠デ フ画バペデ 2ブバ拡デ ビ画画万 未満市母ミフブ布 現時点 考え
い い
ㅻ 考え い 考え い
拠ペバペデ 2画バ拡デ ビベバ拡デ ビ画画万～ビ,画画画万 未満市母ミビ拡布 考え い ㅻ 考え い 現時点 考え
い い
ブフバペデ ブフバペデ ビ2バ拠デ ビ,画画画万 以ㄥ市母ミビビ布 ㅻ 考え い 考え い 現時点 考え
い い
拠ブバ拠デ 2ベバフデ ビペバ2デ
取 今後想定する他団体 の協力 連携の内容
他団体 後 協力ン連携意向 い 考え いる 後考え い
回答 団体 対 後想定 る他団体 協力ン連携 容 い 把握
意見交換会 開催 業 共催ン共 運営 社会的キャンヒヴン 展開等 挙 ら
れ いる
図表 46 今後想定し いる他団体 の協力ン連携内容
協力ヷ連携 形態 協力ヷ連携 容
○ボランテ 間 交 流
ヷボランテ 間 交流 双方 ボランテ 互い 活動 参加
○情報交換ヷ意見交換 会 開催
ヷ交流 情報交換ヷ勉強会開催 ヷ福祉団体 情報交換会
○既 ㅙ業 共催ヷ 張
ヷ い者支援団体 広報 録音 い ルヸプ 社協ボラ ン 録者 連携 情報 密 交換 役割分担 細 い対応 目指
ヷ ㅙ業 容 統一 知見共 ヷ当団体 近隣 会等 連携 ヷ子育 親 文庫 参加
ヷㆂ ワンワンパトロヸル隊 連携 実施 ○新規ㅙ業 共催ヷ共
運営
ヷ音楽活動 実施 い 団体 協働 演奏会 実施 ヷ世代間交流 促進 方策検討
ヷ高齢者 ㆂ 害 あ 書 不自由 感 い 人 代 代書支援
ヷ 害者 訪問支援 師 ネットワヸ く ○社会的 ャンペヸン
展開
ヷ聴覚 い い 一般 民 理解 深 働 ヷ環境保全 行動
ヷ地域 緑化推進
-
．行政や企業等
の協働事業の実施状況
取行政や企業等 の協働 連携状況
取 行政や企業等 の協働 連携の有無
行政や企業等 協働ン連携実績 い 協働ン連携 ある 8割を占
いる
取 予算規模別 全体 傾向 様 あり 予算規模 よら 協働ン連携実績を有
いる わ る
図表 47 行政や企業等 の協働ン連携実績 単一回答、n=65
. % . % . %
% % % % % %
n =
あ い 無回答
取
図表 48 行政や企業等 の協働ン連携の有無 予算規模別 第ビㆮ 第2ㆮ
全体市母ミ拡拠布 あ い
ペ画バ画デ 2画バ画デ ビ画画万 未満市母ミフブ布 あ い
ベ拡バ拠デ 2フバ拠デ ビ画画万～ビ,画画画万 未満市母ミビ拡布あ い
ホフバペデ 拡バフデ ビ,画画画万 以ㄥ市母ミビビ布 あ い
ビ画画バ画デ 画バ画デ
取 行政や企業 の協力 連携の内容
行政や企業 協力ン連携 ある 回答 52団体を対象 協力ン連携
容を把握 ろ 6．補助金ン助成金 給 合計 約 7 割 次い 1．
業 実施 約 6 割を占 行政機 協力ン連携 多く 割合を占 いる
わ る 連携先別 る い れ 目 武蔵野市 多く 割合を占
いる 10．研究会等へ 参加ン参 11．人 交流 他行政機
割合 多い
図表 49 行政や企業等 の協力ン連携内容 複数回答、n=52
.% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .%
．補助金 助成金 受給
．受 事業 実施
． ベント等 共催
．事業協力
．情報交換
．実行委員会協議会へ 参加
． ベント等 講演 依頼
．物品や機 活動場所 提供
．研究会等へ 参加参
．人 交流
．企 立案や商品開発等へ 参加
．そ 他
無回答
武蔵野市 そ 他行政機関 企業等
(n=52)
注 団体数を示 取
取 行政や企業 協力 連携を行わ い理由
行政や企業 協働ン連携 い 回答 13団体 対 理由を把握
主 理由 協働ン連携 必要性 感 られ い ケォグュヴャ 問
組織 未成熟 ある 意向 ある い 等 挙 られ
図表 50 行政や企業 協力ン連携を行わ い理由
○協働ヷ連携 必要性 い
ヷㅙ業 容 独立 協働･連携 必要性 感 い
ヷ 集 地域 組 い
○ ュヸルㄥ 問 ヷ行ㅙ予定 多大 ○組織 成熟 い い ヷ人材 育 い い
○意向 あ い
ヷㆂ団体 人脈 い
取行政や企業等 の今後の協働 連携意向
取 行政や企業 の今後の協力 連携意向の有無
取 行政や企業 後 協働ン連携意向 い 考え いる 後考え い
合計 約 割を占 いる 他方 現時点 考え い い 27.7％を占 り
考え いる 次い 多く いる
取 予算規模別 る 考え いる 比較的大 割合を占 全体傾向 大 差
られ い 第2位 目 い 100万 未満 団体 現時点 考え い
い 挙 いる 対 100万～1,000万 未満 団体 1，000万 以 団体
後考え い 挙 り 予算規模 よる差 られる
図表 51 行政や企業 の今後の協働ン連携意向の有無 単一回答、n=65
. % . % . % . %
% % % % % %
n =
考え い 後考え たい 現時点 考え い い 無回答
取
図表 52 行政や企業等 の今後の協力ン連携意向の有無 予算規模別 第ビㆮ 第2ㆮ 第フㆮ 全体市母ミ拡拠布 考え い 現時点 考え
い い
ㅻ 考え い
拠2バフデ 2ベバベデ ビフバペデ ビ画画万 未満市母ミフブ布 考え い 現時点 考え
い い
ㅻ 考え い
拠画バ画デ フペバ2デ ビビバペデ ビ画画万～ビ,画画画万 未満市母ミビ拡布 考え い ㅻ 考え い 現時点 考え
い い
拠拡バフデ ビペバペデ ビ2バ拠デ ビ,画画画万 以ㄥ市母ミビビ布 考え い ㅻ 考え い 現時点 考え
い い
ベ2バベデ ホバビデ 画バ画デ
取 行政や企業 の協力 連携意向の内容
行政や企業 後協力ン連携を考え いる 考え い 回答 43団
体を対象 行い い 考える協力ン連携 容を把握 ろ 8．情報交換 合
計 約7割を占 情報交換 対 るッヴゲ 非常 高い わ る 次い 6．補助
金ン助成金 給 約6.5割 2．゜パンダ等 共催 約6割 多く いる
連携先別 る い れ 目 武蔵野市 多く 割合を占 いる 5．
業協力 他行政機 割合 多く いる 武蔵野市 連携ッヴ
図表 53 今後希望する行政や企業等 の協力ン連携内容 複数回答、n=43 .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .% .%
．情報交換
．補助金助成金 受給
． ベント等 共催
．事業協力
．受 事業 実施
．実行委員会協議会へ 参加
．研究会等へ 参加 参
．人 交流
． ベント等 講演 依頼
．物品や機 活動場所 提供
．企 立案や商品開発等へ 参加
．そ 他
無回答
武蔵野市 そ 他行政機関 企業等
(n=43)
注 団体数を示 取
図表 54 今後希望する行政や企業 の協力ン連携 その他 の内容
○武蔵
ヷ教育機関 連携 次代 担う 学生 い時 福祉 関 心 持 い い
取 現時点 行政や企業 の協力 連携を深める意向 い理由
現時点 行政や企業 協働ン連携を深 る意向 い 回答 18団体 対
理由を把握 ろ 主 理由 協力ン連携 必要性 い 人手ンケォ
グュヴャ 厳 い 現在 連携体 十分 ある 等 挙 られ
図表 55 現時点 行政や企業 協力ン連携を深める意向が い理由 ○協力ヷ連携 必要性 い
ヷ地域 防犯パトロヸル い あ 必要 い 思う
ヷㅙ業 容 独立 協働･連携 必要性 感 い い ○人手ヷ ュヸル 厳 い
ヷ ュヸル 空 い
ヷ活動人数 少 い 現状 手 広 くく思 い ヷ会員 減少傾向 あ そ 余裕 い
○現在 連携体 十分
ヷ既 連携 以ㄥ 連携 必要 い 考え ヷ現状 十分
ヷ 緑化 ンタヸ く相談 乗 く い 十分
