15.設置根拠法令
16.設置条例
17.市の計画
− ｍ
㎡ ㎡
㎡
台 前年比% 台 前年比%
17,520 105.3 16,644 - ㎡
365 100.0 365
-48 104.3 46 - ㎡
千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比%
0 - 0 - 771 100.4 768
-使用料（減免後）② 0 - 0 - 施設のコスト 21 116.7 18
-その他③ 0 - 0 - 事業のコスト 0 - 0
-≪参考≫ 使用料減免額④
0 - 0 - 人に係るコスト 750 100.0 750
-0 - 0 - 0 - 0
-指定管理料⑥ 0 - 0 - 施設のコスト 0 - 0
-利用料金収入 0 - 0 - 自主事業以外のコスト 0 - 0
-自主事業収入 0 - 0 - 自主事業のコスト 0 - 0
-その他収入 0 - 0 - 人に係るコスト 0 - 0
-0 - 0 - 771 100.4 768
-- - - - 28.工事請負費・修繕費 0 - 0
-0 - 0 - 771 100.4 768
-0 - 0 - 100 100.0 100
-21.投票所の指定
− (−)
総延床面積
施設カルテ
（１）施設基本情報シート
64.80 7.開設年月日
直営
公共用 8.施設運営形態（指定管理者）
9.指定管理期間
平成25年度
昭和51年3月20日
写真 写真
32.施設所管課 30.指定管理者の収支差引 （⑤−⑨）
29.施設経営における実質的な 収入（⑦−⑥）
その他
27.使用料減免割合（％） （④÷（②＋④））
指定管理者の収入計⑤
収入合計⑦ 25.
収 入
12.施設概要
（設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など）
市負担額⑪ （⑧−①＋⑥） 市負担割合（％） （⑪÷⑩）
生活安全課 33.施設主管課
（区分・単位）
市の収入計① （②＋③）
14.利用者駐車可能台数
現況地目
開場日数
日あたり利用台数
宅地
土地所有形態
借受面積
（区分・単位）
未利用スペース 0.00
利用台数２ 23.
利 用 情 報 22. 土 地 情 報
土地面積
借受面積
取得価額計（開始時簿価計） 階数・構造（主たる建物）
建物所有状況 法定点検（主たる建物）
1.台帳番号 1150 3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 2.施設名
6.バス停 沓掛駅入口（300m） 5.所在地(町名・番地）
日向沓掛駅自転車駐車場 地域
宮崎市自転車駐車場条例
支出合計⑩ 市の支出計⑧ （指定管理料除く）
−
94.40
無
地上1階・L G・軽量鉄骨
1976年
平成24年度決算
（区分・単位）
26. 支 出
その他施設
所有
運営開始は定まっていないが改築計画を検 討中
写真
20.避難所の指定 標高 清武町今泉甲3535- 7
0
生活安全課 平成24年度決算
平成23年度決算 耐震対応（主たる建物）
指定管理者の支出計⑨ 平成23年度決算
平成23年度決算
平成24年度決算
31. 市 負 担
未対象
市有物件
0.00 写真
458.00 0台
19. 内 部 18. 外 観
24. 建 物 情 報
建築年（主たる建物） 10.用途地域
11.財産区分
日 向 沓 掛 駅 周 辺 に自 転車 駐車 場が なく、通 勤 ・通 学者 などの駅 利用 者が 自転 車を利用 することが 見 込 まれ るとともに、駅 周辺 に自 転車を放置させないために設置した。
市民 13.主な利用者
-1335-評価指標 偏差値
築年数(棟平均） 36.000 年 37.7 21.700 年
劣化度点数（棟平均） 3.000 件 44.7 2.100 件
耐震対応(棟平均） 3.000 点 26.3 4.700 点
クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点
バリアフリー未対応(棟平均） 0.000 件 58.6 1.500 件
評価値 44.4
評価指標 偏差値
日あたり利用台数 48.000 台 39.9 199.000 台
建物1㎡当たりの利用量率 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 0.741 台 54.0 0.631 台
土地1㎡当たりの利用量率 人 人
市負担額千円当たりの利用量 22.724 39.9 57.934
評価値 44.6
評価指標 偏差値
市負担割合 100.000 ％ 46.7 99.501 ％
市負担額(ソフト）前年度比 100.400 ％ 53.4 105.050 ％
建物1㎡当たりの市負担額 11.898 千円 33.5 5.638 千円
土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円
利用量当たりの市負担額 0.044 千円 36.1 0.025 千円
評価値 42.4
（２）施設評価シート
Ｃ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点未満
Ｄ：品質：平均点未満、供給・財務：平均点未満 5.基礎評価 1.台帳番号
2.施設名
平均 44.4
43.5 評
価
指
標
Ａ：品質：平均点以上、供給・財務：平均点以上
Ｂ：品質：平均点未満、供給・財務：平均点以上
品
質
評
価
の
分
布
図
指
標
の
結
果
③
財
務
評
価
指
標
の
結
果 市負担割合の評価が低い。
建物１㎡当たり市負担額の評価がかなり低い。
利用量当たりの市負担額の評価がかなり低い。
供
給
評
価
・
財
務
評
価
の
分
布
図
平成24年度 地域 日向沓掛駅自転車駐車場
その他施設
供給評価・財務評価の評価（偏差値） 品質評価の評価（偏差値）
D
②
供
給
評
価
3.利用用途別分類
4.利用圏域別分類 1150
①
品
質
評
価
築年数（棟平均）の評価がかなり低い。
劣化度点数（棟平均）の評価が低い。
耐震対応（棟平均）の評価がきわめて低い。
指
標
の
結
果
平成24年度
平成24年度 平均
平均
利用量率の評価がかなり低い。
市負担額千円当たりの利用量の評価がかなり低い。
品
質
評
価
(
横
）
／
供
給
・
財
務
評
価
(
縦
）
供
給
評
価
(
横
）
／
財
務
評
価
(
縦
）
0.0 25.0 50.0 75.0
築年数(棟平均）
劣化度点数（棟平均）
耐震対応(棟平均） クレーム点数
バリアフリー未対応
(棟平均）
-25.0 50.0 75.0 日あたり利用台数
建物1㎡当たりの利用
量率
建物1㎡当たりの利用
量率
土地1㎡当たりの利用
量率 市負担額千円当たりの
利用量 市負担割合
市負担額(ソフト）前年
度比 建物1㎡当たりの市負
担額 土地1㎡当たりの市負
担額
利用量当たりの市負担
額
-1336-1
基 礎 評 価 の 分 析 （ 総 括）
2
品 質 評 価 分 析 ※ 平 均 点 未 満 の 評 価 指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
3
供 給 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
4
財 務 評 価 の 分 析 ※ 平均点未満の評価指 標 、 平 均 点 未 満 の 原 因等
5
定性的な要 素の 分析 （総括）
6
半 径 １ km 以 内 に あ る 近 隣 施 設 の 有 無 。 有 の場合は施設名
7
利 用 圏 域 内 に あ る 市 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施 設名
8
利 用 圏 域 内 の 県 、 民 間 の 類 似 （ 利 用 用 途 別 分 類 が 同 じ ） 施 設 の 有 無 。 有 の 場 合 は 施設名
9
防 災 対 策 施 設 と し て の 位 置 づ け の 有 無 。 有の場合は内容
10
交 通 事 情 （ 幹 線 道 路 お よ び 公 共 交 通 機 関）の状況
11
施設の所在地付近に お け る 現 在 人 口 お よ び将来人口の動向
12
将来の修繕更新に係 る 見 込 み （ 更 新 の 時 期・費用）
13
その 他 総合 評価 に勘 案 す べ き 事 項 （ 包 括 外 部 監 査 の 結 果 ・ 対 応 、 他 自 治 体 と の 比 較など）
（２）施設評価シート
なし
宮崎職業訓練センター、旧大神宮（自転車置場）、瀬頭別館ほか５０施設 近隣に同じ利用用途の施設がない。
第3分団第9部消防機庫、沓掛団地、宮崎市南消防署 南部出張所
宮崎市全体
【現在の人口】402,649人（平成２６年２月１日現在 現住人口）
【将来の人口】355,433人（平成５２年１０月１日時点 国立社会保障・人口問題研究所推計値） 地域自治区（清武）
【現在の人口】28,886人（平成２５年１月１日現在 住基人口による算出）
今後50年間の修繕、建て替えの見込み（概算）は次のとおり。 【建て替え】平成40年度代、2,000万円程度
なし
なし
施設は、日向沓掛駅の東側に設置されていることから交通事情はきわめて良好である。 品質評価、供給評価、財務評価とも平均点未満である。
①【評価指標】日あたり利用台数【原因】他の中心市街地の利用台数と比べると低いが、利用可能台 数の６４％は利用されている。
②【評価指標】市負担額千円あたりの利用量【原因】施設に係るコストは、年２１千円である。
①【評価指標】市負担割合【原因】市営駐輪場の利用料金は無料としているため。 ②【評価指標】建物１㎡あたりの市負担額【原因】施設に係るコストは年２１千円である。 ③【評価指標】利用量あたりの市負担額【原因】施設に係るコストは年２１千円である。
平成25年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
①【評価指標】築年数【原因】旧町時から自転車駐車場として利用 ②【評価指標】劣化度【原因】築年数の経過
③【評価指標】耐震対応【原因】建築年が旧いため
台帳番号
1150
利用用途別分類
その他施設
施設名
日向沓掛駅自転車駐車場
利用圏域別分類
地域
-1337-（２）施設評価シート
平成25年度
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
台帳番号
1150
利用用途別分類
その他施設
施設名
日向沓掛駅自転車駐車場
利用圏域別分類
地域
14 総合評価（案）（総括）
15
建 物 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 修 ・ 更新 、処 分 （ 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付）から選択
16
建物の評価（案）の理 由
17
将来の修繕更新費用 を 削 減 す る 具 体 的 な 取 り組 み （ 案 ） ※ １ ５ が「処分」以外のとき
18
機 能 の 評 価 （ 案 ） ※ 継 続 、改 善 、統合 ・集 約、変更、移転、廃止 から選択
19
機能の評価（案）の理 由
20
２ ９ 年 度 ま で に 市 負 担 額 （ ソ フ ト ） を ２ ０ ％ 削 減 す る 具 体 的 な 取 り組 み （ 案 ） ※ １ ８ が 「廃止」以外のとき
21
経 営 の 方 向 性 （ 案 ） ※ 「 総 量 の 最 適 化 」 と 「 質 の 向 上 」 を 踏 ま え た利用用途別分 類の 経営の方向性
建物の評価は改修、機能の評価は継続とする。総量の最適化の取り組みとして、建物は、将来の修 繕更新費用を削減するために計画的な保全に取り組む。質の向上の取り組みとして他の類似施設と 光熱水費などを比較して必要な業務改善に取り組む。
改修・更新
築３０年を超え建物の老朽化が著しい。建物診断においても補修を実施するよう指摘を受けている。 利用者は多いことから現サービスの継続を前提として、本施設を改修する。
計画的に保全工事を実施し、 改修や建て替えの周期をできるだ け長期化する 。また、 長期化に取り 組む一方で新たな建て替えは基本的に行わない。
継続
駅に隣接して設置されてお り、 １日４８台程度、利用可能台数の６４％の通勤・通学者など の利用が あり、近隣に同じ利用用途の施設はなく施設にかかる コストも低い 。、 駅へのア クセスという点から、 まちの便利さに寄与する点、また、駅周辺に自転車を放置させないためにも継続とする。
市が所有する駐輪場全体の中で、光熱水費の見直し（ＬＥＤ蛍光灯にするなど）の検討。
機能の統合・集約を進め、施設の数・面積を削減する。なお、自転車駐車場のうち、宮崎駅および南 宮崎駅の立体自転車駐車場以外（ 他の駅の隣接施設、街区公園隣接施設など） は、 建物が老朽化 して建て替えが必要な状態となっても、建て替えずに屋根を撤去する。
