質 問 回 答
指名停止等の運用状況について
○特に意見なし
１．一般競争入札
【広域営農団地農道整備交付金事業 安能２期地区 （仮称）第２工区トンネル工事】 〔発注機関：農林水産部 農地整備課〕
○２社から構成される、特別共同企業体に よる入札案件であるが、「２社」という のは基準があるのか。
○今回の工事は予定価格が９．６億円とな っている。金額の規模からして応札者が ５社とは少ない印象があるが、どのよう な理由が想定されるか。
○工事費内訳書を見ると、装置の設置撤去 費が県の積算と比べてかなり安くなっ ているが、安全性の面や設備の仕様とい った面は心配ないのか。県としてチェッ クはしているのか。
○合計の金額は低入札調査基準価格を上 回っていても、個別の項目を見ると基準 を下回っている応札について、現行制度 では契約締結後に確認することになっ ている。安全性や品質確保の観点から も、気になるところがあると考える。
○総合評価において、技術提案と地域貢献 の１点は同じ価値なのか。工事内容によ っては変わってもよいと考えるが。
○島根県建設工事一般競争入札執行要領に おいて、５億円以上１２億円未満のトンネ ル工事については、県内２社の特別共同企 業体とする発注基準がある。
○個人的な考えとしては、工事箇所が県東部 の安来市であったことから、西部の業者は 手を挙げにくかったのではと想定される。
○契約締結後、受注者から施工計画書が提出 された際、協議を行い、規格をチェックし、 適当でない場合、見直すよう指示すること になる。ただ、現在の制度では、落札者を 決定するまでのところでは、低入札を除い て、項目毎に県積算額との比較を行う必要 はないこととなっている。
○同じ１点である。なお、技術提案の項目に ついては、案件毎に決めている。
２．一般競争入札
【河下港 港湾改修工事（第１期）】 〔発注機関：土木部 出雲県土整備事務所〕
３．一般競争入札
【河下港 港湾改修工事（第２期）】 〔発注機関：土木部 出雲県土整備事務所〕
○入札公告及び図面を見ると、工事場所が 同じところとなっているが、一括して発 注することは考えなかったのか。
○第１期と第２期の、それぞれ想定される 参加企業が８社と１０社となっている。 そのうち重複している企業は何社だっ たのか。
○重複している企業が７社あれば、一括し て発注しても受注できると考えられる。 一括して発注した方が安くなるのでは ないのか。
○工事費内訳書を見ると、落札者の一般管 理費が県及び他の応札者の積算額と比 べてかなり低くなっている。問題はない のか。
また、一般管理費については積算の内 訳がないが、求める必要があるのではな いか。
○本案件は入札参加資格設定時の対象参 加者数が８社及び１０社となっている。 本案件も含めて、過去の入札監視委員会 で審議した案件の中で２０社という条 件を満たしている案件は非常に少なか
○工事内容及び作業場所が異なるため、別々 に発注した。
工事内容については、第１期がケーソン の製作工、第２期が捨て石の投入及び消波 ブロックの製作工事であった。
また、作業場所は、第１期は隠岐の島町、 第２期は出雲の河下港と異なっていた。第 １期が隠岐の島町なのは、ケーソン製作用 台船が隠岐と浜田にしかなく、浜田が満杯 だったためである。
○重複している企業は７社だった。
○作業場所が異なっているため、一括して発 注しても、積算上安くなることは難しい。
○一般管理費の内訳は、従業員給与手当や法 定福利費等が見込まれているが、企業とし て一般管理費を抑えても出来るという判 断で積算されたのではないかと想定され る。
一般管理費の積算内訳については、現在 の制度では、低入札になった場合を除いて 求めていない。
ったと思う。
２０社という条件を設定した当時と、 現状が合わなくなって来ている可能性 はないのか。
おいて競争性の高い一般競争入札を原則 とすること、また競争性を確保するため、 応札可能者数を２０社～３０社とするこ とが指針として示されたことによる。
島根県では県土整備事務所がある管内 毎に発注しているが、地域バランスもあ り、２０社を確保することは非常に難しく なっていると考える。今後競争性の担保も 考慮しながら、条件について議論する必要 があると考えている。
４．一般競争入札
【平成２５年度 水利施設整備事業（基幹水利施設保全型） 湖岸荘原地区除塵設備外 補修・更新工事】 〔発注機関：土木部 出雲県土整備事務所〕
○応札者が１社しかおらず、落札率が１０ ０％となっている。どのような理由が想 定されるか。
○本案件は、県内で県が求める工事実績を 有する企業が１社しかいなかったため、 県外にまで参加範囲を広げたとある。工 事実績は求める必要があったのか。
また、工事実績を求めると、実績のな い企業はいつまでたっても入札に参加 出来ないのではないか。
○工事実績がなくても、高度な技術を有し ている企業はあると思う。今後そういっ た企業が参加出来るよう、条件を広く設 定しても良いのではと考えられる。
○業者の方々と情報交換をする中では、メン テナンス工事は利益が薄いと聞いている。 もう少し県の積算価格が高くないと、中々 応札しづらい面があるかもしれない。
○本案件は、複数の設備が絡む、施工管理能 力が必要な工事だったため、工事実績を求 めた。一般的に、発注者としては実績のあ る企業だと、品質的な面からも安心して任 せることが出来るという想いはある。
なお、あまり難しくない工事について は、実績を求めない、という発注の仕方も 有り得ると考えられる。
５．指名競争入札
【浜田港 新北防波堤標識灯設置工事】 〔発注機関：土木部 浜田港湾振興センター〕
○標識灯の設置工事とあるが、防波堤を作 る時に、標識灯もまとめて発注すること は出来なかったのか。
６．随意契約
【原子力防災センターの代替施設の機能強化に係る設計・施工業務】 〔発注機関：防災部 原子力安全対策課〕
○設計と施工を一体で発注しているが、本 案件は最初から随意契約での発注とな るのか。
○公告時には見積書の提出のみ求め、金額 の細かな内訳は求めていないが、問題な いのか。
○まず公告によって全国の業者から提案を 求め、提案の中から請負予定者を選定し、 協議を行った上で条件等が整った場合、随 意契約を行うこととなる。
○公告時は、公告で示した予算額の上限以内 で可能かどうかまでしか求めなかったた め、見積書の提出のみ求めた。具体的な内 訳は、協議の段階で決まっていった。
（その他）
１．次回の会議日程は、平成２６年６月６日（金）開催予定
