号 概要 １ 新町在住
年齢不詳 男性
特に図書館部分について
・読書用のイスを増やして欲しい
今の中央図書館は平日に行ってもほとんど座れない状態。床に座る人、踏み台に座る 人もいて、通路も歩きにくいです。
・自習用の座席を増やして欲しい
・コピー機の使用を認めて欲しい（複数台置いてほしい）
自習に使う個人の資料のコピーは、いちいち図書館外のコンビニエンスストアまで 行くのが面倒です。お金を払うのだからいいのではないでしょうか。
今回の中央図書館の改築に当っては、読書用の椅子を 増やすことを計画しています。また、コピー機の増設 も考えています。しかしながら、図書館内にあるコピ ー機での複製は、著作権法による制限内のものであり ます。つまり図書館資料の一部の複製を認めるもので あ り 、 個 人 資 料 の 複 製 は で き な い こ と に な っ て い ま す。ご理解をいただきたいと存じます。個人用であれ ば、市民会館部分にも利用者用コピーを設置しますの でご活用いただけると思います。
２ 西府町在住 女性
現在ルミエールの茶室を利用してお茶のお稽古をしているものです。ルミエールの施設 はすばらしく、公共の施設でこれだけのものをもっているのは珍しいと思っています。
今、日本の古来からのものが見直されている時に、学校教育の中にもどんどん取り入れ ていくと良いのではないでしょうか。新しい建設計画の中には、お茶室の文字が見えない のですが、なくなってしまうのでしょうか。外国からのお客様を接待するにも必要かと思 います。是非ご検討ください。
３ 住吉町在住 女性
茶道を勉強している者で、ルミエールの桜欅庵を使わせていただいているグループです。 建設計画は反対はしませんが、その中に是非桜欅庵を移築してください。もし、移築が無 理であれば同じような茶室を作ってください。
他の施設にあるような茶室もどきの和室でなく、完全な茶室として作られたルミエール のような茶室を作ってください。時々、外国の方を招いて茶会をいたしますがルミエール が唯一日本茶道そのものを味わえる茶室です。
来年３月以降は残念ながら府中市の中の茶室もどきの和室ではお稽古できず、武蔵野市 の松露庵か三鷹市の井心亭を使う予定ですが、市内に数々あるのに使い勝手が悪いために 市外に求めなければならないかと思うと複雑な心境です。是非ルミエールの本格的な茶室 を作ってください。たぶんルミエールは茶の分かる方が設計されたのと思います。よろし くお願いいたします。
茶室については、新しい施設内での設置はしない予定 としています。
号 概要
４ 匿名 去る５月に建設計画( 案) に対する意見を送付した者です。
市のネットに掲載された「意見回答」を興味深く読みました。幅広い意見とそれに対する 回答、とても参考になりました。
さて、№７の意見は私のものと思われるのですが、引用に際して欠落した箇所があるよう です。
いくら自分の駄文であるというのを差し引いても、これでは読みづらい… 。 当時送付したファイルに、欠落箇所に下線を付けたものを改めて送付いたします。 よろしくご対応お願いします。
ご指摘のとおり引用する際、抜け落ちた箇所がありま した。７月 13 日にホームページ上には修正ファイル をアップしました。お詫び申しあげます。
５ 南町在住 ５０代男性
ご案内の公開資料を拝見いたしました、以下の件について質問させていただきます。
①「市民会館の指定管理者とは・・・・」地方自治法の改正によるところの、指定管理者 制度を意味していますか。
・ その場合の管理者は現在の財団が念頭にありますか、あるいは新たにＮＰＯなど も含めた公募を考えていますか。
・ であるなら、ＰＦＩ事業者の業務に含めなかった理由は何でしょうか。 ・ 図書館業務が事業者に含めない理由が市の説明では逆に理解できませんが、
詳細の意図を説明願います。
② ＰＦＩ方式で行った場合のＶＦＭ７％とありますが、市の財政負担の圧縮は本事業で のみで判断されるものでは無いと理解します。財政支出の縮減、その具体的内容をご 教示いただかないと市民判断は出来ませんが、その点はいかがでしょうか。
PFI 手法による効果は、施設のみの VFMとあわせ、それに伴う人員削減などの行政 改革や余剰の活用、旧施設の転用活用による効果の総合的判断によるのは当然で
① 改 正 地 方 自 治 法 上 の 指 定 管 理 者 制 度 の こ と を 指 します。管理者については、現在の財団を念頭に置い てはいますが、指定管理者制度導入に際し、他の施設 等 と 統 一 的 な 取 り 扱 い を す る な か で 公 募 を 行 う か ど うか判断していきたいと思います。
ＰＦＩ事業者の業務に含めない理由は、市場調査に おいて、市民会館の運営リスクをとる積極的な意見が なかったためです。
図書館業務については、マネジメント部分を市が担 当し、実施部門は、なるべく民間に担っていただくと いう考え方で業務分担をしてまいります。
② 人件費等を含めて比較検討をしていますが、新施 設 の 建 設 に 伴 い 、 新 規 事 業 を 行 う 予 定 も あ り ま す の で、一概に単純比較はできません。しかし、ＰＦＩ導 入可能性調査の結果に基づいて検討した結果、市の財 政支出は縮減できると考えています。
号 概要
あります、したがって、市の試算では今回 VFM７％なら、市の総支出は確実に圧縮 できて、PFI 手法を導入できると試算されているのでしょうか、検討している他の 行政改革とその内容もご説明願います。PFI は借金に変わりないことを市民は理解 しているでしょうか。
回答にもありますように、
・ 現図書館の移転後の利用は今後の課題となっています、
コンバージョンによる転用活用をする場合においても、耐震化やリニューアルが 必用となります、今回の試算には全く盛り込まれていないようですが、
・ 実施方針（市民の要求水準案）には現図書館の跡活用の提案も盛り込まれますか、 あるいは、ＰＰＰなどによる官民協力によって今後検討して行くのか。
何を持ってＶＦＭの基準としていますか。
③ 発表されている内容からの理解ですと、府中市はＰＦＩ方式という名の下で何をした いのかがみえてきません、公共施設としての位置づけが曖昧な「上乗せＰＦＩ」では。
・ 民間活力の活用ということでは、ＰＦＩ方式と比較検討した他の民活方式も市民 に説明いただきたいと思います
・ 市民からの意見にも、幾つか指摘がありましたが、結局、旧来と同様に核心の説 明にはふれずにＰＦＩを進めようとする無理が見えてきますが。
・ ｐ４の「ＰＦＩ方式の導入について」、市民にもっとわかりやすい説明が必用です。 市が考えているＰＦＩ手法とは、実施方針（要求水準案）、特定事業の選定（ＰＦ Ｉ方式の意思表示）、事業者募集の公告（施設設計要求水準の確定）、事業者の選 定、などは難しい用語で、市民には理解できません、何のことを言って何を説明 しようとしているのですか。
したものです。
現 図 書 館 の 跡 地 利 用 は 本 事 業 と は 別 枠 で 考 え る べ きものですので、実施方針での記載はありません。し かしながら、多くの市民の方から意見要望等いただい ていますので、現中央図書館の移転後の利用について は、それらを踏まえ、貴重な市民の財産として活用し ていくべく、今後の課題として検討してまいります。
③ 今回は、従来の発注方式と、ＰＦＩ方式とを比較 検討して進めているものです。
本事業は地方自治法や、ＰＦＩ法等に基づき行って おります。
号 概要
④ 質問番号２９の回答に、「ＰＦＩ事業化に当っては、法律や内閣府が発表したガイドラ インに従って事務を進め、定められた手続きを経て・・・・」とありますが、過日の野 口市長の広報などでの再三の説明は「府中市はＰＦＩ 指針に従って・・・事業を進め・・」 とありました、法律と内閣府そして府中の指針は異なるものです。ＰＦＩの事業を推進 するに当たって、市民が納得できる評価軸を説明ください。府中市がよりどころにして いるという、法律と内閣府のガイドラインについて説明ください。
⑤ 今までに発表されている概要では、市長が重要課題にしている市民参加、参加のまちづ くりが全く説明されていません。今後、事業者に対し市はどのような市民参加を担保し て要求水準を示されるのでしょうか、説明願います。
街づくりの基本理念となっている？「美しく風格のあるまち」について今事業では設計 要求水準にどの様に盛り込まれるのでしょうか。企画課の説明によると具体的には個別 事業で「美しく風格のあるまち」「府中ブランド」が施策展開されるとの説明でした。 あわせて、「美しく風格のあるまち」「府中ブランド」、とは何で、どの様な事をｲﾒｰｼﾞし ているのか具体的に「美しく風格のあるまち」「府中ブランド」の説明をお願います。
④ 当市で定めたＰＦＩに関する指針は、法や内閣府 の指針を参考に、府中市で事業化をする場合の指針と して作成したものです。
⑤ 構想段階から、市民会館をはじめとする文化コミ ュニティ施設のあり方、中央図書館のあり方を検討す るためそれぞれ、市民参加による検討機関を設け検討 しました。その他、２回にわたり、市民から本事業に 関し、ご意見をいただく機会を設け、そのご意見を反 映した計画とし、全ての議会開催時にその内容を報告 していますので、十分な市民参加が図れていると考え ています。
号 概要
⑥ 市にとっては、図書館は子供から大人まで全市民が利用する一番身近な公共施設です、 市民の意向を反映したい一大事業でもあります。 まさしく、ソフトパワーを活用した 府中の文化的ブランドの創造実現、府中らしい街づくりには最適な事業と思います。 そこで、今回、市民参加による施設づくりなど検討している具体的な方策がおありと思 います、関連部局（生涯学習、福祉、保健所跡の活用や桜通りの商店街活性化、景観形 成、都市マスタープランとの関係、市民等との協働、緑のネットワーク、）そして政策 部局の企画課などでどの様な庁内議論が成されているのでしょうか。市民、地域、行政、 専門家と創るコラボレートなまちづくりが全く見えてきませんが。
⑦ 国際協力機構（ＪＩＣＡ）や外務省などの各外郭機関や各省庁からの送付される機関紙 や報告書などは、現在は府中の図書館には整理されていません。スペースの問題はアイ デアである程度解決します。高齢化社会と市民の学習意欲も高まり、今後、すます地域 の図書館で専門的な研究、などを行う市民は多くなりますが、ビジネス支援などその潮 流と市民要望への対応をお願いします。
（これは、現在の図書館サービスにおいても改善をお願いいたします）
今後、事業の進捗にあわせて、市民への説明会、情報公開は、どの様な頻度で、どのポイ ントで行われるのでしょうか。
⑥検討段階において、⑤でふれておりますとおり、市 民参加を図り、広く市民の意見をいただきました。ま た、専門家の意見を聞きながら、本事業を進めている ところです。
⑦ 市民の生涯学習を手助けする施設として、図書館 に は 市 民 か ら 大 き な 期 待 が 寄 せ ら れ て い る と 考 え て います。各種行政資料の充実、ビジネス支援など市民 要望を踏まえて今後充実してまいります。
⑤でふれましたとおり、施設の企画段階での市民の皆 様への説明、ご意見をいただく作業は終えたものと判 断しております。今後は施設の建設、工事に係る説明 会等を設計がまとまった段階で実施する予定です。
６ 武蔵台在住 ４０代女性
市民意見・市の回答を読み、改めて意見・質問・要望を送ります。 １、 複合施設建設事業について
意見 施設で行う事業内容を十分検討した上で、この複合施設が必要かどうか、必要 なら建設時期はいつがいいのかなどの基本的な話し合いが、すっぽり抜けて、
号 概要
いきなり複合施設建設を前提にＰＦＩ手法の導入可能性調査をするところから 始まる今回の進め方は，順番が違うのではないでしょうか。個別に「中央図書 館のあり方検討会」「コミュニティ施設の検討会」「ＰＦＩについての職員プロ ジェクト」はありましたが、全体を統合した話し合いはなかったように思いま す。
質問 この複合施設が必要かどうか、必要なら建設時期はいつがいいのかなどの基本 的な話し合いは、いつ、だれが、どのようなやり方で行い，市民に説明し、市 民意見を聞いたのですか。
要望 PFI など、事業を進める手法について検討する前に、そもそも複合施設建設事業 が必要かどうか、必要なら実施時期はいつが妥当か、など基本的な段階に立ち 戻り、市民に公開された場で再検討してください。
２、 （上記１の段階を経たうえで、）ＰＦＩ手法導入について
意見 ＰＦＩにより、事業コスト削減やより質の高い公共サービスの提供をめざす、 ということですが、今回の市の説明では、７％の財政負担軽減がＰＦＩ導入の 大きな理由のようです。しかし、数字で示されたのは７％という割合で、全体 の事業費など概算さえ示していません。ＰＦＩのメリットデメリットについて も説明が十分ではなく、可能性調査も公開されていません。
財政部分で「７％削減」という情報だけでは、私たち市民は賛否の判断ができ ません。
質の部分でもＰＦＩによってどれだけ担保されるのか、判断できるような情報 がありません。
内容を市議会でご意見をいただき、市民の皆様にこれ を広報でお知らせしたほか、説明会を３会場で実施、 ２度にわたってご意見をいただいております。
既存施設の管理上の問題を解決するためのもので、市 民参加の協議会の報告を受領したのち、庁内検討によ り、決定したものです。必要性は当然高いという判断 のもと進めてまいりました。市民説明については、５ 月 と ７ 月 に 意 見 聴 取 を 行 っ た と き の 広 報 及 び 配 布 資 料においてなされていると考えています。
上記のとおり、既に公開された場で検討してまいりま したので、そういう予定はありません。
号 概要
質問 「事業費概算さえ出さないのは、契約に影響するから」ということですが、 市民への情報提供を制限しなければならないほどの「影響」とはどんなもので すか。
どのような影響があって、それが市民にどのような不利益を及ぼすのか，わか りやすく説明してください。
要 望 公 共 図 書館運 営 を ＰＦＩ で 行 って成 功 し ている 事 例 はまだ な い と聞い て い ま す。試行錯誤段階の手法の導入については再検討してください。
３、 中央図書館運営の一部委託化について
意見 ３ｐの表で、「貸し出し・返却、リクエスト・予約」など市民に直接接して市民 ニーズを肌で感じ、選書や配架や運営に生かす重要な業務が直営からはずされ ていることに危機感を持ちました。
また、読書のプライバシー保護の観点からも委託によるリスクは，直営より大 きいと思います。
要望 民間の受託業者がまだまだ少なく、公共図書館運営のノウハウの蓄積も浅い現 状では、「貸し出し・返却、リクエスト・予約」など根幹となる業務は直営で行 うよう強く要望します。
質問 正規職員・嘱託職員・アルバイトの方たちは新たな図書館の構想や運営につい て話し合いをしていますか。
職員の意見はどのようにくみ上げていますか。市民意見同様重要です。
当市においては、契約に際し、予定価格を公表すると いう手法を取っていません。市で見積もっている事業 費 の 概 算 を 公 開 す る こ と は 予 定 価 格 の 公 表 と 同 じ 意 味をもち、それにより、本来、より安くなるべき入札 額に影響を与えることを避けるため、慎重な態度を取 らせて頂いています。
ＰＦＩ方式による図書館の建設は、桑名市、稲城市、 長崎市に次ぐ国内４事例目であり、まだ、開館に至っ ているものはありませんが、再検討するほどのリスク はないと考えています。
図書館業務の全ての決定権、及び、管理監督権を教育 委員会が持ちます。また、適切な業務分担により図書 館で提供するサービスは、向上すると考えています。 プライバシー保護については、細心の注意を払います が、契約や、情報システムに係る制限により、直営と 等しいリスクにできると考えています。
根幹という業務をどう捉えるかにもよりますが、プラ ン、チェックなどマネジメント的部分と、レファレン ス、障害者サービスなどを教育委員会が担うこととし ています。
号 概要 ７ 日鋼町在住
年齢不詳 男性
新中央図書館の、エントランス、トイレ、駐輪場（以下は、必要性あるものの、厳密な 意味での重要度は低い駐車場、コインラック、情報・展示コーナー、休憩コーナーは、新 市民会館ほかの施設と共用するという。今回のそのスペースとして約 3, 000 ㎡を予定して いることを知った。図書館専用部分は約 5, 500 ㎡である。
共用スペースの 3, 000 ㎡からいくらかでも図書館部分へゆずれないものか。
図書館は、蔵書が増えつづけてゆくのが宿命である。これから各種図書ももちろん、隣 接のメディアに新しい付加機能などが増加されようとしている。予備のスペースを用意し ておかないと、大変なことになろう。開架・閉架蔵書計約１１００千点収納としているが、 図書館全スペースで約 5, 500 ㎡しかないのに果たして可能なのでしょうか。
図書館専用部分といっている部分は、たとえば、空調 や給排水のための機械室や、トイレなどを含まないで 約 5, 500 ㎡と計画していました。詳細に検討し、最低 要求水準を 5, 100 ㎡としますが、図書館運営に必要な スペースは十分に確保できていると考えています。ご 理解をいただきたいと思います。なお、閉架書庫の収 蔵につきましては、自動出納書架の導入により、効率 的な収蔵をすることとしています。
８ 幸町在住 年齢不詳 男性
私は、過去 10 年程前から『府中市の防災対策』に付いて調査研究をし、様々な観点から 様々な担当部門の方々と「防災対策や施設の不備」について話し合いをし、また提案をし てきました一市民でございます。
ルミエールにつきましても過去数代の課長さん・係長さん方にお会いしお話し合いをし てまいりました。本施設が、財政難の折に「廃止から別途の観点から複合施設として建て 替え」という方針の変更については、関係者のご努力に敬意を表します。
以上の経過を踏まえまして、以下の諸点についてご回答を頂きたく本書を提出する次第 です。
記
府中市地域防災計画（平成７年度修正版等）に基づきますと、「ルミエール府中：収容
可能面積2,400㎡」は、災害弱者（2909∼1455名）の2次避難所として使用されるこ
とが明記されていますが、この計画書（案）には「避難所施設」としての側面について は別段の記載が見当たりません。
① この施設は、建設後に「２次避難所」として利用する計画かどうか？
② 利用するとした場合、地震によるインフラの破談等の対策や設備は考慮されている のか？
③ 収容予定人員は、何人程度を計画しているのか？
①２次避難所として指定し、利用する予定としていま す。
②飲料水の確保、食料品の備蓄スペースの用意などを す る た め の 設 備 の 設 置 を 義 務 付 け る こ と と し て い ま す。
③２次避難所としての収容予定人員としては、最大３ ０００人程度可能と見込んでいます。
号 概要
④ また、「２次避難所」として洗面所等の設備は「使用に耐えられる水準」が確保さ れるのか？
⑤ この施設の「現在を含む、解体・建設」の途上に、震災が発生した場合の「２次避 難所の代替案」は既に作られているのか？
以上
数化したもの。
④必要十分な水準となると考えています。
⑤ 近 傍 に 中 央 文 化 セ ン タ ー が 同 じ く ２ 次 避 難 所 と し て、指定していますので、建設中に災害があった場合 は、中央文化センターを活用することとなります。 ９ 新町在住
年齢不詳 女性
府中市市民会館、複合施設建設計画に関する質問です。
市民会館ロビーに展示中の府中市所蔵の絵画「陸」（大森朔衛作品）は、どうなるのですか？ 府中市がご購入された絵画ですので、この機会に府中市美術館に移転していただけるよう お願いします。
あの絵は以前グリーンプラザに飾られており、その後現在の場所へ移転されたと聞いてお ります。２、３年前、別件で学芸員の方とお話した時に市役所の担当者が何度も変わり、 特に記録も残されておらず、最近になって存在がわかり、喫煙所の壁にあるとのことでし た。作品保護と美術館への移転のお願いを「市長への手紙」として提出いたしました。そ の後、灰皿は撤去され、アクリルに付着していたたばこのヤニも掃除されたようです。公 共の建物は時代に合わせてフレキシブルな対応をする可能性が高いことは理解しておりま す。（グリーンプラザも通路が増築され、市民会館のロビーのレイアウトや用途も昔とはま ったく異なっています。）しかしながら、建物の改築などによって場所を転々とし、時には 過酷な環境におかれてしまう不幸な状況があり、この絵のことを常に心配しております。 特にギャラリーを設置する計画もないことを広報ふちゅうで読みました。
この年代の「陸」は作家の代表作のひとつで、この絵と同サイズの別の「陸」は神奈川県 立近代美術館、高松市美術館、武蔵野美術大学美術資料図書館の美術館所蔵作品です。 今回の全面改築にあたり府中市美術館への移転をお願いします。
号 概要 10 本町在住
３０代女性
現在の中央図書館の場所に地区図書館を設置して下さい。それが難しければ、せめて検索 端末とリクエストした資料の受け渡し窓口と返却口を設置していただけないでしょうか。 中央図書館がなくなってしまうとどこの地区図書館からも遠く、文化施設がどんどん充実 していく府中駅北側には、直通のバスもなく、車を持っていないので、残念ながら全く利 用できなくなってしまいます。
新しい図書館には大規模駐車場を設置するそうですが、小さい子供を持ち、車の使えない 者のこともお考えいただきたいのです。
是非ご検討いただきたいと思います。
現中央図書館の移転後の利用については、貴重な市 民の財産ですので、今後の課題として検討してまいり ます。
11 白糸台在住 年齢不詳 男性
私は、かねてより生涯学習センターにある視聴覚ライブラリーを利用しているものです。 視聴覚ライブラリーは教育センター内で運営されていたときより府中市では他市町村に 比較してもいち早く今の映像社会を予想して先駆的な役割を行い多くの評価を受けてきま した。しかしながら、図書館に管理が移行したことにより、今後の活動にいささかの不安 が関係者の間に広がっています。機材の保守点検、修理などが図書の購入に比べれば確か に高額です。しかし、視聴覚の重要性は昔に比べ、はるかに増してきております。 現在図書室の横にガラスの仕切りだけですので音漏れなど問題が多く存在いたします。ま た朗読ボランティアの人なども録音ボックスなどもない為に大変不便を余儀なくされてお ります。今回中央図書館設立のことを伺い、是非とも「視聴覚ライブラリー」を移転して 「映像センター」として構想していただきたくお願いいたします。なお、府中市には多く の映像関係団体も存在いたしますので意見を聞いていただきたくお願いいたします。
視聴覚ライブラリーでは、各種機械の貸出しや編集機 の利用サービスを行っています。視聴覚ライブラリー を移転して映像センターとする予定はありませんが、 改築後の中央図書館では、対面朗読室や録音室を設置 する予定です。
12 匿名希望 ６０代女性
自主グループの中のタップダンスのサークルに入会させていただいております。 全文化センターの中でタップダンスの練習ができるのは武蔵台文化センターだけです。 しかも、本来、タップを踏めるようには作られていない所を無理にお願いして、小さくな って練習させてもらっています。どうかどうか新しい市民会館には、練習姿を写せる壁面 鏡やバーを設置し、床も堅くて丈夫なものにして、思いっきりタップが踏めるようにして いただきたいと希望します。３０才代から７８才迄、老若女女が伏してお願い申し上げま す。よろしく、よろしく、よろしく。
タ ッ プ ダ ン ス に 対 応 す る た め に は 特 別 な 床 面 と し なければならず、通常の利用の範囲では難しいものと 考えます。
号 概要 13 匿名希望
７０代
新しい図書館ができるのを楽しみにしております。
是非弁当が食べられるような場所（部屋）を設けて下さい。（生涯学習センターの様な）
市 民 会 館 部 分 の 会 議 室 で の 飲 食 は 禁 じ な い 方 向 で 検 討しています。しかしながら、自由に飲食ができるス ペースを特別に設けることは考えておりません。
14. 東芝町在住 ３０代女性
中央図書館が新しくなると聞きうれしく思います。 それにあたり、是非要望事項があります。
私は、今年２月に東京都中央区より転居してきて、府中市の図書館の不便さを感じてい ました。中央区では、大人と児童の本の部屋が分かれており、特に児童書の数が豊富で絵 本も子供が見やすいように表紙ごとにおかれてありました。お話の部屋も広くてゆったり としていました。子供が図書館でのんびりと本を楽しめるスペースが十分に確保されてい ました。府中では、（特に文化センターで）子連れで本を選んでいると、すごく周りの方に 嫌な顔をされたり、ベビーカーが通れず迷惑がられてしまい、こちらの方が図書館へ行く のがおっくうになってしまいます。もう少し子連れにやさしい図書館であってほしいと思 います。また中央区ではインターネットにより、本の予約や予約確認がＨＰやメールで簡 単にできたのに対し、府中での予約方法はとても原始的だと思います、ぜひインターネッ トによる予約等を可能にして頂きたいと思います。
新施設においては、全ての利用者にやさしい施設であ ることを基本コンセプトとしています。十分な広さの 確保ができるものと考えています。
