府中市インフラマネジメント白書（案）

資料２

府中市インフラマネジメント白書

案

成

29

_○○

_月

目

次

1

.

ンフラマネジメント白書と

1

1.1. 目 的 ... 2

1.2. 位置 け ... 3

1.2.1 国 動向 ... 3

1.2.2. 計画 体系 ... 4

2

.

_{管理数量・人口に い}

5

2.1. 管理数量 ... 6

2.2. 人口 ... 8

2.3. 財政運営 考え方 ... 10

３

.

ンフラ 現状に い

11

3.1. ンフラ充足度 近隣市と 比較 ... 12

3.2. ンフラ 整備状況 ... 14

3.2.1. 地域 区分 ... 14

3.2.2. 整備状況一覧 ... 15

3.2.3. 車道舗装 ... 16

3.2.3.1. 全体数量 ...16

3.2.3.2. 道路位置 ...18

3.2.3.3. 車道舗装 状況...19

3.2.3.4 地域別集計...35

3.2.4. 歩道・植樹ます ... 51

3.2.4.1. 全体数量 ...51

3.2.4.2 歩道・植樹ます位置 ...51

3.2.4.3. 歩道・植樹ます 整備状況 ...53

3.2.5. 案内標識 ... 61

3.2.5.1. 全体数量 ...61

3.2.5.2 案内標識位置 ...62

3.2.5.3. 案内標識 整備状況 ...64

3.2.5.4. 地域別集計...64

3.2.6. 警戒標識・そ 他標識 ... 66

3.2.6.1. 全体数量 ...66

3.2.6.2 警戒標識・そ 他標識位置 ...68

3.2.6.3. 警戒標識・そ 他標識 整備状況 ...69

3.2.6.4. 地域別集計...69

3.2.7. 街路灯 ... 70

3.2.7.1. 全体数量 ...70

3.2.7.2. 維持管理 状況...74

3.2.7.3. 維持管理 整備状況 ...75

3.2.8. 道路反射鏡 ... 89

3.2.8.1. 全体数量 ...89

3.2.8.2 道路反射鏡位置...90

3.2.8.3. 道路反射鏡 整備状況 ...91

3.2.8.4. 地域別集計...92

3.2.9. 街路樹 ... 93

3.2.9.1. 全体数量 ...93

3.2.9.2 街路樹位置...95

3.2.9.3. 街路樹 整備状況 ...96

3.2.9.4. 地域別集計...97

3.2.10. 橋 ょう ... 100

3.2.10.1. 全体数量 ...100

3.2.10.2 橋 ょう位置 ...103

3.2.10.3. 橋 ょう 整備状況 ...108

3.2.10.4. 橋 ょう 劣化状況 ... 112

3.2.10.5. 地域別集計... 115

3.2.11. 立体横断施設等 ... 117

3.2.11.1. 全体数量 ... 117

3.2.11.2 立体横断施設等位置 ... 118

3.2.11.3. 立体横断施設等 整備状況 ... 119

3.2.12. 大型構造物 ... 120

3.2.12.1. 全体数量 ...120

3.2.12.2 大型構造物位置...121

3.2.12.3. 大型構造物 整備状況 ...122

3.2.13. 公園緑地等 ... 123

3.2.13.1. 全体数量 ...123

3.2.13.2 公園緑地等位置...134

3.2.13.3. 公園緑地等 現況 ...137

3.2.13.4. 公園緑地等 整備状況 ...151

3.2.13.5. 地域別集計...165

3.2.14. 下水道 ... 198

3.2.14.1. 下水道 全体数量 ...198

3.2.14.2 下水道設置 位置 ...201

3.2.14.3. 下水道 現況 ...202

3.2.14.4. 下水道 整備状況 ...206

3.2.15. 法定外公共物 ... 207

3.2.15.1. 全体数量 ...207

3.2.15.2 法定外公共物 整備状況 ...207

3.3. 維持管理 現況 ... 208

3.4. 管理ボランテ 制度 推移 ... 211

3.5. ンフラに係 決算 推移 ... 212

3.5.1. 管理費用位置 け ... 212

3.5.2. 維持管理費及び補修更新費 推移 ... 213

3.5.2.1. ンフラ決算 推移 ...213

3.5.2.2. 道路/道路付属物/橋 ょう/公園緑地等/立体横断施設等/大型構造物/法定外公共物 ...213

3.5.2.3. 下水道 ...215

3.5.3. 維持管理に係 経費 ... 219

3.5.3.1. 道路/橋 ょう/公園緑地等 ...219

3.5.3.2. 街路灯 ...220

3.5.3.3. 街路樹 ...221

3.5.3.4. 道路反射鏡...221

3.5.3.5 立体横断施設等...222

3.5.3.6. 大型構造物...222

3.5.3.7. 下水道 ...223

3.5.3.8. 法定外公共物 ...223

3.5.4. 補修更新に係 経費 ... 224

3.5.4.1. 道路/道路付属物/橋 ょう/公園緑地等/立体横断施設等/大型構造物/法定外公共物 ...224

3.5.5. 人件費 ... 225

3.5.6. 歳入 推移 ... 226

3.5.6.1. 市歳入 ...226

3.5.6.2. 地方譲与税...226

3.5.6.3. 下水道 ...227

3.5.6.4. 歳入と歳出 比較 ...228

4.

将来 管理費用 予測に い

229

4.1. 経費予測 条件 ... 230

4.2. 将来経費 予測額 ... 234

4.2.1. 将来経費 予測額 内訳 維持管理 ... 234

4.2.1.1. 道路 ...234

4.2.1.2. 歩道・植樹ます...324

4.2.1.3. 標識 施設案内・警戒・そ 他 ...234

4.2.1.4. 街路灯 ...324

4.2.1.5. 道路反射鏡...234

4.2.1.6. 街路樹 ...324

4.2.1.7. 橋 ょう ...235

4.2.1.8. 立体横断施設等...235

4.2.1.9. 大型構造物...235

4.2.1.10. 公園緑地等...235

4.2.1.11. 下水道 ...236

4.2.1.12. 法定外公共物 ...236

4.2.1.13. 維持管理費 将来経費 予測 ...237

4.2.2.1. 車道舗装 ...238

4.2.2.2. 歩道・植樹ます...242

4.2.2.3. 標識 施設案内・警戒・そ 他 ...242

4.2.2.4. 街路灯 ...243

4.2.2.5. 道路反射鏡...243

4.2.2.6. 橋 ょう ...244

4.2.2.7. 立体横断施設等...248

4.2.2.8. 大型構造物...248

4.2.2.9. 公園緑地等...248

4.2.2.10. 下水道 ...253

4.2.2.11. 法定外公共物 ...254

4.2.2.12. 補修更新費 将来経費 予測 ...255

4.2.3. 将来経費 予測額 内訳 人件費 ... 256

4.2.4. 将来経費 予測額全体 ... 257

4.2.5. 歳入 予測 ... 258

4.2.6. 現行白書と次期白書 経費比較 ... 261

4.3. 予測結果 評価 ... 262

4.3.1. 全体 ... 262

4.3.2. 車道舗装／歩道・植樹ます／橋 ょう ... 262

4.3.3. 標識 ... 262

4.3.4. 街路灯 ... 263

4.3.5. 道路反射鏡 ... 263

4.3.6. 街路樹 ... 263

4.3.7. 立体横断施設等 ... 263

4.3.8. 大型構造物 ... 263

4.3.9. 公園緑地等 ... 264

4.3.10. 下水道 ... 264

4.3.11. 法定外公共物 ... 264

5.

ンフラマネジメント 関心

...

5.1. ンフラマネジメント 関心 ... 266

1

1

．

インフラマネジメント白書と

1

イ ン フ

ネ

メ ン

2

．インフラマネジメント白書と

1.1.

目

的

府中市 昭和30 代～昭和40 代 高度経済成長期 道路 橋り う 公園

緑地等 水道な 多く 都市基盤施設 以 インフラ いう を整備しま

した これ インフラ 市民生活 根幹を担うも し 安全性を くこ なく

管理をし ました し し これ インフラ 多くが整備後 35 以上を経過し

おり 同時期 老朽化が進行し います そ た 今後 管理 係 費用 膨大なも

なり 現状 市 財政事情 全 インフラや公共施設等をこれま 同様

管理し続け いくこ が ませ

こ こ 市 現状を踏まえ インフラ おけ 計画的な管理及び適切なコスト

管理を進 た 平成25 1月 府中市インフラ ネ メント計画 以 イ

ンフラ ネ メント計画 いう を策定し います

インフラ ネ メントを進 いくた インフラ管理 係 現状や課題 把握

な を的確 行った上 取組む必要があります 本白書 現状 劣化状況や経費等

を整理す こ インフラ管理 係 方向性を示す インフラ ネ メント計画 を

推進す た 根拠資料 します

1-1

目

3

1.2.

位置付け

1.2.1. 国 動向

平成24 2012 12月 笹子トンネル天井板落 事故以降 インフラ 老朽化

対策 国 取組 し も推進され おり 平成25 2013 10月 内 官

よ インフラ老朽化対策 推進 関す 関係省庁連絡会議 が設置されました

平成25 2013 11月 インフラ老朽化対策 推進 関す 関係省庁連絡

会議 より 国民生活やあ ゆ 社会経済活動を支え 各種施設をインフラ し 幅

広く対象 し 戦略的な維持管理・更新等 方向性を示す基本的な計画 し イン

フラ長 命化基本計画 がま れました こ 計画 おい 国 地方自治体

それ れ おい あ ゆ インフラ 安全性 向上 効率的な維持管理を実現す

こ され います 国 おい 各省庁 行動計画を策定し 取組 を進 い

ます

地方自治体 対し 平成 26 2014 4月 総務省 公共施設等 総

合的 つ計画的な管理 推進 つい が通知され 公共施設等総合管理計画 策

定が求 れ います

4

1.2.2. 計画 体系

本市 国が定 インフラ長 命化基本計画策定以前 インフラや公共施設

等 係 課題を認識し おり 平成 25 1 月 インフラ ネ メント計画 平成

26 1月 第 次 府中市公共施設 ネ メント推進プラン を策定し 計画的 取

り組 ました また 前述 インフラ ネ メント計画及び公共施設 ネ メン

トを一体 取り組 国 要請を踏まえ 改 本市 公共施設等 全体 現況や人

口及び財政 状況を示し 課題を整理した 府中市公共施設等総合管理計画 を新た

策定し います 府中市公共施設等総合管理計画 国が定 インフラ長 命

化基本計画 行動計画 し位置付け います

また 同基本計画 個別施設計画 し インフラ ネ メント計画 府中

市公共施設 ネ メント推進プラン 及び 方 基 く個別施設 計画 を位置付

けます

本白書 インフラ ネ メント計画 を補完す 根拠資料 し 位置付けます

図1-2-2-1 市 計画体系 関係

公共施設等

府中 人口ビ ョン

府中 ち と しごと

創生総合戦略 府中 都 計

タ プ ン

府 中

下 水 道

タ ー プ

ン

府 中

街 路 樹

管 理 方 針

橋 り ょ う 長 寿 命

修 繕 計

・ ・ ・ インフ

インフ 相互に補完

府中 公共施設 ネ メン

推進プ ン

府中 緑 基本計

2009

第６次府中

総合計

前期基本計

公 園 長 寿 命

修 繕 計

府中

インフ ネ メン

白 書 府中

インフ ネ メン

計

5

2

．

管理数量・人口について

2

管 理 数

6

．管理数量・人口について

2.1.

管理数量

市が管理す 道路 橋り う 公園緑地等 水道 な つい 規模や劣

化状況な を整理します 本 白書 管理状況を明 す インフラ 対象 次

通り す

表2-1-1 白書 対象施設 一覧表

施設項目 種別 数 延長 面積 備考

道路

車

道

幹線 道 61路線 88.540km 987,299㎡

一般 道 2,369路線 343,166km 1,685,811㎡

合計 2,430路線 431,706km 2,673,110㎡

歩

道

歩道舗装 371路線 173.502km 一

植樹 す 1,867か所

89路線 一

一

道路附属物 標

識

施設案 標識 803基 一 一

警戒標識 283基 一 一

他標識 122基 一 一

合計 1,208基 一 一

街 路 灯

交通安全灯 7,245基 一 一

防犯灯 11,335基 一 一

合計 18,580基 一 一

道路反射鏡 3,113基 一 一

街路樹 10,488本

240路線 一 一

施設項目 種別 数 延長 備考

橋りょう

道路橋 21橋 354m

歩道橋 15橋 387m

合計 36橋 741m

立体横断施設等

アン ッキ 2橋 一

府中駅 府中本 駅 西府駅及

分倍河原駅付近

エ タ 7基 一

エ カ タ 4基 一

大型構造物

ック カ 10か所 一

擁壁 15か所 一

他 1か所 一

合計 26か所 一

2

管 理 数

7

施設項目 種別 箇所数 面積 備考

公園緑地等 立 公 園

都 公園 274か所 1,299,063㎡ 都

公 園 以 外 公 園

ッ ク 35か所 5,107㎡

広場 40か所 16,094㎡

府中多摩川か ち 1か所 35,048㎡

立公園以外 管理地 46か所 80,992㎡

合計 396か所 1,436,305㎡

施設項目 流域 区域面積 管きょ延長 備考

下水道

多摩一号処理区 2,505.73ha 734,354m

川処理区 219.47ha 18,054m

合計 2,725.20ha 752,409m 設 度不明分を含

※ 出典 平成27 度 府中市事務報告書 及び 道路調書資料 市 管理道路 関す 調書

標識台帳 反射鏡台帳 公園緑地等関係資料 水道 スタープラン

施設項目 種別 面積 備考

法定外公共物

赤道 86,759㎡

水路 169,467㎡

8

2.2.

府中市人口ビ ョン 平成２８ 月策定 本市 人口 将来展望を検討

す 当たり 総人口や人口構造を把握す た 将来人口 シ ュレーションを実施

し 市 最上位計画 あ 第 次府中市総合計画 示す将来人口推計 同様 考え

基 近 合計特殊出生率や社会移動 状況を踏まえた推計 し 基本ケース

を設定し います

そ 中 本市 総人口 平成 ７ ２ ２ 頃 約２ ． 万人 ー

クを迎え 以降減少 転 平成７２ ２ ２ ． 万人 ーク

２万人以上減少す 見込まれ います

また 人口構造 関す シ ュレーション結果 平成 ２ ２

歳 歳ま いわゆ 団塊 ュニア世代が高齢者 なり 急激 高齢化が進

むこ が見込まれ います さ 平成７２ ２ 団塊 ュニア世

代 ような極端な ークを形成す 齢層 無くな も 少人口 減少傾向が強

ま こ が見込まれ います

図2-2-1 長期的な総人口 推移 関す シ ュレーション結果

23.8 24.9

25.5 25.6

25.8 25.9 25.9 _25.7 25.5

25.1

24.7 24.5

24.2

23.5

21 22 23 24 25 26 27

2005 2010 2015 2017 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2052 2055 2060

万人

年度

次期府中市インフラ ネ メント計画期間

2018 度～2052 度

9

図2-2-2 人口構造 関す シ ュレーション結果

出典： 府中市人口ビ ョン 5,948 5,981 5,862 5,675 8,037 10,005 10,749 12,255 11,390 9,218 7,319 7,298 7,746 6,320 5,120 4,012 2,521 970 454 5,433 5,750 5,398 5,415 7,101 8,424 9,389 10,921 9,895 8,028 6,459 6,909 7,839 7,303 6,068 5,097 3,708 2,078 1,283

0 5,000 10,000 15,000

0 5,000

10,000 15,000

0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳 75～79歳 80～84歳 85～89歳 90歳以上

人 男性

12.7万人

女性 12.2万人 総人口：24.9万

男性 12.7万人

女性 12.2万人 成22 2010

5,133 5,207 5,198 5,514 6,975 7,551 7,463 7,535 7,417 6,636 7,138 8,336 9,302 10,277 8,998 6,693 4,474 3,201 2,643 4,864 4,965 4,943 5,157 6,479 7,300 6,991 7,544 7,376 7,075 7,335 8,214 9,150 10,264 8,996 6,957 5,103 4,632 5,777

0 5,000 10,000 15,000

0 5,000

10,000 15,000

0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳 75～79歳 80～84歳 85～89歳 90歳以上

人 男性

12.7万人

女性 12.2万人 総人口：25.5万

男性 12.6万人

女性 12.9万人 成52 2040

4,392 4,546 4,783 5,279 6,404 6,550 6,186 6,151 6,538 6,888 7,052 7,055 6,755 5,880 6,068 6,614 6,465 5,567 4,273 4,161 4,335 4,543 4,933 5,941 6,123 6,042 6,163 6,617 7,311 7,038 7,374 7,094 6,677 6,816 7,470 7,779 7,589 7,770

0 5,000 10,000 15,000

0 5,000

10,000 15,000

0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳 75～79歳 80～84歳 85～89歳 90歳以上

人 男性

12.7万人

女性 12.2万人 総人口：23.5万

男性 11.3万人

10

2.3.

府中市 近 景気回復傾向を受け 歳入 根幹 あ 市税 増加傾向 あ も

今後 景気 動向が不透明な中 税制改正 よ 影響な も考慮され こ 増 見

込 ない状況 す

一方 保育所需用や高齢者人口 増加な 伴い 扶助費を した社会保障関係

経費 さ な 増加が予想されます また 今後 老朽化が進む施設 大規模修繕や更新

費用が増大す こ が懸念され ほ 防災・減災対策や環境施策な 時代 要請

応 た施策も求 れ おり 引 続 予断を許さない財政状況が続くこ が想定されま

す

こ た 新たな歳入確保や事務事業 見直し等 行財政改革 取り組む も 計画

的 基金を積 立 な 将来 担が転嫁され こ ないよう 持続 能な財政運営

を行う必要があります 多様化す 市民ニー 応え た も 引 続 効果的 効率的

な市民サービス も 十分 将来を見据えた上 健全財政を維持し いくこ

が求 れます

表2-3-1 財政見通し 普通会計 平成28 度～33 度

1,098億 1,062億 940億 956億 1,011億 988億 3,895億

税 507億 492億 489億 492億 491億 484億 1,956億

国庫 都支出金 323億 280億 279億 290億 281億 287億 1,137億

基金繰入金 21億 61億 15億 17億 47億 26億 105億

債 57億 92億 11億 11億 30億 30億 82億

他 190億 137億 146億 146億 162億 161億 615億

1,098億 1,062億 940億 956億 1,011億 988億 3,895億

436億 443億 453億 461億 468億 474億 1,856億

人件費 113億 114億 120億 121億 121億 120億 482億

扶助費 281億 287億 291億 299億 307億 316億 1,213億

公債費 42億 42億 42億 41億 40億 38億 161億

投資的経費 208億 216億 80 億 86億 122億 103億 391億

他経費 454億 403億 413億 422億 433億 427億 1,695億

削減目標額 -億 億 ▲ 6 億 ▲ 13 億 ▲ 12 億 ▲ 16 億 ▲ 47 億

歳 入

歳 出

義務的経費

成32 度 成33 度 計 期間合計 。H30～H33) 。3 補正後予算)

成28 度 成29 度

11

3

_．

_{インフラの現状について}

3

イ ン フ ラ の 現 状

12

．インフラの現状について

3.1.

インフラ充足度

近隣市との比較

近隣 市 府中市 インフラ充足度を比較しました 府中市 インフラ充足度 近

隣 市 比較し 同等 もしく 高い状態 す

○ 道 路

※ 出典 道路・人口 東京都道路現況調書(東京都建設局道路管理部 (平成28 度

※ 出典 行政面積 平成28 全国都道府県市区町 別面積調 国土地理院

※ 出典 市道舗装面積 各市 ホーム ー 等

3-1

イ ン フ ラ 充 足 度

近 隣 市 と の 比 較

14.1 13.9 19.0 21.0 18.0 13.1 15.7 20.5 17.9 13.4 12.1 16.4

0 5 10 15 20 25

稲城市 多摩市 国立市 国分寺市 日 市 小平市 小金井市 調布市 鷹市 武蔵 市 立川市 府中市

(㎞/k㎡) 道路密度(道路延長/行政面積)

※国道・都道を含む

平均値：16.3

10.8 15.2 15.8 11.4 12.1 9.7 9.4 12.5 11.8 10.2 10.6 12.9

0 5 10 15 20

稲城市 多摩市 国立市 国分寺市 日 市 小平市 小金井市 調布市 鷹市 武蔵 市 立川市 府中市

道路率（道路面積/行政面積)

(％) ※国道・都道を含む

平均値：11.9

86.1 91.8 97.4 95.7 91.1 98.0 98.0 94.5 99.5 99.8 87.1 97.8

0 20 40 60 80 100

稲城市 多摩市 国立市 国分寺市 日 市 小平市 小金井市 調布市 鷹市 武蔵 市 立川市 府中市

市道舗装率(市道舗装面積/市道延長)

(％) 2.62 1.73 1.91 1.84 2.44 1.22 1.31 1.76 1.40 0.86 1.47 1.66

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

稲城市 多摩市 国立市 国分寺市 日 市 小平市 小金井市 調布市 鷹市 武蔵 市 立川市 府中市

市道延長(市民 人当 り)

(m)

※市道 ※市道

13

公園緑地等

※ 出典 公園緑地等 東京都都市公園等区市町 別面積・人口割比率表 平成 28 4月1日

○ 街路灯 ○ 下水道

※ 出典 街路灯 各市 ホーム ー 等

※ 出典 水道普及率 全国市町 別 水道処理人口普及率一覧 平成27 度

日本 水道協会 98.0 100.0 100.0 100.0 94.8 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

0 20 40 60 80 100

稲城市 多摩市 国立市 国分寺市 日 市 小平市 小金井市 調布市 鷹市 武蔵 市 立川市 府中市

下水道普及率(処理人口/行政人口)

(％) 428.5 520.2 629.6 760.8 429.3 365.7 743.1 648.7 732.1 936.5 471.0 596.2

0 200 400 600 800 1000

稲城市 多摩市 国立市 国分寺市 日 市 小平市 小金井市 調布市 鷹市 武蔵 市 立川市 府中市

街路灯密度(基数/行政面積)

(基/k㎡) 5.4 11.2 2.3 2.6 4.8 2.5 7.3 6.0 4.1 5.8 7.1 6.3

0 5 10 15 20

稲城市 多摩市 国立市 国分寺市 日 市 小平市 小金井市 調布市 鷹市 武蔵 市 立川市 府中市

公園整備率(公園面積/行政面積)

(％) 11.1 16.0 2.6 2.4 7.1 2.7 6.7 5.6 3.6 4.4 9.8 7.1

0 5 10 15 20

稲城市 多摩市 国立市 国分寺市 日 市 小平市 小金井市 調布市 鷹市 武蔵 市 立川市 府中市

公園面積(市民 人当 り)

(㎡/人)

3-1

イ ン フ ラ 充 足 度

近 隣 市 と の 比 較

平均値：5.5 平均値：6.6

14

3.2.

インフラの整備状況

3.2.1. 地域の区分

インフラ 整備状況 市全体 ほ 府中市都市計画 スタープラン 定

地域別まち くり方針 地域区分ご 整理します 地域区分 次 おり

す

表3-2-1-1 地域区分一覧表

地域区分 面 積

ha 地域範

第 地域 約 539ha 多磨町全域 朝日町全域 葉丘全域 白糸台1 目～3 目及

び4 目～6 目 一部 若松町3 目～5 目

第２地域 約 594ha 白糸台4～6 目 一部 押立町全域 小柳町全域 若松町1 目

及び2 目 清水が丘全域 是政1～5 目 日 町全域

第 地域 約 394ha 浅間町全域 天神町全域 新町全域 町全域 晴見町全域

栄町全域

第 地域 約 227ha 府中町全域 緑町全域 宮町全域 幡町全域 本町1 目及び

2 目 宮西町全域 町全域

第 地域 約 244ha 武蔵台1～3 目 北山町1～4 目 西原町1～ 4 目 東 芝町

一部

第 地域 約 248ha 片町1～3 目 日鋼町全域 東芝町 一部 美好町1～3 目

分梅町1 目 本宿町1～4 目 西府町全域

第７地域 約 413ha 矢崎町全域 南町全域 本町3 目及び4 目 分梅町2 目～5

目 町全域 是政6 目

第８地域 約 271 ha 四谷全域 日新町全域

図3-2-1-1 地域区分図

3-2-1

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

地 域 の 区 分

第７地域 第２地域

第 地域

第 地域

第 地域

第 地域

第 地域

15

3.2.2. 整備状況一覧

本白書 整理し い 各施設 情報 3.2.3.～3.2.15 次 資料を根拠 整理

を行ったも す

表3-2-2-1 調査条件一覧

施設項目 施設名 調査・点検

年度(最新) 更新内容

道路

車道 平成28 度現地調査 路面性状調査車

目視調査

歩道 平成28 度現地調査 目視調査

道路付属物

施設案内標識 平成24 度現地調査 目視調査

警戒標識

そ 他標識

平成28 度過 度台帳整理 －

一部現地調査 目視調査

交通安全灯 平成28 度管理台帳整理 －

防犯灯 平成28 度管理台帳整理 －

道路反射鏡 平成28 度過 度台帳整理 －

一部現地調査 目視調査

街路樹 平成27 度 航空写真 目視調査

橋り う 平成 27・28 度橋り う定

期点検結果

目視調査

立体横断施設等 平成28 度整理 －

大型構造物 平成28 度整理 －

公園緑地等 公園緑地等関係資料 －

水道 水道 スタープラン －

16

3.2.3. 車道舗装

車道舗装 路面性状調査車および目視 より 舗装面 劣化状況を調査しました

3.2.3.1. 全体数量

車道 管理数値 表3-2-3-1 おり す なお こ 表 数値 歩道を含む

数量 す

表3-2-3-1 車道 全体 管理数値

項 目 延 長 面 積

道路 車道 431,706ｍ 2,673,110㎡

舗 装 416,886ｍ 2,633,087㎡

舗装率 96.74％ 98.75％

※ 出典 平成27 度 府中市事務報告書 及び 道路調書資料 より抜粋

府中市が管理す 市道 橋り うを含む 道路延長が約431km 道路面積が

約267万㎡ す こ うち 道路延長 約63％が また 道路面積 約37％が昭和

40 度ま 整備されたも す

図3-2-3-1 市道 認定状況 延長

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 ～ S 40 S 43 S 46 S 49 S 52 S 55 S 58 S 61 H 1 H 4 H 7 H 10 H 13 H 16 H 19 H 22 H 25 H 28

累 計 延 長 単

度 延 長

千

単 度延長 累計延長

300

km 271km (km)

累計延長

単年度延長

17

図3-2-3-2 市道 認定状況 面積

※昭和 度 市道 再編成時 数値を整理し います

0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 3,000,000

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000

～ S 40

S 43

S 46

S 49

S 52

S 55

S 58

S 61

H 1

H 4

H 7

H 10

H 13

H 16

H 19

H 22

H 25

H 28

累 計 面 積 単

度 面 積

単 度面積 累計面積

1,000,000

(㎡) (㎡)

986,277㎡ 累計面積

18

3.2.3.2. 道路位置

図

3

-2

-3

-3

道

路

舗

装

調

査

位

置

図

平

成

28

度

調

19

3.2.3.3. 車道舗装の状況

( ) 点検条件 指標

車道舗装 評価 舗装 劣化状態を指標 します ＭＣＩ値※

※ ＭＣＩ値 維持管理指数

舗装 劣化状態を び割れ率 わ ち掘れ量 平坦性 つ 組 合わせ

数値化した指標 10を最大値 し 状態が悪いほ 数値が がっ いく

※ ＭＣＩ値 評価 やす

MCI3.0以 す 補修が必要

MCI4.0以 補修が必要

MCI5.0以 す 補修 必要ないが経過観察が必要

MCI5.1以上 問題なし

※ 説明写真 劣化状況例ご ＭＣＩ値

図3-2-3-4 MCI

び割れが見え 程度

図3-2-3-5 MCI . ～

び割れが複数あ 程度

図3-2-3-6 MCI

び割れが面状 がり わ ちが顕著

図3-2-3-7 MCI ２

び割れが全面 がり わ ち掘れが顕著

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

20

実施数量

調査した車道舗装 延長 次 おり す

表3-2-3-2 車道調査数量一覧

調査方 法

道路種別 調査延長

ｍ 調査項目 評価単位 上 線 備 考

機 械

幹線市道 153,374 びわれ

20ｍご 上

多 車 線 区 間 全 車

線調査 付加車線除

く しました

一般市道 9,172 わ ち掘れ

目 視 一般市道 320,167 びわれ 街区ご り

合 計 482,713 － － －

※ 車道幅員6.5m以上 区間を含む路線 機械調査 それ以外 目視調査 を行っ います

※ 目視調査路線 大型車両が少なくわ ち掘れが発生し くい 断し びわれ調査 を

行っ います

※ 解析時 目地 劣化 含 ないこ しました

調査項目及び解析手法

機械調査※

機械調査 路面性状測定車 舗装調査・試験法便覧 社団法人日本道路協会平

成19 6月 基 い 解析しました

びわれ率 機械

車道 面積 対し 程度 びわれがあ を 0.1%単位 調査しました

２ わ ち掘れ 機械

わ ち掘れ 量を 測定区間 進行方向10m毎 ㎜単位 調査しました

※ 車道舗装 劣化状態を把握す た 専用 路面性状測定車 より調査を実施しま

した なお路面性状測定車 毎 行われ 公的機関 よ 性能確認試験 性能保証を受

けた車両を使用し います

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

21

目視調査

目視調査 調査員が徒歩 びわれ を調査しました なお びわれ 劣化

程度 次 示す 定基準 基 い 決定しました

○ びわれ率 目視

・不連続 単線 びわれが発生し い 場合 5%以

・連続し 単線 びわれが発生し い 場合 5～15%

・道路幅 おおむ 1/8 びわれが発生し い 場合 5～15%

・道路幅 おおむ 1/4 びわれが発生し い 場合 15～30%

・道路幅 おおむ 1/3 びわれが発生し い 場合 30～50%

・道路幅 おおむ 1/2 びわれが発生し い 場合 50%以上

評価方法と要補修判定基準

評価方法

評価 ＭＣＩ 維持管理指数※1 _{を用い います なお ＭＣＩ 次 式}

より算出し います

ここ Ｃ ： びわれ率(％)

： わ ち掘れ量(mm)

ＭＣＩ ＭＣＩｉ ： 維持管理指数

機械調査 上記(1)～(3) 式 算出した値 うち 最も小さい値を用いました

また 目視調査 つい (2) 式 算出した値を用いました

補修 定基準

補修 定基準 表3-2-3-3 示す値を用いました

表3-2-3-3 ＭＣＩ 標準的な 定基準

評価ランク 評価 範 定結果

水準 0.0 ≦ MCI ≦ 3.0 早急 修繕が必要

水準 3.0 MCI ≦ 4.0 修繕が必要

水準 4.0 MCI ≦ 5.0 修繕が望ましい

水準 5.0 MCI 望ましい管理水準

※ 出典 第34回建設省技術研究会報告 昭和55 度 P40

7 . 0 2 3 . 0 1 7 . 0 3 . 0 0 54 . 0 10 23 . 2 10 30 . 0 51 . 1 10 D MCI C MCI D C MCI           



3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

22

車道舗装の補修間隔

昭和56 度 平成28 度ま 工事台帳 車道舗装 補修実績 更新

サイクル 相当 実態を把握しました

体的 過去 補修状況を工法別 集計し 平均経 数な 舗装補修 現状

を把握しました また 集計対象 同一箇所 対し 2回以上 工事台帳があ 区

間 補修工事を 回実施した後 現在 至っ い 区間 します なお 舗装

更新サイクルを≒耐用 数(劣化予測 算定ベース) しました

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50以

面積

(

㎡

)

経年数(年)

新設 全層打換え

層路盤打換え 表層・基層打換え

削オ バレイ

オ バレイ

0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50以

面積

(

㎡

)

経年数(年)

新設 全層打換え

層路盤打換え 表層・基層打換え

削オ バレイ

オ バレイ

舗装更新・補修の実績

○ 幹線市道 打換え工事 平均更新間隔 数 約19

オーバーレイ工事 平均補修間隔 数 約12

○ 一般市道 打換え工事 平均更新間隔 数 約21

オーバーレイ工事 平均補修間隔 数 約10

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

打換え更新間隔実績

19

ｵｰﾊﾞｰﾚｲ補修間隔実績

12

図3-2-3-8 幹線市道 舗装更新周期 実績

21

ｵｰﾊﾞｰﾚｲ補修間隔実績

10

打換え更新間隔実績

23

図3-2-3-10 舗装 構造 補修工事 イメー

路盤 合剤

スフ ルト合材

路盤 砕石

簡易補修工事 シール材充填 ポットホール穴埋

表層オーバーレイ工事

表層 けを補修す 工法

打換え工事

表面を支え 上層路盤ま を補修す 工法

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

24

( ) 点検結果 全体

ＭＣＩ(維持管理指数)

調査結果 地域別 平均ＭＣＩを比較しました なお 市全体 平均ＭＣＩ

6.7 あり 前回調査 平成23 度 0.2減少し います

また 地域別 比較 第 地域 第８地域が最も低く 劣化し い 平均Ｍ

ＣＩ 6.5 す 第 地域 大規模な工場や幹線都道を含む地域 す 第８地域

多摩川沿い 緑地が見 れ 工場跡地 集合 宅へ土地利用転換が進 い

地域 す (図3-2-3-11)

表3-2-3-4 車道舗装 劣化程度 地域区分別 ＭＣＩ

地域区分

平成28 度 前回調査 平成23 度

増減

調査延長 平均ＭＣＩ 調査延長 平均ＭＣＩ

市全体 482,713ｍ 6.7 473,183ｍ 6.9 -0.2

第 地域 75,160ｍ 6.9 71,034ｍ 7.1 -0.2

第２地域 91,131ｍ 6.7 92,578ｍ 7.1 -0.4

第 地域 62,712ｍ 6.7 61,351ｍ 6.9 -0.2

第 地域 46,885ｍ 6.6 47,177ｍ 6.4 0.2

第 地域 32,808ｍ 6.5 32,584ｍ 6.7 -0.2

第 地域 47,128ｍ 6.7 44,557ｍ 6.6 0.1

第７地域 68,233ｍ 6.7 67,900ｍ 6.9 -0.2

第８地域 58,656ｍ 6.5 56,002ｍ 6.7 -0.2

図3-2-3-11 平成28 度 地域別平均 ＭＣＩ比較 地域区分別

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0

市全体 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域

6.7 6.9 6.7 6.7 6.6 6.5 6.7 6.7 _6.5 均

Ｍ Ｃ Ｉ

25

ＭＣＩ(維持管理指数) ランク別割合

ＭＣＩ 標準的な 定基準(表3-2-2-3) 基 ＭＣＩ3.0 以 (早急 修繕が

必要) ＭＣＩ3.1～4.0(修繕が必要) ＭＣＩ4.1～5.0(修繕が望ましい) Ｍ

ＣＩ5.1以上(望ましい管理水準) ランク 分類し 延長割合を比較しました

早急な修繕が必要なＭＣＩ3.0 以 市全体 0.6％ した なお 地域ご

比較す 第 地域(1.0％) 第８地域(0.9％) 第 地域(0.8％) 順 なっ いま す (図3-2-3-12)

表3-2-3-5 車道舗装 劣化割合 地域区分別 ＭＣＩ

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合 計

市全体 0.6% 2.8% 11.9% 84.7% 100%

第 地域 1.0% 1.8% 10.9% 86.3% 100%

第２地域 0.4% 2.8% 13.4% 83.4% 100%

第 地域 0.6% 2.3% 12.0% 85.1% 100%

第 地域 0.4% 4.1% 12.0% 83.4% 100%

第 地域 0.8% 5.6% 12.5% 81.1% 100%

第 地域 0.7% 2.1% 10.5% 86.7% 100%

第７地域 0.6% 2.7% 8.5% 88.2% 100%

第８地域 0.9% 2.9% 15.0% 81.2% 100%

※ ■ 早急 修繕が必要 ■ 修繕が必要 ■ 修繕が望ましい

図3-2-3-12 地域別・ＭＣＩランク別割合比較 地域区分別

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

市全体 第 地域 第２地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域

比 率

％

ＭＣＩランク別比率

5.1以

4.1～5.0 3.1～4.0

26

びわれ率

調査結果 地域別 平均 びわれ率を比較しました なお 市全体 平均

びわれ率 7.1％ あり 前回調査 平成23 度 2.0％増加し います

また 地域別 比較 第 地域が最も高く 劣化し い 平均 びわれ率

8.1％ す 第 地域 大規模な工場や幹線都道を含む地域 す (図3-2-3-13)

表3-2-3-6 車道舗装 劣化程度 地域区分別 びわれ率

地域区分

平成28 度 前回調査 平成23 度

増減

調査延長 平均 びわれ率 調査延長 平均 びわれ率

市全体 482,713ｍ 7.1％ 473,183ｍ 5.1％ 2.0％

第 地域 75,160ｍ 6.8％ 71,034ｍ 4.8％ 2.0％

第２地域 91,131ｍ 6.9％ 92,578ｍ 4.3％ 2.6％

第 地域 62,712ｍ 7.2％ 61,351ｍ 5.4％ 1.8％

第 地域 46,885ｍ 7.9％ 47,177ｍ 6.7％ 1.2％

第 地域 32,808ｍ 8.1％ 32,584ｍ 5.0％ 3.1％

第 地域 47,128ｍ 7.1％ 44,557ｍ 5.9％ 1.2％

第７地域 68,233ｍ 6.3％ 67,900ｍ 4.6％ 1.7％

第８地域 58,656ｍ 7.7％ 56,002ｍ 5.1％ 2.6％

図3-2-3-13 平成28 度 地域別平均 びわれ率比較 地域区分別

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0

市全体 第 地域 第２地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域

7.1 _{6.8 6.9} 7.2 7.9

8.1

7.1

6.3

7.7 平

均

わ れ 率

％

27

びわれ率 ランク別割合

早急な修繕が必要な びわれ率 あ 50.1％以上 区間 市全体 0.4％ した

なお 該当箇所 第 地域(0.8％) 第 地域(0.7％) 第８地域(0.9％) 順 な

っ おります

こ 結果 平均ＭＣＩ ほ 同 傾向 す こ こ 府中市管理市道 劣

化要因 びわれ あ いえます

表3-2-3-7 車道舗装 劣化割合 地域区分別 び割れ率

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合 計

市全体 0.4% 2.3% 11.1% 86.1% 100%

第 地域 0.8% 1.6% 10.5% 87.1% 100%

第２地域 0.1% 2.2% 12.7% 85.1% 100%

第 地域 0.4% 1.8% 11.7% 86.1% 100%

第 地域 0.3% 3.7% 11.4% 84.6% 100%

第 地域 0.5% 4.6% 11.9% 83.0% 100%

第 地域 0.7% 1.9% 9.7% 87.8% 100%

第７地域 0.4% 2.0% 7.3% 90.3% 100%

第８地域 0.6% 2.2% 13.7% 83.5% 100%

※ ■ 早急 修繕が必要 ■ 修繕が必要 ■ 修繕が望ましい

図3-2-3-14 地域別・ びわれ率ランク別割合比較 地域区分別

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

市全体 第 地域 第２地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域

比 率

％

割れ率ランク別比率

15.0％以下

15.1～30.0％

30.1～50.0％

28

わ 掘れ量

調査結果 地域別 平均わ ち掘れ量を比較しました なお 市全体 平均

わ ち掘れ量 7.0mm あり 前回調査 平成 23 度 0.1mm 増加し いま

す

また 地域別 比較 第７地域が最も高く 劣化し い 平均わ ち掘れ量

7.8mm す 第７地域 多摩川沿い 緑地が見 れ 工場跡地 集合 宅へ土

地利用転換が進 い 地域 す (図3-2-3-15)

表3-2-3-8 車道舗装 劣化程度 地域区分別 わ ち掘れ量

地域区分

平成28 度 前回調査 平成23 度

増減

調査延長 平均わ ち掘れ量 調査延長 平均わ ち掘れ量

市全体 162,546ｍ 7.0mm 161,123ｍ 6.9mm 0.1mm

第 地域 22,088ｍ 6.2mm 20,641ｍ 5.9mm 0.3mm

第２地域 34,083ｍ 7.2mm 34,711ｍ 7.2mm 0.0mm

第 地域 18,216ｍ 6.1mm 17,819ｍ 6.7mm -0.6mm

第 地域 11,882ｍ 7.2mm 12,056ｍ 6.6mm 0.6mm

第 地域 12,578ｍ 7.2mm 12,611ｍ 6.8mm 0.4mm

第 地域 13,527ｍ 6.1mm 13,077ｍ 6.1mm 0.0mm

第７地域 25,836ｍ 7.8mm 25,976ｍ 7.5mm 0.3mm

第８地域 24,336ｍ 7.2mm 24,232ｍ 7.5mm -0.3mm

※： 平均わ ち掘れ量 機械調査区間 集計結果 す

図3-2-3-15 平成28 度 地域別平均わ ち掘れ量比較 地域区分別

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0

市全体 第 地域 第２地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域

7.0

6.2

7.2

6.1

7.2 7.2

6.1

7.8

7.2 平

均 わ

ち 掘 れ 量

㎜

29

わ 掘れ量 ランク別割合

早急な修繕が必要なわ ち掘れ量 あ 40.1 ㎜以上 対象箇所がありませ

した また 修繕が必要な箇所 相当す わ ち掘れ量 30.1～40.0 ㎜ 市全体

0.1％あり 該当箇所 第 地域(0.3％) 第７地域(0. ％) 第８地域(0.2％) 第

２地域(0.1％) す (図3-2-3-16)

こ 結果 府中市管理市道 おい わ ち掘れ が直接 原因 補修を検討

す 箇所 ありませ

表3-2-3-9 車道舗装 劣化割合 地域区分別 わ ち掘れ量

わ ち掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0㎜ 25.1～30.0㎜ 25.0㎜以 合 計

市全体 0.0% 0.1% 0.2% 99.6% 100%

第 地域 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 100%

第２地域 0.0% 0.1% 0.2% 99.7% 100%

第 地域 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 100%

第 地域 0.0% 0.3% 0.0% 99.7% 100%

第 地域 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 100%

第 地域 0.0% 0.0% 0.1% 99.9% 100%

第７地域 0.0% 0.3% 0.5% 99.1% 100%

第８地域 0.0% 0.2% 0.5% 99.3% 100%

※ ■ 早急 修繕が必要 ■ 修繕が必要 ■ 修繕が望ましい

図3-2-3-16 地域別・わ ち掘れ量ランク別割合比較 地域区分別

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

市全体 第 地域 第２地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域 第 地域

比 率

％

わ ち掘れ量ランク別比率

25.0mm以下

30

( ) 結果分析

全 体

市全体 平均 あ ＭＣＩ値 び割れ わ ち掘れ をま

次 表 通り す 調査 結果 前回調査時 平成23 度 比較す Ｍ

ＣＩ値が僅 低 し び割れ率やわ ち掘れ量 数値 進行が見 れ こ

若 劣化が進行し い 状態 あ いえます

表3-2-3-10 市全体 平均値および前回比較

項目 平成28 度

平均値

前回調査平均値

平成23 度 差

ＭＣＩ 6.7 6.9 -0.2

び割れ率 7.1％ 5.1％ 2.0％

わ ち掘れ量 7.0mm 6.9mm 0.1mm

要因別

○ 府中市管理市道 おけ 舗装 劣化要因 びわれ す

○ 現状 わ ち掘れ よっ 補修を検討す 箇所 れませ

地域別

○ ＭＣＩ3.0以 (早急な修繕が必要) 区間 市 郊外 点在し い

ます

○ 第 地域 第８地域が低く 劣化し い 平均ＭＣＩ 6.5 す

○ 第 地域 び割れ率 割合が高いた 車道舗装 主要な劣化要因

びわれ あ いえます

○ 平均わ ち掘れ量がやや高い地域 第７地域 す なお 第７地域

多摩川沿い 緑地が見 れ 工場跡地 集合 宅へ土地利用転換が進

い 地域 す

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

31

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

図3-2-3-17 車道舗装 劣化状況 平成28 度調査

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

32

補修必要区間

調査を行った路線 つい 現状 補修が必要な区間 ＭＣＩ3.0以 区間 す

調査 結果 ＭＣＩ3.0以 早急な修繕が必要 区間 75箇所3,118

ｍあります

表3-2-3-11(1/2) 補修対策箇所一覧表 ＭＣＩ3.0以

No 路線名称 地域 下

距離 自

(m)

距離 至

(m)

区間長

(m) われ率

(％)

わ ち

掘れ 最大

(㎜)

わ ち

掘れ 平均

(㎜) MCI

1 幹線:中央道側道 2 下 3,420 3,421 1 75.0 39 37 0.3

2 幹線:しみず下通り 2 下 720 760 40 40.2 44 34 1.6

3 幹線:多磨霊園東通り 1 940 1,060 120 75.6 6 4 1.9

4 一般: － 1 下 0 104 104 75.0 - - 1.9

5 一般: － 1 下 0 116 116 75.0 - - 1.9

6 一般: － 1 下 0 64 64 75.0 - - 1.9

7 一般: － 3 下 229 339 110 75.0 - - 1.9

8 一般: －２ 3 下 357 423 66 75.0 - - 1.9

9 一般: － ２ 4 下 42 86 44 75.0 - - 1.9

10 一般: － 4 下 0 39 39 75.0 - - 1.9

11 一般: － ２ 5 下 33 44 11 75.0 - - 1.9

12 一般: －２ ２ 5 下 0 68 68 75.0 - - 1.9

13 一般: －２ 6 下 0 37 37 75.0 - - 1.9

14 一般: － 6 下 0 282 282 75.0 - - 1.9

15 一般: － 7 下 228 237 9 75.0 - - 1.9

16 一般: － ２ 7 下 0 160 160 75.0 - - 1.9

17 一般: － ２ 7 下 0 45 45 75.0 - - 1.9

18 一般: －２ ２ 8 下 0 168 168 75.0 - - 1.9

19 一般: －２ 8 下 31 71 40 75.0 - - 1.9

20 幹線:しみず下通り 2 下 780 820 40 47.4 32 24 2.1

21 幹線:多摩川通り 7 下 4,400 4,460 60 50.9 39 22 2.1

22 幹線:平和通り 2 60 68 8 68.8 15 12 2.1

23 幹線:多磨霊園東通り 1 下 940 1,060 120 67.5 6 4 2.2

24 幹線:けやき並木通り 4 下 269 280 11 66.1 6 4 2.2

25 幹線:多摩川通り 7 4,520 4,540 20 39.1 24 24 2.3

26 幹線:多摩川通り 8 1,420 1,500 80 49.2 31 20 2.4

27 幹線:あんず通り 1 240 260 20 58.5 9 7 2.4

28 幹線:七小通り 5 下 1,640 1,660 20 57.9 24 15 2.4

29 幹線:ふ さと通り 7 下 280 300 20 40.7 26 21 2.4

30 幹線:競馬場正門通り 4 下 0 60 60 57.0 7 5 2.5

31 幹線:多磨霊園東通り 1 1,160 1,220 60 55.3 8 5 2.5

32 幹線:中央道側道 8 下 780 820 40 55.7 12 8 2.6

33 幹線: 屋通り 8 20 40 20 54.4 10 9 2.6

34 幹線:多摩川通り 8 2,420 2,440 20 38.4 23 23 2.6

35 幹線:中央道側道 8 900 920 20 55.7 13 8 2.6

33

表3-2-3-11(2/2) 補修対策箇所一覧表 ＭＣＩ3.0以

No 路線名称 地域 下

距離 自

(m)

距離 至

(m)

区間長

(m) われ率

(％)

わ ち

掘れ 最大

(㎜)

わ ち

掘れ 平均

(㎜) MCI

37 幹線:多磨駅東通り 1 40 60 20 52.7 8 8 2.7

38 幹線:多磨霊園南参道 1 1,100 1,115 15 39.6 18 18 2.7

39 幹線:しみず下通り 2 下 580 600 20 51.1 7 6 2.7

40 幹線:美術館通り 3 下 620 640 20 53.2 11 10 2.7

41 幹線:競馬場正門通り 4 下 80 100 20 51.6 14 11 2.7

42 幹線:本宿小通り 5 下 1,040 1,080 40 52.7 20 12 2.7

43 幹線:多摩川通り 7 下 3,380 3,420 40 43.8 18 16 2.7

44 幹線:平和通り 3 下 720 760 40 51.4 6 6 2.8

45 幹線:しみず下通り 2 600 620 20 49.5 7 7 2.8

46 幹線:平和通り 3 下 820 840 20 50.8 9 6 2.8

47 幹線: 本木通り 4 460 480 20 49.6 10 8 2.8

48 幹線:横街道 5 400 420 20 50.8 5 4 2.8

49 幹線:横街道 5 680 700 20 50.1 8 7 2.8

50 幹線:多摩川通り 7 4,380 4,400 20 24.2 32 26 2.8

51 幹線:東大山道 7 440 460 20 48.8 13 8 2.8

52 幹線:中央道側道 8 下 1,160 1,180 20 45.4 18 15 2.8

53 幹線:平和通り 3 下 640 700 60 49.0 6 6 2.8

54 幹線:富士見通り 5 下 2,360 2,400 40 41.2 18 16 2.9

55 幹線:朝日町通り 1 500 520 20 44.1 18 16 2.9

56 幹線:多磨霊園東通り 1 1,080 1,100 20 47.7 3 3 2.9

57 幹線:東郷寺通り 1 1,060 1,080 20 46.9 4 3 2.9

58 幹線:競馬場通り 2 400 420 20 47.9 11 7 2.9

59 幹線:しみず下通り 2 980 1,000 20 47.5 7 5 2.9

60 幹線:しみず下通り 2 下 980 1,000 20 38.8 23 16 2.9

61 幹線:東郷寺通り 2 下 60 80 20 48.2 15 13 2.9

62 幹線:武蔵台通り 5 下 80 100 20 47.7 13 8 2.9

63 幹線:多摩川通り 8 下 1,440 1,460 20 45.6 18 15 2.9

64 幹線:日新通り 8 220 240 20 18.0 28 28 2.9

65 幹線:多磨霊園東通り 1 下 1,180 1,200 20 45.3 4 4 3.0

66 幹線:九中通り 2 下 980 1,000 20 36.0 16 16 3.0

67 幹線:九中通り 2 下 1,100 1,120 20 44.7 13 12 3.0

68 幹線:競馬場通り 2 320 340 20 45.8 13 9 3.0

69 幹線:多摩川通り 2 7,260 7,320 60 44.9 16 12 3.0

70 幹線:平和通り 3 下 540 580 40 44.6 6 6 3.0

71 幹線:本宿小通り 5 下 1,380 1,400 20 30.2 28 19 3.0

72 幹線:多摩川通り 7 下 3,260 3,280 20 19.1 26 24 3.0

73 幹線:中央道側道 8 下 640 660 20 45.9 6 6 3.0

74 幹線:日新通り 8 620 640 20 45.5 4 3 3.0

75 一般: －２ 8 440 460 20 44.5 12 10 3.0

※ 機械調査 びわれ わ ち掘れ 調査 目視調査 びわれ 調査 す

※ ■：ＭＣＩ3.0以 早急 修繕が必要

34

ｍ

地

域

一

般

：

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

図3-2-3-18 現状 劣化し い 車道舗装 平成28 度調査

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

35

3.2.3.4. 地域別集計

( ) 第1地域

第 地域 ８地域 中 びわれ率 平均値がやや低く わ ち掘れ量もや

や低い状態 す なお ＭＣＩ 府中市８地域 中 最も高い(良い)水準 す

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合 計

第 地域 _(719m) 1.0% _(1,369m) 1.8% _(8,221m) 10.9% _(64,851m) 86.3% _(75,160m) 100%

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合 計

第 地域 0.8%

(604m)

1.6% (1,224m)

10.5% (7,897m)

87.1% (65,435m)

100% (75,160m)

わ ち掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0

㎜

25.1～30.0

㎜

25.0㎜以 合 計

第 地域 0.0%

(0m)

0.0% (0m)

0.0% (0m)

100.0% (22,088m)

100% (22,088m)

図3-2-3-19 地域別・ＭＣＩ・路面性状２要素ランク別割合比較 第 地域

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

ＭＣＩランク別比率

3.0以下 3.1～4.0

平均：6.9

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

割れ率ランク別比率

50.1％以 30.1～50.0％

平均：6.8％

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

わ ち掘れ量ランク別比率

40.1mm以 30.1～40.0mm

36

図3-2-3-20 車道舗装 調査結果 ＭＣＩランク分 図：第 地域

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

37

( ) 第2地域

第２地域 ８地域 中 びわれ率 平均値がやや低く わ ち掘れ量 や

や高い状態 す なお ＭＣＩ 府中市全体 平均 同水準 す

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合 計

第２地域 0.4%

(329m) 2.8% (2,545m) 13.4% (12,212m) 83.4% (76.045m) 100% (91,131m)

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合 計

第２地域 0.1%

(56m) 2.2% (2,010m) 12.7% (11,554m) 85.1% (77,511m) 100% (91,131m)

わ ち掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0

㎜

25.1～30.0

㎜

25.0㎜以 合 計

第２地域 0.0%

(0m) 0.1% (48m) 0.2% (60m) 99.7% (33,975m) 100% (34,083m)

図3-2-3-21 地域別・ＭＣＩ・路面性状２要素ランク別割合比較 第２地域

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第２地域

比率（％

ＭＣＩランク別比率

3.0以下 3.1～4.0

平均：6.7

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第２地域

比率（％

割れ率ランク別比率

50.1％以 30.1～50.0％

平均：6.9％

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第２地域

比率（％

わ ち掘れ量ランク別比率

40.1mm以 30.1～40.0mm

38

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

39

( ) 第3地域

第 地域 ８地域 中 びわれ率 平均値がやや高く わ ち掘れ量 最

も低い状態 す なお ＭＣＩ 府中市全体 平均 同水準 す

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合計

第 地域 0.6%

(356m) 2.3% (1,434m) 12.0% (7,524m) 85.1% (53,398m) 100% (62,712m)

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合計

第 地域 0.4%

(256m) 1.8% (1,160m) 11.7% (7,316m) 86.1% (53,980m) 100% (62,712m)

わ ち掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0

㎜

25.1～30.0

㎜

25.0㎜以 合計

第 地域 0.0%

(0m) 0.0% (0m) 0.0% (0m) 100.0% (18,216m) 100% (18,216m)

図3-2-3-23 地域別・ＭＣＩ・路面性状２要素ランク別割合比較 第 地域

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

ＭＣＩランク別比率

3.0以下 3.1～4.0

平均：6.7

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

割れ率ランク別比率

50.1％以 30.1～50.0％

平均：7.2％

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

わ ち掘れ量ランク別比率

40.1mm以 30.1～40.0mm

40

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

41

( ) 第4地域

第 地域 ８地域 中 びわれ率 平均値がやや高く わ ち掘れ量もや

や高い状態 す なお ＭＣＩ 府中市全体 平均よりやや低い(悪い)水準 す

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合計

第 地域 0.4%

(194m) 4.1% (1,925m) 12.0% (5,647m) 83.4% (39,119m) 100% (46,885m)

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合計

第 地域 0.3%

(154m) 3.7% (1,733m) 11.4% (5,322m) 84.6% (39,676m) 100% (46,885m)

わ ち掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0

㎜

25.1～30.0

㎜

25.0㎜以 合計

第 地域 0.0%

(0m) 0.3% (40m) 0.0% (1m) 99.7% (11,841m) 100% (11,882m)

図3-2-3-25 地域別・ＭＣＩ・路面性状２要素ランク別割合比較 第 地域

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

ＭＣＩランク別比率

3.0以下 3.1～4.0

平均：6.6

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

割れ率ランク別比率

50.1％以 30.1～50.0％

平均：7.9％

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

わ ち掘れ量ランク別比率

40.1mm以 30.1～40.0mm

42

図3-2-3-26 車道舗装 調査結果 ＭＣＩランク分 図：第 地域

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

43

( ) 第5地域

第 地域 ８地域 中 びわれ率 平均値が最も高く わ ち掘れ量 や

や高い状態 す なお ＭＣＩ 府中市８地域 中 最も低い(悪い)水準 す

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合計

第 地域 0.8%

(259m) 5.6% (1,829m) 12.5% (4,100m) 81.1% (26,620m) 100% (32,808m)

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合計

第 地域 0.5%

(179m) 4.6% (1,510m) 11.9% (3,897m) 83.0% (27,222m) 100% (32,080m)

図3-2-3-27 地域別・ＭＣＩ・路面性状２要素ランク別割合比較 第 地域

わ 掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0

㎜

25.1～30.0

㎜

25.0㎜以 合 計

第 地域 0.0%

(0m) 0.0% (0m) 0.0% (0m) 100.0% (12,578m) 100% (12,578m)

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

ＭＣＩランク別比率

3.0以下 3.1～4.0

平均：c 6.5

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

割れ率ランク別比率

50.1％以 30.1～50.0％

平均：8.1％

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

わ ち掘れ量ランク別比率

40.1mm以 30.1～40.0mm

44

図3-2-3-28 車道舗装 調査結果 ＭＣＩランク分 図：第 地域

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

45

( ) 第6地域

第 地域 ８地域 中 びわれ率 平均 同水準 あり わ ち掘れ量

最も低い状態 す なお ＭＣＩ 府中市全体 平均 同水準 す

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合計

第 地域 0.7%

(319m) 2.1% (995m) 10.5% (4,943m) 86.7% (40,871m) 100% (47,128m)

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合計

第 地域 0.7%

(319m) 1.9% (875m) 9.7% (4,572m) 87.8% (41,362m) 100% (47,128m)

わ ち掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0

㎜

25.1～30.0

㎜

25.0㎜以 合計

第 地域 0.0%

(0m) 0.0% (0m) 0.1% (20m) 99.9% (13,507m) 100% (13,527m)

図3-2-3-29 地域別・ＭＣＩ・路面性状２要素ランク別割合比較 第 地域

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

ＭＣＩランク別比率

3.0以下 3.1～4.0

平均：6.7

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

割れ率ランク別比率

50.1％以 30.1～50.0％

平均：7.1％

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

わ ち掘れ量ランク別比率

40.1mm以 30.1～40.0mm

46

図3-2-3-30 車道舗装 調査結果 ＭＣＩランク分 図：第 地域

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

47

( ) 第7地域

第７地域 ８地域 中 びわれ率 平均値が最も低く わ ち掘れ量 最

も高い状態 す なお ＭＣＩ 府中市全体 平均 同水準 す

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合計

第７地域 0.6%

(414m) 2.7% (1,852m) 8.5% (5,816m) 88.2% (60,151m) 100% (68,233m)

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合計

第７地域 0.4%

(254m) 2.0% (1,346m) 7.3% (4,992m) 90.3% (61,641m) 100% (68,233m)

わ ち掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0

㎜

25.1～30.0

㎜

25.0㎜以 合計

第７地域 0.0%

(0m) 0.3% (89m) 0.5% (140m) 99.1% (25,607m) 100% (25,836m)

図3-2-3-31 地域別・ＭＣＩ・路面性状２要素ランク別割合比較 第７地域

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

ＭＣＩランク別比率

3.0以下 3.1～4.0

平均：6.7

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

割れ率ランク別比率

50.1％以 30.1～50.0％

平均：6.3％

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

わ ち掘れ量ランク別比率

40.1mm以 30.1～40.0mm

48

図3-2-3-32 車道舗装 調査結果 ＭＣＩランク分 図：第７地域

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

49

( ) 第8地域

第８地域 ８地域 中 びわれ率 平均値がやや高く わ ち掘れ量もや

や高い状態 す なお ＭＣＩ 府中市８地域 中 最も低い(悪い)水準 す

ＭＣＩ 3.0以 3.1～4.0 4.1～5.0 5.1以上 合計

第８地域 0.9%

(528m) 2.9% (1,695m) 15.0% (8,825m) 81.2% (47,608m) 100% (58,656m)

びわれ率 50.1%以上 30.1～50.0% 15.1～30.0% 15.0%以 合計

第８地域 0.6%

(348m) 2.2% (1,290m) 13.7% (8,017m) 83.5% (49,001m) 100% (58,656m)

わ ち掘れ量 40.1㎜以上 30.1～40.0

㎜

25.1～30.0

㎜

25.0㎜以 合計

第８地域 0.0%

(0m) 0.2% (60m) 0.5% (120m) 99.3% (24,156m) 100% (24,336m)

図3-2-3-33 地域別・ＭＣＩ・路面性状２要素ランク別割合比較 第８地域

3-2-2

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

車 道 舗 装

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

ＭＣＩランク別比率

3.0以下 3.1～4.0

平均：6.5

0.0% 2.5% 5.0% 7.5% 10.0% 12.5% 15.0% 17.5% 20.0%

第 地域

比率（％

割れ率ランク別比率

50.1％以 30.1～50.0％

平均：7.7％

0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0%

第 地域

比率（％

わ ち掘れ量ランク別比率

40.1mm以 30.1～40.0mm

50

3

-2

-2

イ

ン

フ

ラ

の

整

備

状

況

車

道

舗

装

凡例

MCI0.0～3.0 早急な修繕区間の目安

3.1～4.0 修繕区間の目安

4.1～5.0 修繕が望ましい(次期修繕候補)目安

51

歩道・植樹ます 3.2.4.

歩道・植樹ます 現地調査 より現状を段階評価しました

3.2.4.1. 全体数量

歩道 植樹ます 交差点 区切 れ 街区を単位 す 区間を調査しました

表3-2-4-1 歩道・植樹ます 調査数量一覧

調査 方法

調査延長 (ｍ)

調査面積

(㎡) 調査項目

評価 単位 (区間)

備 考

目視 173,502 489,158

舗 装： びわれ 段差

ポットホール(※2_{) 種別}

植樹桝：根上がり 本数 レー

チン (※3_{)有無・種別}

交差点

街 区

平均歩道幅員(※1₎

幹線道路3.03m

一般市道2.46m

合 計 489,158 1,923

※1 平均幅員 市 道路管理 関す 調書：平成28 3月31日現在 算出しました

※2 舗装表面 局部的な小穴をいい びわれ 起因す 剥離等が原因 なっ 生 ます

※3 道路 表面排水を目的 し 側溝 おく蓋 縁石 こ 歩道や植樹桝 も使われ

ます

3.2.4.2. 歩道・植樹ます位置

次頁 図 歩道・植樹ますがあ 道路位置を示します

3-2-3

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

52

3-2-3

イ ン フ ラ の 整 備 状 況

歩 道 ・ 植 樹 ま す

図

3

-2

-4

-1

歩

道

・

植

樹

ま

す

位

置

図

平

成

28