総合評価（案）に対する意見募集の実施結果【平成27年度施設評価】公共施設（ハコモノ）の「平成27年度施設評価総合評価」の結果宮崎市 siminiken

(1)

-1-

１ 「総合評価（案）

」等に対するパブリックコメントの実施結果

「平成２７年度施設評価

総合評価

（案）

」

でとりまとめた、

施設ごとの

「総合評価

（案）

」

、

利用用途別分類ごとの「今後の経営の方向性（案）」に対してご意見をお寄せいただきあり

がとうございました。いただきましたご意見について検討した結果、原案を修正せず、いた

だいたご意見は、今後の施設経営をはじめ、あり方の検討の参考にさせていただきます。

市民の皆さんからのご意見の要旨とこれらに対する市の考え方を２ページのとおりお示し

します。

※パブリックコメントは、宮崎市パブリックコメント制度実施要綱第８条に基づき、趣旨が不明や賛否のみなど

の意見は不明として取り扱っています。

【実施結果の概要】

●募集期間

平成２８年２月２４日から平成２８年３月２４日まで

●対象の案の範囲および回答数（意見数）

区分

総合評価（案）

今後の経営の方向性（案）

対象の範囲

全部

回答数

（意見数）

０件

（０件）

１件

（１件うち不明０件）

●パブリックコメントの結果および市の考え方

(2)

-2-

①「今後の経営の方向性（案）」に対するご意見と市の考え方

利用用途別分類消防施設利用圏域別分類地区

今後の経営の方向性（案）

今後も適切に建物・設備を保全して長寿命化を進めます。また、屋内設備の省エネルギー化を推進して、効率的な施設経営に取り組みます。

今後の経営の方向性（案）に対するご意見と市の考え方

意見数（人数）１件（１人）意見数のうち不明０件

№ ご意見の要旨ご意見に対する市の考え方

１生目分団（１１分団）の車庫がいずれも古くなっているため、建て替えを要望する。

地域の災害等に即時対応する消防団の拠点となる消防団車庫は、市内に１３８ヶ所あり、耐震構造となっていない消防団車庫については、計画的に建て替えを行っています。

(3)

-3-

２ 「総合評価（案）

」等に対する市政モニターのアンケートの実施結果

「平成２７年度施設評価

総合評価（案）」について、アンケートにご回答いただきあり

がとうございました。いただいたご意見は、「総合評価」、「今後の経営の方向性」の決定

の過程におきまして参考にさせていただきました。

アンケートの結果を４～１０ページにお示しします。

【実施結果の概要】

●調査期間

平成２８年３月２日から平成２８年３月１５日まで

※締め切り後、一定期間は回収しました。

●対象の案の範囲および回答率

区分

総合評価（案）

今後の経営の方向性（案）

対象の範囲

一部（「あり方を検討」の施設：８施設）

全部

回答率

５９．０％（２００人中１１８人が回答）

●アンケートの結果

(4)

-4-

①「総合評価（案）」に対するアンケートの結果

建物の評価機能の評価

①納得できる

②わからない

③納得できない

無回答

宮崎市高岡デイサービスセンター

処分（廃止、売却・譲渡）廃止 67.8% 26.3% 3.4% 2.5%

宮崎市小戸母子生活支援施設

処分( 廃止) 移転 65.3% 27.1% 5.1% 2.5%

宮崎市道の駅田野総合案内施設

継続改善 64.4% 27.1% 5.9% 2.5%

宮崎科学技術館

継続。ただし、平成 29 年度までに施設のあり方を検討

77.1% 12.7% 5.9% 4.2%

大淀川学習館

78.8% 11.9% 5.9% 3.4%

高岡老人福祉館「百寿荘」

55.9% 34.7% 5.1% 4.2%

高岡福祉保健センター「穆園館」

55.9% 36.4% 5.1% 2.5%

宮崎白浜オートキャンプ場

64.4% 24.6% 7.6% 3.4%

66.2% 25.1% 5.5% 3.2% アンケートの結果

施設名称

総合評価（案）

(5)

-5-

①-２「総合評価（案）」に対するご意見

施設名称

① 他に類似の施設が多数あって修繕費が多額であるなら処分して良い ② 民間施設が増加しており、他の民間施設が利用できる

③ 民間であるものは廃止するべき

④ 民間の施設の増加により施設の廃止の結果は良い ⑤ 現在の利用者がスムーズに他に移行できるなら良い ⑥ 民間施設があるならば廃止後も支障はない

⑦ 他に施設があり、サービスが充実していれば良い ⑧ 民間の施設では満足できない面がある

⑨ まだ建物自体も使えそうなのでもったいない ⑩ 指定管理者への売却・譲渡が良い

⑪ 廃止されて困る方が居ないのか心配 ⑫ 利用者に不自由がなければ良い ⑬ 高岡の施設が廃止や処分が多すぎる ① 利用希望者が少ないなら処分で良い ② 市営住宅または民間住宅の活用は良い

③ 移転先は早急に決め空白の期間が無いようにしてほしい

④ 市営住宅や民間アパート等で対応が十分できる。ハコモノは必要はない ⑤ 重要な役割を果たす施設の上、老朽化がかなりあれば移転という結果は良い ⑥ DV被害者の一時避難所として活用できる。コストが掛っても維持するべき ⑦ 緊急避難的施設としての役割は重要で必要な施設

⑧ 移転先での安全や快適さをきちんと確保してほしい

⑨ 駆け込み寺的な役割がある。子育て支援の面からもソフトに力を入れてほしい ⑩ とても重要な役割を担っている。移転する際も便利な場所にしてほしい ⑪ 利用者に不自由がなければ良い

⑫ 民間施設を利用することで設備面の費用を抑えることができるため良い ①

店舗としては特に魅力を感じる品揃えではないが、休憩所的な役割であると助かるドライバーも多い

② 売り上げが改善されたので今後も施設の魅力を向上させるべく努力が必要 ③

利用したことがあるが、物品販売も飲食販売もやる気を感じない。現状のままであればトイレの設置だけで十分

④ そんなに利用者も多くないため公園に変更しても良い ⑤

平成２６年から売上額が上がっているということで納得したが、今後東九州自動車道が整備された後、生き残るのは難しい

⑥ 道の駅が乱立する中、特色や必要性の無い施設への投資には疑問 ⑦ 今好転していてもいつ悪くなるか分からない

⑧ 継続していって東九州自動車道の開通後に考えたらよい

⑨ 田野町の道の駅はもっと活性化できると思っていた。さびれた感が強くもったいない ⑩ 田野地域住民にとっての活性化に繋がってほしい

⑪ 田野の特色を活かしながら継続して行くことが田野町の活性化につながって行く ⑫ 建物は立派だが、ソフト面での更なる充実が必要

⑬

交通量や駐車場の広さなど立地条件などは良いため、「ここでしか手に入らない」何か魅力あるものが一つでもあるとよい

⑭ 交通量が減るのであれば、いらない

⑮ 経営状況の好転もみられ改善の努力が見える

① 愛されている施設なのでもっと行き易い施設にしてほしい ② とてもすばらしい施設なためプラネタリウムのＰＲをするべき ③ 必要無い

④

建物の老朽化、展示物の陳腐化があるため、今後市民の利用を増やすよう魅力ある施設にする検討が必要

⑤ 市のシンボリックな施設であるため簡単に無くしてほしくない ⑥ 展示物より実験などの体験がたくさんできる施設にしてほしい

⑦ 子ども達の教育施設なので維持が必要。費用と維持のバランスを考え残してほしい ⑧ 科学技術館のような施設は宮崎に他にないため、じっくり検討してほしい

⑨

このような施設は本来コストが掛る施設であり、利益等は生まない施設である。次世代を担う子ども達のためにお金が掛っても維持するべき

⑩

子どもの科学に対する興味を大切にしてくれる施設である。文化施設は大切にして予算も増やしてほしい

⑪ 子ども達の学習の為にも必要な施設であり、少しずつでも改修を進めて継続してもらいたい ⑫ 施設自体の見直しは推進できる。利用者に満足させる施設を作るべき

⑬ 展示内容がマンネリ化している気がするため、その検討ともっとイベントを催してほしい ⑭ 実際、子供の時しか行かない施設なので、民間経営で良い

ご意見

宮崎市高岡デイサービスセンター

宮崎市小戸母子生活支援施設

宮崎市道の駅田野総合案内所

(6)

-6- 施設名称

① 必要無い ②

建物の老朽化、展示物の陳腐化があるため、今後市民の利用を増やすよう魅力ある施設にする検討が必要

③ 利用料を１００円でも良いので徴収した方が良い

④ 子ども達の教育施設なので維持が必要。費用と維持のバランスを考え残してほしい ⑤ 校外学習の場としての価値があるのではないか

⑥ この施設は幼児からお年寄りまで幅広く利用されており今後も必要。空調など改修費が必要 ⑦

このような施設は本来コストが掛る施設であり、利益等は生まない施設である。次世代を担う子ども達のためにお金が掛っても維持するべき

⑧ 母なる大淀川と結びつかない。地理的要因もあるのではないか ⑨

子どもの科学に対する興味を大切にしてくれる施設である。文化施設は大切にして予算も増やしてほしい

⑩ 指定避難所としての役割も重要

⑪ 維持・管理にかかる費用については入館料として検討してほしい

⑫ 下水道の整備も済んだため川に対する学習はいらないのでは。有料化してみたらどうか ⑬ そもそも存在の意味が分からない

⑭

利用者の年齢層が限られている。もう少し幅広い年齢層の方に利用してもらえるよう改善が必要

⑮

夏休み期間など来館者が多い時期にもっと楽しめるイベントを増やしてほしい。無料というのは大きな魅力

⑯ 科学技術館とともに建物を集約してはどうか

⑰ 郊外に学習施設が点在しているので一か所にまとめると良い ① バリアフリー対応や安全性、利用しやすい施設にしてほしい

② 地元住民の愛着が強いのならば縮小するなど採算が取れるような形で残してほしい ③ 高岡デイサービスが廃止の方向のため検討を考えるべき

④ 施設を処分した方が良い ⑤

民間にできることは民間に高岡福祉保健センター「穆園館」でできることは移してなるべく廃止するべき

⑥ 建物のの老朽化が気になる。今後の災害時に不安があるため早急な検討が必要 ⑦ 民間で類似の新しい施設があれば、そちらを利用してもらえば良いのではないか ⑧ 地元で愛着があり、憩いの場になっているなら必要

⑨ 継続してほしい。利用者に対するPRをしてほしい

⑩ 利用者が多く、必要な施設だと思われるので、施設の改修など長寿命化してほしい ⑪ 検討期間が長いのではないか

⑫ 民間に役割を移行すべき

① １０年以上経過しているため劣化している所をチェックして継続してほしい

② 役割としては必要な施設である。使用料を取れるイベント等に活用する方法を検討するべき ③

空調の熱効率が悪く建物の構造に問題がある。百寿荘同様に高岡デイサービスの廃止の方向であるため検討が必要

④ 検討期間が長すぎるのではないか ⑤ もっと若い人にも必要性を教えてほしい

⑥ 地域住民にとっては必要な施設であるため安心して利用できるように検討してほしい ⑦ 拠点施設は１箇所で良いのではないか。市町村合併時に整理できなかったのか ⑧ 市負担額が高いのであれば施設の一部を民間委託として利用料等々の検討が必要 ⑨ 地区住民の方々や利用者の意見を聞いて検討してほしい

⑩

利用したことがない。他の施設で対応できるようであれば廃止等も良い。一か所にまとめて総合的な施設にするとよい

⑪

限られた人だけが利用し他の人が使いづらいと聞いたことがある。利用方法を検討したほうが良い

ご意見

大淀川学習館

高岡老人福祉館「百寿荘」

(7)

-7- 施設名称

① 夏は利用者が多いイメージがあるため、期間を定めて営業すれば良い ② 観光地「青島」の観光客の受皿として必要

③ オートキャンプは手がかかるだけであるため即刻廃止するべき ④ 単なるキャンプでの集客が難しいためイベントを絡めるべき

⑤ 観光地青島の一つになるようバリアフリー化が必要なのではないか ⑥ 県内のオートキャンプ場で収益をあげている所は少ない

⑦ 社会経済状況、観光客の動向により存続が左右されるような施設経営は望ましくない ⑧ 青島の活性化のように海と関わりのある施設は存続して頑張って活性化してほしい ⑨

青島地区には宿泊施設が減少しており、継続を望む。利用者が少ない時期は休止したらどうか

⑩ 利用者が少なくバリアフリーも無いなら廃止で良い

⑪ 海に近く、良い場所にあるので、積極的にPRして、利用者を増やしてほしい ⑫ 観光地を目指すなら早急に手を打つべきではないか

⑬ 検討期間が長いのではないか ⑭ 民間に売却するべき

⑮

宮崎の大きな魅力である海やマリンスポーツを推進する意味でもキャンプ場周辺を含めもっと美化し整備してほしい

⑯

年間を通して利用できる施設であるため現状ではもったいない。観光のプロに任せると面白いアイデアが出るのではないか

宮崎白浜オートキャンプ場

(8)

-8-

②「今後の経営の方向性（案）」に対するアンケートの結果

①納得できる

②わからない

③納得できない

無回答

集会施設

自治公民館等と同様の利用形態であることから、原則として自治会等の地域の団体に譲渡することで、施設運用の自由度を高め、更なる有効活用を図ります。譲渡しない施設については、処分（廃止、売却・譲渡、貸付）または別の用途での活用を検討します。

なお、今後も共同利用施設として位置づけられる施設については、引き続き効率的な施設管理に努めることとします。

77.1% 16.1% 1.7% 5.1%

スポーツ施設

機能の統合・集約を進めて施設の数・面積の削減を図ります。継続して保有する施設については、地域・地区住民のスポーツ活動の拠点施設として適切な建物・設備の保全に取り組み長寿命化を進めるとともに、使用料の適正化に取り組みます。

74.6% 12.7% 8.5% 4.2%

消防施設

今後も適切に建物・設備を保全し、長寿命化を進めます。また、屋内設備の省エネルギー化を推進し、効率的な施設経営に取り組みます。

80.5% 12.7% 1.7% 5.1%

その他施設

機能の統合・集約・移転により施設の数・面積を削減する一方で、継続して保有する施設については適切な建物・設備の保全に取り組み長寿命化を進めます。

中央卸売市場については、５年ごとに整備計画を策定し、効率的に修繕更新を行いながら機能の維持に努めます。

葬祭センターについては、施設長寿命化に係る基本計画に基づき修繕更新を行うとともに、使用料の適正化に取り組みます。

墓地については、受益者負担の原則に基づき管理料徴収を検討し、持続可能な墓地経営に取り組みます。

69.5% 22.9% 2.5% 5.1%

75.4% 16.1% 3.6% 4.9%

利用用途別分類今後の経営の方向性（案）

アンケートの結果

(9)

-9-

②－２「今後の経営の方向性（案）」に対するご意見

施設名称

① 利用形態が自治公民館と同様のため納得できる ②

自治会によっては自分たちで建物を購入し自治会費で賄っている。各自治会に売却しても良い

③ 将来を見据えて早急に方向性を考える必要がある

④ 運用が自由となれば今後、地域の方々が有効的に活用しやすくなるのではないか ⑤

人口減、少子高齢化の状況の中では集会施設等の維持管理に地域住民にも負担をお願いするのは当然

⑥ 地域で運用の自由度を高めて行くことは良いと思う。今より多く活用されることを期待する ⑦ 税収が減少するなかやはり効率を良くしないといけない

⑧ 自治会で公平になるなら良い

⑨ 各地域団体に譲渡するのはやむを得ない

⑩ 活用できていない集会場もあるので有効に活用すべき ⑪ 公民館は地域の核となる部分なので効率的な管理が必要 ⑫

地域が利用しているからといって、即譲渡で良いのかどうか。地元の意見を聞いてから進めてほしい

① スポーツ振興のため削減は反対

② 半数以上の施設が指定避難所になっており長寿命化を計る必要がある ③ 学校の体育館利用なども一緒に考えて少し減らしても良いのではないか ④ プールはもっと広報するべき。利用者を増やして収益を上げるべき

⑤ スポーツをする人は場所はどこにでも行けるため、お金がかかる施設の削減は必要 ⑥ 今後も利用者数を考慮しながら老朽化施設のあり方を検討してもらいたい

⑦

利用者も応分の負担を求めるのは当然である。市の施設の利用料は適正な料金に見直すべき

⑧ スポーツ施設は残した方が良い。地域住民、特に高齢者の健康寿命を延ばすためにも必要 ⑨ 同じ施設が市内に多くあるので統合すればよい

⑩ スポーツランドみやざきであるため、スポーツ施設はきれいで使いやすいものであってほしい ⑪ 税収が減少するなかやはり効率を良くしないといけない

⑫

健康を維持していく為には必要な施設使用料の適正化を検討し、利用者が一部の方々だけでないようにするには使用料は必要

⑬

維持管理運営には少なからず費用がかかるので全体的に標準化した使用料を決めてほしい

⑭

認知度が低い施設が多い。認知度等のアップを図り、多くの人が利用できるように改善してほしい

⑮

スポーツ振興だけではなく、災害時の避難場所としての役割も担うと考えられるため、安全面の確保もお願いしたい

⑯ なぜ使用料を取るのか分からない。もう少し削る所はあるのではないか ① 安全安心地域のための施設であるためきちんとしてほしい

② 初期消防活動に大切な役割があるため長寿命化を進めるべき ③ 消防の仕組み今後のあり方を具体的に市民に啓蒙すべき

④ 消防施設は決して削減すべきではないが、豪華にする必要は無い ⑤

消防団車庫の老朽化や施設での充実（待機時の過ごしやすさ）を図り、人員不足にならないように検討してもらいたい

⑥

地域に住む人々の高齢者が進めば消防団等の統廃合が出てくるのではないか。今までの地域構成の団編成はできなくなることを考えれば効率的な経営が必要

⑦ もしもの時の備えなので処分ではなく改修更新で良い ⑧ 税収が減少するなかやはり効率を良くしないといけない ⑨

市民の安全安心な暮らしのため欠かせない。緊急時にすぐ対応できるよう設備等の点検準備をお願いする

⑩ 市民の安全を維持していく為には必要な施設 ⑪ 人口の減少地域は廃止すべき

⑫

地元の消防団は自助・自衛の大きな役割を担っていると考えるため、今後も活動拠点の整備、機能の充足を図ってほしい

⑬ 納得はできるが、今後、都市開発に合わせた柔軟な取り組みが必要 ⑭ 必要な場所は残し、不要な倉庫等は売却する方が市も購入者もよい ⑮

災害時に重要な役割を担っているので、災害にも耐え、避難場所としても利用できるような施設を望む

ご意見

消防施設集会施設

(10)

-10- 施設名称

① 市場は修繕しつつ残してほしい

② 市場は市民に安定供給に大きな役割を果たしているため施設の老朽化対策が必要 ③ 墓地については管理料を徴収していないものは徴収するべき

④ 墓地については、各家庭において避けては通れない問題であるため早急にお願いする ⑤

墓地については公平性の確保は必要。市場は修繕より建替えた方が維持しやすくなるのではないか

⑥

葬祭センターについては利用者数が高齢化と共に多くなってきていると思われるため修繕更新だけでなく増設を希望する

⑦

維持費がかかるためある程度の削減は仕方ない。市場、葬祭センター、墓地は市民が関わるため維持に努める必要がある

⑧ 適応教室の必要性は教育に携わるものとして非常に感じている。もっと増やすべきだ ⑨

施設の老朽化がかなりあり、整備や修繕が必要とされている中、場所としては重要な役割を果たす大切な機能があるので長期にわたり改善が必要

⑩ 今後も必要な施設と思われコンパクトな経営を希望 ⑪ 集約できるところは集約して継続していく方が良い ⑫ 税収が減少するなか、やはり効率を良くしないといけない ⑬ 削減か継続かをよく検討してもらいたい

⑭ 利用者が安心できる施設を考えると必要 ⑮

全てが市民の生活に密着した施設であると思うが、費用対効果も勘案しながら健全な運用に努めていただきたい

ご意見

(11)

-11-

３ 「総合評価（案）

」等に対する施設利用者のアンケートの実施結果

「平成２７年度施設評価

総合評価

（案）

」

でとりまとめた、

施設ごとの

「総合評価

（案）

」

、

利用用途別分類ごとの「今後の経営の方向性（案）」に対してご意見をお寄せいただきあり

がとうございました。いただきましたご意見について検討した結果、原案を修正せず、いた

だいたご意見は、今後の施設経営をはじめ、あり方の検討の参考にさせていただきます。

市民の皆さんからのご意見の要旨とこれらに対する市の考え方を１２～５１ページのとお

りお示しします。

※施設利用者のアンケートは、宮崎市パブリックコメント制度実施要綱第８条に基づき、趣旨が不明や賛否

のみなどの意見は不明として取り扱っています。

【実施結果の概要】

●募集期間

平成２８年２月２４日から平成２８年３月２４日まで

●対象の案の範囲および回答数（意見数）

区分

総合評価（案）

今後の経営の方向性（案）

対象の範囲

一部（利用用途別分類が集会施設（共

同利用施設除く）、スポーツ施設、「あり

方を検討」の施設）

一部（利用用途別分類が集会施設（共

同利用施設を除く）、スポーツ施設）

回答数

（意見数）

７２件

（１０４件うち不明３２件）

１２件

（１７件うち不明５件）

●施設利用者アンケートの結果および市の考え方

(12)

-12-

①「総合評価（案）」に対するご意見と市の考え方

利用用途別分類集会施設施設名称元村地区営農研修施設

利用圏域別分類地区

所在地佐土原町下田島13608-1 施設主管課佐土原・農林水産課

建物の評価処分（譲渡）

機能の評価廃止

総合評価（案）に対するご意見と市の考え方

１施設の譲渡は受けざるを得ないと考えるが、再度幅広く見直し修繕し、合併処理浄化槽への改修など市での整備について配慮を願う。

(13)

-13-

利用用途別分類集会施設施設名称東下山地区営農研修施設

所在地佐土原町下那珂2943-9 施設主管課佐土原・農林水産課

１譲渡に際して下記のところの修理をして欲しい。

・玄関（内、外）のバリアフリー・換気扇の補修（３箇所故障中）

(14)

-14-

利用用途別分類集会施設施設名称堤地区営農研修施設

所在地佐土原町上田島4039-1 施設主管課佐土原・農林水産課

意見数（人数）４件（２人）意見数のうち不明１件

1 やむを得ないと考えるが、譲渡前にシロアリ防除をやって欲しい。

2 譲渡前にバリアフリーの改修はしてくれるのか。

自治会と協議・調整をさせていただきながら、施設の譲渡に際しては、構造物について必要な改修等を行ってまいります。

3 やむを得ないと考えるが、譲渡の際の諸手続きについて十分な説明をして欲しい。また建て替えの補助は、今のものから更に努力をして欲しい。

譲渡の手続きについては、改めて詳しい説明をさせていただきます。

(15)

-15-

利用用途別分類集会施設施設名称仲間原地区営農研修施設

所在地佐土原町上田島7146-1 施設主管課佐土原・農林水産課

意見数（人数）１件（２人）意見数のうち不明０件

1 膨大な市の施設を維持管理していくのは容易なことではない。必要な集会施設については地区への譲渡の方向で提示されており受益者負担は当然で、地区で作った施設との公平性の観点からも譲渡は当然と考える。

ご意見のとおり、少子高齢化を迎え、他の施設含め今までどおり市の施設として維持管理していくことは今後難しいと考えております。

(16)

-16-

利用用途別分類集会施設施設名称伊倉地区農業構造改善センター

所在地佐土原町東上那珂 2944-2 施設主管課佐土原・農林水産課

1 地区の拠点として今まで以上に活用したいが、譲渡までに施設の破損箇所について整備をして欲しい。

(17)

-17-

利用用途別分類集会施設施設名称新宮地区営農研修施設

所在地佐土原町東上那珂 5699-1 施設主管課佐土原・農林水産課

意見数（人数）２件（７人）意見数のうち不明０件

1 研修施設の修繕費用、維持管理費の補助をお願いしたい。

施設の修繕などの補助については地域コミュニティ課にある制度の活用をお願いしたいと考えています。

２方針は理解するが、譲渡前に外回りや建て付けの不具合などの修繕をして欲しい。

・カーテンレール

・窓が閉まらなくなっている

(18)

-18-

利用用途別分類集会施設施設名称年居地区営農研修施設

所在地佐土原町東上那珂 6809 施設主管課佐土原・農林水産課

意見数（人数）１件（１４人）意見数のうち不明０件

1 以下の改修をお願いしたい。・エアコン

・AED ・外灯

・トイレなどのバリアフリー化・壁の補修

・畳替え

・網戸修理、カーテン取替え・外回りの塗装

・床の塗装

・マッサージ機の設置・合併処理浄化槽への改修・座布団

・扇風機の修理

・台所や水廻りのリフォーム（災害時の炊き出しや６次産業に向けた取り組みの場所としたい）

・シロアリ防除

(19)

-19-

利用用途別分類集会施設施設名称上平等寺地区農業構造改善センター

所在地佐土原町西上那珂 1154 施設主管課佐土原・農林水産課

意見数（人数）１件（３人）意見数のうち不明０件

1 地区住民で管理をしたい。但し、譲渡後に修繕等の必要が生じた場合は市で実施するか、補助をお願いする。

(20)

-20-

利用用途別分類集会施設施設名称小永野地区農業構造改善センター

所在地佐土原町西上那珂 1885-2 施設主管課佐土原・農林水産課

1 譲渡に際して以下の改修を願う。・合併処理浄化槽の設置・居間の畳替

・照明器具を LEDに

・内装のクロス張替え、床の塗替え・高机導入

・集会室のエアコン設置・ソーラーパネルの設置

(21)

-21-

利用用途別分類集会施設施設名称船野地区営農研修施設

所在地佐土原町西上那珂 5749-3 施設主管課佐土原・農林水産課

意見数（人数）３件（６人）意見数のうち不明１件

1 譲渡するなら次のところを考えて欲しい。・外部（雨戸、床下換気口）の補修・内装の張替え

・照明器具の修理・畳の張替え・椅子・机の購入・エアコンの設置・照明を LEDに・ソーラーパネルの設置・玄関のスロープ設置

・駐車場、運動場の外灯の設置・ゴザを新調

自治会と協議・調整をさせていただきながら、施設の譲渡に際しては、構造物について必要な改修等を行ってまいります。

２土地について、施設の譲渡に併せて地元に返してもらえるのであれば一緒に手続きするのでお願いしたい。

(22)

-22-

利用用途別分類集会施設施設名称松小路地区学習等供用施設

所在地佐土原町下田島9832-1 施設主管課地域コミュニティ課

意見数（人数）１０件（１０人）意見数のうち不明２件

1 地域の多くの団体・人が利用しており、まちづくりに欠かせない施設である。公的所有が適当である。

２施設の規模も大きく、地元自治会では、維持管理できない。

修繕に対して、補助金が交付されるとしても、将来的な施設の解体等、維持管理費は自治会では到底調達できない。

３解体及び新しい建物にしてから地区に払い下げを。

４使用料を徴収して市で維持管理してはどうか。施設の管理は市において経営することが好ましい。

５学習館としての利用率が高く、現状のま

ま継続してほしい。

６譲渡、機能廃止について意見交換が不可

欠である。

７解体して跡地のみ広場としての活用を検討してほしい。

８無償貸付が望ましい。

当施設（学習等供用施設・追手地区コミュニティセンター）については、平成２８年度（本年度）から平成３２年度までの５カ年間で、地区（自治会）に指定管理者として、管理運営をこれまでどおりお願いすることとなりました。

しかし、総合評価（案）に示したとおり、当施設は、自治公民館と同様の利用形態であり、他自治会との公平性の観点から、この５年間で、原則として、地元自治会等へ譲渡することと評価しました。

(23)

-23-

利用用途別分類集会施設施設名称大炊田地区学習等供用施設

1 譲渡の場合、譲り受ける前に十分な整備及び今後の支援策体制の情報提供を。

(24)

-24-

利用用途別分類集会施設施設名称梅野地区学習等供用施設

1 当施設は、地区自治会施設として継続して維持したい。

(25)

-25-

利用用途別分類集会施設施設名称宮本地区学習等供用施設

意見数（人数）３件（５人）意見数のうち不明２件

1 班会議、重要事項の決定、子ども会、地域レクリエーション等、地域の融和団結に利用させて頂き、大切な施設（場所）。現状のまま存続をお願いしたい。

(26)

-26-

利用用途別分類集会施設施設名称福島地区学習等供用施設

意見数（人数）６件（１０人）意見数のうち不明１件

1 現状のままで市に維持管理を行ってもらい、集会等施設として、利用の継続を望む。

２市財政状況も厳しいが、地区も地区の区費を下げることができないほど、苦しい状況である。

改修工事費、維持管理費が地区民負担になることは避けてほしい。

地域に負担を増やすことで、地区住民の輪を崩さないでほしい。

３今回のアンケートをどう分析したか報告してほしい。

４施設の不備を改修して万全の形で譲っ

てほしい。また防災塗装等の費用に対する

補助をお願いしたい。

５譲渡を受ける前に行政と十分相談して進めていくべきである。

あわせて、今後は、今回の施設利用者アンケートだけではなく、地域の方と話し合いの場をつくり、施設建設の経緯や特性、地域の現状など、地域のご意見を伺い、他施設との整合性を図りながら、維持管理のために必要な支援について検討して参りたいと考えています。

(27)

-27-

利用用途別分類集会施設施設名称東町地区学習等供用施設

意見数（人数）２件（３人）意見数のうち不明０件

1 当施設は、東町区の自治公民館として、地区住民が集い学ぶ施設として、重要な使命を有しており、利用者も多く、住民同士の絆、互助を継続する大事な拠点である。高齢者が多くなっているため、維持管理費の負担が増え、地域社会（地区）の崩壊につながりかねない。自治会が建物を維持していくのは困難である。

２今後の進め方について早急に示すことが肝要である。

(28)

-28-

利用用途別分類集会施設施設名称旭町・広瀬台地区学習等供用施設

意見数（人数）３件（２人）意見数のうち不明０件

1 自治会により運営管理については、施設の規模を含めて、課題が山積していることから、時間をかけて、案件（課題）を整理して、住民の理解を得る必要があるのでは。

２老朽化した施設（築 40 年）を譲渡されても、自治会の負担が大きく運営はできない。

３譲渡するなら、雨漏り修理・エアコン設置など考慮してほしい。

(29)

-29-

利用用途別分類集会施設施設名称春日台地区学習等供用施設

1 自己所有公民館と比較すると、今回の総合評価（案）は評価できるが、譲渡する場合の条件整備（施設のリニューアルや補助制度等の整備）は必要と考える。

(30)

-30-

利用用途別分類集会施設施設名称石崎地区学習等供用施設

所在地佐土原町下那珂2043 施設主管課地域コミュニティ課

意見数（人数）５件（３人）意見数のうち不明０件

1 建築から４０年近く経過しており、老朽化により多額の改修コストを考えると、地区譲渡には賛成といいがたい。

２譲渡におけるメリット・デメリットが不明瞭。早々に譲渡する緊急性があるのか。耐用年数のことも含め、対処方法について、地区住民と話し合うことが先決と考える。

３敷地についての考え方を明確にしてほしい

４移譲にあたっては移譲先との個別協議

を行い、施設の点検・補修等適切な処置を

お願いしたい。

また、撤去及び解体の際の概算費用と負担比率を示してほしい。

５石崎地区で管理委託を受けているが、実

態は竹ケ島地区での管理となっており、実

態に即した移譲をお願いしたい。

(31)

-31-

利用用途別分類集会施設施設名称片瀬・下山地区学習等供用施設

所在地佐土原町下那珂2966-17 施設主管課地域コミュニティ課

1 当施設は、７地区の自治会の連合体である。その７地区で協力し地区の行事を成し遂げているが、そのつなぎを学習館が担っている。

仮に譲渡を受けた場合、主前文などの負担について地区住民の理解は得られないと考える。

今回の意見提出については、市民（地区住民）に周知がなされていない中で実施されており、市の対応に対して理解できない。

(32)

-32-

利用用途別分類集会施設施設名称小牧台地区学習等供用施設

意見数（人数）２件（７人）意見数のうち不明０件

1 自治公民館等と利用形態は同じであるが、施設規模の違いがあり、一様に譲渡し各自治会で施設の維持管理を行うのは無理がある。当館は規模が大きく、鉄筋コンクリート造の施設であり、市より補助を受けても、自治会負担は多額となり、譲渡を受け入れることはできない。現在の形態での存続を望む。

（地区費に跳ね返ることによって、自治会脱退者などが発生する懸念もある。それは市政（勢）にとってもマイナスではないか。）

将来の建替時期に対する不安がある。施設カルテにある建替事業費（概算）は、到底自治会では捻出できない。

２地域活性化の拠点となる施設であり、整備充実及び積極的な維持管理に努め、住民の自主的活動に力を注ぐべきできではないか。

現状維持をお願いする。

(33)

-33-

利用用途別分類集会施設施設名称光陽台地区学習等供用施設

(34)

-34-

利用用途別分類集会施設施設名称下那珂地区学習等供用施設

意見数（人数）３件（６人）意見数のうち不明１件

1 各地区に自治公民館があるため、集会用に利用することはほとんど無い。（農業関連の集会の場所にしたらどうか・・・。）

譲渡されれば、駐車場もあり地域として学習や趣味の会等に幅広く運用できるものと考える。ただし、長い目で考えたとき、建物の老朽化、維持経費のことを考えると、簡単に答えは出せない。

２老朽化に伴う解体費用等の補助はあるのか。

土地は２地区の私有地であり、この際市に買い取ってもらうのがベターではないか。

(35)

-35-

利用用途別分類集会施設施設名称田中地区学習等供用施設

所在地佐土原町上田島688 施設主管課地域コミュニティ課

1 自治会活動の拠点として、当施設は重要な役割があります。ただし、譲渡を受けた場合、世帯数の減少等により、自治会費と市補助金だけで、老朽化した施設の維持管理ができるか不安である。

改修にかかる費用については、自治会会員の過重の負担にならないように考慮してほしい。

(36)

-36-

利用用途別分類集会施設施設名称追手地区コミュニティセンター

所在地佐土原町上田島1311-1 施設主管課地域コミュニティ課

1 今後の経営の方針（案）には理解できるが、原則の「自治会等の地域の団体」については、法的団体でなく任意の団体まで含めることはできないか

※これまでの旧佐土原町の自治公民館建設の経緯、自治会の地縁団体（法人）化へ手続きを強いることに対する不安感、等。

(37)

-37-

利用用途別分類集会施設施設名称新城地区学習等供用施設

意見数（人数）４件（７人）意見数のうち不明０件

1 現在、学習館というより、自治公民館的な利用形態になっている。ほとんど他の民間団体へ貸し出しすることはないため、譲渡後の利用形態は変わらない。維持管理に経費がかかり、地区住民での負担が重過ぎる。基本的に、自治会へ譲渡は反対。

２施設の目的から経営というより、運営と

捉えて考えていくべきではないか。

３建物の評価、機能の評価について考える

余地があるのではないか。

今回のアンケートに対する意見は反映されるのか。

４譲渡後も施設管理費の一部負担を継続してほしい。

(38)

-38-

利用用途別分類集会施設施設名称西十地区学習等供用施設

意見数（人数）４件（８人）意見数のうち不明０件

1 地区人口は将来的に増加は考えられない。現状維持が精一杯である。その状況下、市の公共施設が「総量の最適化」と「質の向上」が図られても、自治会がその負担を強いられるだけで、何の解決にもならない。自治会が負担をかぶるだけで、譲渡を歓迎する訳にはいかない。

２将来の建替時期に対する不安がある。施設カルテにある建替事業費（概算）は、到底自治会では捻出できない。

３自治会も努力しないといけないが、市の

支援も存続させないといけない。

４施設運用の自由度を高め更なる有効活

用を図るとあるが、これまで以上の利用度

向上は見込めない。

(39)

-39-

利用用途別分類集会施設施設名称西春田地区学習等供用施設

意見数（人数）９件（１７人）意見数のうち不明５件

1 少子高齢化が進む中で施設は、地区住民のコミュニケーションづくりの場として、ますます重要な施設である。学習等供用施設（学習館）の維持は、国及び宮崎市の責任ではないか。今回の市の方針は、投げやりのように思われる。施設の維持管理は、現状のままでいくのが望ましい。

２自治会費が今後負担がかかってくることは目に見えているし、不安である。具体的にどのような事が自治会にかかってくるのか、説明を市にお願いしたい。

３地域での運営は無理。補助をお願いした

い。

市は譲渡しても維持費を出すべきではないか。

４地区民の交流の場がなくなってしまうので施設を残してほしい。

(40)

-40-

利用用途別分類集会施設施設名称西野久尾地区学習等供用施設

意見数（人数）１８件（１８人）意見数のうち不明１７件

1 譲渡の方針については理解できる。地区は高齢化・世帯減少という課題がある。

(41)

-41-

利用用途別分類集会施設施設名称緑ヶ丘集会所

所在地赤江１４８５－３９施設主管課工業政策課

意見数（人数）４件（５人）意見数のうち不明０件

１さんさんクラブ（高齢者クラブ）の活動拠点として利用されており、施設の廃止はクラブの存続に直結する。高齢者の集いの場として集会施設が必要である。

２自治会が管理するとしても、自治会は高齢化が進み、使用料を徴収する場合でも、運営費を賄うほど利用者がいるのだろうか。将来の補修や建て替えといった費用が想定され、自治会費が値上げされる懸念もある。自治会離れも進むことが考えられ、自治会で運営するには金銭的に難しいのではないか。従来どおりの存続を希望する。

３仮に、地元譲渡をする場合、光熱費の負担をお願いしたい。

４建物の点検や補修をしっかりして欲しい。また、自然災害等によって修繕が必要な場合の市の対応はどうなるのか。

施設が実質的には自治公民館として利用されていることを勘案すると、今後は、自治会費などで維持管理をしている他の自治会との公平性を確保する必要があることから、地域の集会施設は原則として地元自治会に譲渡することとしています。

自治公民館として運営した場合、譲渡された自治会の会員が主となっている地元のさんさんクラブ等の会の利用には、何ら支障はありません。

施設の運営にあたっては、市の各種補助金や使用者から使用料を徴収するなどの対応をお願いしていますが、自治公民館に対する補助制度として、自治公民館の新築、増・改築、修繕に対する補助や空調機器等の設置に対する補助、運営費補助の制度があります。

また、施設譲渡の際には、構造物についての改修・整備は必要と考えています。その内容については各自治会との協議・調整をさせていただきたいと考えています。

総合評価（案）に対する意見募集の実施結果 【平成27年度施設評価】公共施設（ハコモノ）の「平成27年度施設評価 総合評価」の結果 宮崎市 siminiken

１

「総合評価（案）

」等に対するパブリックコメントの実施結果

「平成２７年度施設評価

総合評価

（案）

」

でとりまとめた、

施設ごとの

「総合評価

（案）

」

、

利用用途別分類ごとの「今後の経営の方向性（案）」に対してご意見をお寄せいただきあり

がとうございました。いただきましたご意見について検討した結果、原案を修正せず、いた

だいたご意見は、今後の施設経営をはじめ、あり方の検討の参考にさせていただきます。

市民の皆さんからのご意見の要旨とこれらに対する市の考え方を２ページのとおりお示し

します。

※パブリックコメントは、宮崎市パブリックコメント制度実施要綱第８条に基づき、趣旨が不明や賛否のみなど

の意見は不明として取り扱っています。

【実施結果の概要】

●募集期間

平成２８年２月２４日から平成２８年３月２４日まで

●対象の案の範囲および回答数（意見数）

区分

総合評価（案）

今後の経営の方向性（案）

対象の範囲

全部

全部

回答数

（意見数）

０件

１件

●パブリックコメントの結果および市の考え方

①「今後の経営の方向性（案）」に対するご意見と市の考え方

２

「総合評価（案）

」等に対する市政モニターのアンケートの実施結果

「平成２７年度施設評価

総合評価（案）」について、アンケートにご回答いただきあり

がとうございました。いただいたご意見は、「総合評価」、「今後の経営の方向性」の決定

の過程におきまして参考にさせていただきました。

アンケートの結果を４～１０ページにお示しします。

【実施結果の概要】

●調査期間

平成２８年３月２日から平成２８年３月１５日まで

※締め切り後、一定期間は回収しました。

●対象の案の範囲および回答率

区分

総合評価（案）

今後の経営の方向性（案）

対象の範囲

一部（「あり方を検討」の施設：８施設）

全部

回答率

５９．０％（２００人中１１８人が回答）

５９．０％（２００人中１１８人が回答）

●アンケートの結果

①「総合評価（案）」に対するアンケートの結果

①-２「総合評価（案）」に対するご意見

②「今後の経営の方向性（案）」に対するアンケートの結果

②－２「今後の経営の方向性（案）」に対するご意見

３

「総合評価（案）

」等に対する施設利用者のアンケートの実施結果

「平成２７年度施設評価

総合評価

（案）

」

でとりまとめた、

施設ごとの

「総合評価

（案）

」

、

利用用途別分類ごとの「今後の経営の方向性（案）」に対してご意見をお寄せいただきあり

がとうございました。いただきましたご意見について検討した結果、原案を修正せず、いた

だいたご意見は、今後の施設経営をはじめ、あり方の検討の参考にさせていただきます。

総合評価（案）に対する意見募集の実施結果【平成27年度施設評価】公共施設（ハコモノ）の「平成27年度施設評価総合評価」の結果宮崎市 siminiken