15.設置根拠法令 16.設置条例 17.市の計画
－ ｍ
㎡ ㎡
㎡
人 前年比% 人 前年比%
43,137 102.8 41,958 - ㎡
242 100.4 241
-178 102.3 174 - ㎡
千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比% 千円 前年度比%
292,888 116.2 251,981 - 88,436 182.9 48,344 -使用料（減免後）② 269,955 115.5 233,648 - 施設のコスト 3,835 1458.2 263 -その他③ 22,933 125.1 18,333 - 事業のコスト 73,351 199.2 36,831 -≪参考≫
使用料減免額④ 0 - 0 - 人に係るコスト 11,250 100.0 11,250
-372,503 102.9 361,920 - 372,503 102.9 361,920 -指定管理料⑥ 338,474 100.7 335,989 - 施設のコスト 34,985 98.6 35,478 -利用料金収入 0 - 0 - 自主事業以外のコスト 26,439 137.0 19,305 -自主事業収入 7,590 114.5 6,626 - 自主事業のコスト 26,398 101.6 25,975 -その他収入 26,439 137.0 19,305 - 人に係るコスト 284,681 101.3 281,162 -665,391 108.4 613,901 - 460,939 112.4 410,264 -0 - 0 - 28.工事請負費・修繕費 3,360 - 0 -326,917 117.6 277,912 - 134,022 101.3 132,352
-0 - 0 - 29 90.1 32
-（１）施設基本情報シート
1.台帳番号 3820 3.利用用途別分類 医療保健福祉施設
2.施設名 宮崎市総合発達支援センター 4.利用圏域別分類 広域・市域
5.所在地(町名・番地） 新別府町657-4 なし
6.バス停 医師会病院前（270m） 宮崎市総合発達支援センター条例
7.開設年月日 平成15年4月1日 現状のまま当面は存続する
8.施設運営形態（指定管理者）指定管理者 (社会福祉法人 宮崎市社会福 祉事業団)
18. 外 観
写真 写真
9.指定管理期間 平成23年4月1日～平成28年3月31日 10.用途地域 その他
11.財産区分 公共用
12.施設概要
（設置の経緯や背景、施 設の特徴や必要性など）
発達に障がいがある子どもと家族が、地域 で安心して生活が送れるように支援を行う総 合的な療育の拠点施設として設置した。現 在は、診療、障がい児通所支援事業（児童 発達支援センター）、障がい者日中活動系 サービス事業（生活介護）、地域生活支援事 業（相談支援）を行っており、地域の中核的 療育支援施設となっている。歳入確保のた め、広域負担金を取っているが、他に初診 の待機期間の長期化等の課題がある。
19. 内 部
写真 写真
13.主な利用者 障がい児・者及びその家族 20.避難所の指定 標高 3.80
14.利用者駐車可能台数 52台 21.投票所の指定 無
22. 土 地 情 報
土地面積 8,850.92
24. 建 物 情 報
総延床面積 3,212.77
現況地目 宅地 取得価額計（開始時簿価計） 869626千円 (－)
土地所有形態 所有 階数・構造（主たる建物）地上2階・RC・鉄筋コンクリート
借受面積 0.00 建築年（主たる建物） 2002年
23. 利 用 情 報
（区分・単位）
平成24年度決算 平成23年度決算 法定点検（主たる建物）対象 建物所有状況 市有物件
利用者数 借受面積 0.00
開館日数 耐震対応（主たる建物）対応済
利用量率 未利用スペース 0
25. 収 入
（区分・単位）
平成24年度決算 平成23年度決算
26. 支 出
（区分・単位）
平成24年度決算 平成23年度決算
市の収入計① （②＋③）
市の支出計⑧ （指定管理料除く）
指定管理者の収入計⑤ 指定管理者の支出計⑨
収入合計⑦ 支出合計⑩
27.使用料減免割合（％） （④÷（②＋④））
29.施設経営における実質的な 収入（⑦－⑥）
31. 市 負 担
市負担額⑪ （⑧－①＋⑥） 30.指定管理者の収支差引
（⑤－⑨）
市負担割合（％） （⑪÷⑩）
評価指標 偏差値
築年数(棟平均） 9.400 年 60.6 21.700 年 劣化度点数（棟平均） 0.200 件 61.2 2.100 件 耐震対応(棟平均） 5.000 点 54.2 4.700 点 クレーム点数 5.000 点 54.8 4.800 点
バリアフリー未対応(棟平均） 0.500 件 55.8 1.500 件
評価値 57.3
評価指標 偏差値
日あたり利用者数 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 人 人
建物1㎡当たりの利用量率 台 台
土地1㎡当たりの利用量率 人 人
市負担額千円当たりの利用量
評価値 #DIV/0!
評価指標 偏差値
市負担割合 29.080 ％ 57.3 53.266 ％ 市負担額(ソフト）前年度比 98.700 ％ 55.2 116.589 ％ 建物1㎡当たりの市負担額 41.715千円 55.0 65.263 千円
土地1㎡当たりの市負担額 千円 千円
利用量当たりの市負担額 千円 千円
評価値 55.8
5.基礎評価
評
価
指
標
Ａ：品質：平均点以上、財務：平均点以上
A Ｂ：品質：平均点未満、財務：平均点以上
Ｃ：品質：平均点以上、財務：平均点未満
Ｄ：品質：平均点未満、財務：平均点未満
品質評価の評価（偏差値） 57.3
財務評価の評価（偏差値） 55.8
①
品
質
評
価
指
標
の
結
果
平成24年度 平均
②
供
給
評
価
指
標
の
結
果
平成24年度 平均
③
財
務
評
価
指
標
の
結
果
平成24年度 平均
品
質
評
価
の
分
布
図
供
給
評
価
・
財
務
評
価
の
分
布
図
品
質
評
価
(横
）
／
財
務
評
価
(縦
）
供
給
評
価
(横
）
／
財
務
評
価
(縦
）
0.0 25.0 50.0 75.0 築年数(棟平均）
劣化度点数（棟平均）
耐震対応(棟平均） クレーム点数
バリアフリー未対応(棟 平均）
-25.0 50.0 75.0 日あたり利用者数
建物1㎡当たりの利用量 率
建物1㎡当たりの利用量 率 土地1㎡当たりの利用量
率 市負担額千円当たりの
利用量 市負担割合
市負担額(ソフト）前年度 比 建物1㎡当たりの市負担
額
土地1㎡当たりの市負担 額
1 基礎評価の分析（総括）
2
品質評価分析 ※平 均 点 未 満 の 評 価 指 標、平均点未満の原 因等
3
供給評価の分析 ※ 平均点未満の評価指 標、平均点未満の原 因等
4
財務評価の分析 ※ 平均点未満の評価指 標、平均点未満の原 因等
5 定性的な要素の分析 （総括）
6
半径１km以内にある 近隣施設の有無。有 の場合は施設名
7
利用圏域内にある市 の類似（利用用途別 分 類が 同 じ ） 施設 の 有無。有の場合は施 設名
8
利用圏域内の県、民 間の類似（利用用途 別分 類が 同じ ）施 設 の有無。有の場合は 施設名
9
防災 対策施設として の位置づけの有無。 有の場合は内容
10
交通事情（幹線道路 お よ び 公 共 交 通 機 関）の状況
11
施設の所在地付近に おける現在人口およ び将来人口の動向
12
将来の修繕更新に係 る見込 み（更 新の 時 期・費用）
13
その他総合評価に勘 案すべき事 項 （包 括 外部監査の結果・対 応、他自 治体との比 較など）
（２）施設評価シート
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
平成25年度
台帳番号
3820
利用用途別分類
医療保健福祉施設
施設名
宮崎市総合発達支援センター
利用圏域別分類
広域・市域
建物については、築年数が約10年と浅く、耐震化の対応も不要で、その他の大きな劣化もほとんど見 られない。運営については、不足する費用について、19市町村と協定を結び、各市町村からの利用 実績に応じた負担金をとるなど、適正な歳入の確保に努めている。なお、施設修繕費、備品購入費 等も負担金算出の対象とできないか今後検討する。毎年県に財政面の支援を要望している。
偏差値50以上のためなし（偏差値50以上の要因：建物の築年数が浅いため。）
なし
なし
診療所、児童発達支援センター、生活介護事業所等、複数の機能を有する施設であり、同様の施設 は他にはほとんどなく、市域のみならず市外からの利用者もいる。
檍北小学校（校舎）、檍北小学校（給食室）、児童クラブ（檍北小学校）、東部事務所、小児診療所、 阿波岐原森林公園（一ツ葉）、中央卸売市場
宮崎市総合福祉保健センター、宮崎市養護老人ホーム「清流園」、宮崎市高岡デイサービスセン ター、介護認定審査室、宮崎市小戸母子生活支援施設、宮崎市小児診療所、宮崎市保健所・中央 保健センター、宮崎市夜間急病センター
宮崎県立こども療育センター
なし
300ｍ西に主要地方道宮崎 島之内線 山崎街道、東には主要地方道宮崎インター一ツ葉有料道路 が走っている。また、隣接する市郡医師会病院前にバス停留所が設置されており、交通事情は良好 である。
宮崎市全体
【現在の人口】402,649人（平成２６年２月１日現在 現住人口）
【将来の人口】355,433人（平成５２年１０月１日時点 国立社会保障・人口問題研究所推計値）
今後50年間の修繕、大規模改造、建替えの見込み（概算）は次のとおり。 【修繕】平成20年代、1億円程度
【大規模改修】平成40年度代、4億5,000万円程度 【建て替え】平成70年度代、12億円程度
14 総合評価（案）（総括）
15
建物の評価（案） ※ 継続、改修・更新、処 分 （ 廃 止 、 売 却 ・ 譲 渡、貸付）から選択
16 建物の評価（案）の理由
17
将来の修繕更新費用 を削減する具体的な 取り組み（案） ※１５ が「処分」以外のとき
18
機能の評価（案） ※ 継続、改善、統合・集 約、変更、移転、廃止 から選択
19 機能の評価（案）の理由
20
２ ９ 年 度 ま で に 市 負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み（案） ※１８が 「廃止」以外のとき
21
経 営 の 方 向 性 （ 案 ） ※「総量の最適化」と 「質の向上」を踏まえ た利用用途別分類の 経営の方向性
23 アンケート（市民）
24 アンケート（市政モニター）
25 アンケート（施設利用 者）
26 地域協議会の意見
建物の評価（案）は「継続」、機能の評価（案）は「改善」とする。
「総量最適化」の取り組みとしては、建物は、将来の修繕更新費用を削減するために計画的な保全 に取り組む。「質の向上」の取り組みとしては、給付費等の収入の増および時間外業務の見直しによ る支出の削減を行い、現サービスが継続して提供できるよう取り組む。
継続
まだ築10年ほどしか経過しておらず、小規模な補修でとどまっており、大規模な改修は必要ないた め、現サービスの提供を前提として建物を継続する。
建物の将来の修繕更新費用を削減するために、建物診断等の定期点検により、建物の不具合や劣 化等を早期発見し、状態が深刻化する前にこまめに修繕する。
改善
地域の中核的な療育を行う施設であり、類似の施設は他にないことから、診療所、児童発達支援セ ンター、生活介護事業所としての機能を継続する。また、給付費等の収入の増および時間外業務の 見直し等により支出の削減を行い、指定管理料における市の負担額の削減に取り組む。
(歳入)生活支援員を1名増員すれば、生活介護で受け入れ可能な利用者が1名増となり、給付費収 入が増となり、人件費支出を差し引いた1,118千円の歳入増(3,678千円－2,560千円)が見込まれる。 また、広域負担金も、施設修繕費・備品購入費等を負担金算出の対象とできないか、見直しを検討 する。(歳出)時間外手当の削減：削減目標額:H28 1,608千円減（H25当初予算比10％減）、H29 1,930 千円減（H25当初予算比12％減）
県との連携が期待できることを踏まえ、市の単独で新たな施設は建設せず、周辺の民間施設との競 合の有無、公共性、ソフト事業への転換の可能性などを踏まえ、行政の役割として継続して保有する 施設か十分に検証した上で、施設の廃止、機能の統合・集約、民間への売却・譲渡に取り組み、施 設の数・面積を削減する。広告収入の新規開拓や建物の利活用（例：休日の駐車場の有料化）など により、新たな収入を確保する。
【パブリックコメント】意見なし
【参考（平成２５年１２月に実施した市民アンケートの結果）】優先して残すべき（保有するべき）施設の 順位：１２位（５０施設中）
対象外
意見あり（施設利用者アンケート １７ページ参照）
（２）施設評価シート
基礎評価と定性的な要素の分析・総合評価（案）・市民の意見・総合評価
平成25年度
台帳番号
3820
利用用途別分類
医療保健福祉施設
施設名
宮崎市総合発達支援センター
利用圏域別分類
広域・市域
27 総合評価（総括）
28
建 物 の 評 価 ※ 継 続、改修・更新、処分 （廃止 、売却 ・譲渡 、 貸付）から選択
29 建物の評価の理由
30
将来の修繕更新費用 を削減する具体的な 取 り 組 み ※ ２ ８ が 「処分」以外のとき
31
機 能 の 評 価 ※ 継 続 、 改 善 、 統 合 ・ 集 約、変更、移転、廃止 から選択
32 機能の評価の理由
33
２ ９ 年 度 ま で に 市 負 担額（ソフト）を２０％ 削減する具体的な取 り組み ※３１が「廃 止」以外のとき
34
経 営 の 方 向 性 ※ 「 総 量 の 最 適 化 」 と 「質の向上」を踏まえ た利用用途別分類の 経営の方向性
建物の評価は「継続」、機能の評価は「改善」とする。
「総量最適化」の取り組みとしては、建物は、将来の修繕更新費用を削減するために計画的な保全 に取り組む。「質の向上」の取り組みとしては、給付費等の収入の増および時間外業務の見直しによ る支出の削減を行い、現サービスが継続して提供できるよう取り組む。
継続
まだ築10年ほどしか経過しておらず、小規模な補修でとどまっており、大規模な改修は必要ないた め、現サービスの提供を前提として建物を継続する。
建物の将来の修繕更新費用を削減するために、建物診断等の定期点検により、建物の不具合や劣 化等を早期発見し、状態が深刻化する前にこまめに修繕する。
改善
地域の中核的な療育を行う施設であり、類似の施設は他にないことから、診療所、児童発達支援セ ンター、生活介護事業所としての機能を継続する。また、給付費等の収入の増および時間外業務の 見直し等により支出の削減を行い、指定管理料における市の負担額の削減に取り組む。
(歳入)生活支援員を1名増員すれば、生活介護で受け入れ可能な利用者が1名増となり、給付費収 入が増となり、人件費支出を差し引いた1,118千円の歳入増(3,678千円－2,560千円)が見込まれる。 また、広域負担金も、施設修繕費・備品購入費等を負担金算出の対象とできないか、見直しを検討 する。(歳出)時間外手当の削減：削減目標額:H28 1,608千円減（H25当初予算比10％減）、H29 1,930 千円減（H25当初予算比12％減）
