− 16 − 分析方法 ジョーンズは、この難問に対して、次のよ うに立ち向かう。まず、1400∼1800年という長い射程 でこの問題に接近し、世界の他の地域（最も適切な比 較の対象は、ユーラシア大陸の東部分を構成するアジ アである）の経済発展と比較しなければならない。 ただ一つの要因や関係が、経済発展に比類なく強力 な影響を及ぼしたと考えるのは妥当ではない。自然環 境と疾病・災害を含めた環境、政治支配の型（この時 期にヨーロッパに共通して見られる多数の小規模な国 民国家の併存と競合・牽制と、中国・インド、オスマ ン=トルコに見られる巨大な帝国）、あるいは技術の あり方は、さまざまな経路を通じて経済発展の道筋を 決定する。とくに、政治権力の型が経済の動向に強い 影響を与えるという考え方は、ジョーンズの歴史観の 中で重要な位置を占めている。比較的安定した環境、 複数の国民国家の競合という政治的な舞台装置が、 専横と恣意的な権力行使を制限したこと、これらが、 結局、ヨーロッパの成長と発展、「ヨーロッパの奇跡」 を生んだ最も重要な条件であった。
本書の意義と残された課題 ジョーンズが本書で開拓 した歴史学の新しい領域は、比較史、世界史（グロー バル・ヒストリー）、環境史、疾病史、比較歴史生態 学などの統合をはじめとして多岐にわっている。同種 の問題を掲げる歴史研究を今後実り多いものにするた めには、次のような課題が残されているであろう。ま ず、近代初期から19世紀に至るまでのヨーロッパ史に おいて、ロシアをどのように捉えるかである。ジョー ンズは、環境・経済・地政の同質性という点で、ロシ アもまた奇跡を経験した「ヨーロッパ」の一部である と考えているが、果たしてそういえるであろうか。 ジョーンズの「ヨーロッパの奇跡」にならって「東
アジアの奇跡」（East Asian Miracle）と呼ばれてい る近年の東アジアにおける急速な経済発展をジョーン ズの思考枠組みでどのように説明するのか、これまた 重要な課題である。ジョーンズは、『ヨーロッパの奇跡』 に対する批判・疑問に応えて、７年後に『繰り返し発 生する成長』を著し、この問題に対する見解を表明し ているが、なお、十分とはいえない。
「ヨーロッパの奇跡」は僥倖か？ これと関連して、 近年、視角・方法・史実認識を含めて、全面的にジョ ーンズの『奇跡』に挑戦する著書がアメリカのアジア 史研究家、ケネス・ポメランツによって著されている （『大いなる逸脱』2000年）。ポメランツの主張をごく 簡単に言えば、「ヨーロッパの奇跡」は、二つの僥倖 （serendipity）の結果であった。すなわち、工業化に 必要不可欠の石炭資源の入手と利用に関して相対的に 有利であったこと（集約的資源利用）、近代初期以来、 アメリカ大陸を征服し、その資源と市場、労働力を入 手しえたこと（外延的資源利用）、この二つ偶然的要 因のおかげであり、アジアもその他の地域もこれらの 要因に恵まれていれば、「奇跡」を達成できたかもし れないというのである。「ヨーロッパの外から」世界 史を見るという立場にジョーンズは何と答えるであろ うか。
数あるこの本の魅力の一つは、高度に専門的な内容 を含み、世界のほぼ全域の歴史を取り扱っているため、 かなりの予備知識を必要とするが、著者が専門家のみ ならず広い読者層に訴える努力を惜しんでいないこと である。専門研究者だけでなく、歴史に興味を持つ人 人に、歴史の面白さと奥深さを教えてくれた点でこの 著書の持つ意義は大きい。
（駒澤大学経済学部教授 安元 稔）
− 16 −
E.L. ジョーンズ
ヨーロッパの奇跡
─ 環境・経済・地政の比較史 ─（安元 稔／脇村孝平訳）
名古屋大学出版会 2000 年 （第２刷：2002 年） （本文 245 ページ 3800 円＋税）
