第40回都計審議事録.pdf

(1)

平成２８年度

(2)

第４０回宮崎市都市計画審議会議事録

１．日時平成２９年２月１６日（木）１５：００～１６：２０

場所宮崎市役所本庁舎２階全員協議会室

２．出席委員

第１号委員

出口近士、倉真一、郷俊介、船ケ山美津子、安田宏士

第２号委員

後藤泰樹、星山健一、伊地知義友

第３号委員

南部惠、平田嗣子

第４号委員

鈴木彰一、谷口幸雄、工藤明也、鳥井宏一（代理：佐藤交通課長）

３．議案の内容

（一般案件）

（１）宮崎広域都市計画

道路の変更（吉村通線）

（２）宮崎広域都市計画

公園の変更（飯田５号街区公園）

（３）宮崎広域都市計画

地区計画の決定（薫る坂地区地区計画）

４．審議の経過及び結果

経過：別紙議事録のとおり

結果：議案第１号、議案第２号については「原案のとおり」とする。

議案第３号については「再審議」とする。

議事録署名人

印

(3)

事務局それでは、定刻となりましたので、ただ今から第４０回宮崎市都市計画審議会を開催させていただきます。よろしくお願いします。まず始めに、本日の委員の皆様の出席でございますが、１号委員の嶋本委員、詠田委員におかれましては、所用のため欠席となっております。また、４号委員の鳥井委員におかれましては、宮崎北警察署の佐藤交通課長が代理でご出席いただいております。従いまして、本日、審議会委員１７名の内１５名のご出席を頂いております。委員の２分の１以上のご出席を頂いておりますので、宮崎市都市計画審議会条例第５条第２項の規定に基づき、本日の審議会が有効に成立いたしておりますことをご報告申し上げます。それではまず、お手元に配布しております資料の確認をさせていただきます。本日の資料は、議案書、会議次第、委員名簿、議案説明のスライドの写し、審議会条例及び運営要綱、傍聴規定のファイルでございます。全てお揃いでしょうか。もし、議案書等不足するものがございましたら、事務局に準備いたしておりますので、お申し付けください。それでは、これからの審議の進行を、出口会長にお願いいたします。よろしくお願いいたします。

出口会長はい、皆様こんにちは。座って進行させていただきたいと思います。本日、第４０回で市長から諮問を受けました審議案件は３件、議案第１号「宮崎広域都市計画道路の変更吉村通線」、議案第２号「宮崎広域都市計画公園の変更飯田５号街区公園」、議案第３号「宮崎広域都市計画地区計画の決定薫る坂地区地区計画」です。この３件です。では、さっそく審議に入りたいと思いますので、議案第１号について、事務局から説明をお願いいたします。

事務局よろしくお願いいたします。それでは座って説明させていただきます。議案書の３ページをお開きください。議案第１号宮崎広域都市計画道路の変更宮崎市決定でございます。都市計画道路中３・４・９号吉村通線を次のように変更する。宮崎市城ヶ崎 4 丁目を起点とし、村角町籠松を終点とします延長約８，０４０ｍの吉村通線のうち、終点側の約１．５Ｋｍにつきまして、道路幅員の変更のため、一部区域の変更を行うものでございます。なお、４ページには変更の理由書を、５ページには新旧対照表を、６ページから７ページには今回変更する道路の位置及び区域を示しておりますが、議案の内容につきましては、前方のスライドでご説明をいたします。なお、お手元にスライドの写しをお配りしておりますので、ご覧いただきたいと思います。それでは、前方のスクリーンをご覧ください。

(4)

区間、未着手がこちらのピンク色の区間となっております。続きましてスライドは、今回の変更区間であります村角町付近の航空写真になります。市道花ヶ島山崎線北側の約１．５Ｋｍが今回の変更区間で、このうち市道花ヶ島山崎線及び村角山崎線との交差点部２箇所が右折車線を確保するために幅員を拡げるものでございまして、村角山崎線から北側の約６００ｍ区間につきましては、片側歩道に変更し、更に歩道幅員を見直し、幅員を減少する変更となります。幅員減少区間の周辺でございますけれども、スライドで黄色で表示しております区域が農振農用地、いわゆる青地でございますけれども、耕作など農業目的の土地でございまして、農業以外の目的での土地利用が制限されていることから、今後宅地化ですとか歩行者が増加する見込みがないこと、また、吉村通線の延長上にあります市道芳士四本松線が片歩道で整備済みであることから、吉村通線につきましても片側歩道に変更し、更に歩道幅員を見直した整備が適当と判断しまして、今回幅員を減少するものです。なお、吉村通線と芳士四本松線を結ぶ黒の破線で示しております部分ですけれども、この区間については現在、路線の検討を行っておりまして、将来は吉村通線と芳士四本松線が繋がる予定となっております。

それでは変更箇所の詳細についてご説明いたします。まず、交差点部の２箇所についてですが、東西を繋ぐ市道が改良されておりまして、主要な幹線同士の交差点となりますことから、円滑な車の流れを確保するために、こちらの断面図で示しておりますとおり、道路中央部に右折車線を設けるために、計画幅員の拡幅を行うものでございます。写真は吉村通線と市道村角山崎線の交差点付近になります。青色の線で示している１２ｍの幅員が現在の計画幅員でございますが、これを赤で示している部分を拡幅することによって、変更後の計画幅員が１５ｍとなります。続きまして、幅員を減少する区間につきましては、将来の宅地化の見込みがないことなどから、横断図に示しておりますとおり、現在の計画幅員１２ｍのところを、片側歩道とし歩道幅員も２．５ｍから２ｍに変更することによりまして、全体の幅員が９ｍ７５ｃｍに減少するものでございます。こちらは幅員を減少する区間の現況写真になります。黄色で示しております両側の部分でございますが、こちらを削除しまして、現在の計画幅員１２ｍのところを、９ｍ７５ｃｍとしています。

続きまして、吉村通線の都市計画変更の手続きの経過について説明します。本件につきましては、平成２７年８月に工事担当部署が開催しました事業説明会の際に、事業計画に合わせました都市計画の変更について説明を行い、また、変更案の縦覧に際しまして、あらかじめ村角町自治会に変更内容や手続きを記載した文書を回覧していただいたところです。また、今年１月１６日から１月３０日までの２週間縦覧を行いましたが、縦覧者、意見書ともにございませんでした。以上で、議案第１号の説明を終わります。

出口会長はい、ありがとうございました。議案第１号は、２箇所の右折レーンのための拡幅と、もう１つは歩道の片側歩道への変更による幅員の変更でございます。内容につきまして、ご意見等いただければと思います。よろしくお願いします。はい、どうぞ。

(5)

既に終わっているのかな、どうなのかなということで、もしも終わっているとした場合に、今２ｍ２５ｃｍ小さくする場合に取得済みの用地はどうするのかなというのを、気になったところでございます。もしよろしければ教えていただければと思います。

出口会長はい、じゃあ事務局は状況の説明をお願いします。

事務局ただ今の歩道６００ｍ間の用地買収についてでございますが、これにつきましては、今現在は６００ｍから南側の方をやっておりまして、これから２９年度に用地の買収に入っていくというような形になっております。それで、２９年から３０年にかけて工事というようになっております。ただ、説明に関しては、地元にはこういう形でやりますということは、伝えてございます。

出口会長委員、よろしいでしょうか。

○○委員はい。

出口会長土地の取得はこれから２９年度に行うということです。他にはございませんでしょうか。はい、どうぞ。

○○委員 ○○と申します。歩道が２ｍということでお聞きしたのですけれども、当然、頭から「自転車歩道通行可」ではないということでよろしかったでしょうか。自転車の幅がないので、その分はすべて、車道を通るという考えでよろしかったでしょうか。

出口会長はい、どうぞ。

事務局歩道についてですが、歩道につきましてはもともと２．５ｍというところから２ｍに縮小するということですが、もともと自転車というのは考えておりませんので、歩行者道ということで、歩行者の幅員ということで考えております。

出口会長はい、どうぞ、○○委員。

○○委員それであればなんですが、現在都市計画課の方が、車道の通行、「自転車通行可」の線を延長されていると思うのですけれども、この線についてもそのような、ある程度の自転車が通行できるような措置が取られるということでよろしいでしょうか。

出口会長現在の自転車ネットワークの関係だと思いますので、よろしくお願いいたします。

(6)

出口会長よろしいでしょうか。はい、どうぞ。

○○委員将来は、自転車は車道を走らせる考えでないと、歩道に先ほど言いました「自転車通行可」ができないので、当然車道の方に自転車を通行させるという考えを持っていくということでよろしいでしょうか。

事務局道路交通法上、自転車は車両でございますから、車道の左側を走るのが原則ということでございます。ですから、今回変更する区間につきましては、車道の左側を自転車は走っていただくという考え方で進めているところでございます。

○○委員最後に自転車の関係で、よろしいでしょうか。

○○委員当然それであれば、歩道との境目のあたりを十分、自転車の幅というのを確保していただきたいというのと、外側線、路側帯の側もそうなのですけれど、自転車が通行できるような余地を確実に残した後に、車道幅を考えていただければと思いますので、それで工事を進めていただければと思います。

出口会長はい、ありがとうございます。他にございませんでしょうか。はい、どうぞ。

○○委員すいません。説明のときに自転車のことは考えていませんでした。それで、もう１つお伺いしたいのですけれども、私たちの世代になるとシニアカーというのが走りますよね。あれは歩道を走るのでしょうか。自転車道を走るのでしょうか。多分これから相当増えてくると思うんですよ。

○○委員シニアカーの場合は歩行者扱いになりますので、歩道を走ることになります。だから歩道を整備される際にも、段差があれば影響がありますので、そのあたりは十分考えてあるのではないかと思います。歩道側を走っていただければと思います。

○○委員そこまで考えていなくて、片側歩道でもいいかなと考えていたのだけど、交通量が多くなると、こちらから向こうに行くとか、向こうからこちらに来るとかで、シニアカーたちの事故が増えてくるのかなという心配をしたところだったんですよ。そのあたりはいかが考えていらっしゃるのでしょうか。

(7)

うに考えているところでございます。

○○委員わかりました。オリンピックの年には３分の１が７０代以上になりますので、そこまでよく考えた上での、青地だからといって今までみたいに家さえ建たなければ良いというわけではなくて、せっかく整備するのであれば、そこまでやさしくしていただいたほうが良かったのかなというので、老婆心ながらお願いいたしました。

事務局今回の見直しは、確かに安全ということが道路作りでは第一ではあるのですけれども、やはり非常に財政も厳しくなっている中で、周辺の状況に応じて、適切に道路計画も見直していこうという中の一環でございます。先ほども少し説明いたしましたが、北側の方から、都市計画道路ではないのですけれども、市道の拡幅をしております。そちらも片側歩道での整備をしているというところで、このライン（吉村通線と市道村角山崎線の交差点）で、両側歩道と片側歩道とを仕分けをしようという考えで計画をしています。

出口会長よろしいでしょうか。

○○委員はい、ありがとうございました。

出口会長はい、ではちょっと私の方から、ここの計画決定についてではないのですけれども、先ほど自転車の件がありましたけど、現在、宮崎市街を中心に自転車のネットワークを整備して行く計画があるということです。これから郊外の方にも色々な自転車の利用があると思います。特に路側帯等の排水とかですね、先ほど取扱いについて○○委員のご意見もありましたけど、排水とかですね、その辺の自転車走行の環境にも配慮した工事等をぜひ、よろしくお願いいたします。では、この議案第１号については、「原案どおり」ということでよろしいでしょうか。

―異議なしの声―

出口会長はい。では、議案第１号については、「原案どおり」とさせていただきます。ここで、最初に議事録署名印をお願いしておりませんでしたので、本日の議事録への署名を伊地知委員と平田委員のお２人にお願いしたいと思います。よろしくお願いいたします。では議案第２号について、進めたいと思います。議案第２号について、事務局は説明をお願いします。

(8)

として都市計画決定を行うものでございます。なお、９ページには変更の理由書を、１０ページには新旧対照表を、１１ページには今回追加する街区公園の位置及び区域を示しておりますが、議案の内容につきましては、前方のスライドにてご説明いたします。

今回、追加する街区公園の位置についてでございますが、国道１０号がこのように通っておりまして、天ヶ城公園がこちらになります。高岡総合支所がこちらにございます。飯田５号街区公園は、高岡町中心部のやや東寄りで飯田土地区画整理事業の区域内に位置してございます。スライドは、飯田土地区画整理事業区域の拡大図を示しておりますが、飯田５号街区公園はその中に位置しておりまして、周辺の仮換地指定が進み公園の区域が決定したため、整備に先立ちまして、今回都市計画決定を行うものでございます。続きまして、都市公園の種別について簡単にご説明いたします。今回の飯田５号街区公園は、種別で申しますと「街区公園」に該当しまして、「主として街区内に居住する者の利用に供する公園」とされておりまして、地域の皆様に最も密着した公園と言えます。そのほか都市公園には、「近隣公園」「地区公園」「総合公園」「運動公園」等がございまして、その目的に応じまして公園の種別や規模等が変わってまいります。今回の飯田５号街区公園につきましては、「街区公園」の規模については０．２５ｈａとされておりまして、今回の公園は、標準よりは若干小さい規模で計画しておりますけれども、土地区画整理事業区域全体での公園面積の基準は満たしているものです。また、想定される利用範囲である誘致距離は、街区公園の場合は２５０ｍを標準とするとされておりまして、誘致距離を落としますと、概ねこちらの円で描かれた範囲になります。これまで都市計画決定された区域内の他の４つの街区公園も含めますと、飯田土地区画整理事業区域内のほぼ全域を網羅できることとなります。こちらは飯田５号街区公園の整備予定地の現況写真でございます。ご覧のように、公園予定地は現在、土地区画整理事業に伴う整地工事を行っております。

続きまして、都市計画決定の手続きの経過について、ご説明いたします。本件につきましては、今年の１月１２日に高岡地区農村環境改善センターにおいて地元説明会を開催し、６名の地元の皆様の出席をいただいたところです。引き続き、縦覧を本年１月１６日から１月３０日までの２週間行いまして、縦覧者及び意見書の提出はございませんでした。以上で、議案第２号の説明を終わります。

出口会長はい、ありがとうございました。議案第２号飯田５号街区公園の追加につきまして、ご意見等いただければと思います。よろしくお願いいたします。

出口会長いかがでしょうか。区画整理内の街区公園ということで、計画的に計画設計が進められておりますし、先ほど紹介していただきましたように、かなりの分布として、この図のように上手く配置がされているようです。ご意見もないようですので、「原案どおり」とさせていただいてよろしいでしょうか。

(9)

事務局それでは、議案第３号についてご説明いたします。議案書の１２ページをお開きください。１２ページでございます。議案第３号宮崎広域都市計画地区計画の決定宮崎市決定でございます。今回、都市計画法に基づく都市計画提案制度により土地所有者からの提案で住宅地開発が行われる予定であるため、事業に先立ちまして、住宅地として適正な土地利用の誘導を図り、周辺環境と調和した快適で潤いのある住環境の形成を図ることを目的としまして、地区計画の決定を行うものでございます。前方のスクリーンのスライドも併せてご覧いただきたいと思います。

それではまず、都市計画提案制度について簡単にご説明いたします。都市計画提案制度は、住民の方々が主体的に都市計画に係わることを期待しまして創設された制度で、土地所有者やまちづくり団体などが、一定の条件を満たした場合に、都市計画の決定・変更について提案ができる制度でございます。都市計画提案制度につきましては、ここにお示ししておりますように、提案者としての要件の他、区域面積が０．５ｈａ以上あることや、地権者の同意率３分の２以上が必要などが法律上の要件となっています。また、市では提案に基づき都市計画決定を行うかどうかの判断を行う上での具体的な基準となります、土地利用誘導基準に照らしながら更に要件を確認していくことになります。この土地利用誘導基準は、「宮崎市都市計画マスタープラン」の土地利用方針を基に、市街化調整区域の開発や地区計画等の土地利用の具体的な基準として策定しており、ホームページに掲載するなど、広く公表されているものでございます。法的要件を満たす場合につきましては、提案者は都市計画決定権者、今回の場合、宮崎市でございますけれども、都市計画の素案を提出しまして、素案の提出を受けた都市計画決定権者は、都市計画の決定を行う必要があるかどうかを判断します。都市計画の決定をする必要があると認められる場合は、左側の流れになりまして、都市計画決定権者が都市計画の案を作成し、説明会の開催や都市計画の案の公告・縦覧など、都市計画決定の手続きを行った上で、都市計画審議会へ提案の素案とともに都市計画の案を付議することとなります。なお、都市計画決定をする必要がないと判断した場合は、こちらの右側に流れになりますが、都市計画審議会の意見を聴いた上で、その理由を提案者に通知することになります。

続きまして、今回の都市計画提案の適合性についてご説明させていただきます。今回提案された都市計画の種類は、住宅系開発の「地区計画」でございます。まず提案者としての要件でございますが、土地所有者４名の共同提案となっており、提案者の要件、土地所有者を満たしております。また、面積は約１ｈａございまして、要件であります０．５ｈａ以上となっております。その他②③④とございますけれども、全て適合をいたしております。続きまして、土地利用誘導基準への適合についてご説明させていただきます。要件としましては、市街化区域に隣接していること、市街化区域編入の際に穴抜けが生じないこと、保留人口フレームの範囲内であることなどがございまして、それぞれ適合しております。以上のことから、今回の提案を採択することとしたところでございます。なお、市街化区域の拡大枠であります保留人口フレームですが、本案件が決定いたしますと保留人口フレームはなくなりまして、今後、県におきまして人口フレームの拡大の見直しがない限りは、今回のような地区計画での住宅系開発はできないこととなります。

(10)

おります位置でございます。こちらが先ほどの計画区域を拡大したものになりますが、薫る坂地区は先程ご説明しました既存の薫る坂団地と国道２６９号の間の市街化調整区域にございます。薫る坂団地は市街化区域に入っておりまして、用途地域は、第一種低層住居専用地域となっておりまして、建ぺい率５０％、容積率８０％となっております。

続きまして、地区計画の制度についてご説明させていただきます。地区計画とは、地区レベルのきめ細かなまちづくりのルールを定める制度で、一定の街区や共通した特徴を持つ地区を単位として、道路や公園等の配置や建築物等の用途、形態等に関する事項を一体的に定める計画で、地区独自のまちづくりのルールとなるものでございます。構成としましては、地区をどのような方向に誘導するのかを示したまちづくりの方針の部分と、道路、公園、広場などの配置や、建築物等に関する制限などを詳しく定めます地区整備計画から成り立っております。

それではまず、薫る坂地区地区計画のまちづくりの方針について、概要をご説明させていただきます。議案書１２ページに詳細が記載されておりますので、併せてご参照ください。地区計画の目標については、「住宅地が計画されているため、事業に先立ち、低層の住宅系市街地として適正な土地利用を図り、周辺環境と調和した快適で潤いのある住環境の形成を図ることを目標とする。」としております。また、土地利用の方針としましては「戸建ての専用住宅を主体とした低層住宅の立地を誘導し、落ち着きのある街並み及び周辺の自然環境と調和した閑静な住宅地の形成を図る。」としております。このため、建築物等につきましては、用途の制限、建ぺい率、容積率の限度、敷地の最低限度等について定めることとしております。続きまして、地区整備計画についてご説明いたします。議案書１３ページに詳細が記載されておりますので、併せてご参照ください。まず、地区の面積は約１ｈａで、地区施設の配置としまして、区画道路を３路線と、緑地を２箇所配置いたします。こちらが緑地になります。こちらが道路３路線になります。なお、国道２６９号から地区内や宅地への車両の乗り入れはできない計画となっております。こちら下が国道２６９号になりますが、こちらから住宅地への乗り入れはできないこととなっております。

(11)

となっています。

続きまして、土地利用計画図でございます。事業者からは、このように３６区画の宅地分譲を計画していると伺っております。最後に、薫る坂地区の現況写真でございます。こちらは南側の国道２６９号から写したものですが、ご覧のように現在は林地になっております。

最後に、手続きの経緯についてご説明いたします。まず、地元説明会につきましては昨年１１月２４日に行い、利害関係者など１５名の出席がございました。また、地権者及び利害関係者に対する原案の縦覧を、昨年１２月１日から１２月１５日までの２週間行いまして、一般の方を対象とした案の縦覧を、本年１月１６日から１月３０日までの２週間行いまして、案の縦覧者が２名、意見書の提出はございませんでした。以上で、議案第３号の説明を終わります。

出口会長はい、ありがとうございます。議案第３号薫る坂地区の地区計画の決定についての内容です。内容につきまして、どの視点からでも結構ですので、皆さんのご意見等いただきたいと思います。よろしくお願いいたします。はいどうぞ、○○委員。

○○委員説明のときにお伺いしました、この貯水槽ですかね、建物ですかね、諏訪池の近くにある四角い、ありますよね。それについて説明を受けたのですけれど、要するに地盤として大丈夫なのか、将来的に不安は残らないかというところで、教えていただければと思います。

出口会長はい、よろしくお願いいたします。

事務局よろしくお願いいたします。今のご質問の地盤として大丈夫なのかということなのですけれども、現在、諏訪池の隣に既存の調整池がございまして、コンクリート張りで底盤も張っております。今回、施行をするにあたりまして、調整池の底盤を活用して地盤を堅固にするという体制をとっております。それに基づきまして、地盤の耐久性を持たせるという形での提案をしているところでございます。

出口会長 ○○委員、よろしいでしょうか。

○○委員底盤というのは、コンクリートで底盤ができているということなのですか。

事務局既にコンクリートの底盤ができているところです。おっしゃられたようにプールのような形の底盤が下に張ってあるというふうにご理解いただければと思います。

○○委員分かりました。

出口会長はい。○○委員どうぞ。

(12)

出口会長はい、よろしくお願いします。

事務局事業計画で対応するにあたりまして、事前に事業者と、あと（都市計画法）３２条関係というのがあるのですけど、公共施設の協議を行っております。既存の、いわゆる諏訪池の方に入る部分等について、今度は南側の古城川に入って行くわけなのですけど、これらにつきましては河川管理者、県なのですが、古城川に入る部分をチェックしていただいております。開発区域の中におきましては、３２条の技術基準において、開発区域の中で勾配とかそれに伴う断面で流量チェックをしている分では問題ないと、併せて出し口（放流先）に関して河川管理者と調整を行って問題無いという協議が行われたという筋になっております。

○○委員話が難しくて、簡単に言うと、既存団地から出てくる部分の一部は、この１号緑地にあるところの調整池と思われるここに雨水は入っていきますと、新しく作ったものについては、南の古城川の方に、ずいぶん離れていますけれど、そちらの方に排水するという計画になっているという理解でよろしいんでしょうか。それで、それぞれの能力というか、受け止める能力は許容範囲内になっていますよということで、理解してよろしいでしょうか。

出口会長今出ている図面の前に立って説明していただくと、皆さん分かりやすいと思います。既存の調整池がどこからの部分を受け持って、今度それを埋めて利用するときに、諏訪池に行く部分と、古城川に行く部分がどのように分担されるかということを説明していただければ、委員の方々も理解しやすいと思います。よろしくお願いします。

事務局こちらが諏訪池ですけれども、諏訪池の方には殆ど流入しない形になっております。

出口会長すみません、現在の調整池の位置をだいたい示していただいて、その図面で。

事務局現在の調整池はここですね。この部分になります。これが今度取り壊されることになるのですけれども、新たに道の中に水路を設けることにしております。この道路ですね。この道路の中に新設される水路で、排水量を賄う形になっております。既存の調整池から諏訪池に流れる部分なのですけれども、調整池の方にはほとんど入らないというような流れで協議調整を行っております。ですから、委員のおっしゃられた部分についての賄うところの水量は、新しく道ができて、その道の中に埋設される水路を伝わって古城川に入って行くということになっております。

出口会長すいません。私も理解が浅いので。現在の調整池のエリアを手でなぞって頂ければよろしいのですけど。現在の調整池がどの程度あるのか。結構大きいですよね。

事務局現在はここです。ここの部分です。

(13)

事務局これを取り壊します。それがここです。

出口会長すいません。もう少し分かりやすく言うと、現在の大きさが、必要だと思って造られている部分が小さくなるのに、そして新しい地区計画区域の部分が、人工的なもので雨水等の量が増えるのに、どうして小さくなった１号緑地のところの量で処理できるかということを説明していただければ、皆さんが理解しやすいと思います。

事務局薫る坂の分まで含めて、今あるところの調整池に入ってきていたわけなのですけれども、それらの流量を事業者のほうでもチェックして行く部分なのですけれども、それを含めますと今度入れようとする部分の側溝、これは技術的にも妥当な部分で入っております。ただし、古城川の方にその水量、賄う分だけ流出していかなければならないのですが、それが土木事務所との調整の中では、浸透側溝で賄うという形で集中した水量を分散しながら流して行くということで土木事務所からの了解を得ているというところです。河川管理者の。

出口会長 ○○委員、どうぞ。

○○委員今ある調整池はどこの水を受けるということにしていて、それがどのくらいの流量があるのかということ、かなりの大きなものだと思うのですけど、それが無くなって、今度はそれを受ける部分の水と新たに開発されたところの水が、古城川に行くということになるんだけど、水路ということになるとかなりの距離を南側まで引っ張らないといけないから、水を流すためにはそれだけの断面というか、大きな面積の排水路が新たに整備される計画を説明されているわけでもないのに、大丈夫なのか。あるいはもしそういうのが既存に整備されているとすれば、古城川は下流の事も考えてダイレクトに受けられるのか。今言われている浸透式といっても、おそらくコンクリートの溝に穴が一杯空いていて途中で染み出て行くということなのかもしれませんけど、一定雨量が降った後になれば、浸透はしないというふうに思うので、おそらく浸透ということになれば、説明とすれば調整池に変わるような大きさがあって、一時的にプールをして、流れるけれども溜まった分について浸透するとか、構造的なことを説明してもらわないと、水の問題は大丈夫なのかというのがずっと拭いきれないので、クリアに説明してもらえますか。

(14)

部分で、河川管理者が了解を出しているということになっています。以上です。

○○委員疑問なのは、その大きな調整池で受け止められるだけの量を、新しく新設する側溝で受け止めるという説明になるのでしょうか。今まで緑色の所から流れてくる、雨が降ったときに一気に出るので、下流域に問題を起こさないように調整池を造っていた。その調整池が無くなって、変わる機能を持つものは穴の空いた側溝で、８０ｃｍですかね、８００ｍｍですから。そういうヒューム管のもので、代替ができるということであれば、そのヒューム管の体積は調整池の体積と同じくらいあるのかと、そういう理解で良いわけですか。それともう一点は、赤いところから古城川までのところは、今白くなっていますけど、至清武という文字あたりまでは。そこにはもう配水管があるという理解でいいのかですね。その８０ｃｍ径の。そういう流れで繋いでいくという説明をされたということでしょうか。

事務局今おっしゃられましたところの断面ですけれども、ヒューム管を入れていくという部分ですが、これについては、確かに、それぞれ排出量を検討した部分で技術的に賄える、つまり整理がなされているという部分になっております。併せて、今空白の部分に接続していくという段取りになります。

出口会長すいません、ちょっと私のほうから。

○○委員もう１つ聞いて良いですか。

出口会長どうぞ。

○○委員私がすっきり分からないのは、今までの薫る坂から出る水を、古城川に一気に流すわけにはいかないということで、おそらく調整池とか、あるいは池の方に行くとか考えていたと思うのですが、それを今度は一気に流れる、浸透といっても、そんなのはじわじわしか入っていかないわけだから、流れは一気に古城川に行くと思うのだけれど、それで何故大丈夫という説明になるのかが、調整しなくて流れるということで何故大丈夫なのかが、説明が良く分からないと言っているんですよ。

(15)

事務局よろしいですか。

事務局もう一回説明させていただきます。今、薫る坂については２つに流れる部分がありまして、こちら側の半分くらいの面積を調整池も含めてこちらの池に流していると、残り半分を古城川に流しているという状況です。ただし、今回この調整池を潰して開発をするということで、こちらに流れていた分が溜まってしまうという状況ですけど、これを水路をつけて古城川に流します。なので、流域が変わるということになります。そちらについて流域が変わりますので、宮崎県のほうと調整させていただきまして、浸透側溝という形で一時的に側溝で、地面に水分を溜める形になるのですけど、すなわちこの土地が水分を蓄えるという形になるんですけど、浸透させて、一時期保留をして、雨が上がったときに今度は河川の方に、じわっと地面を伝って流れて行くということになりまして、要はこちらを潰しまして、一気に河川に流れないように、浸透側溝ということで、地面に蓄えながら古城川に全てを流すということになります。ですので、ここに降った分については古城川に全て流れるということで、つまり薫る坂全体としても古城川に流れることになりますが、浸透側溝を使うことによって一時的に、全て雨が降ってすぐに古城川に流すということではなく、地面に浸透させながら、すなわち流す時間を調整しながら古城川に流すということで、古城川のほうも氾濫しないというような計画になっております。以上でございます。

出口会長この件に関して他に質問がありますか。ちょっとではもう１つ、新しい側溝というか、８００ｍｍが入る部分というのは、その赤い部分から外に古城川までのところに新しく入るということでよろしいんでしょうか。赤の地区計画の部分から、新しく８００ｍｍのヒューム管が古城川までに到達するように計画がされるというふうに理解して良いんでしょうか。

事務局はい。その通りです。これが１号区画道路と言うんですけれども、後は既存のヒューム管と接続すると、そしてそれはそのまま古城川に流れて行くという形になります。

出口会長地区計画の中だけが、新しく８００ｍｍが設置されるということでよろしいでしょうか。それともそれ以外の所まで、古城川の部分まで工事が必要なのかという質問です。

事務局お答えします。地区計画の境目で接続ということになります。

出口会長はい、理解しました。はい、どうぞ。

(16)

事務局既存はもう既に、それに耐えられるほどの断面並びに勾配等で設置されているということです。

○○委員それで、話はよくわかったのですけれども、ただ不思議なのは、その計画が無い前から、今回の計画分を受けられるだけの容量のヒューム管が通っていたという理由は何ですか。不思議ですよね、と思うのですが。

事務局今回、開発行為で協議を重ねる中で、十分に耐えうるという部分が私の部署で出てきたところではあるのですけれども、過去においてどういう想定であったかというのが現時点では分からないのですが。

事務局今、排水の問題、色々と疑問を持たれていると思います。我々も当然、都市計画を決定する上では開発協議が整っていないと、審議会に諮れないわけです。今ありました既設の断面も、たまたま計算した結果としては断面が大丈夫だったということで、河川管理者と協議が整っているわけです、浸透式という形式も含めて。仮にこれが整わないということであれば、この審議会には諮っていないわけです。ですから当然、開発の中で、それぞれ関係する河川であったり道路であったりとか、そういったところと協議をされて、それがきちんと整ったというところの確認を持って、我々はこの都市計画審議会に諮っているというところでございます。

(17)

に行政サイドでやった計画で失敗しているという経緯もあるわけだから、説明をして大丈夫だというだけではなくて、ちゃんとそういうことをしても大丈夫ですよという説明をしてほしいのですが。

出口会長はい、今の意見を受けて、仕切り直しをさせていただきたいと思います。今までの質問と答えで部分部分に説明を受けたことは理解ができました。もう一度、最初から委員の皆様に今まで出てきた質問とその答えが理解できるように、もう一度、最初から説明をお願いしてよろしいでしょうか。

事務局本当に失礼しました。再度、中身につきましてですが、まずは開発にあたっては事業者と。

出口会長ちょっとすみません。私の方から代表して、まず今、既存の調整池が集水する面積はどの範囲でしょうか。手で示していただければ。先ほど、この地区が２通りの方に分かれているということでしたので、それがまず、どの辺の範囲から入ってくるものかということを、委員の皆様に理解していただければと思います。

事務局それでは再度詳細も含めた形での説明をさせていただきます。まず、開発の方での流量関係について土木課からの説明を先にさせていただきます。排水としてですね。

出口会長すみません。まず、私の質問に答えていただけませんか。既存の今ある調整地が集水するエリア、地区はどこからどこまででしょうか。それから、それが分かった後、古城川に行っている部分は、どういうルートで古城川に入っているのでしょうか。この２点をまず、皆さんに最初の条件を理解していただいたほうが良いと思いますので、よろしくお願いします。

事務局変わって説明させていただきます。今の調整池に入ってきている部分が、今の薫る坂の元々の団地整備の中で、このエリアとこのエリア、このエリア、このエリア、このエリア、このエリアの部分が今、調整池の方に入っています。

出口会長それでは見えないというか、分からないので。

事務局このエリアですね。このエリアが入っております。

出口会長その付近のエリアですね。

(18)

ないでしょうか。

出口会長はい。では今、事務局から提案があって、現状のデータでは先ほどいただいた質問に答えが得られないのではないかということで、そのように取り計らってよろしいでしょうか。

出口会長はい、では議案第３号につきましては、次回に資料を補足していただいて、説明を受けて、議案として諮問をいただくということにさせていただきます。ちょっとその前に、はい、では意見をどうぞ。

○○委員すみません。赤い部分（地区計画区域）の件なのですけど、議案書の１５ページですね。現況写真にこの竹林があって、その下のほうが２号緑地と、白い部分になるのですけど、ここを先ほどの緑と赤の図（土地利用計画図）で見ますと、等高線が見られます。これは切土になるのか、盛土になるのかを聞きたかったのですが。

出口会長そのことも含めて、次回の審議会でよろしいでしょうか。今のほうがよろしいでしょうか。

○○委員もう少し、それだけ聞いて、それに質問を加えて終わります。

出口会長はい。では今のその図面で切土と盛土になる部分が分かれば、それを図面で示していただければと思います。よろしくお願いいたします。

事務局先ほどご覧になられたように、現況は山になっております。この事業に伴いまして山をカットいたしまして、要は切土になるというところでございます。

事務局すみません、補足させてください。

事務局全て切土ではなく、道路（１号区画道路）に面した部分の法面を整理して切るということで、ご理解いただきたいと思います。

○○委員なぜ切土と盛土を話したかというのは、赤の部分が、全部等高線が竹林に向かって上がっているという理解でよろしいのですか。議案書の図３ですね。

(19)

○○委員はい、ありがとうございます。

出口会長よろしいでしょうか。他にこういう理解が進むデータがあれば良いというご意見があれば、事務局の方にお願いして、提出していただきたいと思います。はい、 ○○委員、どうぞ。

○○委員質問の意味はですね、要するにあそこに家を建てて、しかもため池になっている部分とそうでない部分とが、ひょっとして同じ敷地の中の家に跨ったりとか、今こういう時代ですので、液状化で色々なことがあるのかというところを、どのように検討されたのかというのをお尋ねしたかったです。だから、池の高さ等も分かれば良いかと思います。

事務局今のご指摘の件につきましても、次、資料を整えて提出させていただきたいと思います。

出口会長はい、他にございませんでしょうか、この件につきまして。よろしいでしょうか。はい、どうぞ。

○○委員素人なので簡単な質問なのですけれども、最近ゲリラ豪雨みたいな形で、想定外の雨量が集中してくるといったことが社会問題といいますか、問題になっているのですけれども、現在の所の排水可能な降水量といいますか、想定されている降水量はどれくらいなのかというのを、どのくらいで通常想定されているのかがよく分からないので、その点も併せてデータで示していただけると助かります。

出口会長よろしいでしょうか。

事務局はい。

出口会長では、排水関係になると思いますので、設計降水量等のデータをよろしくお願いいたします。他にございませんでしょうか。はい、○○委員どうぞ。

○○委員私、素人ではっきりわからないのですけれども、この状況を見ますと、ゲリラ豪雨が来た場合に木花のような事態に陥らないような結果を出していただきたいと思います。それはなぜかと言いますと、学園木花台ができたお蔭で、高台からの雨量がものすごく流れてきて、今まであった地域の方々が浸水状態になるので、そういうことになる恐れがあるのかなと思って聞いておりましたので、そういう事態が無いように、よろしく検討していただきたいなと思います。

(20)

の方に答申したいと思いますので、そういうふうにいたします。では以上をもって、第４０回の議案の審議を終了させていただきます。ありがとうございました。

事務局出口会長、どうもありがとうございました。審議委員の皆様につきましても、ご審議いただきましてありがとうございました。では、末益部長のほうから一言ございます。

事務局この度は審議の中で、不適切な、委員の皆様に不快を与えるような発言もあって、大変申し訳なかったところでございます。３号議案につきましては再度、整理をさせていただきまして、再度、議案として提出させていただきたいと思います。本日は長時間にわたりまして、貴重なご意見等いただきまして本当にありがとうございました。また私たちも再度、議案第３号につきましては慎重に判断をしまして、またご審議をさせていただきたいと思います。本日はありがとうございました。