別紙１ 三原市市民協働推進委員会 三原市ホームページ

平成 ざす 年度 市⺠協働 関 職員 ン ー 集計結果

．調査概要

．調査目的

分析 上 ， 三原市市⺠協働 推進計画 基本施策 掲 市職員 意識改⾰ 推

進 参考資料

．調査設計

平成 ざず 年 ⽉ さご 日 ⽉ 〜平成 ざず 年 ⽉ ざ 日 ⾦ 調査対象

三原市職員 ぜぜす 人

県 派遣職員 含 ，市⻑・副市⻑・教育⻑・県等 派遣職員・臨時職員・非常勤職員

・再任用・休職中 職員 除 調査方法

ン ー 利用 職員

⇒ 電⼦申請シ 利用 ー ⼊⼒方式 次 職場 属 職員

消防署・消防本部 全職員 教育振興課 幼稚園

⼦育 支援課 ⺟⼦⽣活支援施設，保育所 学校給食課 全職員 環境管理課 全職員

⇒ 配票調査法 調査対象

調査対象者 属性

調査対象者 市⺠協働 対 考え方 い

職務 ，協働 関 事業 取組 い

調査対象者 勤務時間外 市⺠活 ，地域活 関わ い 回答状況

回収票数 せしご 票 回収率 ぜざげす%

注意事項

※ ⽐率 百分率 表 ，⼩数点以下第 位 四捨五⼊ 算出

※ 複数回答可能 質問 場合 ，回答 合計 調査数 上回 あ

別紙１

平 成 ざす 年 度 職 員 ン ー 設 問 概 要

区分 目的 設問・内容

さげ回答者 属性 回答者 属性 集計 性別・所属部局・区分・居住地・世帯構成

ざげ 市⺠協働

対 考

え

職員 市⺠協働 対 理解・ 意識 把握

．市⺠協働 対 理解度

． 当業務 市⺠協働 意識

．意識 い理由

職員 市⺠協働 対 考え・ 思い 把握

．市⺠協働 推進 必要性

．必要 思う理由

．市⺠協働 推進 うえ

必要

．必要 思わ い理由

職務 市⺠協働 関わ

い 把握

．職務 い 協働 関 事業 取組 あ

．三原市 い 市⺠

⾏政 協働 う あ

しげ勤務時間外 市

⺠活 ・地域活 関わ

勤務時間外 職員 住⺠組織活

関わ い 把握

さご．⾃⾝あ い 世帯 住⺠組織 加⼊ い

ささ．加⼊ い 場合， う 形 活 参加 い

さざ．加⼊ い い理由

勤務時間外 職員 市⺠活 ・

地域活 関わ い 把

握

さし．市⺠活 ・地域活 参加 い

さじ．活 い う 分野

さす．参加 い い理由

勤務時間外 職員 市⺠活 ・ 地域活 関わ 意欲 あ

把握

さず．今後 う 組織 活 い させ．今後 う 分野 活 い さぜ．市職員 市⺠活 ・地域活 参加

い う思う

．調査結果

．回答者 属性

性 別 回答者 割合 男性 501 68.6%

⼥性 227 31.1%

無回答 2 0.3%

合計 730 100.0%

所 属 回答者 割合

総務企画部 65 8.9%

財務部 61 8.4%

保健福祉部 129 17.7%

生活環境部 68 9.3%

経済部 37 5.1%

建設部 25 3.4%

都市部 46 6.3%

教育委員会 94 12.9% 消防本部 消防署 152 20.8%

水道部 30 4.1%

事務局等 21 2.9%

無回答 2 0.3%

合計 730 100.0%

居 住 地 回答者 割合

三原地域 442 60.5%

本郷地域 70 9.6%

久井地域 52 7.1%

大和地域 38 5.2%

三原市外 122 16.7%

無回答 6 0.8%

合計 730 100.0%

世 帯 構 成 回答者 割合

家族 親世代 暮 い 262 35.9%

家族 本人世代 暮 い 399 54.7%

一人 暮 い 62 8.5%

無回答 7 1.0%

合計 730 100.0%

区 分 回答者 割合

部⻑ 参事級，次⻑ 課

⻑級以上 ^{74 10.1%}

課⻑補佐 係⻑級 147 20.1% 主査 主任 主任主事級 335 45.9%

主事級 152 20.8%

無回答 22 3.0%

合計 730 100.0%

総集計

平成 ざご〜ざす 年度 ⽐較 フ

区分別集計

Ｑ _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級，} 課⻑補佐 係⻑級 ^{主査 主任} _{主任主事級} 主事級 区分無回答

く理解 い 40 54.1% 32 21.8% 24 7.2% 2 1.3% 1 4.5%

く 理解 い ^{34 45.9% 107 72.8% 234 69.9% 77 50.7% 7 31.8%}

⾔葉 聞い あ ，内容 く分 い 0 0.0% 8 5.4% 75 22.4% 70 46.1% 13 59.1%

⾔葉 聞い い ，内容 知 い 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 3 2.0% 0 0.0%

無回答 0 0.0% 0 0.0% 2 0.6% 0 0.0% 1 4.5%

合計 74 100.0% 147 100.0% 335 100.0% 152 100.0% 22 100.0%

Ｑ ． 回答者 割合

く理解 い 99 13.6%

く 理解 い 459 62.9%

⾔葉 聞い あ ，内容 く分 い 166 22.7%

⾔葉 聞い い ，内容 知 い 3 0.4%

無回答 3 0.4%

合計 730 100.0%

Ｑ ．三原市 平成 ざご 年 ⽉ 三原市市⺠協働 指針 ，平成 ざじ 年 ⽉ 三原市市⺠協働 推進計画 改訂版 策定，平成 ざざ 年 ⽉ 市⻑ 本部⻑ 三原市市⺠協働推進本部

設置 ，市⺠協働 進 い ，あ 市⺠協働 い 程度理解 い

あ 答え い

・市⺠協働 い 理解 い 人 割合 ， 理解 い 理解 い 合わ せずげす%

，前回調査 ざげざ%増加 理解 い ⾒ ，前回調査 ごげず%減少

・市⺠協働 対 理解度 ，平成 ざざ 年度以降 横 い 推移 い

・区分別 ，主事級職員 理解度 低い 約半数 市⺠協働 い 内容 知 い

総集計

区分別集計

・ 常 意識 い 必要 応 意識 い 回答 人 割合 前回調査 ⽐較 ，しげさ％減少 Hざざ：せずげず％，Hざし：せすげじ％，Hざじ：せずげす％，Hざすぞ せしげじ％

・ 区分別 ，主事級職員 い ， 常 意識 い 回答 人 割合 前回調査 ⽐ しげじ% ざげそ％

→ずげし％ 増え

Ｑ ． 回答者 割合

常 意識 い 56 10.0%

必要 応 意識 い 354 63.4%

あ 意識 い い 125 22.4%

ほ 意識 い い 22 3.9%

無回答 1 0.2%

合計 558 100.0%

ふざげ _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

常 意識 い 20 27.0% 15 10.8% 16 6.2% 5 6.3% 0 0.0%

必要 応 意識 い 47 63.5% 100 71.9% 158 61.2% 44 55.7% 5 62.5% あ 意識 い い 5 6.8% 19 13.7% 73 28.3% 26 32.9% 2 25.0%

意識 い い 2 2.7% 5 3.6% 10 3.9% 4 5.1% 1 12.5%

無回答 0 0.0% 0 0.0% 1 0.4% 0 0.0% 0 0.0%

合計 74 100.0% 139 100.0% 258 100.0% 79 100.0% 8 100.0%

Ｑ ． 理解 い 理解 い 回答 方 伺い

あ 当業務 い ，市⺠協働 推進 程度意識 仕事 進 い

総集計

他意⾒

・個人 分 い

・普段 業務 繋 思う 特 意識 い

Ｑ ． 回答者 割合

協働 事業 ⾏う あ 市⺠ ニ わ い 11 7.5%

当業務 市⺠協働 推進 ふさわ い事業 い 77 52.4%

市⺠協働 う 事業 適 い 分 い 25 17.0%

協働 ふさわ い相手 い い 5 3.4%

市⺠協働 手法やプロ 分 い 14 9.5%

職場 市⺠協働 推進 風⼟ い 10 6.8%

他 2 1.4%

無回答 3 2.0%

合計 147 100.0%

Ｑ ． あ 意識 い い 意識 い い 回答 方 伺い

理由 あ 答え い

・ 市⺠協働 推進 意識 い理由 ，前回調査 同様 当業務 市⺠協働 推進 わ い事

業 い 市⺠協働 う 事業 適 い 分 い 合わ 約 せご% ，

次い 市⺠協働 ⼿法やプ 分 い そげす%

・ 区分別 ，課⻑補佐・係⻑級以下 区分 職場 市⺠協働 推進 風⼟ い 回答 職員 い 対 ，次⻑・課⻑級以上 区分 ，回答者 い ，区分間 意識 差 あ 推

測 ，区分 下 市⺠協働 ⼿法やプ 分 い 回答 職員

割合 増え い

Q3 _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

協働 事業 ⾏う あ 市⺠ ニ わ い 1 14.3% 0 0.0% 8 9.6% 2 6.7% 0 0.0% 当業務 市⺠協働 推進 ふさわ い事業 い 6 85.7% 13 54.2% 46 55.4% 12 40.0% 0 0.0% 市⺠協働 う 事業 適 い 分 い 0 0.0% 5 20.8% 13 15.7% 6 20.0% 1 33.3%

協働 ふさわ い相手 い い 0 0.0% 1 4.2% 3 3.6% 1 3.3% 0 0.0%

市⺠協働 手法やプロ 分 い 0 0.0% 1 4.2% 5 6.0% 7 23.3% 1 33.3% 職場 市⺠協働 推進 風⼟ い 0 0.0% 3 12.5% 6 7.2% 1 3.3% 0 0.0%

他 0 0.0% 0 0.0% 1 1.2% 1 3.3% 0 0.0%

無回答 0 0.0% 1 4.2% 1 1.2% 0 0.0% 1 33.3%

合計 7 100.0% 24 100.0% 83 100.0% 30 100.0% 3 100.0%

総集計

平成 ざご〜ざす 年度 ⽐較 フ

Ｑ ． 回答者 割合

必要 思う 357 48.9%

いえ 必要 思う 327 44.8% いえ 必要 思わ い 14 1.9%

必要 思わ い 2 0.3%

分 い 27 3.7%

無回答 3 0.4%

合計 730 100.0%

Ｑ ．三原市 い ，市⺠協働 推進 い い う思い

あ 答え い

・前回調査 同様 必要 思う いえ 必要 思う 回答 職員 割合 そご% 超え い

・区分別 ， 区分 必要 思う いえ 必要 思う 回答 職員 割合 そご％

超え い

Ｑ ． _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

必要 思う 60 81.1% 83 56.5% 123 36.7% 83 54.6% 8 36.4% いえ 必要 思う 14 18.9% 59 40.1% 183 54.6% 59 38.8% 12 54.5% いえ 必要 思わ い 0 0.0% 1 0.7% 11 3.3% 2 1.3% 0 0.0%

必要 思わ い 0 0.0% 1 0.7% 0 0.0% 1 0.7% 0 0.0%

分 い 0 0.0% 2 1.4% 16 4.8% 7 4.6% 2 9.1%

無回答 0 0.0% 1 0.7% 2 0.6% 0 0.0% 0 0.0%

合計 74 100.0% 147 100.0% 335 100.0% 152 100.0% 22 100.0%

総集計

他意⾒

・参加市⺠ 住⺠満⾜度 幸福度 向上 ・災害 必要

・⾃助・共助 意識向上 ・市⺠ ⾦ 市⺠ 使う

・豊 人材 う い 思う ・ 良い結果

Ｑ ．(2 回答可) 回答者 割合

⾏政 対応 困難 地域課題や，多様化 市⺠ニ 的確 対応 557 43.9%

事業 対 市⺠ 合意形成 円滑 得 206 16.2%

コ ト削減 ⾏財政改⾰ 推進 94 7.4%

市⺠ 社会参加 意識 ⾼ い 85 6.7%

市⺠ ⾃治意識向上 促進 246 19.4%

先駆性 専門性 特性 持 ，市⺠活 団体等 考え⽅や活 触 ，職

員 意識改⾰や資質向上 ^{74 5.8%}

他 8 0.6%

無回答 0 0.0%

合計 1,270 100.0%

Ｑ ． 必要 思う いえ 必要 思う 回答 方 伺い

う思う理由 あ 答え い

・ 項目 い ， 前回調査 同様 結果

・前々回，前回 同様 全体・区分別 ⾏政 対応 困難 地域課題や，多様化 市⺠ニー 的確

対応 最 多

Ｑ ．(2 回答可) _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

⾏政 対応 困難 地域課題や，多様化 市

⺠ニ 的確 対応 ⁶⁶ 45.8% 120 44.4% 249 43.7% 108 43.0% 14 40.0% 事業 対 市⺠ 合意形成 円滑 得 ^{29 20.1% 45 16.7% 87 15.3% 40 15.9% 5 14.3%} コ ト削減 ⾏財政改⾰ 推進 ^{11 7.6% 18 6.7% 39 6.8% 26 10.4% 0 0.0%} 市⺠ 社会参加 意識 ⾼ い ^{10 6.9% 20 7.4% 39 6.8% 12 4.8% 4 11.4%} 市⺠ ⾃治意識向上 促進 ^{22 15.3% 52} 19.3% 116 20.4% 50 19.9% 6 17.1%

先駆性 専門性 特性 持 ，市⺠活 団体

等 考え⽅や活 触 ，職員 意識改⾰や

資質向上

4 2.8% 13 4.8% 38 6.7% 14 5.6% 5 14.3%

他 ^{2 1.4% 2 0.7% 2 0.4% 1 0.4% 1 2.9%}

無回答 ^{0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%}

合計 ¹⁴⁴ 100.0% 270 100.0% 570 100.0% 251 100.0% 35 100.0%

総集計

他意⾒

・協⼒ 得 地域 事業 明確 差別化

・地域課題 対 住⺠参加 具体的 活 事例紹介

・住⺠ 意識改⾰

・依存型市⺠ ⾃⽴型市⺠ 転換

・市政 シ 合理化

・市⺠ ⾏政 意識 共有 市⺠ワー ショ プ 仕組

・市⺠ い 助 ⾏政 ー ー ー

Ｑ ．(2 回答可) 回答者 割合

市⺠ ⾏政 情報 共有 仕組 く 305 23.8%

市⺠ 意識啓発やリ 育成 230 17.9%

市職員 意識改⾰や市 組織体制 整備 147 11.5%

市⺠ 市政や く 参加 参画 や い仕組 く 301 23.5%

活 団体 ⽀援 助成制度やサポ ト ン 充実 132 10.3%

協働事業 評価 改善 仕組 く 36 2.8%

市⺠や⾏政，様々 団体 ネ トワ ク く 113 8.8%

わ い 8 0.6%

他 5 0.4%

無回答 6 0.5%

合計 1,283 100.0%

Ｑ ． 必要 思う いえ 必要 思う 回答 方 伺い

あ ，市⺠協働 推進 上 ， う 必要 思い あ

答え い

・ 市⺠ ⾏政 情報 共有 仕組 市⺠ 市政や 参加・参画 や い仕組 回答 職員 合わ 割合 約 すご% ，前回調査 同様 最 高 い

・区分別 ，課⻑補佐・係⻑級以上 区分 ， 以下 区分 ⽐較 ， 市⺠ 意識啓発や ー ー

育成 回答 割合 高 い

Q6. 回答可 _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

市⺠ ⾏政 情報 共有 仕組 く ^{39 26.7% 48} 17.9% 141 24.7% 66 25.0% 11 31.4% 市⺠ 意識啓発やリ 育成 ^{39 26.7% 57 21.3% 97 17.0% 36 13.6% 1 2.9%} 市職員 意識改⾰や市 組織体制 整備 ^{18 12.3% 31 11.6% 58 10.2% 37 14.0% 3 8.6%} 市⺠ 市政や く 参加 参画 や い仕組 く ^{26 17.8% 65} 24.3% 137 24.0% 65 24.6% 8 22.9% 活 団体 ⽀援 助成制度やサポ ト ン

充実 ^{14 9.6% 30 11.2% 52 9.1% 27 10.2% 9 25.7%}

協働事業 評価 改善 仕組 く ^{0 0.0% 8 3.0% 20 3.5% 8 3.0% 0 0.0%} 市⺠や⾏政，様々 団体 ネ トワ ク く ^{8 5.5% 24 9.0% 57 10.0% 21 8.0% 3 8.6%}

わ い ^{0 0.0% 1 0.4% 4 0.7% 3 1.1% 0 0.0%}

他 ^{2 1.4% 1 0.4% 1 0.2% 1 0.4% 0 0.0%}

無回答 ^{0 0.0% 3 1.1% 3 0.5% 0 0.0% 0 0.0%}

合計 ¹⁴⁶ 100.0% 268 100.0% 570 100.0% 264 100.0% 35 100.0%

総集計

他意⾒

・⾏政 要求 あ ⼀方通⾏ 市⺠協働 い あ

・協働 区分 明確 思う

Ｑ ．(2 回答可) 回答者 割合

⾏政単独 事業 ⾏ ⽅ 時間的，⾦銭的 負 少 い 5 20.0%

活 団体 協働 相手 事業実施能⼒ 分 ，信頼性 ⽋ 6 24.0%

活 団体 協働 相手 ⾏政 相互理解 図 難 い 5 20.0%

活 団体 協働 相手 市⺠ニ ⼗分 把握 い いえ い 4 16.0%

市⺠協働 中⾝ く分 い 3 12.0%

他 2 8.0%

無回答 0 0.0%

合計 25 100.0%

Ｑ ． いえ 必要 思わ い 必要 思わ い 回答 方 伺い

う思う理由 あ 答え い

・ 活 団体 協働 相⼿ 事業実施能⼒ 分 ，信頼性 ⽋ 回答 職員 割合 最

高 い

Q7. 回答可 _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

⾏政単独 事業 ⾏ ⽅ 時間的，⾦銭的 負 少 い 0 0.0% 1 0.0% 4 23.5% 0 0.0% 0 0.0%

市⺠活 団体 協働 相手 事業実施能⼒ 分 ，

信頼性 ⽋ ^{0 0.0% 1 0.0% 5 29.4% 0} 0.0% 0 0.0%

市⺠活 団体 協働 相手 ⾏政 相互理解 図

難 い ^{0 0.0% 0 0.0% 4 23.5% 1} 20.0% 0 0.0%

市⺠活 団体 協働 相手 ，市⺠ニ ⼗分 把握

い いえ い ^{0 0.0% 0 0.0% 2 11.8% 2} 40.0% 0 0.0%

市⺠協働 中⾝ く分 い 0 0.0% 0 0.0% 2 11.8% 1 20.0% 0 0.0%

他 0 0.0% 1 0.0% 0 0.0% 1 20.0% 0 0.0%

無回答 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

合計 0 0.0% 3 0.0% 17 100.0% 5 100.0% 0 0.0%

総集計

他意⾒

・消防団活

・所属 課 事業 今後取 組 う 計画 い

・⼦育 広場

・協働 いう認識 仕事 い

・協働 関 分 い

・わ い 人

Ｑ8． 回答者 割合

職務 ，協働 関 事業 取組 あ 208 28.5%

⾃⾝ 職務 い ，所属 課 事業 取組 あ 131 17.9%

⾃⾝ 職務 所属 課 事業 取組 い 307 42.1%

他 16 2.2%

無回答 68 9.3%

合計 730 100.0%

Ｑ ． 職務 い ，協働 関 事業 取 組 あ

あ 答え い

区分別集計

・前回調査 ⽐較 取 組 あ 回答 割合， 取 組 い 回答 割合

大 変化

Q8. _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

職務 ，協働 関 事業 取組 あ ^{35 47.3% 47 32.0% 88 26.3% 35 23.0% 3 13.6%}

⾃⾝ 職務 い ，所属 課 事業

取組 あ ^{12 16.2% 34 23.1% 62 18.5% 19 12.5% 4 18.2%}

⾃⾝ 職務 所属 課 事業 取組 い ^{26 35.1% 50} 34.0% 141 42.1% 84 55.3% 6 27.3%

他 ^{0 0.0% 3 2.0% 5 1.5% 6 3.9% 2 9.1%}

無回答 ^{1 1.4% 13 8.8% 39 11.6% 8 5.3% 7 31.8%}

合計 ⁷⁴ 100.0% 147 100.0% 335 100.0% 152 100.0% 22 100.0%

総集計

Ｑ9． 回答者 割合

基本的 市⺠ 中⼼ く 取 組 あ ， ⾏政 サポ ト い 168 23.0%

基本的 ⾏政 中⼼ く 取 組 あ ， 市⺠ サポ ト い 118 16.2%

市⺠ ⾏政 双⽅ 中⼼ く 取 組 い 218 29.9%

く 内容 ，市⺠中⼼ ⾏政中⼼ 区別 ほう い 214 29.3%

市⺠ ⾏政 別個 く 取 組 い 4 0.5%

無回答 8 1.1%

合計 730 100.0%

Ｑ ．三原市 い ， 市⺠ ⾏政 協働 うあ 思い

あ ○ い

・前回調査 ⽐較 市⺠ ⾏政 双方 中⼼ 取 組 い 回答 職員 割合 じげぜ％ ざすげさ％→ざそげそ％ 増加

・区分別 ， 市⺠ ⾏政 双方 中⼼ 取 組 い 回答 職員 割合 ，

前回調査 ⽐較 ，主査・主任・主任主事級 区分 ずげす％ ざざげす％→ざそげご％ ，主事級 区分 すげず％ ざぜげご％

→ししげず％ 増加

Q9. _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

基本的 市⺠ 中⼼ く 取 組 あ

， ⾏政 サポ ト い ^{19 25.7% 29 19.7% 79 23.6% 38 25.0% 3 13.6%}

基本的 ⾏政 中⼼ く 取 組 あ

， 市⺠ サポ ト い ^{14 18.9% 22 15.0% 57 17.0% 20 13.2% 5 22.7%}

市⺠ ⾏政 双⽅ 中⼼ く 取 組

い ^{19 25.7% 41 27.9% 97 29.0% 51 33.6% 10 45.5%}

く 内容 ，市⺠中⼼ ⾏政中⼼ 区別

ほう い ^{22 29.7% 53 36.1% 93 27.8% 43 28.3% 3 13.6%}

市⺠ ⾏政 別個 く 取 組 い 0 0.0% 0 0.0% 4 1.2% 0 0.0% 0 0.0%

無回答 0 0.0% 2 1.4% 5 1.5% 0 0.0% 1 4.5%

合計 74 100.0% 147 100.0% 335 100.0% 152 100.0% 22 100.0%

．勤務時間外 市⺠活 ・地域活 関わ

総集計

区分別集計

・職員 住⺠組織 加⼊ い ，前回調査 大 変化 ，加⼊ い 回答 職員 割合 ，約 ぜご% 維持

・区分別 ，前回調査 ⽐較 ，主査・主任・主任主事級 区分 ざげせ％ ぜざげじ％→ぜすげさ％ 増加 ，主事級 区分 ざげご％ すざげせ％→すごげせ％ 減少

Ｑ10． 回答者 割合

加入 い ^{577 79.0%}

加入 い い ^{151 20.7%}

無回答 ^{2 0.3%}

合計 ^{730 100.0%}

Q10. _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

加入 い 70 94.6% 130 88.4% 285 85.1% 77 50.7% 15 68.2% 加入 い い 4 5.4% 16 10.9% 50 14.9% 75 49.3% 6 27.3% 無回答 0 0.0% 1 0.7% 0 0.0% 0 0.0% 1 4.5% 合計 74 100.0% 147 100.0% 335 100.0% 152 100.0% 22 100.0%

Ｑ10．あ 若 ，あ 世帯 町内会 住⺠組織 加⼊ い

総集計

他意⾒

・役員 際 参加

・役員 参加 あ

・持 回 役員 毎年 い

・全 当

Ｑ11. 回答者 割合

役員 活 い 104 18.0%

役員 い ，活 参加 い 308 53.4%

会費 負 ，活 ほ 参加 い い 64 11.1%

⾃分 活 参加 い い ，同居 い 家族 参加 い 96 16.6%

他 5 0.9%

無回答 0 0.0%

合計 577 100.0%

Ｑ11． さご 加⼊ い 回答 方 伺い

あ う 形 住⺠組織 活 参加 い あ 答え い

区分別集計

・前回調査 ⽐較 ， 同 割合 あ ， 役員 い ，活 参加 い 回答 職員 割合 すしげじ% 最 高

・区分別 ，前回 同様 主査・主任・主事級以上 区分 役員 活 い 役員 い ， 活 参加 い 回答 職員 割合 せご％ 超え い ，主事級 区分 ⾃分 活 参加

い い ，同居 い 家族 参加 い じそげじ％→じじげざ％ 会費 負 ，活 参 加 い い ざざげぜ％→さずげそ％ 回答 職員 割合 減少 ， 役員 い ，活 参加 い 回答 職員 割合 そげぜ% ざすげし％→しすげさ％ 増加

Ｑ11. _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

役員 活 い ^{17 24.3% 23 17.7% 58 20.4% 2 2.6% 4 26.7%}

役員 い ，活 参加 い ^{46 65.7% 88} 67.7% 142 49.8% 27 35.1% 5 33.3%

会費 負 ，活 ほ 参加 い い ^{1 1.4% 5 3.8% 44 15.4% 13 16.9% 1 6.7%}

⾃分 活 参加 い い ，同居 い 家族 参加 い ^{6 8.6% 14 10.8% 38 13.3% 34 44.2% 4 26.7%}

他 ^{0 0.0% 0 0.0% 3 1.1% 1 1.3% 1 6.7%}

無回答 ^{0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%}

合計 ⁷⁰ 100.0% 130 100.0% 285 100.0% 77 100.0% 15 100.0%

総集計

他意⾒

・町内会 い 人

・居住 い ー ，町内会 加⼊ い

・借家 場合，加⼊出来 い

・加⼊ う 会⻑ ー 方 加⼊ 良い ⾔わ

・ ンション 居住 住⺠組織 関わ い

・人 ⼊ 替わ 多い ー あ ， ー 全体 町内会 加⼊ ，案内 い

・過去 加⼊ い 組内 世帯数 激減 何年 前 脱退 い 現在隣組 吸収 い い

・親世代 現役 若い世代 出 い

・三原市外在住

・町・市外

Ｑ12. 回答者 割合

加入 住⺠組織 活 参加 時間 い 26 17.2%

住⺠組織 加入 い 案内 い 84 55.6%

住⺠組織 加入 必要性 感 い 18 11.9%

住⺠組織 活 関⼼ い 13 8.6%

他 9 6.0%

無回答 1 0.7%

合計 151 100.0%

加⼊ い い あ 答え い

区分別集計

・住⺠組織 加⼊ い理由 住⺠組織 加⼊ い 案内 い 回答 職員 割合 すすげず% 最 高 ，前回調査 ⽐較 さごげじ%増加

・区分別 ，課⻑補佐・係⻑級 区分 加⼊ 住⺠組織 活 参加 時間 無い 回答

職員 割合 最 高 い ，主事級 区分 住⺠組織 加⼊ い 案内 い 回答

職員 割合 ，前回調査 ⽐較 ，ざさげぜ％ じごげぜ％→ずさげぜ％ 増加

Ｑ12. _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

加入 住⺠組織 活 参加 時間 い ^{0 0.0% 6 37.5% 8 16.0% 11 14.7% 1 16.7%}

住⺠組織 加入 い 案内 い ^{2 50.0% 4 25.0% 29 58.0% 47 62.7% 2 33.3%}

住⺠組織 加入 必要性 感 い ^{0 0.0% 2 12.5% 7 14.0% 9 12.0% 0 0.0%}

住⺠組織 活 関⼼ い ^{1 25.0% 0 0.0% 3 6.0% 7 9.3% 2 33.3%}

他 ^{1 25.0% 3 18.8% 3 6.0% 1 1.3% 1 16.7%}

無回答 ^{0 0.0% 1 6.3% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%}

合計 ⁴ 100.0% 16 100.0% 50 100.0% 75 100.0% 6 100.0%

総集計

区分別集計

・前回調査 ⽐較 ，市⺠活 ・地域活 参加 い 回答 職員 割合 ，ざげそ% じじげず％→じせげす％ 増加

・区分別 前回調査 ⽐較 区分 い 参加 い 回答 職員 割合 増加

Ｑ13． 回答者 割合

参加 い 347 47.5%

参加 い い 379 51.9%

無回答 4 0.5%

合計 730 100.0%

Ｑ13． _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

参加 い ^{53 71.6% 92} 62.6% 168 50.1% 27 17.8% 7 31.8% 参加 い い ^{21 28.4% 54} 36.7% 166 49.6% 125 82.2% 13 59.1%

無回答 ^{0 0.0% 1 0.7% 1 0.3% 0 0.0% 2 9.1%}

合計 ⁷⁴ 100.0% 147 100.0% 335 100.0% 152 100.0% 22 100.0%

Ｑ13．あ ， 住⺠ ，市⺠活 ・地域活 参加 い 住⺠組織 活 含 い

総集計

他意⾒

・地域 ⾏事等 ・地域 清掃， ーション 管理等

・清掃活 ・⽔路や川掃除

・農地保全 農業振興 ・⼥性会

Ｑ14. あ 回答者 割合

保健 医療 福祉 21 3.5%

社会教育推進 18 3.0%

く 推進 60 9.9%

文化 芸術 ポ 155 25.7%

環境保全 131 21.7%

災害救援活 消防団 47 7.8%

災害救援活 消防団以外 活 21 3.5%

地域安全活 46 7.6%

国際交流 1 0.2%

子 健全育成 95 15.7%

他 9 1.5%

無回答 0 0.0%

合計 604 100.0%

Ｑ14． さし 参加 い 回答 方 伺い

活 い う 分野 あ 答え い

区分別集計

・活 い 分野 回答 職員 割合 最 高 文化・芸術・ ー 続い 環境保全 ，

⼦ 健全育成 順 ，前回調査 同 あ

・区分別 ，主査・主任・主任主事級及 主事級 区分 文化・芸術・ ー 回答 職員 割合 最 高 ，部⻑・参事級，次⻑・課⻑級以上及 課⻑補佐・係⻑級 区分 ， 環境保全 回答 職員 割合 最 高 い

Ｑ14. あ _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

保健 医療 福祉 5 5.2% 5 3.1% 8 2.7% 2 5.0% 1 7.1%

社会教育推進 5 5.2% 3 1.9% 8 2.7% 1 2.5% 1 7.1%

く 推進 14 14.4% 12 7.4% 29 10.0% 4 10.0% 1 7.1% 文化 芸術 ポ 23 23.7% 37 22.8% 71 24.4% 20 50.0% 4 28.6% 環境保全 27 27.8% 41 25.3% 56 19.2% 6 15.0% 1 7.1% 災害救援活 消防団 3 3.1% 18 11.1% 25 8.6% 1 2.5% 0 0.0% 災害救援活 消防団以外 活 4 4.1% 4 2.5% 12 4.1% 0 0.0% 1 7.1% 地域安全活 6 6.2% 10 6.2% 24 8.2% 2 5.0% 4 28.6%

国際交流 0 0.0% 0 0.0% 1 0.3% 0 0.0% 0 0.0%

子 健全育成 7 7.2% 28 17.3% 55 18.9% 4 10.0% 1 7.1%

他 3 3.1% 4 2.5% 2 0.7% 0 0.0% 0 0.0%

無回答 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

合計 97 100.0% 162 100.0% 291 100.0% 40 100.0% 14 100.0%

総集計

他意⾒

・親 活 参加 い

・夫 役 持 い 二人 出 控え い

・休日 出勤 多 ，参加 い

・参加 時間 余裕 無い

・今 ⾃分 い事 あ

・団体・活 定義 認識 不明確 わ

Ｑ15. 回答者 割合

関⼼ あ ，活 参加 時間 い 167 44.1%

関⼼ あ ，活 関 情報 い 88 23.2%

関⼼ あ ，組織 役員 大変 56 14.8%

市⺠活 地域活 参加 必要性 感 い 25 6.6%

市⺠活 地域活 関⼼ い 34 9.0%

他 8 2.1%

無回答 1 0.3%

合計 379 100.0%

Ｑ15． さし 参加 い い 回答 方 伺い

理由 あ 答え い

区分別集計

・前回調査 同様 関⼼ あ ，活 参加 時間 い 回答 職員 割合 最 高 じじげさ% ， 続い 関⼼ あ ，活 関 情報 い ざしげざ%

・区分別 ⾒ ， 区分 関⼼ あ ，活 参加 時間 い 回答 職員 割合 高 い ，特 部⻑・参事級，次⻑・課⻑級以上 ， 割 超え い

Ｑ15. _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

関⼼ あ ，活 参加 時間 い 14 66.7% 25 46.3% 71 42.8% 50 40.0% 7 53.8% 関⼼ あ ，活 関 情報 い 3 14.3% 9 16.7% 39 23.5% 33 26.4% 4 30.8% 関⼼ あ ，組織 役員 大変 2 9.5% 12 22.2% 26 15.7% 16 12.8% 0 0.0% 市⺠活 地域活 参加 必要性 感 い 2 9.5% 4 7.4% 8 4.8% 11 8.8% 0 0.0%

市⺠活 地域活 関⼼ い 0 0.0% 3 5.6% 17 10.2% 13 10.4% 1 7.7%

他 0 0.0% 1 1.9% 5 3.0% 1 0.8% 1 7.7%

無回答 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.8% 0 0.0%

合計 21 100.0% 54 100.0% 166 100.0% 125 100.0% 13 100.0%

総集計

他意⾒

・趣味 活 活

・現在 活 中 特

・何 あ 公務員 押 付 い組織

・必要 応 考え い

・今 考え い い

・ 選択 ，望 活 ，や 得 い活 捉え い

・頼 参加 活 い 思わ い

・活 い 思わ い 人

・ ，特 さざ 人

・わ い 人

Ｑ16． 回答者 割合

NPO 法人 74 7.4%

市⺠活 団体 NPO 法人 除く 104 10.4%

住⺠組織 町内会 ⾃治会 447 44.7%

各種団体 子 会 PTA ⼥性会 防犯組合 308 30.8%

⾃分 組織 ⽴ 上 い 18 1.8%

他 33 3.3%

無回答 17 1.7%

合計 1001 100.0%

Ｑ16．あ 今後 う 組織 ，活 い 考え い あ 答え い

・ 住⺠組織 町内会・⾃治会 活 い 回答 職員 割合 じじげせ％ 最 高 ，続い 各種団体

⼦ 会・Pへづ・⼥性会・防犯組合 活 い 回答 職員 割合 しごげぜ% 前回調査

⽐較 ， 結果 変化

・区分別 ，年齢層 低 住⺠組織 町内会・⾃治会 活 い 回答 職員

割合 低 い 部⻑・参事級，次⻑・課⻑級以上：すごげす％，主事級：しせげじ％

Ｑ16． _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

NPO 法人 9 9.1% 14 7.1% 29 6.2% 22 10.3% 0 0.0%

市⺠活 団体 NPO 法人 除く 16 16.2% 24 12.2% 36 7.7% 26 12.1% 2 7.4% 住⺠組織 町内会 ⾃治会 50 50.5% 100 51.0% 207 44.5% 80 37.4% 10 37.0% 各種団体 子 会 PTA ⼥性会 防犯組合 19 19.2% 50 25.5% 161 34.6% 69 32.2% 9 33.3%

⾃分 組織 ⽴ 上 い 4 4.0% 1 0.5% 7 1.5% 6 2.8% 0 0.0%

他 1 1.0% 7 3.6% 18 3.9% 6 2.8% 1 3.7%

無回答 0 0.0% 0 0.0% 7 1.5% 5 2.3% 5 18.5%

合計 99 100.0% 196 100.0% 465 100.0% 214 100.0% 27 100.0%

総集計

他意⾒

・地域 ⾏事等

・観光交流

・必要 応 考え い

・特 ， 人

・活 い 思わ い 人

・わ い

Q17. 回答可 回答者 割合

保健 医療 福祉 136 9.1%

社会教育推進 52 3.5%

く 推進 148 9.9%

文化 芸術 ポ 326 21.7%

環境保全 182 12.1%

災害救援活 144 9.6%

地域安全活 156 10.4%

国際交流 48 3.2%

子 健全育成 278 18.5%

他 22 1.5%

無回答 9 0.6%

合計 ^{1501 100.0%}

Ｑ17．あ 今後 う 分野 ，活 い 考え い あ 答え い

区分別集計

・前回調査 ⽐較 ，今後活 い分野 結果 変化 ， 文化・芸術・ ー 回答 職員 割合 最 高 ざさげせ%，続い ⼦ 健全育成 さぜげす% あ

・区分別 ，年齢層 低い区分 ， ⼦ 健全育成 回答 職員 割合 約 ざご％ 高 い

，年齢層 高い区分 環境保全 回答 職員 割合 高 い

Q17. 回答可 _{次⻑ 課⻑級以上} ^{部⻑ 参事級， 課⻑補佐 係⻑級 主査 主任} _{主任主事級} ^{主事級 区分無回答}

保健 医療 福祉 10 6.2% 24 8.2% 68 10.0% 32 10.0% 2 4.3% 社会教育推進 5 3.1% 14 4.8% 20 2.9% 13 4.1% 0 0.0% く 推進 20 12.4% 35 11.9% 60 8.8% 27 8.4% 6 12.8% 文化 芸術 ポ 34 21.1% 58 19.8% 140 20.6% 81 25.3% 13 27.7% 環境保全 32 19.9% 49 16.7% 75 11.0% 24 7.5% 2 4.3% 災害救援活 15 9.3% 32 10.9% 67 9.9% 29 9.1% 1 2.1% 地域安全活 27 16.8% 24 8.2% 74 10.9% 27 8.4% 4 8.5% 国際交流 2 1.2% 4 1.4% 19 2.8% 20 6.3% 3 6.4% 子 健全育成 13 8.1% 50 17.1% 139 20.4% 62 19.4% 14 29.8%

他 3 1.9% 3 1.0% 12 1.8% 4 1.3% 0 0.0%

無回答 0 0.0% 0 0.0% 6 0.9% 1 0.3% 2 4.3%

合計 161 100.0% 293 100.0% 680 100.0% 320 100.0% 47 100.0%