－『8－
第 ３ 章 若 年 労 働 者 健 全 つ 安 定 的 に キ ャ リ ア を 形 成 る 職 場 環 境
第 節 章 の 目 的 と 分 析 手 順
章 目的 う 業所 層 若 年 労働者 健 全 生活 を 安定 的 キ
ャ を形 成で 職 場環境 備 を逭 い ／い い 傾向 あ 明
あ 具体 的 若年 者 安定 的 キ ャ を形 成で 用管理 指標 し 業所 若年 正社 員 期待 勤続 期間 若年正 社員 育 成方 針 若年 正社 員 自己 都 合 職 状況 若年 正社 員 職 場定 着対 策 を 用い そ し 若年 正社員 健 全 生活 を
で 労 働 条件 指 標 し 業所 用 し い 若 年正社 員 労 働時 間 賃金 を用 い そし 企業 規模 を統 制し た 上で 第 章 で作 成し た 若 年人 材需 要類 型
指標 分布や 均 値を 比較
図 表 ３ － 企 業 規 模 若 年 人 材 需 要 類 型 別 新 卒 採 用 し た 若 年 正社 員 に 期 待 す る 勤 続 期間
10 未満 10 以 定
職種 労働者 よ 違う
全体 2.1% 7.7% 82.3% 7.9% 3,425
若 活躍型 1.3% 4. 8% 88.3% 5.8% 400 若 中心使い分け型 3.0% 12.0% 73. 6% 11.3% 1,085
若 少数精鋭型 2.0% 5. 1% 87.4% 5. 4% 701
若 正社員希少型 1.6% 6. 3% 85.1% 7.0% 1,239
全体 4.9% 13.4% 72.7% 9.0% 2,799
若 活躍型 2. 7% 9. 6% 79.2% 8.6% 490 若 中心使い分け型 7.6% 19.5% 61. 8% 11.1% 867
若 少数精鋭型 2. 1% 9. 9% 80.6% 7.4% 525
若 正社員希少型 5.1% 11.6% 75.0% 8.3% 917
全体 9.0% 23.3% 56.4% 11.4% 1,556
若 活躍型 9.8% 28.7% 49. 8% 11.8% 408
若 中心使い分け型 15.8% 26.3% 41. 1% 16.8% 297 若 少数精鋭型 4. 6% 18.8% 67.4% 9. 2% 585
若 正社員希少型 9.8% 21.4% 59.4% 9.4% 266
全体 4.5% 12.8% 73.7% 9.0% 7,780
若 活躍型 4.5% 14.1% 72.7% 8.7% 1,298
若 中心使い分け型 6.5% 16.8% 64. 8% 12.0% 2,249 若 少数精鋭型 2. 9% 10.9% 79.0% 7. 2% 1,811 若 正社員希少型 3.8% 10.0% 78.4% 7. 8% 2,422
*** p<.001 ** p<.01 * p<.05
※調整済 残差の検定 意か 正の ﾙを網掛 負の ﾙを強調し た 合計
***
若 労働者 期待 勤続期間 新卒採用さ た若 正社員
N 1,000人以
***
100～999人
***
5～99人
***
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－『重－
第 節 若 年 正 社 員 に 期 待 す る 勤 続 期 間
若年正 社員 長 期勤 続 を期待 業 所 期 待し い 業所 若年正 社員 教 育訓 練 や配置 転換 組織 で キ ャ 形 成 い 長 期的 視 で 取 組 でい 可 能性 高 く 若 年者 安 定的 キャ を形 成 で 環境 い え う 調 査 業 所 調 査で 若 年正 社員 期待 勤 続期 間を 採 用枠組 新 卒採 用／ 中 途採用 尋 い そ 回 答を 10 年 満 10 年以 上～ 定年以 前 定 年ま で 職種 また 個 々 労 働 者 異 分し 企 業規 模・ 若年 人材 需要 類型 分 布を 示し た 図 表 － ② カイ 乗検定 結 果 両 方 採 用枠組 い 全 企業規 模で 有意 関 連
た
図 表 ３ － 企 業 規 模・ 若 年 人 材 需要 類 型 別 中 途 採 用 し た 若 年 正社 員 に 期 待 す る 勤 続 期間
10 未満 10 以 定
職種 労働者 よ 違う
全体 2.2% 8.4% 80.2% 9.2% 3,027
若 活躍型 1.0% 3. 9% 88.7% 6.4% 311 若 中心使い分け型 3.3% 12.5% 71. 3% 12.9% 1,016
若 少数精鋭型 2.0% 6.3% 85.4% 6. 3% 553
若 正社員希少型 1.7% 6. 9% 83.3% 8.1% 1,147
全体 4.9% 14.4% 69.6% 11.2% 2,693
若 活躍型 2. 6% 10.1% 76.7% 10.6% 417 若 中心使い分け型 8.3% 19.5% 59. 1% 13.1% 834
若 少数精鋭型 1. 9% 11.6% 77.1% 9.3% 516
若 正社員希少型 4.5% 13.2% 71.5% 10.8% 926
全体 8.3% 23.6% 54.6% 13.5% 1,930
若 活躍型 8.7% 27.8% 49. 3% 14.2% 436
若 中心使い分け型 14.0% 25.2% 43. 1% 17.6% 357 若 少数精鋭型 5. 3% 21.7% 61.4% 11. 6% 796 若 正社員希少型 8.8% 21.1% 57.5% 12.6% 341
全体 4.7% 14.3% 70.0% 11.0% 7,650
若 活躍型 4.5% 15.0% 69.7% 10.8% 1,164
若 中心使い分け型 6.9% 17.2% 62. 1% 13.7% 2,207 若 少数精鋭型 3. 4% 14.4% 72.9% 9. 4% 1,865 若 正社員希少型 3. 8% 11.3% 75.1% 9. 8% 2,414
*** p<.001 ** p<.01 * p<.05
※調整済 残差の検定 意か 正の ﾙを網掛 負の ﾙを強調し た 合計
***
若 労働者 期待 勤続期間 中途採用さ た若 正社員
N 1,000人以
***
100～999人
***
5～99人
***
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』0－
新 卒採 用し た 正社員 い 図表 － を 全 体 い 企業 規模 ・ 若年 人材 需要 類型 で 定年 まで 割 合 最 多 く 新卒 採 用を行 う多 く 業 所 若年正 社員 長 期勤 続 を期待 し い わ 定 年ま で 割合 企業 規模 大 い ほ 高 く 定年 前 職 を想 定し た 10年 満 10年以 上 割合 企 業規 模 小 い ほ 高い ま た 職種 ・労 働者 違う 割合 若 年中心 使い 分け 型 を 除 く 企 業規 模 小 い ほ 高 い1 次 若年 人 材需要 類型 違 いを う い
企業規 模で 若年 中 心使い 分け 型 最 定年 まで 割合 低く 職種 ・労 働者 違 う 割 合 最 高い 他 類型 い 1,000人 以上 企業 規模 で 大 差
い 定年 まで 割 強 を占 し し企 業 規模 小 く
類型間 違 い 際立 いく 1,000人 満 若年 正社 員希 少型 100人 満
若年 活躍 型 定年 まで 割合 10年以 上 増大 対 し
若年 少数 精鋭 型 企業規 模 小 く 定 年ま で 割 合 あま 減 少
～99人 規模 で67.4% 最 長期 勤続 期 待 高 い
次 中 途採 用し た正 社 員 い 図表 － ②を 新 卒採 用 場合 ほ 同 様 結 果 得 た 若 異 全体 新 卒 採用 場合 定 年 まで 割 合 やや 低 く
他 選 択肢 割 合 高く 点 若年 中心使 い分 け型 い 職種・労 働者
違う 割合 企業 規模 小 い ほ 高く であ
1
新 卒 採 用 中 途 採 用 両 方 い 企 業 規 模 若 年 正 社 員 期 待 勤 続 期 間 ク ロ ス 計 を 行 い カ イ 乗 検 定 を 実 施 し た 結 果 有 意 p<.05 た
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』1－
第 ３ 節 若 年 正 社 員 の 育 成 方 針
若年正 社員 対 育 成方針 を採 用時 採 用 枠組 新卒 採用 ／中 途 採用 尋 た 結 果を 企業 規模 ・ 若年 人材需 要類 型 分布を 示し た 図表 － ②
． 新 卒 採 用 し た 若 年正 社 員 の 育 成 方 針
新 卒採 用し た 若年正 社員 対 育 成方針 を い う 図 表 － カ イ 乗検定 結 果 全 企業規 模で 有意 関 連 た
図 表 ３ － 企 業 規模 ・ 若 年 人 材需 要 類 型 別 新 卒 採 用 し た 若 年正 社 員 の 育 成 方 針
全 若年 人材 需要 類型 共通 し 傾 向 し 長期 的 教 育訓 練等 で人 材 を育成 以 長期 的 育成 割合 企 業 規模1,000人 以上 業所で 少 く 割 を超え 100～999人 で 割 を超 え 対 し ～99人 割 まで 減少
対 短 期的 修等 で人 材を 育成 以 短期 的育 成 特別 修 等 行わ
長期的 教育訓練等
人材を育成
短期的 研修等 人材を育成
特別 研修等
行わ 社員
自身 任 その他 不詳 N
全体 76.9% 11.1% .8% 1.8% 9.4% 3,613
若 活躍型 83.3% 5.9% 1.9% 8.9% 426
若 中心使い分け型 76.5% 13.0% 1.0% 1.3% 8.2% 1,124
若 少数精鋭型 77.3% 9.6% .7% 1.6% 10.8% 750
若 正社員希少型 75.0% 12.0% 1.1% 2.2% 9.7% 1,313
全体 67.0% 18.9% 3.5% 1.6% 9.0% 2,877
若 活躍型 73.8% 15.7% 2.8% 1.2% 6.5% 496
若 中心使い分け型 69.6% 20.1% 2.3% .9% 7.2% 877
若 少数精鋭型 63.3% 17.4% 4.5% 2.5% 12.3% 553
若 正社員希少型 63.2% 20.4% 4.3% 2.0% 10.1% 951
全体 44.7% 21.3% 10.8% 3.2% 20.0% 1,655
若 活躍型 48.8% 22.8% 10.8% 1.4% 16.2% 426
若 中心使い分け型 47.5% 22.6% 9.1% 2.2% 18.6% 318
若 少数精鋭型 41.8% 17.5% 12.2% 4.8% 23.7% 629
若 正社員希少型 41.8% 26.2% 9.2% 3.5% 19.1% 282
全体 66.9% 15.9% 3.8% 2.0% 11.4% 8,145
若 活躍型 68.9% 14.8% 4.5% 1.5% 10.3% 1,348
若 中心使い分け型 69.9% 17.0% 2.6% 1.3% 9.2% 2,319
若 少数精鋭型 61.7% 14.4% 5.5% 2.9% 15.4% 1,932
若 正社員希少型 66.9% 16.7% 3.2% 2.3% 10.9% 2,546
*** p<.001 ** p<.01 * p<.05
※検定時 不詳 を除いた
※調整済 残差の検定 意か 正の ﾙを網掛 負の ﾙを強調し た
※回答 か た ﾙ 空欄 し い 1,000人以
***
100～999人
***
5～99人
***
全体
***
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』「－
社 員自 身 任 以 社 員 自 身 任 割 合 企 業 規 模 小 い ほ 高 く 2 次 若 年人 材需 要類 型 違 いを う 長期 的育 成 割 合 企 業規 模1,000人 以上 100～999人 で 若 年活 躍型 で突 出 し 高 く 若年 正社 員 希少型 で最 小 い
～99 人 類型間 で明 確 差 く 前述 ～99 人で 全
体 長期 的育 成 割合 割 まで そ 減 少 した分 育成 方針 増
いう 他 類型 短期 的育 成 であ 対し 若年 数精鋭 型 で 社員 自 身 任 そ 他 を 合計 した 割合 短期 的育 成 同 程 度 ま で
図 表 ３ － 企 業 規模 ・ 若 年 人 材需 要 類 型 別 中 途 採 用 し た 若 年正 社 員 の 育 成 方 針
2
ク ロ ス 計 カ イ 乗 検 定 結 果 新 卒 採 用 し た 若 年 正 社 員 育 成 方 針 企 業 規 模 間 統 計 的 有 意
関 連 た
長期的 教育訓練等
人材を育成
短期的 研修等 人材を育成
特別 研修等
行わ 社員
自身 任 その他 不詳 N
全体 59.7% 22.6% 3.5% 2.3% 12.0% 3,225
若 活躍型 63.1% 18.0% 2.1% 2.1% 14.7% 339
若 中心使い分け型 58.5% 24.7% 3.5% 2.3% 11.0% 1,059
若 少数精鋭型 59.8% 19.5% 3.3% 2.1% 15.2% 605
若 正社員希少型 59.7% 23.5% 3.9% 2.4% 10.6% 1,222
全体 48.4% 30.4% 8.5% 2.7% 10.0% 2,773
若 活躍型 53.0% 27.9% 7.6% 2.6% 9.0% 423
若 中心使い分け型 50.3% 32.8% 7.2% 2.0% 7.7% 853
若 少数精鋭型 45.4% 28.9% 9.3% 2.8% 13.6% 529
若 正社員希少型 46.5% 30.2% 9.7% 3.3% 10.3% 968
全体 34.8% 26.3% 18.3% 4.2% 16.4% 2,020
若 活躍型 34.9% 26.5% 20.1% 1.8% 16.8% 453
若 中心使い分け型 34.0% 32.4% 15.5% 3.2% 14.7% 373
若 少数精鋭型 35.4% 22.2% 19.2% 6.0% 17.3% 839
若 正社員希少型 34.1% 29.6% 16.6% 4.2% 15.5% 355
全体 49.5% 26.2% 8.9% 2.9% 12.4% 8,018
若 活躍型 49.1% 24.6% 10.7% 2.1% 13.5% 1,215
若 中心使い分け型 51.5% 29.0% 6.8% 2.3% 10.4% 2,285
若 少数精鋭型 45.6% 23.2% 11.7% 4.0% 15.7% 1,973
若 正社員希少型 51.1% 26.9% 7.9% 3.0% 11.2% 2,545
*** p<.001 ** p<.01 * p<.05
※検定時 不詳 を除いた
※ イ 乗検定の結果 意の変数 い の 調整済 残差の検定 意か 正の ﾙを網掛 負の ﾙを強調した
1,000人以
100～999人
5～99人
***
全体
***
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』」－
． 中 途 採 用 し た 若 年正 社 員 の 育 成 方 針
次 中 途採 用し た若 年正社 員 対 育 成 方針を い う 図 表 － ② ま 気 企業 規 模・ 若年 人材 需要 類型 わ 長期 的育成 割合 新 卒 採用 場合 全 体 10% 低く 代 わ 短 期 的育 成 や 社 員自 身 任
割合 全 体的 高 く 点 であ また カ イ 乗 検定 結 果 業所全 体 企業 規模
～99人 業所 い 有意 関 連 1,000人以 上 100～999人 規模 で 若 年人材 需要 類型 育 成方針 間 有 意 関 連 た い 類 型で 企 業 規 模 1,000人 以上 業所で 長期 的育 成 割前 後 短 期的 育成 割前 後 社 員自 身 任 そ 他 あ わ %程度 であ 同様 い 類 型で 100～ 999 人 企業 規模 で 長期 的育 成 割 程度 短 期的 育成 約 割 社員 自身 任 そ 他 あわ 割ほ で あ 対し 企 業 規模 ～99 人 で 長
期的育 成 い 類型 違い い 短期 的育 成 割 合 若 年中 心 使
い分け 型 で高 く 若 年少数 精鋭 型 で低 い 傾向 ま た そ 他 割 合 若 年少数 精鋭 型 で高 く 若年 活躍 型 で低 い
３ ． 若 年 正 社 員 の 育 成方 針 と 事 業 所 の 人 材 需要 類 型
以上を ま 若 年 正社員 対 し 長期 的 育成 を行 う傾 向 若年正 社員 を中 途採 用 した場 合 新 卒採 用 した場 合で 中 小企 業 大 企業 で 新卒 採 用した 場合 若年 活 用 型 業 所で 高い そし 長 期的 育成 を 行 う傾向 低 い場 合 代 わ 短期 的育 成
社 員自 身 任 い 分 布 偏 若年 人材 需要 類型 異
若年 少数 精鋭 型 社員 自身 任 あ い そ 他 育成方 針を 傾向 高 く 若 年中 心使 い分 け 型 や 若 年正 社員 希少 型 短 期的 育成 方 針を 傾 向 高い
先述 若 年少 数精鋭 型 企業 規模 び 採用 枠組 新卒 ／中途 わ 若年正 社員 定 年ま で 勤続 を期 待 傾 向 最 高い 業 所類 型 であ わ 企業規 模 小 い 若 年少数 精鋭 型 で 新卒採 用者 対 し え 人 材育 成を 社 員 自 身 任 傾 向 高 い 分 析結 果 特 小 規模 企業 若年 少数 精鋭 型
業所 若 年正 社員 人材育 成 い 課 題 を抱え い 可 能性 高い 推察
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』『－
第 節 若 年 正 社 員 の 自 己 都 合 退 職 状 況
若年正 社員 自 己都 合 職 状況 を知 た 究 で 自 己 都合 職若 年正 社員 比 率 を 指標 過去 年 間 自 己都合 職 した 若年 正 社員 人数 を 調査 時 点 け 若 年正 社員 人数で 除し た で あ 図 表 － 企 業規模 若年 人 材 需要類 型 自己 都 合 職 若年 正社 員比 率 ク ロス 計 を実 施 した結 果で あ
図 表 ３ － ３ 企 業 規模 ・ 若 年 人 材 需 要 類型 別 自 己 都 合 退 職 若年 正 社 員 比 率 段 階
カイ 乗検 定 結果 企 業規 模 い 有 意 関連 た 企業 規模 ～
99人 業 所 自己 都合 職若 年正 社員 比 率 % であ 業所 比率 企業 規 模 100～999人や 1,000 人以 上 業 所 高い 傾向 い 業 所類 型 共 通 し 自己 都 合 職 若年 正社 員比 率 調査 時点 け 若 年正社 員 人数 を分 母
0%
0％超 5%以
5%超 10%以
10%超
20%以 20%超
全体 49.2% 24.9% 12.3% 8.4% 5.2% 3,554
若年活躍型 49.3% 31.0% 9.5% 6.4% 3.8% 420
若 中心使い分け型 33. 7% 30.8% 17.5% 14.1% 3. 8% 1,091 若 少数精鋭型 66.6% 16. 0% 6. 7% 4. 1% 6.6% 761 若 正社員希少型 52.0% 23.2% 12.1% 6. 7% 6.0% 1,282 全体 42.0% 17.0% 16.7% 13.5% 10.8% 2,965 若年活躍型 39.3% 23.6% 17.8% 12.6% 6. 6% 499 若 中心使い分け型 27. 2% 21.3% 19.9% 19.2% 12.4% 876 若 少数精鋭型 59.7% 12. 3% 12. 3% 7. 9% 7. 9% 611 若 正社員希少型 45.6% 12. 6% 16.1% 12.4% 13.4% 979
全体 61.3% 1.8% 7.2% 11.7% 18.0% 2,033
若年活躍型 48. 7% 4.3% 13.4% 15.9% 17.7% 485 若 中心使い分け型 47. 6% 3.1% 12.0% 16.8% 20.5% 351 若 少数精鋭型 73.5% 0. 1% 2. 8% 7. 8% 15. 8% 860 若 正社員希少型 62.6% 0.9% 4.7% 10.4% 21.4% 337 全体 49.6% 16.7% 12.6% 10.9% 10.2% 8,552 若年活躍型 45. 5% 19.2% 13.8% 11.9% 9.6% 1,404 若 中心使い分け 33. 3% 23.0% 17.6% 16.4% 9.6% 2,318 若 少数精鋭型 67.4% 8. 9% 6. 7% 6. 5% 10.5% 2,232 若 正社員希少型 51.0% 16.3% 12.7% 9. 3% 10.8% 2,598
*** p<.001 ** p<.01 * p<.05
※自己都合退職若 正社員比率＝過去 間 自己都合退職し た若 正社員数／調査時点の若 正社員数
※調査時点 い 若 正社員 いた 業所の い 算出
※調整済 残差の検定 意か 正の ﾙを網掛 負の ﾙを強調し た 企業規模計
***
自己都合退職若 正社員比率
N 1,000人以
***
100～999人
***
5～99人
***
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』』－
た そ 人 数 極端 少 い %や100% い た両 極端 値 現 や い3 中小企 業 業 所 大 企業 業 所 若 年正社 員 人数 少 いた % 必然 的
多く 分布 し しま う う そ 一方 企業規 模100～999 人 1,000人以 上 業 所 を比 較し た い 類 型で し 100～999人 方 % 業 所 比率 小 く4 10%超 20%以 や 20%以上 比率 大 い 企業 規模 100 人以上 業所 場 合 企業 規模 小 い 方 自己 都合 職 者 発 生しや い い え
図 表 ３ －３ 若 年 正社員 数 段 階・ 若年 人 材需要 類 型 別 自 己都 合 退職若 年 正 社員 比 率段 階
3
例 え 調 査 時 点 い 若 年 正 社 員 人 し い い 業 所 で 過 去 年 間 若 年 正 社 員 人 で 自 己 都 合 職 し い た 自 己 都 合 職 若 年 正 社 員 比 率 少 く 100%を 超 え 唯 一 若 年 正 社 員 年 前 勤 続 し た 自 己 都 合 職 若 年 正 社 員 比 率 %
4
企 業 規 模 自 己 都 合 職 若 年 正 社 員 比 率 ク ロ ス 計 を 行 た カ イ 乗 検 定 結 果 有 意 で あ た
0%
0%超 5%以
5%超 10%以
10%超
20%以 20%超
全体 76.6% 8.2% 15.2% 3,364
若年活躍型 71. 8% 12.8% 15.4% 468
若 中心使い分け型 73. 0% 9.9% 17.1% 545
若 少数精鋭型 81.2% 5. 5% 13. 2% 1,397
若 正社員希少型 74. 3% 8.8% 16.9% 954
全体 45.2% 13.1% 20.3% 12.3% 9.1% 3,058
若年活躍型 42.5% 13.7% 20.1% 14.0% 9.7% 598 若 中心使い分け型 39. 4% 13.6% 20.6% 15.9% 10.6% 744 若 少数精鋭型 52.4% 11.7% 18.8% 9. 2% 7.9% 597 若 正社員希少型 46.6% 13.3% 21.2% 10. 5% 8.3% 1,119
全体 13.1% 48.0% 21.5% 13.4% 3.9% 2,130
若年活躍型 14.5% 55.3% 21.9% 6. 8% 1. 5% 338 若 中心使い分け型 8. 0% 42. 1% 24.7% 20.3% 5.0% 1,029 若 少数精鋭型 23.5% 53.8% 16. 0% 5. 9% 0. 8% 238 若 正社員希少型 17.7% 52.2% 17. 5% 7. 6% 5.0% 525 全体 49.6% 16.7% 12.6% 10.9% 10.2% 8,552 若年活躍型 45. 5% 19.2% 13.8% 11.9% 9.6% 1,404 若 中心使い分け型 33. 3% 23.0% 17.6% 16.4% 9.6% 2,318 若 少数精鋭型 67.4% 8. 9% 6. 7% 6. 5% 10.5% 2,232 若 正社員希少型 51.0% 16.3% 12.7% 9. 3% 10.8% 2,598
*** p<.001 ** p<.01 * p<.05
※自己都合退職若 正社員比率＝過去 間 自己都合退職し た若 正社員数／調査時点の若 正社員数
※調査時点 い 若 正社員 いた 業所の い 算出
※回答 か た ﾙ 空欄 し い
※調整済 残差の検定 意か 正の ﾙを網掛 負の ﾙを強調し た 合計
***
～ 人
***
10～49人
***
50人以
***
自己都合退職若 正社員比率段階
N
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』【－
次 同 企業 規模 段 階 中 で 若年 人材 需 要類型 傾向 を い う 若 年正 社 員 人 数 企 業規 模 1,000 人 以上 び 100～999 人 業所 で 若 年中 心使 い分 け 型 で最 多 く いで 若 年活 躍型 若 年正 社員希 少型 若 年少 数 精鋭型
～99人で 若 年活 躍型 若年 中心 使い 分け型 で 入 わ 5 先述 自己 都合 職 若年 正 社員比 率 若 年正 社 員 数 影 響を け た 若年 正社 員数
多 い 若年 活躍 型 若年 中心 使い 分 け型 を ま た若 年 正社員 数 少 い 若年 少数 精鋭 型 若年 正社 員希 少型 を比 較 ま 若年活 躍型 若 年 中 心使い 分け 型 を 比 企 業規模1,000人以 上 び100～999人 業 所で 若 年中心 使い 分け 型 方 自己 都合 職 若 年正社 員比 率 高 い いえ ～99人 規 模で 両者 分 布 似 た形状 若年 少数 精鋭 型 や 若年 正社 員希 少型 比 自 己都 合 職 若年正 社員 比率 高 い傾向 次 若 年少 数精 鋭型
若年 正社 員希 少型 を比 同 企 業規模 場 合 前者 後者 若 年正 社員 数
少 い で % や 20%超 い う両 端 カ 分 布 偏 や い 実際
若 年正 社員 希少 型 方 % 割 合 低く 20%超 割 合 高 い 同 程度 企業 規模 で 若年 労働 者比 率 低い 業 所同 士 間 で 全員 を正 社員 し
用 業 所 ほ う 自 己都 合 職 若年正 社員 発 生し くい を 意味
若年 正社 員 数 を統制 た 図 表 － ② 業所 調査時 点 け 若 年 正社員 数 を段 階 分 け そ い 若 年人 材需 要類 型 自己 都合 職 若 年 正社員 比率 クロ ス 計を 実施 した 結果 を 示した カ イ 乗検 定 結果 企 業 規 模 い 有意 関 連 た い 若 年正社 員数 段階 い 若 年少 数精 鋭型 で 自 己都 合 職若 年正社 員比 率 小 い方 分布 偏 若 年中心 使い 分け 型 で
自己 都合 職 若年 正 社員比 率 大 い 方 分布 偏 た し 若年正 社員 数 ～ 人 業 所で 若年 活 躍型 若 年中 心使 い 分け型 自 己都合 職 若年 正社 員比率 高 を示
以上 企業 規模 100～999 人 業所 や 若年 労働 者比 率 高 く 全員 また 一 部を非 正社 員 し 用 若 年中 心使 い 分け型 業 所 何 し 若年 正社 員 自己都 合 職 発生 し や い 要因 あ 可 能 性 示 唆 た ま た 企業 規模 小 く
若 年労 働者 比率 高く 全 員を 正社 員 し 用 若 年 活躍型 自己 都合 職 者 発 生し や い傾 向 た 業所 若年 正社 員 職場 定着 向 け 何 し 対策 必 要 う
5
若 年 正 社 員 人 数 均 標 準 偏 差 企 業 規 模 1,000人 以 上 で 若 年 活 躍 型 111.7人 228.74 若 年 中 心 使 い 分 け 型 220.8 人 361.60 若 年 少 数 精 鋭 型 41.2人 81.03 若 年 正 社 員 希 少 型
64.6人 136.35 で あ た 100～999人 で 若 年 活 躍 型 51.1人 63.60 若 年 中 心 使 い 分 け 型 65.4人 71.22 若 年 少 数 精 鋭 型 19.8人 27.89 若 年 正 社 員 希 少 型 21.9人 25.34 で あ た ～99人 で 若 年 活 躍 型 11.9人 10.04 若 年 中 心 使 い 分 け 型 9.1人 9.60 若 年 少 数 精 鋭 型 4.3人 4.30 若 年 正 社 員 希 少 型 4.5人 5.15 で あ た
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』】－
調 査 業 所 調 査 で 過 去 年 間 若 年 労 働 者 一 人 以 上 い た 業 所 対 し 年前 比 た 場合 過去 年間 自 己都 合 職し た若 年正 社員 増減傾 向を 過 去 年 間 自己 都合 職 者 い た 減 少し た 変わ い 増加 した 択 で回 答
い 章 付 表 － そ 回 答結 果を 企 業規模・ 若 年人 材需要 類型 示し た であ 章 図 表 － ② い た 減 少し た を合 算 し 同 様 クロ ス 計 を 実施し た で あ 自己 都合 職 し た若年 正社 員 増減 傾 向を検 討し た場 合
節記 で述 た 同 様 分 析結 果 得 た
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』8－
第 節 若 年 正 社 員 の 職 場 定 着 の た に 実 施 し い る 対 策
． 企 業 規 模 ・ 若 年 人材 需 要 類 型 ご と の 職 場定 着 対 策 の 実 施 状 況
調 査 業 所調 査 で 若年 正社 員 職 場 定着 た 実 施し い 対策 を 10 種 類 複 数回 答で 尋 い 図表 － 企 業規模 び 若年 人 材需要 類型 別 実 施 し い 回答 した 業所 比率 を示 した であ 6 前 章で 自己 都 合 職 者 発生 しや
い 分 た 企業規 模 100～999 人 業所 や 若年 者 を非正 社員 し 用 類 型 で 若年中 心使 い分 け型 業所 自己 都合 職者 発生 をく い 職
場 定着 を 逭 た う 対策を 程度 い う
業所 全体 実施率 を企 業規 模間 で 比較 概 企 業 規模 大 いほ 実 施 率 高 い 1,000人以 上 100～999人 間 大 差 い 企業 規模 ～99人
業所 で実 施率 著 し く低い 対策 採 用前 詳細 説 明・情 報提 供 人 能 力・適 性 あ た 配置 教育 訓練 実施・援助 で あ 企業規 模 大 いほ 実施率 高 い線 形 関
対 策 職場で 意 思疎 通 向 上 職場 環境 充 実・ 福利厚 生 充実 労働 時間 短縮 ・有 給休 暇 積極 的 取得 奨励 昇格・ 昇任 基準 明 確 化 家 庭 両立 支援 配 転・勤 務地等 人 面 で 配慮 であ 後者 職場 で 意思疎 通 向上 を除 く 1,000 人 以上 企業 で 実 施率 割 満 た い ま た 唯一 成果 見 合 た 賃 金 100～999 人 実施率 最 低 い 前 章 企業 規模 100～999 人 業所 他 企業 規模 業所 比 自己 都合 職 者 最 発生 しや い 成果 賃 金 ン ス
配 慮 不足 し い そ 一 因で あ 今 後検 討 必要 あ う
次 若年 人材 需要 類 型 実 施率 異 対策 を見 い う 業所 全体 で た
場合 そ 他 を 除く 対 策 有意 関連 若 年中 心使い 分け 型 最
多く 対策 い 実 施率 高く 若 年少 数 精鋭型 最 多く 対策 い 実 施率 低 い う え し し企業 規模 を統 制 必 し そう い え い
企業規 模 1,000 人 以上 業 所で 対 策 い 有意 関 連 た 教育 訓 練 実 施・ 援助 若年活 躍型 採用 前 詳細 説 明・ 情報 提 供 若 年中 心使 い 分 け型 で 最 実施 率 高い 成果 見 合 た 賃金 家 庭 両 立支 援 労 働時 間 短 縮・ 有給 休暇 積極的 取 得奨 励 若年 少数 精鋭 型 で 最 実 施率 高 い そ し
採 用前 詳 細 説 明・情 報提 供 を除 く 対策 全 若 年正社 員希 少型 で 最 実施率 低 い
6
正 社 員 定 着 対 策 何 行 い い い 行 い い 比 率 を 示 し た
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－』重－
図表３－ 企業規模・ 若年人材需要類型 別実施し いる若年正社員の職場定着対策 MA
若 活躍型 若 中心使い分け型 若 少数精鋭型 若 正社員希少型 業所全体
業所全体 p (N=1,438) (N=2,578) (N=2,328) (N=3,037) (N=9,381)
採用前の詳細 説明 情報提供 *** 56.3% 56.7% 45.5% 51.1% 52.1%
本人の能力 適性 あ た配置 *** 56.3% 59.3% 52.1% 56.7% 56.2%
職場 の意思疎通の向 *** 59.6% 58.4% 52.7% 55.2% 56.1%
の成果 見合 た賃金 *** 32.4% 30.1% 31.9% 25. 7% 29.5%
昇格 昇任基準の明確化 *** 30.0% 33.9% 26.1% 30.9% 30.4%
教育訓練の実施 援助 *** 60.1% 61.3% 53.4% 55.8% 57.4%
家庭の両立支援 *** 24.2% 30.1% 25.3% 26.6% 26.9%
配転 勤務地等人 面 の配慮 ** 25.2% 27.0% 22.0% 24.3% 24.6%
労働時間の短縮 給休暇の積極的 取得奨励 ** 31.0% 34.9% 30.2% 32.0% 32.2%
職場環境の充実 福利厚生の充実 *** 38.0% 41.6% 33.8% 36. 1% 37.4%
その他 2.4% 3.1% 2.7% 2.4% 2.7%
正社員の定着対策 何も行 い い *** 8.2% 8.5% 16.1% 14.0% 12.1%
1,000人以 p (N=432) (N=1,189) (N=781) (N=1,434) (N=3,836)
採用前の詳細 説明 情報提供 * 57.9% 60.7% 52.9% 55.9% 57.0%
本人の能力 適性 あ た配置 62.5% 64.4% 58.5% 61.5% 61.9%
職場 の意思疎通の向 65.7% 63.7% 64.8% 61.2% 63.2%
の成果 見合 た賃金 ** 36.1% 32.3% 37.6% 31. 5% 33.5%
昇格 昇任基準の明確化 41.4% 43.8% 44.0% 42.2% 43.0%
教育訓練の実施 援助 * 71.8% 70.6% 66.1% 65. 6% 68.0%
家庭の両立支援 ** 41.4% 41.1% 43.5% 35. 8% 39.7%
配転 勤務地等人 面 の配慮 36.6% 35.9% 39.6% 34.2% 36.1%
労働時間の短縮 給休暇の積極的 取得奨励 * 45.4% 46.3% 49.7% 43. 3% 45.8%
職場環境の充実 福利厚生の充実 50.5% 50.3% 47.8% 45.7% 48.1%
その他 4.4% 4.0% 3.6% 2.4% 3.3%
正社員の定着対策 何も行 い い ** 8.6% 7.7% 12.4% 10.7% 9.9%
100～999人 p (N=509) (N=936) (N=635) (N=1,114) (N=3,194)
採用前の詳細 説明 情報提供 *** 62.7% 58.0% 50.7% 50. 9% 54.8%
本人の能力 適性 あ た配置 60.3% 58.9% 56.5% 54.5% 57.1%
職場 の意思疎通の向 * 60.9% 55.2% 54.8% 52.1% 54.9%
の成果 見合 た賃金 *** 28.1% 26.8% 26.5% 20. 2% 24.6%
昇格 昇任基準の明確化 * 30.6% 29.5% 26.0% 25.0% 27.4%
教育訓練の実施 援助 *** 69.5% 62.7% 59.2% 54. 2% 60.1%
家庭の両立支援 19.3% 22.4% 20.3% 19.7% 20.5%
配転 勤務地等人 面 の配慮 *** 29.7% 23.4% 22.7% 19. 0% 22.7%
労働時間の短縮 給休暇の積極的 取得奨励 29.9% 27.7% 27.6% 26.4% 27.6%
職場環境の充実 福利厚生の充実 ** 38.3% 36.2% 31.2% 30. 9% 33.7%
その他 2.6% 2.5% 2.7% 2.6% 2.6%
正社員の定着対策 何も行 い い *** 4.1% 7.4% 12.6% 14.5% 10.4%
5～99人 p (N=497) (N=453) (N=912) (N=489) (N=2,351)
採用前の詳細 説明 情報提供 *** 48.5% 43.7% 35.6% 37.8% 40.4%
本人の能力 適性 あ た配置 46.9% 46.8% 43.5% 47.4% 45.7%
職場 の意思疎通の向 *** 52.9% 51.2% 40.8% 44.6% 46.2%
の成果 見合 た賃金 *** 33.6% 31.1% 30.7% 21. 1% 29.4%
昇格 昇任基準の明確化 *** 19.5% 17.2% 10.9% 11.5% 14.0%
教育訓練の実施 援助 * 40.2% 34.0% 38.6% 30. 5% 36.4%
家庭の両立支援 14.3% 16.8% 13.3% 15.5% 14.6%
配転 勤務地等人 面 の配慮 ** 10.7% 11.0% 6.6% 7.0% 8.4%
労働時間の短縮 給休暇の積極的 取得奨励 ** 19.7% 19.9% 15.2% 11. 9% 16.4%
職場環境の充実 福利厚生の充実 ** 27.0% 29.8% 23.8% 19. 8% 24.8%
その他 .6% 2.2% 1.9% 1.8% 1.7%
正社員の定着対策 何も行 い い *** 12.1% 13.2% 21.7% 22.7% 18.2%
*** p<.001 ** p<.01 *p<.05
※ イ 乗検定の結果 意 あ た定着支援対策 い の 調整済 残差の検定を行い 意 セ を 正の場合網掛け 負の場合を強調し た
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－【0－
次 企 業規 模100～999 人 業 所で カ イ 乗 検定 結 果 種 類 対 策 有意 関 連 た 採用 前 詳細 説明・情報 提供 を 除く い 対策 若年 活躍 型 ＞ 若 年中心 使い 分け 型 ＞ 若年 少数 精鋭 型 ＞ 若年 正社 員希 少型 実施 率 高い 特 教 育訓 練 実施 ・ 援助 配 転・ 勤務 地等 人 面 で 配慮 職場 環境 充実 ・福 利厚 生
充実 い そ 差 明 確 現 い 他 職場 で 意思 疎 通 向 上 成果
見合 た 賃金 昇格 ・昇任 基準 明 確化 い 有 意 関連 た
更 企 業規 模 ～99人 業 所で 種類 対策 い 有 意 関 連 た い 若年 労働 者比 率 高 い 若 年活 躍型 若年中 心使 い分 け型 で 実 施率 高 く 若 年 労働者 比率 低 い 若年 少数精 鋭型 若 年正 社 員希少 型 で 実施 率 低い 具体 的 採 用前 詳細 説 明・情報 提供 職場 で 意思 疎 通 向 上 昇格・昇任 基準 明確 化 配転・ 勤務地 等人 面 で 配 慮 労働 時間 短 縮・ 有給休 暇 積極 的 取 得奨励 職場 環境 充 実・福 利厚 生 充実 で 有意 関連 見 た う 成 果 見合 た 賃金 教 育訓練 実 施・ 援助 若 年正 社員 希少 型 実 施率 他 類 型 較 格 段 低い
． 職 場 定 着 対 策 の 実施 状 況 と 企 業 規 模
以上 次 う 解 釈 で う ま 設問 あ くま で 職場 定着 た
実施 し い 対策 を尋 い た 他 目的 た 対策 を実 施し い
業所 行 い い 回答 し い 可能 性 あ 留 意 必 要であ した
定着対 策 実施 率 高 若年 正社 員 職 場定着 対 業 所 意識 高 現 解 釈 で あ そ 定着対 策 容 業所 若年 正社 員 職要因 し 自 社 抱 え 課題 識し い 柄で あ 解 釈 であ 以上 を踏 ま え ま 企業 規模 定 着対策 実 施率 関 連 い 考察 を行 う 第 章で た う 大企業 で 新卒 採用 を 中 心 採 用管 理を 行 う傾向 高 い そ た 新 卒者 を初 若年 正社 員 職場 定 着 対 問 題意 識 高 定着 対策 実 施率 高 い う形 で現 い し い また企 業規 模 小 い ほ 実 施率 低 い対 策 う 昇 格・ 昇任 基 準 明 確化 や 配 転 ・ 勤務地 等人 面 で 配 慮 組 織 階層 化 い や複 数 業 所を 所有
前提 た 一 定以上 規 模 組織 で し 実 施で い そ た 実 施率 企 業 規
模 比 例 う
３ ． 職 場 定 着 対 策 の 実施 状 況 と 若 年 者 に 対 する 人 材 需 要 タ イ プ
若 年 労 働 者 対 需 要 タ ン で あ 若 年 人 材 需 要 類 型 傾 向 を 考 察 ま 若年 正社 員希少 型 業所 い 定着 対策 い 実施率 企 業規 模を 問 わ 低 た 前 章で 分析 結果 若年 正社員 希少 型 そ そ 若 年正 社員 採 用 頻 度 低 く 若年 正社 員 労働 者 中 少数 派 であ そ た 若 年正社 員 職場 定着 対 策
用管 理上 改 善 を講 問題 し 意識 くい し い
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－【1－
他 類型 い 考察 し う 前 で 分析 結 果 企業 規 模 1,000人 以上 であ 否 若 年人材 需要 類型 職 場 定着対 策 実施 状況 関 異
明 た 企 業 規模1,000人 以上 業所で 若年 少数 精 鋭型 で多 様 対策 を 実 施 傾向 た 前章 い 企業 規 模1,000人以 上 業 所で自 己都 合 職者 発 生傾向 最 低 た 若年 少数 精鋭 型 であ た そ 若 年少数 精鋭 型 で実 施 率
高い 対策 業 所 全体で 実 施率 低 い 対策で あ 具体 的 賃金 や労 働時 間 い た 労働 条件 や 家庭 両立 を阻 害 環 境を 改善 で若 年正 社員 働 や
い状 態を 直接 く 出 取 組 で あ 大企業 若年 少数 精 鋭型 業 所 い 自 己都合 職 者 発生 少 い う 若年 正社 員 働く 環 境 配 慮 意 識 高 い
た 考え た 若 年少 数精 鋭型 何 行 い い 比率 最 高 い
結果 い 職 場 定着状 況 い で 対 策を行 う必 要 い 考え 業 所 一定 数 い あ い 職 場定 着 以外 目的 た 実 施し い 業 所 多 い あ い 若年 少 数 精鋭型 業所 中 で 若年正 社員 職 場定 着 対策 熱心 層 そ う で い層 極 化
起 い いう 解 釈 可能 で あ
一方で 前 章 い 企業規 模1,000人 以上 業 所で 自己 都合 職者 発生 傾向 最 高 た 若 年中 心使い 分け 型 で あ た 若年 中心 使い 分け 型 業所 で特 実 施 率 高 い 採用 前 詳細 説 明・ 情報 提 供 で あ 結 果 採 用前 現実 的
情 報 前 開示 RJP：Realistic Job Preview 7 を 実施 した 自己都 合 職者 増
えた いう 自 己都合 職 者 多い 業所ほ RJPを実 施 解 釈 う
前章ま でで た う 若年 中心 使い 分 け型 業 所 職場 環 境 職種 や個 々 労 働 者 異 勤 続 期待・ 短期 成 方針 ・ 自己都 合 職者 多 い い た若 年者
厳し い で あ そうし た現 状を 包 隠 採 用時 伝 え で 厳し い条 件で 適 応で そう 若 年者 けを入 職 自己 都 合 職 者 発生 を 然 防 う 考え 業 所
多い し い
次 企業 規模 1,000人 満 業 所 場合 い 解 釈を 行う 前章 い 企業 規模 小 く ほ 若年 活躍 型 自 己都 合 職 者 発生 傾向 若年中 心使 い分 け型
近く ～99人 規模で ほ 変 わ い 分 た 企業 規模1,000人 満 業所で 多 数 対策 い 若 年労 働者 比 率 高 い 若年 活躍 型 若年 中心 使い 分 け 型 で 実 施率 高 く 若年労 働者 比率 低 い 若年 少数 精鋭 型 若 年正社 員希 少型 で 実 施率 低い 傾向 た 前者 類型 で 自己 都合 職者 発生 しや い 状 況 あ た 危 機感 を 業所 多 く 職 場定着 た 様々 対策を 実施 傾向 高
い う 推 察 類 型 う 若 年活 躍型 若年中 心使 い分 け型
多 様 対策 を 実施 傾 向 高く 若年正 社員 職 場定 着 状況 改善 意 識 的
7
堀 2007
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－【「－
であ 一 方 若年 中 心使い 分け 型 第 章で た う 若 年 正社員 定 年ま で 勤 続 を期待 し た 長期勤 続を 期待 層 し い層 別し た 傾向 あ た そ うした 特徴 を持 若 年中心 使い 分け 型 他 類 型 比 遜 色 い数 対 策を 実施 し い いう 分析 結果 通 解釈 可 能 であ ま 若年 中 心使い 分け 型 業 所
中 自 己都 合 職 発生 を 問題 識し危 機感 多く 定着対 策を 実施 業 所層 自 己都 合 職 者 発 生を 問 題 え い 業所 層 混在 し い 可能 性 で あ う一 若 年中心 使い 分け 型 業所 様々 対 策 職 場 定着 し ほ し い 期 待 若 年者 用 し い 若年 正 社員全 で く 一 部 人 々 けで あ い う可能 性で あ
報 告 第 章で 業 所で く若 年 正社員 側 焦 点を あ 職場 定着 対策 実 施 若 年正 社員 転 職 希望 及 影 響を 検 討 そ 際 以上 た 業所 人 材需要 タイ プ 特 徴を考 慮 入 必 要 あ う
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
－【」－
第 節 若 年 正 社 員 の 労 働 時 間
若年 正社 員 健 全 生活 を で 労 働条 件 を 検討 た 業所 用 し い 若 年正社 員 労 働時 間 賃金 を 若 年人 材需 要類型 検討
分 析 用い 業所 調査 個 人調 査 タを 紐 けし た 統合 タ であ 若年 正社 員 労働 時間 い 検 討し う 調 査 個 人調査 で 若 年労 働 者 最終 逬 実労 働 時間を 選択 式で 尋 い そ 回答 若 年人材 需要 類型 ク ロス 計表 を企 業規 模 作成 した
図 表 ３ － 企 業 規模 ・ 若 年 人 材 需 要 類型 別 若 年 正 社 員 の 週実 労 働 時 間 男 性
ま 男 性 い い う 図表 － カ イ 乗検 定 結果 若年正 社員 全体
びい 企業 規模 い 有 意 関連 た い 企業 規模 い
またい 類 型 い 男性 若 年正 社 員 半 数強 逬 あた 40～50 時間 満 働い 35時間
未満
35～40 時間未満
40～50 時間未満
50時間 以
働い
い か た 不詳
全体 7.0% 15.2% 52.1% 24.8% .4% .5% 2,997
若 活躍型 6.6% 16.5% 52.8% 23.6% .5% 632
若 中心使い分け型 6.6% 13.5% 52.6% 26.5% .4% .4% 1,115
若 少数精鋭型 8.2% 17.0% 53.0% 21.0% .7% .2% 453
若 正社員希少型 7.2% 15.7% 50.4% 25.7% .4% .6% 797
全体 5.2% 16.1% 53.7% 24.0% .2% .8% 1,921
若 活躍型 5.7% 14.0% 56.2% 22.8% .2% 1.1% 557
若 中心使い分け型 4.5% 16.6% 52.7% 25.1% .5% .6% 626
若 少数精鋭型 5.1% 19.2% 48.5% 26.9% .3% 334
若 正社員希少型 5.4% 15.8% 55.9% 21.8% 1.0% 404
全体 5.2% 14.2% 52.0% 27.7% .4% .5% 1,231
若 活躍型 6.0% 13.8% 52.3% 27.4% .2% .2% 449
若 中心使い分け型 4.8% 16.0% 45.7% 33.0% .5% 188
若 少数精鋭型 5.5% 12.8% 54.0% 26.5% .7% .5% 437
若 正社員希少型 2.5% 17.2% 52.9% 25.5% .6% 1.3% 157
全体 6.1% 15.3% 52.6% 25.2% .3% .6% 6,149
若 活躍型 6.2% 14.9% 53.8% 24.4% .1% .6% 1,638
若 中心使い分け型 5.8% 14.7% 51.9% 26.6% .4% .5% 1,929 若 少数精鋭型 6.4% 16.1% 52.1% 24.6% .5% .3% 1,224 若 正社員希少型 6.1% 15.9% 52.4% 24.5% .3% .8% 1,358
*** p<.001 ** p<.01 * p<.05
※検定時 働い い か た 不詳 を除いた
※ イ 乗検定の結果 べ のクロ ス表 意 か た
※回答 か たセ 空欄 し い
5～99人
合計
成25 9 最終週の実労働時間数
N 1,000人以
100～999人
労働政策研究・研修機構（J I L PT ）
