会
議
録
会議の名称 平成29年度第３回子ども・子育て会議
開催日時 平成29年10月26日 開会13時30分 閉会15時45分 開催場所 つくば市役所 ６階 全員協議会室
事務局（担当課） こども部こども政策課
委員 飯田 浩之，山本 美和，舘野 正弘，野口 理恵，宮田 康男，
出 中 井 聖 ， 浦 里 晴 美 ， 河 村 和 恵 ， 江 原 孝 郎 ， 水野 智 美 ，
席 新井 隆男
者 その他 毛塚副市長
事務局 （こども部）中山次長
（こども政策課）安曽課長，岡田課長補佐，髙野係長
（幼児保育課）松浦課長，寺田係長
（こども育成課）冨田課長補佐
（子育て相談室）町井室長
（学務課）間中課長，小川係長
（健康増進課）風見保健師係長，元嶋保健師
公開・非公開の別 ■公開 □非公開 □一部公開 傍聴者数 ４名
非公開の場合はそ
の理由
議題 (１)保育所の定員変更について
(２)子ども・子育て支援プラン中間年度見直しについて
(３)(仮称)保育の質ガイドラインの策定について
(４)平成28年度つくば市子ども・子育て支援プランの 進捗評価について
会議録署名人 確定年月日 平成 年 月 日
議 ２ 挨拶
次 ３ 協議事項
第 ４ その他
５ 閉会
＜審議内容＞
(１)保育所の定員変更について
ア 事務局説明
配布資料に基づき説明
イ 主な発言等（要旨）
江 原委 員 ：保 育 所 なの で 親が 送 り迎 え にな る と思 う が ，地 理 的 に負 担 は
増えるか。
事務局（幼児保育課）：北条保育所から沼田保育所まで車で 10 分ほどで あ る 。 そ の 辺 に つい て は， 北 条保 育 所の 保 護者 の 方 にア ン ケ ート を と
ったりご意見を伺ったりしながら進めている状況である。
山本委員：今回 30 名増で 90 名の定員となるが，今後の入所児童数の見 込みから90名で妥当だという裏付けを教えてほしい。
事務局（幼児保育課）：待機児童は１，２歳が多いが，筑波地区について
は申請が少ない状況である。沼田保育所でも 60 名の定員で 58 名とな っており，その辺をみて北条保育所の定員を90名と考えている。 野 口委 員 ：休 所 と いう 話 があ っ たが ， 再開 す るこ と が ある の か 。北 条 保
育所との保護者との話はされているのか。
事務局（幼児保育課）：北条保育所の保護者から話をきいて検討している
と こ ろ で あ る 。 北条 保 育所 は 土砂 災 害特 別 警戒 区 域 であ り ， そこ を 改
修 す る こ と は 困 難な 状 況な た め， 新 しい 北 条保 育 所 の建 設 等 いろ い ろ
な面を考えながら検討しているところである。
事務局（幼児保育課）：利用定員はこれから確定していくものだが，0 歳
児が６名，１歳児が10名，２歳児が17名，３歳児が18名，４歳児が18 名，５歳児が20名として，沼田保育所と北条保育所をあわせた人数で 対応していきたいと考えている。
中 井委 員 ：基 本 的 なこ と であ る が， 定 員を 増 やす こ と によ っ て 施設 的 に
は受け入れ可能ということでよいだろうか。
事務局（幼児保育課）：沼田保育所の施設としては120名を受け入れるこ とが可能な施設である。
飯田会長：定員は北条保育所と沼田保育所をあわせた人数でよいか。
事務局（幼児保育課）：北条保育所の児童と沼田保育所の児童をあわせた
人 数 が 受 け 入 れ 可能 と なる 人 数と な るよ う に設 定 し てい き た い。 施 設
規 模 と し て は 受 け入 れ 可能 な ので ， 保育 士 の配 置 も ある た め 定員 等 を
考えながら対応していきたい。
飯 田会 長 ：子 ど も ・子 育 て会 議 では 了 解し た とい う こ とで す す めて よ い
か。
他委員：異議なし。
(２)つくば市子ども・子育て支援プラン中間年度見直しについて
ア 事務局説明
配布資料に基づき説明
イ 主な発言等（要旨）
野 口委 員 ：案 ４ に なっ た とい う こと で ，こ ど も園 が 西 部に 一 つ とい う こ
と だ が ， 具 体 的 に参 入 した い とい う 企業 の 見込 み が あっ て の 数値 と い
うことか。
事務局（幼児保育課）：エリア的にはみどりの駅や万博記念公園駅を想定
めこのとおり計画した。
山 本委 員 ：こ れ だ けの 施 設が 必 要だ と いう こ とは わ か るが ， だ れが 建 て
て い く の か と い うこ と は大 事 なこ と であ る 。市 と し て， 枠 を 広げ て い
く ， 新 設 し て い く， 公 立幼 稚 園を こ ども 園 化し て い くな ど と いう こ と
も 一 緒 に 議 論 し てい く 必要 が ある 。 これ だ けの 施 設 を建 て る と現 在 で
も 足 り な い 保 育 士が さ らに 必 要で あ るが ， これ だ け の施 設 数 に配 置 す
る 保 育 士 を ど の よう に 確保 す るか ， 確保 方 策と い う こと も 考 えて い か
な い と 成 り 立 た ない の では な いか 。 保育 士 の確 保 に つい て 民 間ま か せ
ではなく，どのような対応策を考えているのか教えてほしい。
事務局（幼児保育課）：施設については，民間か公立かというところは，
こ れ か ら 詰 め て いな か いと い けな い が， 施 設数 と し ては こ れ だけ 必 要
と な る と い う こ とで あ る。 公 立の 保 育所 に 保育 士 を 配置 す る こと に よ
っ て 新 設 数 を 減 らす と いう こ とも 考 えて い く。 保 育 士の 確 保 につ い て
の 市 の 支 援 と し ては ， 保育 士 に対 す る助 成 金や 家 賃 補助 な ど から 保 育
士の呼び込みをしていきたいと考えている。
山 本委 員 ：こ れ だ けの 施 設が 必 要だ と いう の が市 の 現 状だ と 思 う。 こ れ
だ け の 新 施 設 を 造っ て いく べ きな の か， 保 育士 が 必 要だ が 現 時点 で 足
り て い な い 保 育 士を ど のよ う に確 保 して い くの か も 含め て い かな い と
根 本 的 な 解 決 策 にな ら ない と 思う 。 支援 プ ラン の 中 で現 状 と 課題 が 明
確 に な っ た 上 で ，行 政 側の 提 案と と もに ， この 会 議 でヒ ン ト やア イ デ
ィ ア が 生 ま れ て いく べ き場 だ と思 う 。こ の 現状 を 少 しで も 前 にす す む
よ う に ， こ れ が 希望 の 方策 案 では あ るが ， 現状 に 即 して 別 途 協議 を し
た り ， 掘 り 下 げ てい か なけ れ ばい け ない 部 分が あ る 。理 想 と 現実 の 違
いをどうするのかということが感じるところである。
中 井委 員 ：施 設 を 増や す とい う こと も 大事 だ と思 う が ，実 際 の お母 さ ん
た ち の 話 を 聞 く と， ０ 歳で 申 し込 み をし な いと 入 れ ない ， 本 当は 自 分
する時期に入れないので育休を前倒ししている状況がある。そのため，
０ 歳 児 ・ １ 歳 児 に集 中 して い ると い うこ と であ れ ば ，入 所 に 関す る 基
本 的 な 仕 組 み の 見直 し も必 要 だと 考 える 。 余裕 の あ る自 治 体 なの だ ろ
うが，他の自治体では予約ができるところもある。
舘 野委 員 ：施 設 は 作ら れ るが ， 施設 を 運営 し てい く 保 育士 の 確 保が で き
て い な い の が 現 実。 求 人情 報 誌に だ すに し ても ， 時 給や 常 勤 保育 士 の
給 与 額 が つ り 上 がっ て いる 状 況で あ る。 こ れか ら で てく る 子 育て 支 援
員 制 度 の 活 用 の 如何 に よっ て は， 子 育て 支 援員 を と りた い と いう 人 が
い る か も し れ な いの で ，も っ と市 報 に乗 せ たり ， 入 所の 窓 口 にお い た り，PRしたほうがよい。また，４月から常勤保育士については３万円
の 補 助 が 受 け 入 れら れ るよ う にな っ たが ， 常勤 保 育 士だ け で は保 育 所
は 回 せ な い 。 調 理員 も 栄養 士 も看 護 師も 事 務員 も 用 務員 も い るが ， 同
じ 保 育 所 で 働 き なが ら 補助 が 受け ら れな い 。そ の 方 にも 少 し でも い い
から市で補助金をだしてもらえればということを現場では考えている。
飯田会長：平成32年度までになるが，保育所を６か所，小規模保育事業 を ２ か 所 新 設 し てい く とい う こと 自 体の 課 題に つ い ては ， い かか だ ろ
うか。
水 野委 員 ：新 し く 保育 所 を作 る こと で ，３ 歳 児以 降 の 受け 皿 も 増え る と
計 画 さ れ て い る よう だ が， 今 は足 り てい な いと こ ろ もあ る だ ろう が ，
今 後 は 減 っ て い くと い うこ と が考 え られ る 。全 部 の 年齢 の 子 ども の 受
け 皿 を た く さ ん 作る と いう こ とを 考 える と ，ち ょ っ と厳 し い もの が あ
る の で は と も 感 じる 。 ０～ ２ 歳児 だ けに し て， ３ 歳 児以 降 の 連携 園 の
確 保 が 難 し い と いう こ とも あ るだ ろ うが ， ３歳 児 以 降の 定 員 割れ と い
う 問 題 が で な い よう な 対策 が 必要 だ ろう と 感じ た 。 例え ば ， 新し く 新
設 す る 保 育 所 で は０ ～ ２歳 児 の受 け 皿を 確 保す る と いう 作 り 方で ， ３
歳 児 以 降 は 公 立 保育 所 で受 け 入れ る とい う 方法 も あ るだ ろ う 。３ 歳 児
れ も 広 が る の で はな い かと 考 えて い る。 案 ４を み る と１ 号 認 定， ２ 号
認 定 の 受 け 入 れ も増 え てい く よう に 見え る 。３ 歳 児 以降 を 増 やす と い
うところに疑問が少しある。
事務局（幼児保育課）：市全体をみると１号認定については余剰があるよ
う に み え る の に ，な ぜ 認定 こ ども 園 を作 る のか と い うこ と だ が， 地 区
別 の 数 字 を み る と， 西 部エ リ アは 幼 稚園 も 少な く １ 号認 定 自 体も 足 り
て い な い 。 そ の 部分 を カバ ー する と いう こ とで ， 認 定こ ど も 園１ 園 を
考 え て い る 。 市 全体 と して は 増え て しま う が， エ リ ア別 で み たと き に
カバーできるように考えている。
中 井委 員 ：最 近 の 報道 で ，マ ン ショ ン のよ う な多 数 の 住民 が 流 入し て い
く こ と が 想 定 さ れる 場 合， １ 階部 分 に保 育 所を 新 設 する と い う場 合 は
設 置 条 件 を 緩 和 する よ うな 方 針か ア イデ ィ アが で て きた よ う なの で ，
市 内 で も マ ン シ ョン 建 設な ど ある と 思う の でデ ィ ベ ロッ パ ー に意 見 し
てもらいたい。
舘 野委 員 ：企 業 内 保育 所 も同 じ で， コ ンビ ニ の２ 階 に 保育 所 を 作っ て い
き た い と い う 話 もで て いる 。 これ か ら先 の 動向 を 市 はど の よ うに 考 え
ているのか。コンビニにできると相当数が確保できることになる。
飯 田会 長 ：多 様 な 主体 が そこ に 参入 す るた め とい う こ とに な る が， 新 規
参 入 に 対 し て サ ポー ト して い くと い う計 画 には な っ てい る 。 確保 方 策
の 中 で ， 保 育 所 を新 設 して い くと い うこ と はこ の 事 業を 実 施 する こ と
に も な る だ ろ う 。マ ン ショ ン の下 や コン ビ ニと い う こと が 選 択肢 の 一
つとして考えられるというアイディアや方向性が打ち出せればと思う。
公 立 の 幼 稚 園 の 再編 問 題と 絡 めな が ら確 保 方策 を 考 えて い く 必要 が あ
る の で は と い う とこ ろ が考 え られ る 。幼 稚 園の 問 題 はか な り 課題 に な
っ て い る し ， 厳 しい 評 価を さ せて い ただ い た。 そ の 辺を 見 越 しな が ら
答申をだしていくということが会議の仕事として大事なことだと思う。
で も い い の だ け れど ， ０歳 か ら入 れ なけ れ ば入 れ な いか ら 入 れる と い
う 現 状 で あ る 。 育休 を ２年 に 延ば す とい う 方策 が 出 てい る 中 で， こ の
問 題 は す ご く 大 きい 。 ０～ ２ 歳児 は 保育 士 の数 も 必 要と な る 。こ の あ
た り を じ っ く り 考え て ，つ く ばな ら では の 入所 の 基 準と か 育 休を 取 っ
た 方 に は 育 休 が 明け る 時に は ちゃ ん と入 所 が確 保 さ れる よ う な仕 組 み
を い れ て い か な いと 解 決し よ うが な い。 国 でも ２ 年 間育 休 を とり ま し
ょ う と い う 流 れ なの だ から こ そ， そ れに あ わせ た ス タイ ル を つく っ て
い け な い か 。 入 所に 関 する 基 準は 自 治体 と して ど こ まで 自 由 裁量 が あ
るのか，どういった調査や検討がされるのか教えてもらいたい。
事務局（幼児保育課）：今の入所基準というのは，育休をとられていて復
職 が わ か っ て い る段 階 で受 け 付け て いて ， 予約 制 と いう も の はや っ て
い な い 。 枠 の 確 保と な ると ， その 枠 に今 入 れた い 子 ども を い れる こ と
が で き な い の で やっ て おら ず ，育 休 をと っ て直 近 の 復職 が わ かっ て い
る 方 の 入 所 を 受 け付 け る形 の みで あ る。 今 後入 所 の スタ イ ル を市 の 裁
量でできることは検討していければと思っている。
山 本委 員 ：昔 と 違 って ， この 辺 は自 由 にな り つつ あ る と思 っ て いる 。 基
本 の 型 と い う の はあ る だろ う が， そ こを ど う拡 大 解 釈し て い くの か と
い う こ と こ ろ は 自治 体 の努 力 次第 と いう と ころ が あ る。 水 戸 市は 拡 大
解 釈 し な が ら 色 々な こ とに 挑 戦し て いる よ うで あ る 。表 面 的 には 無 理
か も し れ な い が ，一 番 困っ て いる 課 題を 解 決す る た めに 無 理 くり 一 歩
前進させる挑戦を頑張ってもらいたい。
舘 野委 員 ：以 前 ， 入所 予 定対 策 事業 と いう の があ っ た 。そ れ が 制度 化 さ れて何年か続いて終わってしまったが，4月に懐妊されて11月，12月
頃に入れるように入所予約事業をやっていた。市ではやらなかったが，
市 で や ら な い と 補助 金 がつ か ない の で， そ のよ う な こと が 求 めら れ る
こ と も で き る だ ろう 。 入所 予 定対 策 事業 に つい て も 独自 に 考 えた ほ う
が良い。
飯 田会 長 ：保 育 士 の確 保 に関 わ ると い うこ と で， 入 所 シス テ ム その も の
の在り方を見直すことが保育士の確保にもつながるということですね。
案 ４ が 示 さ れ て いる が ，実 現 可能 性 が一 つ 課題 に な るで あ ろ う。 そ れ
と 同 時 に 実 現 さ せる に して も 工夫 が 必要 と なる で あ ろう と い うこ と だ
が，そのような制度をいれることについてどうか。
事務局（幼児保育課）：ご提案として調査していきたいと考えている。
山 本委 員 ：計 画 案 とし て は数 値 とし て 認め ざ るを え な いと は 思 うが ， そ
れ を 現 実 的 な も のに し てい く ため に ，次 の 計画 の 改 訂に 間 に 合わ な い
内 容 だ と 思 う の で， 入 所の 緊 急検 討 会議 な り対 策 プ ロジ ェ ク トチ ー ム
な り を 作 る な ど して ， 実情 に あわ せ て受 け 入れ て い く対 策 を して い く
と い う 文 言 を 付 帯し て いた だ きた い 。こ の 春， 来 年 度の 春 と いう 話 な
ので，緊急性を有するものだと思う。
飯田会長：今でてきている意見は，一つは平成31，32年度を見越しての 確 保 方 策 に つ い て， 現 実の も のと す る際 に 既存 の 幼 稚園 等 の 在り 方 ・
再 編 を 検 討 す る 必要 が ある 。 二つ 目 は， 多 様な 主 体 の参 入 の 促進 が で
き る よ う な 対 応 を市 と して 行 う必 要 があ る とい う こ とに な る 。こ れ だ
け の 園 が 新 設 で きま す かと い うこ と に対 し て， サ ポ ート が 必 要で す よ
と い う こ と で あ る。 も う一 つ は， ニ ーズ 量 とし て は ，こ れ だ けの 園 を
新 設 し て い か な いと い けな い こと に なる が ，入 所 シ ステ ム ・ 入所 基 準
を 見 直 す こ と に よっ て ，こ れ 以上 に 待機 児 童が 生 じ ない た め の入 所 シ
ス テ ム 或 い は 入 所基 準 を見 直 すこ と によ っ て対 応 し てい く 必 要が あ る
と い う こ と が ３ 番目 に ある 。 また ， かね て から 思 っ てい る こ とを 言 わ
せ て も ら う と ， 預け る こと も 一つ の 大事 な こと で は ある が ， 親が 育 て
て い く と い う こ とも 大 切な こ とで あ るた め ，預 け る ・預 か る とい う こ
あるということも大事だと考えている。中井委員からもあったとおり，
実 際 は 預 け な い でも う 少し 自 分で 育 てて い きた い ん だと い う 気持 ち も
あ る の で そ れ を 支え る 様な 仕 組み を 作っ て いく と い うこ と も 大事 な こ
と で あ る ， と い う４ つ にな る 。そ の 上に た って 今 度 は保 育 士 の確 保 の
た め に と い う も のが で てく る 。少 な くと も 確保 方 策 とし て ， 保育 所 ・
認 定 こ ど も 園 ・ 小規 模 保育 施 設を 設 置し て いく と い う付 帯 意 見・ 付 帯
条件は４つほどになる。
舘 野委 員 ：多 様 な 保育 所 とい う こと で ，大 き なビ ル を 造る と き に， そ の
下 に 保 育 所 を つ くる と いう よ うな シ ステ ム づく り を やっ て ほ しい 。 企
業 内 保 育 所 は 市 内に ど れく ら いあ る のか 。 企業 内 保 育所 の 充 実を 図 る
ということも一つの保育の手助けになるかなと思う。
事務局（幼児保育課）：事業所内保育所というのは計画の中にはない。企
業主導型保育所は市内に３事業所ある。
中 井委 員 ：地 域 型 保育 の 中の 一 つと し て挙 げ られ て い る中 に 事 業所 内 保
育 所 と い う も の があ っ たか と 思う 。 つく ば 市で は あ まり 考 え られ て き
ていないという印象である。
山 本委 員 ：各 論 に なっ て いく と 結論 が でな い と思 う の で， 全 体 的な 待 機
児 童 を ど う し て いく の かと い う上 で の一 つ の可 能 性 でよ い の では な い
か。
飯 田会 長 ：主 体 は 事業 所 なの で ，新 制 度の 中 にの っ て くる の か こな い の
か ， 地 域 の 子 ど もを 受 け入 れ てい く のか や めよ う か とい う の は， 事 業
所に任されているので，働きかけをすることは一つの方策だろう。
山 本委 員 ：整 備 案 のこ の 数を だ して し まう と ，こ の 計 画あ り き で物 事 が
す す み や す い と いう こ とに な る。 子 ども ・ 子育 て 会 議で 積 み 上げ て き
た 議 論 が ど っ か にい っ てし ま って ， ここ に ある 数 だ けを み て 達し て い
る 達 し て い な い とい う こと に なっ て しま う ので ， 会 議と し て は付 帯 意
飯 田会 長 ：数 を だ すと い うこ と は よい が ，そ れ に加 え て付 帯意 見を つ
け る と い う こ と でよ い でし ょ うか 。 先ほ ど 整理 し た よう な 意 見を 付 し
て ， こ の 確 保 方 策で 保 育所 に つい て はす す めて い き たい と 思 う。 細 か
い文言については一任していただきたい。
他委員：異議なし。
飯 田会 長 ：保 育 士 の確 保 につ い ては い かが か 。先 ほ ど 舘野 委 員 から ご 提
案 い た だ い た よ うな 入 所予 定 対策 事 業で や って い た よう な こ とも 保 育
士 の 計 画 的 な 配 置の た めに は 有効 な 対策 だ ろう と い うこ と だ が， 入 所
シ ス テ ム の こ と とし て とら え てよ い だろ う 。保 育 士 の確 保 と いう 点 に
おいてどうでしょうか。
江 原委 員 ：市 内 で ３つ と か運 営 して い るよ う なと こ ろ は， 保 育 士を 養 成
し て い る と こ ろ が多 い よう で ある 。 今ま で 養成 を や って い る よう な 保
育 所 に 計 画 的 に 働き か けれ ば ，な ん とか 保 育士 も 確 保で き る ので は な
い か 。 こ こ に あ げて く るの は 確保 で きる か らや る と いう と こ ろが 多 い
だろう。
飯 田会 長 ：潜 在 保 育士 の 掘り 起 こし と いう こ とも や っ てい る だ ろう が ，
なお一層必要だろう。
水 野委 員 ：潜 在 保 育士 に 関係 し て， 潜 在看 護 師を 現 場 にも ど す ため に 現
場 に 出 る 前 に 研 修を や って も らう と いう も のが あ る 。現 場 を 離れ て い
る と 不 安 だ か ら 復帰 で きな い とい う こと も ある だ ろ うか ら ， その 前 の
研 修 を や っ て も らえ れ ば頑 張 って 現 場に 出 よう か な とい う 意 見も あ ろ
うかと思う。
舘 野委 員 ：保 育 所 は養 成 校の 役 目を 果 たし て いた 。 無 資格 で ４ ～５ 年 働
い て 国 家 資 格 を とっ て 保育 士 とし て 働く と いう の が 以前 に あ った 。 現
認 訓 練 を 受 け る とい う こと を やっ て いた 。 これ が 有 効で あ っ た。 今 は
養 成 校 を 卒 業 す る人 が 多い が ，国 家 資格 を 受け た 人 は現 認 訓 練を す る
水 野委 員 ：現 認 訓 練に プ ラス し て発 達 障害 と かア レ ル ギー と か 最新 の 情
報を加えた研修が有効かなと思う。
舘 野委 員 ：現 場 に 看護 師 を入 れ ても 一 人は 保 育士 と し てカ ウ ン トで き る
が，二人目からはカウントできない。これがすごく大きい。
飯 田会 長 ：確 保 方 策と し てで す が， 市 独自 で 行っ て い る給 付 に つい て 予
算 が と も な う こ とだ が 活用 を 考え る 必要 が ある 。 二 番目 に は 入所 シ ス
テ ム 対 策 事 業 の 経験 を 踏ま え て計 画 的な 保 育士 の 確 保方 策 を 考え る 必
要 が あ る ， ３ 番 目は 広 報を よ り行 う こと で 潜在 保 育 士の 活 用 をよ り 促
進 す る 必 要 が あ る。 ４ 番目 は 活用 す るに 際 して は 研 修を 行 う 等の 方 策
を も っ て 復 職 し やす く する 方 策に つ いて 検 討が 必 要 であ る と いう ４ 点
が で て き て い る 。有 効 性と い うと こ ろま で とな る と いろ い ろ 問題 が あ
る だ ろ う し ， 実 現性 と いう 点 につ い ても で きる こ と は確 か に ある と 思
う 。 あ と も う 一 つは ， 江原 委 員か ら でた 既 存の 保 育 所の 協 力 を得 ら れ
る の か ど う か は ，既 存 の保 育 所が 保 育士 の 養成 の 場 だっ た と いう こ と
を 考 え る と ， 既 存の 保 育所 の 協力 を 得る ， とい う こ とも 考 え られ る だ
ろ う 。 こ の ５ 点 が保 育 士の 確 保と い うこ と に関 し て の付 帯 意 見に な る
だろう。
江 原委 員 ：養 成 所 は多 く なっ て きて い るの で ，県 内 に もあ る し 県外 に も
あ る 。 そ う い う とこ ろ に働 き かけ て 茨城 県 内で 働 い ても ら う とい う 方
策がある。既存の保育所の先輩から働きかけてもらうというのもある。
飯 田会 長 ：既 存 の 保育 所 のネ ッ トワ ー ク， 養 成施 設 の ネッ ト ワ ーク を よ
り 活 用 し て い く とい う こと で しょ う 。つ く ば市 の 保 育士 確 保 とい う 点
で ， 保 育 士 養 成 校へ の 働き か けと い うこ と もよ り 強 化し て や って い く
必 要 が あ る と い うこ と だろ う 。先 ほ どあ げ た５ 点 に つい て ， 会議 と し
て意見をつけることにする。
飯田会長：続いて，放課後児童健全育成事業について，いかがだろうか。
山 本委 員 ：こ れ に つい て は， 先 日行 っ た点 検 評価 結 果 に対 し て ，意 見 を
付 帯 し て い た と 思う の で， そ ちら と 一体 で 考え て い ただ け れ ばよ い の
だろうか。数としての見直しを図るという今回の中間見直しであって，
評価をするときにした議論をあらためてすべきか。
飯 田会 長 ：資 料 を 先取 り する こ とに な るが ， プラ ン 進 捗評 価 に 係る 所 管
課 の 対 応 方 針 ・ 意見 等 をみ て いく と ，こ の 会議 と し ては ， 進 捗状 況 は
計 画 に 遅 れ て い ると す べき で はな い かと 示 し， 今 後 の方 針 と して 拡 充
・ 充 実 を 図 っ て くだ さ いと い う結 果 を出 し てい る 。 それ に 対 して 所 管
課では，進捗状況としては，最初B であったのをC に修正する，児童 クラブについては国の指針等に基づき，平成30年度までに満たさなけ れ ば な ら な い 床 面積 の 基準 を 満た す ため に ，教 育 局 との 連 携 によ る 空
き 教 室 利 用 の 確 保， 公 共施 設 の利 用 ，専 用 施設 の 建 設等 を 行 い， 待 機
児 童 の 解 消 を 図 って い く， と いう 回 答が な され て い る。 実 際 に数 を 増
や し て い こ う と いう わ けな の でク ラ ブが 活 動で き る 場所 の 確 保が 不 可
欠 と い う こ と で ，こ の 意見 に 尽き て いる 。 計画 案 に 対し て の 評価 を し
て い る の で ， と りた て て意 見 をつ け ずに 認 めて い く とい う こ とで よ い
か。
水 野委 員 ：受 け 入 れ数 を 増や す とい う こと は よい が ， 既存 の 児 童ク ラ ブ
をみていくと40人に対して手洗い場は１つしかない，トイレが２つし かないという整備の遅れが目立つところが多い。受け入れ数に加えて，
子 ど も が 生 活 し やす い 環境 と いう も のを 文 言と し て 加え て い ただ け る
とよいかと思う。
飯田会長：評価のほうの意見に加えるということでよいか。
他委員：異議なし。
中 井委 員 ：先 ほ ど 保育 所 の見 直 しの 中 でも 話 があ っ た が， た だ 預け る と
い う だ け で な く ，そ の 方の 希 望に 応 じた 期 間に 育 て るた め の 支援 が 必
要 だ と い う こ と があ っ たが ， ２年 の 育休 と いう こ と が国 か ら 提示 さ れ
て き て い る と い うこ と もあ る ので ， 地域 子 育て 支 援 拠点 な ど との 連 携
を 図 る と い う 文 言で 書 かれ て いる が ，基 本 型が 重 要 では な い かと 思 っ
て い る 。 実 際 に 子育 て して い るお 母 さん は 得か 損 か でい え ば ，保 育 所
に 預 け た ほ う が 得で あ る。 税 金は 使 って も らえ る ， 働い て 家 計に お 金
を い れ る こ と も でき る ，と い うこ と も考 え た時 に ， 手元 で 子 ども を 育
て る と い う こ と につ い てど ん なイ ン セン テ ィブ が 行 政と し て 差し 上 げ
ら れ る の か と 考 える と ，地 域 に根 付 いた サ ーク ル 活 動も 含 め て， 子 ど
も と 一 緒 に 楽 し める 人 生経 験 の一 つ とし て 過ご す こ とが で き るよ う な
情 報 を き ち ん と 一つ 集 約し て ，そ の 方の ニ ーズ に 応 じた 情 報 提供 が で
き る と い う の が ，待 機 児童 対 策と し て保 育 園を 一 つ 建て る ， たく さ ん
の 保 育 士 を 雇 う とい う こと 以 上に 安 上り で その 方 の 人生 プ ラ ンに と っ
て有効な支援が行政として可能になるのではないかと考えているので，
今後積極的に実施していただきたい。
事務局（こども政策課）：基本型については，一部の機能を地域子育て支
援 拠 点 で 現 在 行 って い る。 そ れを さ らに 完 全な も の にす る た めに 必 要
性 や ニ ー ズ な ど を調 査 しな が ら， 次 期計 画 の中 で 委 員の み な さま に 審
議をいただきたいと考えている。
飯 田会 長 ：総 合 支 援セ ン ター と の位 置 付け も でて く る ので ， 今 のよ う な
方 針 で 了 解 す る か， も う一 歩 立ち 入 るか と いう 判 断 にな っ て くる 。 基
本 型 に つ い て の 検討 を とい う 文言 を 意見 と して い れ るか 。 子 育て 総 合
支 援 セ ン タ ー が 中心 的 な働 き をし て いく こ とは 確 か であ る が ，そ れ を
ど う 位 置 付 け る かと い うこ と は子 ど も・ 子 育て 会 議 の中 で 議 論し な け
れ ば な ら な い と ころ で 課題 と して 残 って い ると こ ろ では あ る 。意 見 と
う な ， 基 本 型 で カバ ー して い るよ う な利 用 者支 援 と いう も の をよ り 充
実 さ せ て い く と いう 方 向は 間 違い な い。 基 本型 と し て国 の 事 業に あ わ
せ て や る か ど う かは 検 討し な けれ ば なら な いが ， 基 本型 が 行 って い る
よ う な 利 用 者 支 援を よ り重 視 する と いう 形 をも っ て 利用 者 支 援に 取 り
組 む 必 要 が あ る ので は ない か とい う 意見 を いれ る と いう こ と でど う だ
ろ う か 。 文 言 そ のも の を変 え ると い うよ り は， 意 見 とい う 形 でい れ て
いくということです。
山 本委 員 ：今 の 件 はそ の まま で よい 。 昨年 か ら特 定 型 の制 度 を 使っ て 人
を 一 人 配 置 し ， 保育 コ ンシ ェ ルジ ュ とい う こと で ， 保育 の 相 談に の る
と い う 形 で 活 動 され て いる と 思う 。 母子 保 健型 は 業 務内 容 的 には こ れ
ま で 保 健 師 さ ん が実 施 して い るこ と に加 え てプ ラ ス アル フ ァ でと い う
大 義 名 分 が つ い たと い うこ と だと 思 うが ， 利用 す る お母 さ ん 側か ら み
て 保 育 コ ン シ ェ ルジ ュ とい う 名前 が ある と 目に 飛 び 込ん で く るイ メ ー
ジ が あ る 。 母 子 保健 型 には そ のよ う な名 称 を付 け る 予定 は あ るか 。 せ
っかく取り組んでいる事業をPRしていくことも必要ではないか。 事務局（健康増進課）：平成 29 年度から実施している。他市町村の状況
を み る と ， す こ やか ， スマ イ ル， 母 子保 健 相談 支 援 セン タ ー ，子 育 て
世 代 包 括 支 援 セ ンタ ー とい う 名称 を 考え て いる と こ ろは あ る 。検 討 は
している段階なので，持ち帰って検討をすすめていきたい。
飯田会長：新しい職員の配置はあったか。
事務局（健康増進課）：健康増進課に専任の職員を配置して，面接の対応
や 保 健 セ ン タ ー の情 報 を集 約 ，子 ど もが 生 まれ て か らの 支 援 方針 等 を
検討させていただいている状況である。
飯田会長：基本型について意見をつけるということでよいか。
他委員：異議なし。
対 象 は な ん だ っ たか と いう 話 がで て 入っ た もの な の で特 に 問 題な い と
思うがよいか。
他委員：異議なし。
飯 田会 長 ：子 育 て 支援 員 の活 用 につ い ては ， 子ど も ・ 子育 て 会 議が 前 年
度 か ら 問 題 に し てい た とこ ろ が形 に なっ て きた も の であ る 。 よろ し い
か。
他委員：異議なし。
飯 田会 長 ：子 ど も ・子 育 て会 議 とし て の意 見 をつ け ， 市長 に 答 申し て い
きたいと思う。細かい文言については，一任していただきたい。
他委員：異議なし。
(３)(仮称)保育の質ガイドラインの策定について
ア 事務局説明
配布資料に基づき説明
イ 主な発言等（要旨）
野口 委 員： 以 前の 計 画 では パ ブリ ッ ク コメ ン トを 募 集す る とい うこ とに な
っていたが，それは今年度の素案ができた後か。
事務局（幼児保育課）：以前では年度内にパブリックコメントまで計画して
い たが ， 内容 を も う少 し きち ん とし た もの に した い と いう こ と で， 来 年
度に持ち越したいと考えている。
飯田 会 長： 時 間は か か るか も しれ な い が， よ いも の を， そ して 実効 性の あ
(４)平成28年度つくば市子ども・子育て支援プランの進捗評価について ア 事務局説明
配布資料に基づき説明
イ 主な発言等（要旨）
飯田 会 長： 先 ほど 水 野 委員 か らで た 放 課後 児 童健 全 育成 事 業に つい て， 現
施 設の 改 善と い う こと で ，よ り よい 環 境づ く りに 励 ん でい た だ きた い と
いうことを意見として付け加える。その他意見はあるか。
他委員：異議なし。
(５)その他
ア 事務局説明
事務局（幼児保育課）：今回，整備計画についてご審議いただいたが，子ど
も ・子 育 て支 援 法 によ る と， 施 設の 利 用定 員 ，事 業 計 画， 施 策 の実 施 ，
審議等調査を検討していただくことになる。整備計画については，今後，
民間保育所等の選定委員会等を検討していく予定である。
イ 主な発言等（要旨）
飯田 会 長： こ の会 議 が 請け 負 って き た もの を 選定 委 員会 と いう 形で 別の 委
員会を作ってすすめていきたいということだがよいか。
他委員：異議なし。
飯田 会 長： 最 後に １ 点 忘れ て いた が ， 山本 委 員か ら 意見 が でて いた ，早 急
に 検討 す るプ ロ ジ ェク ト チー ム や検 討 委員 会 につ い て ，対 策 プ ロジ ェ ク
トチームを立ち上げるということを意見に加えることはどうか。
山本 委 員： 部 内で 検 討 がき ち んと す す めば よ いと 思 うの だ が， こち らか ら
具 体的 な 何か い っ たほ う が検 討 しや す いの で あれ ば ， とい う こ とで 意 見
っ て， 関 係部 署 で きち ん と協 議 して も らい た いと 思 い 提案 し た 。幼 児 保
育 課だ け で負 え る 内容 で はな い と思 う ので ， テー ブ ル 自体 は 行 政側 に 任
せたほうが良いと思う。
飯田 会 長： 意 見に い れ るの か 議事 録 に 残す の かと い う判 断 にな ろう が， こ
の 会議 の 議事 録 と して 緊 急性 を とも な う事 業 であ り ， 幼児 保 育 課だ け で
対 応で き る内 容 で はな い ので ， 速や か に対 応 でき る よ うな 体 制 を整 え て
い ただ き たい と い う意 見 がで た とい う こと を 議事 録 と して 残 し てい た だ
け れば と 思う 。 そ の議 事 録に 従 いな が らす す めて い き たい と 思 う。 そ の
ような扱いでよいか。
他委員：異議なし。
日 時 平成29年10月26日（木）
午後１時30分から
場 所 市役所６階 全員協議会室
＜次
第＞
１ 開 会
２ 挨 拶
３ 協 議事 項
(1）保育所の定員変更について
(2）つくば市子ども・子育て支援プラン中間年度見直しについて
(3）（仮称）つくば保育の質ガイドラインの策定について
(4）平成28年度つくば市子ども・子育て支援プランの進捗評価について
４ そ の 他
組織等 氏 名 役職等 ※選出区分
議会 山本 美和 市議会議員 (1)
民間保育園 舘野 正弘
つくば市民間保育協議会会長 （かつらぎ第二保育園園長）
(4)
民間幼稚園 橋本 幸雄
つくば市私立幼稚園協議会会長 （栄幼稚園園長）
(4)
公立学校長 中島 達夫（新）
つくば市立小中学校長会会長 （谷田部中学校長）
(6)
保育園保護者会 野口 理恵（新）
つくば市保育所・園父母の会連絡協議会会長 （松代保育所父母の会）
(2)
幼稚園PTA 佐口 里枝（新）
つくば市立幼稚園ＰＴＡ連絡協議会会長 （手代木南幼稚園ＰＴＡ）
(2)
小・中学校PTA 軍司 絹子 大穂中学校ＰＴＡ会長・元つくば市教育委員 (2)
児童クラブ 宮田 康男
特定非営利活動法人茨城ＹＭＣＡ わいわい児童クラブ
(4)
子育て支援団体 中井 聖 特定非営利活動法人ままとーん代表理事 (5)
浦里 晴美 つくば市地域活動連絡協議会（母親クラブ）会長 (5)
主任児童委員 河村 和恵（新） つくば市主任児童委員連絡会会長 (5)
小児医療 江原 孝郎 つくば市医師会副会長 (3)
飯田 浩之 筑波大学人間系（准教授） (3)
水野 智美 筑波大学医学医療系（准教授） (3)
新井 隆男（新） つくば市教育局長 (6)
飯泉 省三（新） つくば市こども部長 (6)
計１６名
※ 条例第3条第2項の規定に基づく次の各号に掲げる委員の分類
任期：平成27年11月９日～平成29年11月８日
学識経験者
行政
(1) 市議会議員， (2) 子どもの保護者， (3) 子ども・子育て支援に関し学識経験のある者，
つくば 市子ど も・ 子育 て支援 プラ ン中間 年度 見直 しにつ いて
Ⅰ 中間年度見 直しの根拠
市 町 村 子 ど も ・ 子 育 て 支 援 事 業 計 画 に つ い て は ，「 教 育 ・ 保 育 及 び 地 域 子 ど も ・
子育て支援事業 の提供体制の整 備並びに子ども ・子育て支援給 付及び地域子ど も・
子 育 て 支 援 事 業 の 円 滑 な 実 施 を 確 保 す る た め の 基 本 的 な 指 針 」（ 平 成 二 十 六 年 内 閣
府 告 示 第 百 五 十 九 号 。） に お い て ，「 法 の 施 行 後 ， 支 給 認 定 を 受 け た 保 護 者 の 認 定
区分ごとの人数 が，･･･認定 区分に係る量 の見込みと大 きく乖離してい る場合には，
適切な基盤整備 を行うため，計 画の見直した必 要となる。この ため，市町村は ，支
給認定の状況を 踏まえ，計画期 間の中間年を目 安として，必要 な場合には，市 町村
子ども・子育て 支援事業計画の 見直しを行うこ と」となってい ます。
また，つくば 市子ども・子育 て支援プランで は，子ども・子 育て支援事業計 画は
新制度の施行に かかわる事業計 画であることか ら，毎年度の進 捗状況の点検・ 評価
を行うと共に， 社会経済情勢の 変動に伴い，計 画期間中途の年 度においても必 要に
応じて見直しを 行うこととしま す。
Ⅱ 見直しの概 要
１ 重点事 業（子ども・子 育て支援事業計 画）
（１）教育 ・保育
（ａ）見 込量の見直し
（ｂ）確 保方策の見直し
（２）地域 子ども・子育て 支援事業
（ａ）放 課後児童健全育 成事業の見込量 と確保方策
（ｂ）利 用者支援に関す る事業の確保方 策
（ｃ）実 費徴収に係る補 足給付を行う事 業の文言修正
２ 重点事 業以外の事業
（１）教育・保 育
（ａ）見込量 の見直し
平 成 2 9年 度 第 ２ 回 つ く ば 市 子 ど も ・ 子 育 て 会 議 （ 平 成 2 9年 ９ 月 20 日 開 催 ） で
御審議いただ きましたので， 省略させていた だきます。
（ｂ）確保方 策の見直し
推計児童 数の見直し及び 支給認定割合の 補正を行った結 果，表12のとお り供
給不足が見 込まれるため， 供給を増加する 必要があります 。
特にエリ ア毎に偏ってい る傾向が見受け られ，主に西部 エリアと中央部 エリ
つの案を下 記のとおり提示 いたします。
（案１）すべ て保育所のみの 場合
（案２）すべ て小規模保育施 設のみの場合
（案３）保育 所及び小規模保 育施設の場合
（案４）保育 所及び認定こど も園，小規模保 育施設の場合
上記，案１か ら案４を適用し た場合の必要施 設数とエリアに ついて，表13に まと
（案１）
すべて保育所 で整備しますの で，整備する施 設数は少なくて すみます。しか しな
がら，教育・保 育に対する多様 な市民ニーズに 応えるものとは 言えません。
（案２）
待機児童のほ とんどが１～２ 歳に集中してい るため，すべて 小規模保育施設 で整
備すると仮定し ました。しかし ，整備する施設 数が非常に多く なり，連携園も 見つ
かりづらく，現 実的とは言えま せん。
（案３）
案１と案２の 折衷案を示しま した。
（案４）
案３に認定こども園も加えたものです。多様な市民ニーズに応えることができます。
以上４つの案 について，メリ ット・デメリッ トを述べさせて いただきました が，
案４につきまし ては，現行の子 ども・子育て支 援プランに掲げ ている「施策の 方向
性 」 と 「 基 本 施 策 」（ プ ラ ン P. 42 ～ P .4 3） に 合 致 し て い る た め ， 見 直 し 後 の 確 保 方
策案としては， 案４を提案いた します。
２ 供給不足の解消見込み
○現計画（見込量見直し後）
※１「②他市町村の子ども」のうち１号分は，「①見込量」の中に含む。
※２「その他」は企業主導型保育施設の地域枠。
○平成31年度
○平成32年度
0 歳児 1 ・ 2 歳児 人 2 ,95 3 3 ,5 6 4 8 0 7 2 ,3 5 5 9 ,6 7 9
人 - 2 0 0 1 0 3 0
人 2 ,95 3 3 ,5 8 4 8 0 7 2 ,3 6 5 9 ,7 0 9 ③市外施設 への委託 人 11 0 3 9 2 1 9 1 7 0 ④市内特定 教育・ 保育施設 人 3 ,71 9 4 ,2 4 9 7 6 6 2 ,2 6 9 1 1 ,0 0 3 ⑤確認を受けな い幼稚園 人 1 ,36 0 0 0 0 1 ,3 6 0
⑥特定地域 型保育事業 人 0 0 4 1 8 4 1 2 5
⑦その他 ※２ 人 0 1 3 8 1 2
人 5 ,18 9 4 ,2 8 9 8 1 2 2 ,3 8 0 1 2 ,6 7 0 人 2 ,23 6 7 0 5 5 1 5 2 ,9 6 1 過不足（ ⑧－ 確保必要 量）
区 分 単位
平成32 年度見込
1 号 2 号
3 号
計 ①見込量
②他市町村の 子ども ※１ ＜確保必 要量＞
確 保 方 策
⑧確保（ 供給予定 ） 見込計（ ③～⑦）
0 歳児 1・ 2 歳児 人 2 ,9 5 3 3 ,5 6 4 8 0 7 2 ,3 5 5 9 ,67 9
人 - 2 0 0 1 0 3 0
人 2 ,9 5 3 3 ,5 8 4 8 0 7 2 ,3 6 5 9 ,70 9 ③市外施設 への委託 人 1 10 3 9 2 1 9 17 0 ④市内特定 教育・ 保育施設 人 3 ,6 8 9 4 ,1 1 4 7 2 1 2 ,1 7 9 1 0 ,70 3 ⑤確認を受けな い幼稚園 人 1 ,3 6 0 0 0 0 1 ,36 0
⑥特定地域 型保育事業 人 0 0 3 5 7 2 10 7
⑦その他 ※２ 人 0 1 3 8 1 2
人 5 ,1 5 9 4 ,1 5 4 7 6 1 2 ,2 7 8 1 2 ,35 2 人 2 ,2 0 6 5 7 0 △ 4 6 △ 8 7 2 ,64 3
区分 単位
平成3 1年度見込
1号 2 号
3 号
計
①見込量 ②他市町村の 子ども ※１
＜確保必 要量＞
確 保 方 策
⑧確保（ 供給予定） 見込計（ ③～⑦） 過不足（ ⑧－確保必要量）
0 歳児 1・ 2 歳児 人 2 ,9 5 3 3 ,5 6 4 8 0 7 2 ,3 5 5 9,6 79
人 - 2 0 0 1 0 30
人 2 ,9 5 3 3 ,5 8 4 8 0 7 2 ,3 6 5 9,7 09 ③市外施設への委託 人 1 1 0 3 9 2 1 9 1 70 ④市内特定教育・ 保育施設 人 3 ,6 8 9 3 ,9 3 4 6 6 1 2 ,0 5 9 1 0,3 43 ⑤確認を受けない幼稚園 人 1 ,3 6 0 0 0 0 1,3 60
⑥特定地域型保育事業 人 0 0 2 9 6 0 89
⑦その他 ※２ 人 0 1 3 8 12
人 5 ,1 5 9 3 ,9 7 4 6 9 5 2 ,1 4 6 1 1,9 74 人 2 ,2 0 6 3 9 0 △ 1 1 2 △ 2 1 9 2,2 65 過不足（ ⑧－確保必要量）
区分 単位
平成3 1 年度見込
1 号 2 号
3 号
計
①見込量 ②他市町村の子ども ※１
＜確保必要量＞
⑧確保（ 供給予定） 見込計（ ③～⑦） 確
保 方 策
０歳 １・ ２歳
保育所 4 0 1 80 6 0 1 2 0西部３， 中央 部１ 幼保連 携型 認定 こども園 0 0 0 0 0
小規模 保育 事業 所 1 0 0 6 1 2中央部１ 計 5 0 1 80 6 6 1 3 2
保育所 2 0 90 3 0 6 0西部１， 中央 部１ 幼保連 携型 認定 こども園 1 30 45 1 5 3 0西部１ 小規模 保育 事業 所 1 0 0 6 1 2西部１
計 4 30 1 35 5 1 1 0 2 9 30 3 15 1 1 7 2 3 4 合計
エリア ３号
２号 １号 施設数
H 3 1 開園
（ａ）放課 後児童健全育成 事業の見込量と 確保方策
計 画 策 定 当 時 は ， 平 成 3 1年 度 の 1～ 3年 生 の 登 録 児 童 数 は 2 ,4 67 人 ， 4～ 6年
生の登録 児童数は546人， 合計では3,031人を見込み，実 施箇所は70箇所 とし
ていまし たが，推計時の 予想を超えて利 用ニーズが高ま っています。
見直し 後の計画では， 平成31年度の1～ 3年生の登録児 童数は2,674人， 4～
6年生の児 童数は816人， 登録児童数合計 では3,490人を見 込みます。
毎 年 度 の 登 録 児 童 数 の 増 加 に 対 応 し て , 定 員 お お む ね 4 0人 規 模 で の 実 施 箇
所の増加 を促進し,31年度 には87箇所での 実施を図ります 。現状では,定 員40
人 の 基 準 を 超 過 し て い る 児 童 ク ラ ブ も あ り ま す が , 分 割 整 備 を 含 め て 適 正 規
模での実 施を図ります。
単位：人
２７年度 ２８年度 ２９年度 ３０年度 ３１年度
大曽根小学校 205 223 243 243 260
前野小学校 32 35 38 39 42
要小学校 36 40 43 45 47
吉沼小学校 64 69 76 77 82
沼崎小学校 261 286 311 311 332
今鹿島小学校 33 36 40 41 43
上郷小学校 46 50 55 56 59
谷田部小学校 151 165 179 119 132
谷田部南小学校 17 18 19 20 23
真瀬小学校 24 26 29 28 31
島名小学校 112 123 134 135 142
葛城小学校 22 25 26 28 29
柳橋小学校 20 22 21 23 23
小野川小学校 78 85 94 94 100
手代木南小学校 257 281 305 307 323
二の宮小学校 77 84 91 92 99
松代小学校 69 81 87 88 88
東小学校 54 58 64 64 69
栄小学校 63 68 75 76 81
九重小学校 36 40 43 45 47
桜南小学校 73 80 86 87 93
栗原小学校 177 193 210 211 225
竹園東小学校 101 110 120 121 128
並木小学校 77 84 91 92 99
吾妻小学校 75 82 89 90 96
竹園西小学校 56 61 66 67 71
茎崎第一小学校 138 150 163 164 176
茎崎第二小学校 31 34 37 37 40
茎崎第三小学校 57 63 67 69 73
春日学園義務教育学校 124 124 138 98 117
秀峰筑波義務教育学校 40 47 50 80 80
学園の森義務教育学校 - - - 120 120
みどりの学園義務教育学校 - - - 120 120
計 2,606 2,843 3,090 3,287 3,490
計画策 定当時は，新規 創設事業として 当面の間，市の 窓口での業務充 実と
地域子育 て支援拠点との 連携を行うこと としていました が，平成28年度 から
の特定型 導入，平成29年 度からの母子保 健型導入に伴い 見直しを行いま す。
【確保方 策】
特定 型及び母子保健 型の事業充実を 図るとともに， 地域子育て支援 拠点
や関係 機関との連携を 図って利用者支 援を行います。
（ｃ）実費 徴収に係る補足 給付を行う事業
事業概 要に対象者を明 記します。
【事業概 要】
生活保 護世帯等を対象 に，特定教育・ 保育施設等に対 し保護者が支払 うべ
き日用品 ，文房具その他 の教育・保育に 必要な物品の購 入に要する費用 又は
行事への 参加に要する費 用等を助成する 事業です。
２ 重点事業 以外の事業
（１）子育て 支援員の活用
計画策定 当時は，市が子 育て支援分野に 従事するために 必要な研修の提 供と，
子育て支援 員として認定す る制度の導入を 検討することと していましたが ，市
独 自 で の 実 施 が 困 難 で あ っ た こ と か ら ， 周知広報を中心に県の事業を活用する
方向としていました。しかしながら，県の事業の仕組みや連絡等に課題があるこ
とから，市独自の研修導入や支援員の活用方法等についても検討していく方向で
事業内容を見直します。
【事業概要 】
子育て支 援員制度の周知 を行うとともに ，茨城県で実施 する研修の広報 を行
います。ま た，関係機関等 へニーズ調査を 実施し，市独自 の研修導入や支 援員
つくば 市子ど も・ 子育 て支援 プラ ン中間 年度 見直 しにつ いて
Ⅰ 中間年度見 直しの根拠
市 町 村 子 ど も ・ 子 育 て 支 援 事 業 計 画 に つ い て は ，「 教 育 ・ 保 育 及 び 地 域 子 ど も ・
子育て支援事業 の提供体制の整 備並びに子ども ・子育て支援給 付及び地域子ど も・
子 育 て 支 援 事 業 の 円 滑 な 実 施 を 確 保 す る た め の 基 本 的 な 指 針 」（ 平 成 二 十 六 年 内 閣
府 告 示 第 百 五 十 九 号 。） に お い て ，「 法 の 施 行 後 ， 支 給 認 定 を 受 け た 保 護 者 の 認 定
区分ごとの人数 が，･･･認定 区分に係る量 の見込みと大 きく乖離してい る場合には，
適切な基盤整備 を行うため，計 画の見直した必 要となる。この ため，市町村は ，支
給認定の状況を 踏まえ，計画期 間の中間年を目 安として，必要 な場合には，市 町村
子ども・子育て 支援事業計画の 見直しを行うこ と」となってい ます。
また，つくば 市子ども・子育 て支援プランで は，子ども・子 育て支援事業計 画は
新制度の施行に かかわる事業計 画であることか ら，毎年度の進 捗状況の点検・ 評価
を行うと共に， 社会経済情勢の 変動に伴い，計 画期間中途の年 度においても必 要に
応じて見直しを 行うこととしま す。
Ⅱ 見直しの概 要
１ 重点事 業（子ども・子 育て支援事業計 画）
（１）教育 ・保育
（ａ）見 込量の見直し
（ｂ）確 保方策の見直し
（２）地域 子ども・子育て 支援事業
（ａ）放 課後児童健全育 成事業の見込量 と確保方策
（ｂ）利 用者支援に関す る事業の確保方 策
（ｃ）実 費徴収に係る補 足給付を行う事 業の文言修正
２ 重点事 業以外の事業
（１）教育・保 育
（ａ）見込量 の見直し
平 成 2 9年 度 第 ２ 回 つ く ば 市 子 ど も ・ 子 育 て 会 議 （ 平 成 2 9年 ９ 月 20 日 開 催 ） で
御審議いただ きましたので， 省略させていた だきます。
（ｂ）確保方 策の見直し
推計児童 数の見直し及び 支給認定割合の 補正を行った結 果，表12のとお り供
給不足が見 込まれるため， 供給を増加する 必要があります 。
特にエリ ア毎に偏ってい る傾向が見受け られ，主に西部 エリアと中央部 エリ
つの案を下 記のとおり提示 いたします。
（案１）すべ て保育所のみの 場合
（案２）すべ て小規模保育施 設のみの場合
（案３）保育 所及び小規模保 育施設の場合
（案４）保育 所及び認定こど も園，小規模保 育施設の場合
上記，案１か ら案４を適用し た場合の必要施 設数とエリアに ついて，表13に まと
（案１）
すべて保育所 で整備しますの で，整備する施 設数は少なくて すみます。しか しな
がら，教育・保 育に対する多様 な市民ニーズに 応えるものとは 言えません。
（案２）
待機児童のほ とんどが１～２ 歳に集中してい るため，すべて 小規模保育施設 で整
備すると仮定し ました。しかし ，整備する施設 数が非常に多く なり，連携園も 見つ
かりづらく，現 実的とは言えま せん。
（案３）
案１と案２の 折衷案を示しま した。
（案４）
案３に認定こども園も加えたものです。多様な市民ニーズに応えることができます。
以上４つの案 について，メリ ット・デメリッ トを述べさせて いただきました が，
案４につきまし ては，現行の子 ども・子育て支 援プランに掲げ ている「施策の 方向
性 」 と 「 基 本 施 策 」（ プ ラ ン P. 42 ～ P .4 3） に 合 致 し て い る た め ， 見 直 し 後 の 確 保 方
策案としては， 案４を提案いた します。
２ 供給不足の解消見込み
○現計画（見込量見直し後）
※１「②他市町村の子ども」のうち１号分は，「①見込量」の中に含む。
※２「その他」は企業主導型保育施設の地域枠。
○平成31年度
○平成32年度
0 歳児 1 ・ 2 歳児 人 2 ,95 3 3 ,5 6 4 8 0 7 2 ,3 5 5 9 ,6 7 9 人 - 2 0 0 1 0 3 0 人 2 ,95 3 3 ,5 8 4 8 0 7 2 ,3 6 5 9 ,7 0 9 ③市外施設 への委託 人 11 0 3 9 2 1 9 1 7 0 ④市内特定 教育・ 保育施設 人 3 ,71 9 4 ,2 4 9 7 6 6 2 ,2 6 9 1 1 ,0 0 3 ⑤確認を受けな い幼稚園 人 1 ,36 0 0 0 0 1 ,3 6 0 ⑥特定地域 型保育事業 人 0 0 4 1 8 4 1 2 5 ⑦その他 ※２ 人 0 1 3 8 1 2 人 5 ,18 9 4 ,2 8 9 8 1 2 2 ,3 8 0 1 2 ,6 7 0 人 2 ,23 6 7 0 5 5 1 5 2 ,9 6 1 過不足（ ⑧－ 確保必要 量）
区 分 単位
平成32 年度見込
1 号 2 号
3 号
計
①見込量 ②他市町村の 子ども ※１
＜確保必 要量＞
確 保 方 策
⑧確保（ 供給予定 ） 見込計（ ③～⑦）
0 歳児 1・ 2 歳児 人 2 ,9 5 3 3 ,5 6 4 8 0 7 2 ,3 5 5 9 ,67 9 人 - 2 0 0 1 0 3 0 人 2 ,9 5 3 3 ,5 8 4 8 0 7 2 ,3 6 5 9 ,70 9 ③市外施設 への委託 人 1 10 3 9 2 1 9 17 0 ④市内特定 教育・ 保育施設 人 3 ,6 8 9 4 ,1 1 4 7 2 1 2 ,1 7 9 1 0 ,70 3 ⑤確認を受けな い幼稚園 人 1 ,3 6 0 0 0 0 1 ,36 0 ⑥特定地域 型保育事業 人 0 0 3 5 7 2 10 7 ⑦その他 ※２ 人 0 1 3 8 1 2 人 5 ,1 5 9 4 ,1 5 4 7 6 1 2 ,2 7 8 1 2 ,35 2 人 2 ,2 0 6 5 7 0 △ 4 6 △ 8 7 2 ,64 3
区分 単位
平成3 1年度見込
1号 2 号
3 号
計
①見込量 ②他市町村の 子ども ※１
＜確保必 要量＞
確 保 方 策
⑧確保（ 供給予定） 見込計（ ③～⑦） 過不足（ ⑧－確保必要量）
0 歳児 1・ 2 歳児 人 2 ,9 5 3 3 ,5 6 4 8 0 7 2 ,3 5 5 9,6 79 人 - 2 0 0 1 0 30 人 2 ,9 5 3 3 ,5 8 4 8 0 7 2 ,3 6 5 9,7 09 ③市外施設への委託 人 1 1 0 3 9 2 1 9 1 70 ④市内特定教育・ 保育施設 人 3 ,6 8 9 3 ,9 3 4 6 6 1 2 ,0 5 9 1 0,3 43 ⑤確認を受けない幼稚園 人 1 ,3 6 0 0 0 0 1,3 60 ⑥特定地域型保育事業 人 0 0 2 9 6 0 89 ⑦その他 ※２ 人 0 1 3 8 12 人 5 ,1 5 9 3 ,9 7 4 6 9 5 2 ,1 4 6 1 1,9 74 人 2 ,2 0 6 3 9 0 △ 1 1 2 △ 2 1 9 2,2 65 過不足（ ⑧－確保必要量）
区分 単位
平成3 1 年度見込
1 号 2 号
3 号
計
①見込量 ②他市町村の子ども ※１
＜確保必要量＞
⑧確保（ 供給予定） 見込計（ ③～⑦） 確
保 方 策
０歳 １・ ２歳
保育所 4 0 1 80 6 0 1 2 0西部３， 中央 部１ 幼保連 携型 認定 こども園 0 0 0 0 0
小規模 保育 事業 所 1 0 0 6 1 2中央部１ 計 5 0 1 80 6 6 1 3 2
保育所 2 0 90 3 0 6 0西部１， 中央 部１ 幼保連 携型 認定 こども園 1 30 45 1 5 3 0西部１ 小規模 保育 事業 所 1 0 0 6 1 2西部１
計 4 30 1 35 5 1 1 0 2 9 30 3 15 1 1 7 2 3 4 合計
エリア ３号
２号 １号 施設数
H 3 1 開園
（ａ）放課 後児童健全育成 事業の見込量と 確保方策
計 画 策 定 当 時 は ， 平 成 3 1年 度 の 1～ 3年 生 の 登 録 児 童 数 は 2 ,4 67 人 ， 4～ 6年
生の登録 児童数は564人， 合計では3,031人を見込み，実 施箇所は70箇所 とし
ていまし たが，推計時の 予想を超えて利 用ニーズが高ま っています。
見直し 後の計画では， 平成31年度の1～ 3年生の登録児 童数は2,674人， 4～
6年生の児 童数は816人， 登録児童数合計 では3,490人を見 込みます。
毎 年 度 の 登 録 児 童 数 の 増 加 に 対 応 し て , 定 員 お お む ね 4 0人 規 模 で の 実 施 箇
所の増加 を促進し,31年度 には87箇所での 実施を図ります 。現状では,定 員40
人 の 基 準 を 超 過 し て い る 児 童 ク ラ ブ も あ り ま す が , 分 割 整 備 を 含 め て 適 正 規
模での実 施を図ります。
児童ク ラブの所在小学 校区ごとの見込 量は，次ページ のとおりです。
放課後児童健全育成事業（児童クラブ）
現行計画
H27年度 H2 8年度 H29年度 H30年度 H31 年度 登録児童数（ 1～３年生） 人 1,982 2,10 3 2,224 2,345 2,467 登録児童数（ 2～6年生） 人 364 41 4 464 514 564 登録児童数（ 合計） 人 2,346 2,51 7 2,688 2,859 3,031
児童クラブ数 箇所 57 6 0 63 66 70
見直し計画
H27年度 H2 8年度 H29年度 H 3 0 年 度 H 3 1 年 度 登録児童数（ 1～３年生） 人 2,161 2,30 2 2,465 2 , 5 6 5 2 , 6 7 4 登録児童数（ 4～6年生） 人 445 54 1 625 7 2 2 8 1 6 登録児童数（ 合計） 人 2,606 2,84 3 3,090 3 , 2 8 7 3 , 4 9 0
児童クラブ数 箇所 55 6 1 68 8 2 8 7
区分
計画期間の見込
区分
実績 計 画 期 間 の 見 込 単位
単位
単位：人 ２７年度 ２８年度 ２９年度 ３０年度 ３１年度
大曽根小学校 205 223 243 243 260
前野小学校 32 35 38 39 42
要小学校 36 40 43 45 47
吉沼小学校 64 69 76 77 82
沼崎小学校 261 286 311 311 332
今鹿島小学校 33 36 40 41 43
上郷小学校 46 50 55 56 59
谷田部小学校 151 165 179 119 132
谷田部南小学校 17 18 19 20 23
真瀬小学校 24 26 29 28 31
島名小学校 112 123 134 135 142
葛城小学校 22 25 26 28 29
柳橋小学校 20 22 21 23 23
小野川小学校 78 85 94 94 100
手代木南小学校 257 281 305 307 323
二の宮小学校 77 84 91 92 99
松代小学校 69 81 87 88 88
東小学校 54 58 64 64 69
栄小学校 63 68 75 76 81
九重小学校 36 40 43 45 47
桜南小学校 73 80 86 87 93
栗原小学校 177 193 210 211 225
竹園東小学校 101 110 120 121 128
並木小学校 77 84 91 92 99
吾妻小学校 75 82 89 90 96
竹園西小学校 56 61 66 67 71
茎崎第一小学校 138 150 163 164 176
茎崎第二小学校 31 34 37 37 40
茎崎第三小学校 57 63 67 69 73
春日学園義務教育学校 124 124 138 98 117
秀峰筑波義務教育学校 40 47 50 80 80
学園の森義務教育学校 - - - 120 120
みどりの学園義務教育学校 - - - 120 120
計 2,606 2,843 3,090 3,287 3,490 1～６年生利用登録見込量
計画策 定当時は，新規 創設事業として 当面の間，市の 窓口での業務充 実と
地域子育 て支援拠点との 連携を行うこと としていました が，平成28年度 から
の特定型 導入，平成29年 度からの母子保 健型導入に伴い 見直しを行いま す。
【確保方 策】
特定 型及び母子保健 型の事業充実を 図るとともに， 地域子育て支援 拠点
や関係 機関との連携を 図って利用者支 援を行います。
（ｃ）実費 徴収に係る補足 給付を行う事業
事業概 要に対象者を明 記します。
【事業概 要】
生活保 護世帯等を対象 に，特定教育・ 保育施設等に対 し保護者が支払 うべ
き日用品 ，文房具その他 の教育・保育に 必要な物品の購 入に要する費用 又は
行事への 参加に要する費 用等を助成する 事業です。
２ 重点事業 以外の事業
（１）子育て 支援員の活用
計画策定 当時は，市が子 育て支援分野に 従事するために 必要な研修の提 供と，
子育て支援 員として認定す る制度の導入を 検討することと していましたが ，市
独 自 で の 実 施 が 困 難 で あ っ た こ と か ら ， 周知広報を中心に県の事業を活用する
方向としていました。しかしながら，県の事業の仕組みや連絡等に課題があるこ
とから，市独自の研修導入や支援員の活用方法等についても検討していく方向で
事業内容を見直します。
【事業概要 】
子育て支 援員制度の周知 を行うとともに ，茨城県で実施 する研修の広報 を行
います。ま た，関係機関等 へニーズ調査を 実施し，市独自 の研修導入や支 援員
（仮称）つくば保育の質ガイドラインの策定について
１ 会議等実施
平成29年10月19日(木) 第３回つくば保育の質ガイドラインワーキング会議
平成29年10月23日(月) 第３回つくば保育の質ガイドライン策定会議
２ 議事内容
(1) つくば保育の質ガイドラインについて
(2) つくば保育の質ガイドライン今後のスケジュール
・来年３月までに, 月1回のワーキング会議及び策定会議を実施し, たたき台を元
に素案を策定する。
（会議予定）
平成29年11月15日(水) 第４回つくば保育の質ガイドラインワーキング会議
平成29年11月17日(金) 第４回つくば保育の質ガイドライン策定会議
平成29年12月18日(月) 第５回つくば保育の質ガイドラインワーキング会議
平成29年12月22日(金) 第５回つくば保育の質ガイドライン策定会議
３ つくば保育の質ガイドライン項目（案）
(1) 子どもの権利
① 人権の尊重
・権利の保障, 保育の権利, 個人情報の保護等
② 虐待等の防止と早期発見
・虐待予防, 虐待防止
(2) 人材
・安全・安心な環境, 人的環境, 物的環境
(4) 保育内容
① 生活と遊びの中の保育（１歳未満児, １歳以上３歳未満児, ３歳以上児）
・自然環境とのふれあい, 人間関係の構築等
② 食育
・食を育む力を育てる, 食の安全確保等
③ 健康
・子どもの健康管理等
(5) 安全管理
・安全な生活への認識（避難訓練等）, 事故防止等
(6) 支援
① 保護者支援
・保護者への情報提供, 保護者同士の交流等
② 地域の子育て支援
平成 28年度 子ども ・子 育て 支援プ ラン進 捗状 況
（ 点検・ 評価 結果） の公 表につ いて
１ 評価結果の フィードバック
平成29年９月 20日に開催した 第２回会議にお いて出された評 価結果について ，事
業を所管する担 当課へフィード バックを行いま した。今後，各 担当課において 評価
結果を参考に事 業の見直しを図 り，必要に応じ て次年度予算へ の反映等を行い ます。
（所管課の対応 方針・意見等は 別紙のとおり）
２ 事業評価の 公表
事業の進捗状 況についての点 検・評価結果を 市民に公表しま す。
