The Federal Germany's Civil Procedure Code was issued on 30 January, 1877 and had the force of law from 01 October, 1879. This code has one volume (Volume VII consists of 20 articles) out of ten volumes on the summary procedure.
3.1. Scope and conditions for applying a. Features and meanings
The summary procedure is a special procedure since the court can make a decision without opening a hearing as to the payment for the creditor. The typical feature of that procedure is simple, economic and saving time in comparison with opening a hearing.
In ordinary life in many countries, loan contract is popular. Moreover, in the course of performing contract, a debt may be created, for example, contracts of purchasing clean water, electricity, etc, (over due bills). However, borrowing money and paying back are not always smooth. In many cases, the obligation of payment is not fully fulfilled, as a result, it needs be decided by the court.
b. The summary procedure is only applied to deal with non-dispute claim for a debt at the request of the creditor
The typical condition is stated in Sub-article 1, Article 688 of the Code. The debt must be in the German currency or convertible currencies.
The debt must be specified. The smallest amount is 5 Dutch Marks (DM). The debt may amount up to 5 millions DM (2.2 millions US dollars).
In case the debtor objects the summary procedure, at the creditor's request the case will automatically be dealt with under the regular procedure stated in Article 696, 697 of the Code. The lenders are free
ICD NEWS 第６号 2002.11 15重 to choose the summary or regular procedure.
c. The jurisdiction
The local court (also called the single judge court) is authorized to receive the application for the summary procedure. The summary procedure does not require opening a hearing. That procedure is carried out by one judge in order to quickly resolve the case.
d. Matters are not under the jurisdiction of the court (Sub-article 2, Article 688)
The court does not accept application for the summary procedure under the following circumstances:
- Annual interest is more than 12%.
- The debtor has objections after being informed of the case.
- The debt that the creditor asks for payment is related to the debt that the creditor owes the debtor.
- The decision on application of the summary procedure cannot be served on the debtor because the debtor does not have a permanent address.
In case the service is out of Germany, the court is only authorized to apply the summary procedure when Law on the recognition and enforcement of judgment allows so.
3.2. Application to the court for the summary procedure
Broadly speaking, the application (Article 690 of the Code) is simple. The creditor just needs to fill out the form available in all local courts and then submit it to the court.
The application must consist of the following information:
a) Parties' names and addresses b) Parties' legitimate representatives c) Name, address of the court d) The principal and interest
e) Ensuring that the payment of debt is not related to any other debt
f) Name and address of the court in case the summary procedure is objected by the debtor g) Signature
In view of development of technology, the German Civil Procedure Code (Sub-article 3, Article 690) allows the application under different forms (for example, by electronic mail) if it is possible for the court to receive it. This case does not require the signature of the applicant.
3.3. Content of the summary decision
Content of the summary decision is stated by Article 692 of the Code.
The decision by the court has the force of law. In addition to the contents mentioned in section 3.2, the decision must have the following details:
a. Instruction: The Court does not examine whether or not the applicant is entitled to make the request.
b. Requirements for the debtor:
+ Within two weeks counting from the date of sending the court's decision (in case
160
the claim for a debt is positive) the debtor must pay the creditor both principal and interest OR
+ Inform the court of its appeal.
c. Instruction: There will be a decision on the enforcement of the summary judgment and the creditor is entitled to require the enforcement of the judgment if the debtor does not appeal in allowed timing.
3.4. The enforcement of judgment
At the creditor's request, the local court issues a decision on the enforcement of judgment. However, the creditor is not allowed to require the enforcement when the time for appeal is not expired yet. In the application for the enforcement, the creditor needs to figure out the paid debt (if so). The decision need include additional expenses. That decision is served on the debtor under the court's procedure.
3.5. Valuation of the application of the summary procedure
The words of "summary procedure" themselves show the advantages of this procedure as follows:
a. Saving human resource
Simple procedure without hearing carried by only one judge b. Saving time
Application form is readily printed out and available in all local courts (and newspaper shops) which save time for the applicants. The application is then handled within four weeks, thus, which is not time consuming.
c. Saving money for procedure
The cost of the summary procedure is one third in comparison with the regular procedure.
When the summary decision is appealed and the claim for a debt is dealt with under the regular procedure, the creditor only pays two third of the cost because of one third previously paid. It is estimated that 90 percent of the summary decisions have been enforced. Only 10 percent of the summary decision has been appealed.
The summary procedure is very important as to dealing with claim for debt in a country with the population of 80 millions people, and developed market economy like Germany. Each year, there are about millions of applications, even five millions of applications for debt claim under the summary procedure.
Comprehensive effectiveness of the application of the summary procedure in practical determination of civil cases has affirmed its important role in the Civil Procedure Code for 125 years of implementation.
ICD NEWS 第６号 2002.11 161
研究報告
第 回 エトナ 国法整備支援研修 民法改正共 研究 結果 概要
～ エトナ 民法改正第一次草案 主 内容～
国際協力部教官 黒 川 裕 正
「00「年 「5日 年 1重日ま ，国際協力部 ，国際協力事業団 JICA 委
， エトナ 法省民事経済法局長 ン ュン ト ン氏ほ 民法 改正 携わ ９ 職員を 法省，最高人民検察院，最高人民裁判所，国会，大学 招
， エトナ 民法改正第一次草案 以下， 改正草案 いう を基 ，民法共 研究 を ーマ 研修を実施 。
そ ，本稿 ， 記研修 成果 基 い ，改正草案 主 内容を整理 い。本 稿中 意見 わ 部分 ，筆者 個人的見解 あ 。
，今後，改正草案 い ，更 検討 続 ，現在 ，第 次草案 あ ， 契約 一部 分 い ，既 第三次草案もあ ，本稿 ，あくま 第
一次 草案を 議論を紹介 も あ をあ 断 い。
経緯
議論 内容 入 前 ，民法共 研究 ま 経緯 い ，若 説明を い。
国際協力事業団 行う対 エトナ 法整備支援 ，第 期 フ ー を開始 当 1重重重年11 署 さ エトナ 法省等 合意文書 い ，1重重5 年 制定さ エトナ 民法 改正共 研究 主要目的 一 い 。
そ ， ま 行わ 作業，今後 予定 方向性 ，以下 あ 。 (1) ま 作業
「000年 両国 部会 設置さ ，改正点 整理 行わ 。
「001年 民法 過去４年間 実施状況 い ワークショップ 開催さ ， 民法改正共 研究 本格的 始ま ， 年 い 11 ，所有権，契約等 個別 ーマ 現地ワークショップ 実施さ も ，実態調査 行わ 。
そ 後， エトナ 法省 日本側 改正民法草案 提示さ 。
そ ，改正草案を題材 ，「00「年 ～ ，日本 民法改正共 研究を ー マ 研修を行 。
16「
研修 ，民法改正共 研究 日本側 ンバー
1
あ 改正草案 い 検討さ
，コ ントを用意さ い もあ ，深い議論 行わ 。 (「) エトナ 民法改正 今後 予定 方向性 い
今後 予定
研修終了後 ， エトナ 法省 第三次草案を作成 ，そ をも ，「00「年 以降更 ，日本側 ンバー 現地ワークショップ 行わ い 。 そ 議論を踏まえ ， エトナ 法省 ，更 草案を修正 ，「00「年内
，政府 最終的 法案提出を予定 ，「00」年４ 国会へ 法案提出を目指 い 。
，改正草案 ，共 研究を開始 当初，次年度 立法計画 掲載さ 予定 あ ，そ 後延期 も あ 。
イ 方向性
エトナ ，民法 関 ，そ 解釈方針 対 多数 行政命 公布さ い ，そ 間 矛盾 見 ，そ 整理 必要 い 。ま ， 取引 安全 十分保護さ い い 指摘もあ 。
う 状況を踏まえ，民法を改正 ，そ 解釈等 矛盾 いも も ，取引 安全を確保 規定を整備 ，現状を改善 必要 あ 。
改正草案を 議論 主 論点
今回 改正 ，民法 構造を変え う 抜本的 改正 く，改正草案 ，現行 法 構成 維持さ ，各編，各章，各節及び各条 順序 変わ い い 参考 参照 。
，改正事項 総則 始ま 各編 わ 幅広いも い 。
改正草案を 議論 中 ，中心的 も ，以下 ４ 論点を 議論 あ
1 民法共 研究 ンバー 以下 あ ，今回 研修 講師を務 い い 。 (財)地球環境戦略機関 森嶌昭夫理事長
明治大学法学部 新美育文教授
早稲田大学国際教育センター所長 内田勝一教授
学習院大学法学部 村豊弘教授
一橋大学法学研究科 松本恒雄教授
立教大学法学部 角紀代恵教授
中央大学法学部 藤恵 教授
早稲田大学法学部 秋山靖浩専任講師 法務総合研究所研修第一部 秋山仁美教官 藤井郁也法律事務所 武藤 郎弁護士 事務局
早稲田大学法学部助手 舟橋秀明氏
，事務局 舟橋氏 ，講義録 ック を行 。本稿 主 部分 ， 講義録 基 い い 。
ICD NEWS 第６号 2002.11 16」
思わ ，本稿 ， ４ 論点を 議論 い 紹介
い。
， ４ 論点を選択 理由 ， ま 民法改正共 研究 参加 ，今 回 研修 も参加 エトナ カンフ 大学法学部長 ン ック エン 氏 ， 論点 い ，更 検討 必要 あ 旨 指摘 あ あ 。
(1) 善意 第三者 保護 関 規定 整合性 (「) 占有権 所有権 一部 さ い 点 (」) 担保権 規定
(4) 契約責任 不法行為責任
以 各論点を 議論 い ，以下 ，順次紹介 い。
(1) 善意 第三者 保護 関 規定 整合性 問題 点
改正草案147条 取引 無効 善意 第三者 権利保護 及び4」6条 購入 財産 対 主 権利保護 改正草案 新設さ 「64a条 善意 占有者 財産 返還請求 規定 整合性 問題 あ 。
「64a条 新設さ 経緯
規定 ， エトナ 民法部会 委員 方々 ， 時取得 ， 善意取得 規定 必要 いう を エトナ 側 伝え い ，今回 改正案 新 設 規定 思わ 。
イ 各規定 趣旨
) 改正草案147条 取引 無効 善意 第三者 権利保護
典型的 事例 趣 旨
無効
A ェ B C
善意
A Bへ 取引 無効。
，そ い C 善意 あ
，BC間 取引 有効 善意 C 保護 。
※ 日本民法重4条 項 虚偽表示 近い規定。
主 論点
164
改正草案「64a条 善意 占有者 財産 返還請求 新設
典型的 事例 趣 旨
有償( 項)又 無償( 項)
B C
無権利者 善意 返還請求
A 真 所有者
又
A' (A 占有権を
え 者
第 項 有償
B 所有権を有 い。 ，C 有償 売却。
C ，そ い 善意 善意 占有
者 。
以下 場合 ，A 又 A 占有権を え A' ，C 財産 返還を請求
。
a A又 A' ，財産を紛失 場合 b A又 A' 盗難，強奪さ 場合
第 項 無償
BC間 取引 無償 場合，A ，い
場 合 あ も ， 財産 返 還 を請求
。
※ 「64a条 想定 い ，動産取引 。
) 改正草案4」6条 購入 財産 対 主 権利保護
典型的 事例 趣 旨
取引
B C
無権利者 善意 所有権主張
A 真 所有者
第 項
B ，C 所有権 A わ い
う保証 義務 あ 。 第 項
C ， い受 善意 ，A 真
所有者 い も，C 所有権を取得 。
，A 損害を え 者 A 賠償 。 第 項
A 真 所有者 あ い ，C 悪
意又 過失 あ 場合 ，C 返還 義務を 有 。ま ，C 損害賠償 も応
い。
ウ 「64a条 新設 い 留意点
a ｢財産 中 不動産 含ま い 不明確 あ 点。
エトナ 側 説明 ， 動産 対象 あ ，条文
，そ 明 い。
，も ，不動産 含ま ，不動産登記制度 い 登記 公信
力を認 ，実際 権利状態を 反映 登記制度 必
要 生 。
ICD NEWS 第６号 2002.11 165 補足
日本 場合 ，不動産登記 公信力 認 い い。
b B ， 紛失 ， 盗難 ， 強盗 占有を取得 場合，C 時取得を 認 い点
B A 預 物をA 無断 C 売却 ，C 時取得を ，
A 紛失 物をB 拾得 ，C 売却 場合 ，C 時取得 い。
場合 ，Aを保護 。 補足
日本 場合 ，民法1重」条 ，盗品や遺失物 場合 ， 時取得 成立 年間猶 予さ 。 年 区 ，動産取引 安全を保護 い 。ま ， 年間 請求 ，条件付 い 1重4条 。
c 項 無償契約 場合 特則を認 い 点
｢無償 取得 第三者 ， え善意 あ も，保護 く い ＝ 時取得を認 い。 A 返還請求を認 。 いう考え方 あ ，合理的 考え方 あ 。
補足
日本 場合 ， 有償 ， 無償 区別 い い。区別 べ 議論もあ ，無 償 場合も，返還請求ま 認 い。
エ 規定間 整理さ い い部分
改正草案 ，147条，「64a条，4」6条 ，以下 う 違い あ ，互い 整合性 あ う 整理 必要 あ 思わ 。
a 真 所有者 ，紛失，盗難 占有を失 場合 適用条文 い
「64a条第 項 ，善意 第三者 保護さ ，返還請求 応
い ，4」6条 ，善意 第三者 保護さ 。 い ，特 今後検討を要 も 思わ 。
b 「64a条 ， 有償 無償 を区別 い ，147条，4」6条 区別 い い。
147条，4」6条 い も， 有償 無償 区別 べ う 検討課題。
c 動産 場合 ，動産 取得者 ，「64a条 保護さ 。 場合 ，147
条を適用 も い ，意味 い。147条 ，動産 も適用 ，実際 ， 不動産 場合 意味を持 も 思わ 。
d 147条 ，AB 取引 を 場合 規定 あ 。 対 ，4」6条 ，AB 取引 を い く も い。
そ ，147条 取引 無効 場合を言 い ，4」6条 無効 言 い い。
イ 補足
日本 ，不動産登記 所有権移転を第三者 対 主張 対抗 要件 あ ， エトナ ，不動産 所有権移転 い ，登記 効力発生要件