6 号
セシウムは放出割合で約 0. 7%、約 0.3%と現時点では推定される。
IV- 100 ７．事故の評価
⑦ PSR と PSA
1992
年から、約10
年毎に最新の技術的知見に基づき既設原子力発 電所の安全性等を総合的に評価するPSR
が、事業者の自主保安とし て実施されてきた。PSR の実施項目の一つとしてPSA
の実施とその 評価に基づく必要な対策の立案があり、原子力規制行政機関はその妥 当性のレビューを行っていた。しかしながら、2003年に行われた
PSR
の見直しの際に、他の実施 項目は原子炉等規制法に基づく保安規定の要求事項とされたが、PSA は事業者の任意事項として残され、原子力規制行政機関によるレ ビューは実施されなくなった。原子力規制行政機関は、国民のための リスク管理のために規制対象のリスク構造を把握するPSA
を、品質 を管理しつつ事業者に実施させ、その結果を規制上の判断に利用する ことに熱心ではなかった。このことは、結果的に、目指す安全水準を 達成するために重要なことと重要でないことの区別を曖昧にし、原子 力安全文化の务化を招いた可能性がある。原子力規制行政機関は、原子炉のリスクが小さく維持されているこ とを国民に代わって検査し、説明する使命に鑑みれば、事業者に対し て、それぞれのプラントのリスクを外部事象も含めて評価させ、それ に基づく適切なアクシデントマネジメントの整備を強制し、これを最 新の知見を踏まえて見直し、充実させるべきであった。
⑧ 高経年化の影響
地震発生後の設備の稼働状況の調査結果や観測された揺れの大きさ 等からは、原子炉の安全上重要な設備・機器の影響が見られていない ことから、高経年化による务化事象（原子炉の脆化、繰り返し疲労、
配管減肉、熱時効、ケーブルの务化等）が直接な原因ではなく、原子 炉の冷却が不十分または停止したことにより、いずれの炉心の損傷が 生じ炉心の溶融に至ったことが主要な要因と考えられる。
IV-116
なお、今般のような地震や津波に対して、高経年化した原子炉がシ ステムとしての脆弱性を有していなかったか否かについては、今後詳 細な検討が必要である。これについては、上述の
PSR
等において十 分な検討を行い、必要に応じて安全系設備の更新や改修などを行うこ とも検討していくべきである。⑨ 事故対応環境
今回の事故において、事故時における中央制御室の居住性の悪さ及 び事故時計装の不備が様々な操作に至る判断の遅れをもたらしたこと は明らかである。これは、長時間にわたる全交流電源喪失事象を設計 基準事象として考慮しなくてよいとし、また、アクシデントマネジメ ント整備においても対象としていなかったことから生じたものである。
今後は、長時間にわたる全交流電源喪失事象が起きた際のアクシデ ントマネジメントを効果的にさせる観点から、炉心損傷後も中央制御 室及びその周辺通路等の居住性を維持するとともに、事故時において も計装系が信頼できること、これを支える直流電源が十分な持続性を 有するべきことを定めるべきであった。
なお、中央制御室が共用のツインプラントの場合や隣接してプラン トがある場合には、隣接プラントの事故を外部事象として考慮し、そ の際の運転操作継続のために必要な居住性を同様の観点から確保する ことも求めるべきであった。
また、この要求は原子力発電所緊急時対策所に対しても当てはまる。
今回の事故においては、中央制御室からの運転員の退避に伴い、原 子力発電所緊急時対策所がプラント状況の把握の中心となったが、こ こで居住性の悪さがアクシデントマネジメントを実施する上で迅速な 作業の妨げになった。こうしたことを踏まえ、アクシデントマネジメ ントの整備にあたっては、厳しい事故環境における効果的実施を可能 にさせる観点から、専用換気空調系を含む緊急時対策所の在り方が詳 細に検討されるべきであった。
また、福島第一原子力発電所では、2007 年
7
月に発生した新潟県 中越沖地震において柏崎刈羽原子力発電所の緊急時対策所が被害を受 けた経験を踏まえ、緊急時対策所を自主的に免震構造としていた。こ のような対策は今回有効に機能したと言える。他の原子力発電所の緊 急時対策所においても、このような機能を規制上要求する必要性につ いても今後検討していくべきである。IV-117
⑩ 原子炉建屋の在り方
今回の事故においては、その収束を困難にしているのは
PCV
の破 損部が低い位置にあって、原子炉への注入水が漏えいしていること、原子炉建屋の低層階には電線管や配管が多数貫通しており、その貫通 部が水密シールされていないため漏えい水がタービン建屋に移動して いることである。アクシデントマネジメントの一つに掲げられるフ ラッディングが実施可能であるように、また、
PCV
の外部冷却を採用 できる可能性を確保する観点から、原子炉建屋底部の水密性が確保さ れていることが望ましかった。さらに、地下水の存在が汚染水の管理を困難にしていることを踏ま えれば、枢要部は地下水位より高く設置すること、地下水を排除する 遮水措置を施した敷地に建屋を建設する等、事故管理活動に対する地 下水の悪影響について検討されるべきであった。
⑪ 隣接プラントとの独立性
今回の事故において、その収束を困難にしているのは、建屋地下で 隣接プラントと連絡しており汚染水が隣接建屋間を移動することであ る。プラントを隣接して建設する場合に設備や管理の共用化を図るこ とには経済的合理性があるとしても、隣接原子炉で事故が発生したこ とに伴う悪影響を隔離できるようにしておくことは重要であり、この 観点から、隣接原子炉との物理的分離を図ること、あるいは物理的分 離を図ることができるようにしておくことが検討されているべきで あった。