むしろ︑一集団としての投性のそれを考察しなければなら‑ねであろう︒︑
あるいは恐らく経験的検査が可能であろう右
K
述べた第二の含まれた意味と我えが引用しようとしている故後の合 まれた意味は種々の経済上の集団の相対的な所得地位の安定性
K K
おける暗に合まれている相違である町高所符並びに
低所得泊費者単位から見て小さい危険が人の心目を引かないととは彼等に比較的に安定な地位を与えがちである︒対 照して見ると︑その効用曲線が終末の凸なる部分を持たなくて第2図の曲線らしかクたとしよう︒それでも低所得泊費 者単位は比較的に安定な地位を有するであろう口す注わち︑彼等が割合の非常友差遣でとばくにいそいそと従事して いる事から多数の人を一つの階級から別の階絞へ入れ換えするととが滅多に友さすぎるように返済しているであろ う口高所得泊費者単位はそうではない︒彼等はその時殆ん
E
どんなとばくでも従事するであろう︑そして今日高所得
有した人々が明日高所得を有しないであろう︒﹁ワイシャツのそで﹂から﹁ワイシャツのそでまで﹂♂}比三
m r 2 2 z m E Z
己
2
J 1 5 3
の平均期間は﹁三代﹂E
2 許 可
m o
コc g t g ω 3
よりも透かに短かいであろう問︒その他のこっの集
団と違クて︑中流所得階殺は相対的た所得地位のよほどの不安定を示すととが恐らく予期されるであろう判ロ
的我々は所得税の効呆に手心を加えることが困難のために上の方の凸なる部分を引出すのにこのような不安定が無いことを使用し
なか
った
︒
的相対的な所得地位の安定性についての現にある材粧はあまりに貧弱す苦てこの含まれた意味を反ばくするとか確証することが出来ない︒専門職業の所得についての町民包旦きと同
55 Z
との両氏の研究では︑相対的な所得地位はすべての所得水準においてほ
Y同様に安定であることが分った︒けれども︑との研究は殆んE直接関係のないものであるというのはそれはことで考察されて
いる階級の中のたった一つになり勝ちである同種のものからなる職業集団のためのものであるからである︒一九二九年及び一九三
三年における世帯所得についての類似した方針での
z g t g E 5 2
氏の分析は要領を得ていない口
z t ︒
g g
及び
閉口
自白
付制
両氏
の前掲引用菩第四章及び国
0 2
昨 日
r H g
骨
2
H 5 5 g
氏の
C E
ロ
m
g Z F g g o E m E E a g
合同
古何
時
Z
C H n a
巴o官
g
回 目 ︒ ロ
( z g ‑
︿2
F
民 主
OB
一切
ロ言
言︒
内問
︒︒
ロO
BS
同S
EE
r‑
3島
)
第E
章参
照︒
七︑結
論
泊費者単位にあいたいくつかの者の中から選ぶのにそれの行動に
P
いて有効な経験的事実に基十いた証拠のなるほどと思わせる一般化は一泊費者単位ハ大体に・おいて一世帯︑時には一個人﹀がちょうど次の1
︑2︑3︑4︑5
︑6︑であるかの工うに振舞うという仮定で規定される︒
Lそれは終始一貫した一群の特恵?有するロ
工これらの特恵はその各が疑う余地がないとみなされる選択すべき者に一つの数値l指定された﹁効用﹂
t E
E q
‑ ‑
ーをくっつけ
る事によって完全に叙述できるD
ーその消費者単位は危険をともなわないいくつかの者の中からは最大効用をもつものの一つを選ぶ︒
ふそれは危険をとものういくつかの者の中からは予期効用(その予期所得の効用と対照して見ると)が最大であるものの一つを
選ぶD
L貨幣所得の効用を叙述する所の画数は普通次の二つの特性をもっD
吋効用は所得と共に増す︑すなわち︑貨幣所得の限界効用は到る処に歪である日
い川それはある一つの所得以下では上方に凸︑その所得とある一つのより大きな所得との聞では凹で︑それより高所得のすべて
に対して凸である︑すなわちある一つの所得以下の所得に対しては貨幣所得の限界効用は逓誠で︑その所得とある一つのより
大きな所得との問の所得に対しては貨幣所得の限界効用は逓培でそれよりも高所得のすべてに対して貨幣所得の限界効用は逓
獄で
ある
︒
危険をとものう選択の効用分析
一 一 一 一
一
経 蛍 と 経 済
‑一
四
6大抵の消費者単位は彼等を効用画数の貨幣所得の限界効用が逓減する部分に置く所得を有する傾向がある口
乙の仮定の条項
1
︑2
︑3及び官は選択の正統派の学説の中には潜在的に合まれて沿り︑条項
4
は さ 口
出2 5
h γ
国岡
田と
︺戸
内定
問︒
5 z g
との両氏によクて近頃再び取上げられて新しい内容を与えられた昔の湾えであり︑条項印
σ
と6とはとの考えを人々が危険をとものういくクかの者の中からする選択にクいての現存する知識を理論的に説明するの
に用いるという本文での試みの結果である︒
条項きは次の現象から推測される︑すなわち︑
( a )
低所得泊費者単位は保険証券を買うか又は喜んで買う︑
︿b﹀低所得泊費者単位は宮くじ札を買うか又は喜んで買う︑
( C )
多くの泊費者単位は保険証券も官くじ札も買う
か又は喜んで買う︑
( d )
宮くじ札は代表的に一本以上の当りくじをもっ︒とれらの陳述は観察さわた行動の中で最 も必須な点の要約と考えられるというのはそれらはそれら自身の中にある及びそれら自身の中の最も軍要注点である からではなくて︑それらは取扱うに便利で叉それらを理論的に説明するのに諜せられた拘束は結局本文の第
2
節に叙述した全行動を理論的に説明するのに十分である乙とが明かになるからである︒
与に明確に記された効用曲線の具クた部分にクいての可能な解釈は逓減する限界効用の部分が社会経済的な階級に 相当し︑逓増する限界効用の部分が工り下層とより土居の社会経済的な階級との聞の過渡期に相当するととろのもの
であ
る︒
Eの解釈に基十いて︑それらの部分の境界は犬ざっぱに同一社会の中の種々の人々に似ているであろうし︑
との事が条項
6
K
立至る多くの独立した推論の方法の一つであるのとの仮定はそれ‑を引き出すのに用いているそれらのものの外に観察できる浴料によクて反ばくされ得る行動に対し
てムくみをもク︒特に︑たった一クの効用曲線が危険のない選択並びに危険をとものう選択を一般的法則に概括する ととが出来るという基礎仮定はもし
( a )
人々が彼等
r
提供されたこクのある所得の中の大きな所得を選ぶととが観 察されるが(b
) 人々が喜んで危険にたえるという特権にあり符る故大利益以上を払えば否定されるだろう︒もし複
雑なとばくに対する人々の反動が簡単友それに対する彼等の反動から推定され符なければ人・々が期待効用を極限まで
増加しようと努めるという仮定は否定されるであろう︒与で明記された効用曲線の特別な形は多数の観察のどれ︑
例え
ば︑
( a )
人えの所得はどんなでも︑それらの人えが同様に﹁娯楽﹂
z g Z E P E E s
f
こを買クていたいという事情の下に小さな尋常なとばくに加わることの小さな危険に備えて保険証券主買う人えの一般的ないそいそさ︑