Isomorphism に基づく分類― Levelt (1974) ―

　かなり古い論文ではあるが，Levelt (1974)が言語学と心理言語学の関係を うまく整理しているのでそれを見てこう。²¹

　Leveltは，言語学者の文法が言語処理でどのように利用されているかにつ いて次の3つのモデルを示している。

　1つ目がisomorphistic modelである。これは，言語学者の作成する文法が脳 内の言語処理でも使われており，文法の下位部門（言語の下位モジュールと 考えてよいでろあろう）と言語処理の下位部門（個々の言語処理のプロセス）

が対応するという考え方である。初期の生成文法のモデルに従えば，文の派 生が基底部門から変形部門へと進むように，脳内の言語処理にも同様のプロ セスがあるというのである。言うなれば，脳内おける文処理の過程は，言語 学者の文法における文の派生のコピーのようなものである。

Opinions differ on the degree of directness with which the grammar is used in speaking and understanding. Some researchers claim that the grammar has a central place in the model of hearer and speaker, while others give it only a peripheral function. The former implicitly or explicitly suppose that the hearer, in understanding a sentence, either literally runs through the list of rules of the grammar by which the sentence is generated, or performs a series of operations, each of which corresponds to a rule in a one-to-one fashion. They thus presuppose an ISOMORPHISM between linguistic rules and psychological operations. An implication of this point of view is that a given partitioning in the linguistic grammar must correspond to a parallel partitioning in the psychological process. As the input and output of every linguistic rule is copied psychologically, this must also hold for groups of rules. If, for example, the formal model is a transformational grammar, the distinction between the base grammar and the transformational component will be reflected in a parallel segmentation of psychological processes; the deep structures would be the output of one process, for example, and the input of another. (pp. 68-69)

　この文法の規則と個々の言語処理のプロセスが一対一で対応する考え方 をLeveltは，次の引用文にあるように，rule-for-rule isomorphism，あるいは，

micro-isomorphismと呼んでいる。

　2つ目がsemi-isomorphistic modelである。この立場では，マクロレベルでは 言語学者の文法と解析器の間に全体的には対応はあると考えるが，ミクロレ ベルでは文法のある要素と言語処理機構のある部分とが一対一に対応すると は考えない。

Other investigators reject rule-for-rule isomorphism (MICRO-ISOMORPHISM), but maintain the general agreement between the partitioning of the grammar and that of the psychological mechanism. For them, components of the grammar correspond to relatively independent processes in the language user (MACRO-ISOMORPHISM). In their details, these show little structural agreement with the rules of the grammar, but input and output remain linguistically defined entities, such as surface structure and deep structure. This school thus omits isomorphism on the microlevel, but retains it for the major steps. We shall refer to this kind of model with the term SEMI-ISOMOPRHISTIC. (p. 69)

　3つ目がnon-isomorphistic modelである。これは，言語学者の文法の構成要 素と言語処理の下位プロセスの間には対応関係がないという考え方である。

Finally, this whole approach may be dropped, and one can attempt to construct a model of the language user which is not patterned after the rules or components of the grammar. We can call such models non-isomorphistic;

in them psychological theory is not patterned after the linguistic grammar.

The role of grammars in such models is restricted to that of a minor subcomponent, or to the formal representation of nonlinguistic aspects in the model, or to both. The only non-isomorphistic models at present in which formal grammars play such a role are those which were developed within the framework of research on artificial intelligence; they are known as SEMANTIC MODELS. (p. 69)

　ここで整理されているように，言語学者の作る文法と言語処理の過程の関 係は，両者に一対一の対応があるという考え方と，ある程度の対応があると

いう考え方と，まったく関係がないという考え方の3つがあり，competence

とperformanceの関係をめぐる議論はこのいずれかの立場に属すると見なして

よいであろう。