い｡

い｡

3.木工 ･家具業再生の可能性

で は加茂地域を中心 とす る新潟県の木工 ･家具業再生 の可能性 は一体何処 に求 めればよいのか｡ こ の点 に関連 して､新潟県が行 った加茂地域の建具業 に関す る現状 と活性化 についての報告書 (注

6 0 )

が注 目され る｡何故 な らば上述 したように建具 は同地域の家具 ･装備品の中で も木製家具 に次 ぐ主要 製品であ り､ また同報告書 に盛 り込 まれた提案の内容 は同地域の家具 ･装備品全体の活性化 に対 して

も大 い関係す ると考え られ るか らである｡

同報告書 は､加茂の建具 はその80%が和風需要 に依存 しているが､ こうした市場構造 は日本の今後 の住宅建築 ニーズにおける重要 な二つの転換 一和風 ニーズか ら洋和折衷 ニーズない し洋風 ニーズへの 転換 と中低級化志向か ら高級化志向への転換 とい う二つの転換 ‑を考えれば先細 りは明 らかであ り､

従 って建具業 としては市場構造 の変化への対応がまず以て求め られているとしてい るが (注61)､ そ れは問題の所在を極 めて適切 に指摘 していると言 えよう｡ そ して新 しい需要へアクセスす るためには 多様化 ･多角化路線 に基づ く市場開拓が求 め られているが､ それを妨 げているのが同地域特有 の特質 であ る小規模 ･零細性か ら来 る下請 け体質及 び発注者依存体質であるとしている (注62)｡ その結果 多様化 ･多角化 に不可欠 な二つの条件を欠 くこととな った｡すなわち､生産面では多品種少量生産 に 対応 しうるCAD ･CAM化やFMSの導入が遅れるとともに､他方販売面では高級建具産地 と して 飛躍す る上で必要 な産地 ブラン ドの形成 に立 ち遅れたのである (注63)0 ■

そ こで同業種の再生 を計 るためには､同業種 は､一方では同業種が これまでの産地形成の過程で蓄 積 して きた素材 に対す るノウハ ウ､ ツキ板 などの加工技術 さち には塗装など高水準 の周辺技術を活用 しなが ら､他方では加茂地域が持っ木工 ･家具技術 さらには県央地域の金属製品技術 との融合を計 り

｢総合 イ ンテ リア産業｣へ と転進す る以外 にはな く､そ うした転換方向に別 して新商品 を開発 し新市 場 を開拓す るための多様化 ･多角化戦略 (図表13参照) を展開すべ きであるとして い る (注64)｡ そ

して こうした再生戦略を展開す るためには同業種の下請 け体質や発注者依存体質か らの脱却が不可欠 であるが､ そのために も共同 ネ ッ トワーク組織 としての ｢加茂建具共同組合)J の果たす役割が大 きい

と している (注65)^｡

ところで､ ここで提起 されている提案 の中でわれわれが注 目すべ きはその戦略性 に17いてである｡

すなわちそれは､(イ)まず建具の将来が市場構造 の変化 を考慮 した ときイ ンテ リア産業への転換が不可 欠であ りしか もそれ は加茂地域全体の ｢総合 イ ンテ リア産地｣ (注

6 6 )

への脱皮 と不可分 の関係 にあ ると考えるべ きであ り､(ロ)また同業種の活性化の担 い手 として何 らかのネ ッ トワーク ･システムが必 要である‑と指摘 しているが､ その ことは同時 に新潟県及び加茂地域の木工 ･家具業全体の再生 にとっ て も当てはまる指摘であ ると受 け止 め られ るべ きであろう (注

6 7 )

｡ こうした観点 に立 って改 めて こ の提案の意味をさ らに踏 み込んで考えてみると､われわれは(イ)と(ロ)はお互 いに共通 した課題 を抱えて いるとい うことに気付 く｡すなわち､ イ ンテ リア化及 びネ ッ.トワーク化 とい う意味で は双方 ともやは

り ｢情報化 ･ソフ ト化 ･サー ビス化｣ の波 と密接 に係わ ってお り､ さ らにN.B企業 やV.B企業群 の登 場 を共 に必要 としてお り､従 ってそ うした条件が形成 されない限 りその何れ もが単 なる画餅 に終わ り かねないという点で共通 した課題を抱えているということに気付か されるのである｡ その意味では同 提案 の成否 もまた ｢革新的企業｣群形成如何 にかか っていると考えるべ きであろう^｡ か くして加茂地 域 において も ｢革新的企業｣群の形成が求 め られているのであるが､既 にそ うした動 きは始 まってお

り (注

6 8 )

､ その行方が大 いに注 目されるところである^｡

(注

1

)例えば三条市 においては金属製品の出荷額等が

7 4 9

億円

( 1 9 9 4

年度) に対 して電気機械 は

4 7 2

億円 (同)､一般機械 は

3 0 2

億円 (同) に止 まってお り､燕市 の場合 も金属製品の出荷額等が

1 0 3 7

億円 (同) に対 して一般機械器具 は

2 3 5

億円 (同)､電気機械器具 は

7 9

億円 (同) に過 ぎ ない (稚谷福男 ｢地場地域産業の構造変化分析｣ [新潟経営大学 『県央地域地場地域産業活 性化方策の研究 一問題点整理のための基礎的研究一

卦1 9 9 6

年

2

月]

p. 3 9 ‑4 0

よ り)0

(注

2)

新潟県商工労働部 『新潟県の商工業 (平成

8

年版)』

p. 9 6

よ り｡

(注3)同上｡

(注4)㈲新潟経済社会 リサーチセ ンター ｢環境変化 に対応す る燕 ･三条産地｣ (同 セ ンター 『セ ン クー月報

』

[

1 9 9 6

年

1 1

月号])

p. 4‑7

より｡

(注5)同上｡

(注6)同上 p.5‑ 8よ り｡

(注7)同上｡

(注8)同上 p.6‑ 8よ り｡

(注9)同上｡

(注

1 0 )

新潟県商工労働部 『同上

』p. 9 8 ‑9 9

参照｡

(注

1 1

) ｢新分野｣製品の出荷額 は

1 9 9 4

年で

5 5 2

億円を記録 し金属ハ ウスウエアのそれ

( 3 7 1

億円) を 遥かに上回 っている (三条信金地域経済研究所調べ)｡

(注

1 2 )

例えば(珊新潟経済社会 リサーチセ ンタは県央地域 における新製品開発 ･新分野進出に関 して 次 のように指摘 している｡ すなわち ｢産地全体を見渡 してみ ると､既存製品の改良型でニ ッ

チ市場狙 いの商品が多いほか､県外企業か らの発注 によ/るノOEM製品 も多 くな ってお り､中 には産地 の技術力 よ りも供給力や低価格を求めて発注 して くるケースも多 く､産地 の企業 に とっては､収益確保が困難 なはか､受注の継続性 に疑 あ りとす る指摘 も多 い｣ と述べている (同上

p. 9‑1 1

よ り)0

(注

1 3 )

関東通産局及 び㈱産業立地研究所 『集積 ･地場産業活性化対策調査事業 一産地活性化のため の支援機関の活用方策調査 ‑』(

1 9 9 6

年

3

月)

p. 9 2 ‑9 4

参照｡【

(注

1 4 )

同上参照｡

㌔

(注

1 5 )

ホクギ ン経済研究所 ｢新潟県の情報化｣ (同研究所 『ホクギ ンクオータ リー

』

第

1 0 9

号)

p

.

1 0

よ り｡

(注16) ホクギ ン経済研究所 ｢通信 と/ノコンピュータの結合｣ (『同上

』 )

p･

1 2

よ り｡

.

(注

1 7 )

ホクギ ン経済研究所 ｢通信 とコンピュータの結合｣ (『同上

』 )

i

)

.14よ り｡

(注

1 8 )

通産省 『特定サー ビス産業実態報告書

』( 1 9 9 5

年

1 2

月) よ り｡

(注

1 9 )

ホクギ ン経済研究所 ｢新潟県の情報化｣ (『同上

』 )p. 1 0

よ り｡

‑7 9‑

(注20)ホクギ ン経済研究所 のア ンケー ト調査 によれば､既 にイ ンターネ ッ トを ｢導入 している｣企 業数 の割合 は9.5%に達 してお り､ さらに ｢導入予定検討中｣ の企業数 の割合 は23.5%に上 っ ている (同研究所 ｢新潟県内企業の情報化 に関す る調査｣ [同上]p

. 1 9

よ●り)｡ また同 じく㈲

新潟県中小企業情報 セ ンターの行 った調査 によれば､｢現在利用 してい る｣ とす る企業数 の 割合 は10.9%であ り､｢将来利用を検討 している

｣

^{企業数割合 は}17.6%､ さ らに ｢今後利 用 す るか検討 したい｣企業数割合 は32.3%にそれぞれ上 っている (同セ ンター 『県内企業情報

ネ ッ トワーク化実態調査報告書』 [同上]p.29よ り)｡

(注21) ホクギ ン経済研究所 ｢新潟県内企業 の情報化 に関す る調査

｣(

^『同上

』 )

^{p.24参照｡}

(注22)ホクギ ン経済研究所 ｢新潟県内企業 の情報化 に関す る調査

｣(

^『同上

』 )

p.24‑25及 び同 ｢通 信 とコンピュータの結合

｣(

^『同上

^{』 )}

^{p.15参照｡ なおCALS (CommerceAtLightSpeed)}

とは企業間取引の電子化の ことであ り､TCP/Ifiとはイ ンター ネ ッ トセ使用 されて いるプ ロ トコロの ことである｡

(注23)アメ リカにおいてはエ レク トロニクス ･コマース (ElectoronicsCommerce [E･C];電 子商取引)が急速 に発展す る気配であ りそれによる企業間取引の変貌が予想 されている｡ 例 えば フォレスター ･リサーチ社 は企業間のE･Cは2000年 には現在 の凡 そ100倍 の660億 ドル の規模 に達す るもの と予測 していると伝え られる (日本経済新聞 1996年12月10日よ り)｡ こ うしたE･Cの急拡大 は､調達構造 をは じめとす る企業間取引形 態 を大 き く変化 させ る可能 性 を学んでいるが､それだけに止 ま らず､ それが ｢電子 マネー｣ の進展 ･普及 と結合す るこ

とによって消費者である顧客 との関係を含む企業取引その ものの激変 に繋が る可能性 を学ん でいるのである｡

(注24)ホクギ ン経済研究所 ｢情報化時代を疾駆す る新潟県内企業

｣(

^『同上

』 )

p.26‑29参照｡

(注25)新潟県西蒲原群書田町に立地す るT社 は金属 メ ッキを主体 とす る表面処理加工業か ら出発 し その後 ギフ ト用品へ進出 しさらに最近ではアウ トドアや家電分野の比重 を高 めっつある企業 であるが､ こうした過程 は同時に情報 システムとりわけイ ンターネ ッ トの導入 と表裏 の関係 で進行 してお り̀その結果同社のイ ンターネ ッ ト･システムは新 しい地域 ネ ッ トワーク ･シス テムの形成 に繋が る可能性を秘めているとされ る (ホクギ ン経済研究所 ｢情報化時代を疾走 す る新潟県内企業｣ [『同上

』 ]

p.26‑31参照)0

(注26)因みに新潟県 における中規模以上 (従業員 ;100人以上)企業の職安管 区別分布 をみ る と､

新潟358社､長岡122社､三条75社 と新潟管区が既 に他の地域 を圧倒 している｡

(注27)伝え られ るところによれば､次期全国総合開発計画の中では新潟市が ｢中枢拠点都市圏｣ と して､ また第7次空港整備5カ年計画 においては新潟空港が ｢地域拠点空港｣ と して､ さ ら に第9次港湾整備5カ年計画で は新潟港が ｢中核国際港湾｣ としてそれぞれ位置ず け られ る ことにな ったとされ るが (新潟 日報1996年12月14日参照)､ こうした新潟圏 の拠点化 自体 は 中枢管理機能の地方分散り一環 として歓迎 されるべ きである｡

(注28)新潟県商工労働部 『新潟県の商工業 (平成8年版)』p.79より｡

(注29)同上｡

(注30)同上｡

(注31)同上 p.79‑80より｡

(注32)五泉 ニ ッ ト共同組合 ｢ニ ッ ト産業の概況 について

｣

(1996年11月)p.2よ り｡

(注33)因みに新潟県 のニ ッ ト業 (但 しニ ッ ト製外衣)の国内 シェアは26

. 4 %

(1995年現在) であ り 同県最大産地である五泉のそれは16

. 4 %

(同)である (同上 p.5より)｡

(注34)新潟県 ニ ッ ト工業組合 『新潟県 ニ ッ ト業 の概要』p.5より｡

(注35)新潟県 におけるニ ッ ト業生産 における品種別構成 (1995年現在) は婦人 セー ター ･カーデガ ン類51.4%､紳士 セーター ･カーデガン類23.7%､ スーツ類12.3%､ スカー ト類5.7%と圧 倒 的にニ ッ ト製外衣が多 くニ ッ ト生地 は僅か1.8%を占めているにす ぎない (同上 p.5よ り)0 (注36)同上 p.2‑3よ り｡

(注37)五泉 ニ ッ ト工業組合 『五泉 ニ ッ トファッション産業活性化事業報告書 (平成7年度)』(1996 年3月)p.2より｡

(注38)日本のニ ッ ト製品の大幅な増加 は主 として中国か らの急増 (91^年1,016^{億 ドル､}92^年1,488^億 ドル､93年1,598億 ドル､94年2,085億 ドル､95年2

,

426億 ドル) に因 ってお り､ その結果94年 における輸入国別 シェアは ｢セーター類｣で は中国62.5%､韓 国23.9%､ その他13.6%とな り ｢その他のニ ッ ト外衣｣では中国63.4%､韓国23.7%､その他12.9%とな っている (同上 p.2及 びp.84よ り)｡

(注39)岡本義行 ｢北 イタ リア強 さの秘密 て "小企業連合''が国際競争力を生 む‑

｣( NI KKEIBUI S I NES S

1996年1月22日)p.89及 び日本経済新聞 ｢高級 ブラン ドブームの仕掛 け役

｣

(1996 年8月13日〜15日)参照｡

(注40)五泉 ニ ッ ト工業協同組合 『五泉 ニ ッ トファッシ ョン産業活性化基本構想 ･基本計画報告書 (平成6年度)』(1994年11月)p.16よ り｡

(注41)新潟県のニ ッ ト業 における産地別構成 (生産高､1995年) は五泉が61.8%､ 見 附が23.5%､ 加茂が12.5%^､栃尾が2.3%^{である (}新潟県ニ ッ ト工業組合 『新潟県 ニ ッ ト業 の概要』p.6^よ

り)0

(注42)新潟県 ニ ッ ト工業組合 『同上』p.10‑13より｡

(注43)五泉 ニ ッ ト工業協同組合 『五泉 ニ ッ トファッシ ョン産業活性化基本構想 ･基本計画報告書 (平成6年度版)』 [参考資料 ｢アンケー ト調査結果

｣ ]

よ り｡

(注44)五泉 ニ ッ ト工業協同組合 『五泉 ニ ッ トファッシ ョン産業活性化基本構想 ･基本計画報告書 (平成6^年度)』p.26^参照｡

(注45)イ ンターネ ッ トの活用 による販路拡大や経営体質改善 の試みは繊維業界全体で も活発化 し始 めている｡例えば東京 ニ ッ トファッション組合 も組合員 の販路拡大や経営体質強化のために 情報 ネ ッ トワークを1997年4月を目途 に構築す る予定 であ ると伝 え られ る (日本経済新 聞

[1996年10月4日]参照)0

(注46)1996^年12^月1^{日か ら}2日にかけて新潟県で県独 自の ファッシ､ヨンショーが初 めて開嘩 され､

五泉 ニ ッ ト工業組合 も ｢/ 五泉 ニ ッ トファッション産業活性化基本構想 ･中期事業計画｣ に基 ず く平成8年度事業の一環 としてそれに積極的に参加 したが､それ､もこうした意図を反映 し た ものであると理解で きよう｡

(注47)見附地域 において も市が積極的にニ ッ ト業界の活性化支援を行 うとともに業界 において も新 商品の開発 と販路拡大のための企業間協力が活発化 し始 めている (新潟 日報 [1996年7月31

日]参照)｡

(注48)新潟県商工労働部 『同上』p.84‑85^{よ り｡}

‑81‑

(注49)同上｡

(注50)同上｡

(注51)同上 p.86‑87より｡

(注52)同上｡

(注53)同上｡

(注54)加茂市 ｢工業統計調査

｣

(1995年12月) より｡ なお､加茂市 において最大規模 の業種 は電気 機械器具である｡例えば1995年では事業所数で こそ23事業所 と同市工業全体 に占め る比率 (構成比) も5.3%にす ぎないが､従業者数では1,854人 (構成比29.2%)､ さ らに製造 品出荷 額等では407億2,494万円 (構成比44.4%) と圧倒的な規模 を誇 って いる (同上 よ り)｡ 但 し

これは専 ら ｢東芝 ホームテクノ｣の存在 によるものであ り､必ず しも地場産業が同業種 に特 化 しているためではない.同様の事情 は一般機械器具 について も言える1.同業種 は同 じく95 年で事業所数では40事業所 (構成比9.1%) にす ぎないが､従業者数では775人 (構成比12.2

%) と家具 ･装備品に次 ぐ地位を占めてお り､製造品出荷額等で も117億4,255万円 (構成比 12.8%)と電気機械器具の後を追 っている (同上 より)｡ しか しこの場合 も ｢新潟 コ ンバ ー

タ｣が寄与 した ものであって地場産業 によるものでは必ず もない｡

(注55)加茂市 ｢工業統計調査｣(1995年12月)及び同 (1994年12月) より｡

(注56)加茂市 ｢工業統計調査｣(1995年12月) より｡

(注57)同上｡

(注58)高橋 渉 ｢木工製品｣(新潟経営大学 ･共同研究 プロジュク ト 『県央地域地場産業活性化方 策の研究 一問題点整理のための基礎的研究‑』 (1996年2月)p.51より｡

(注59)同上 p.52参照｡

(注60)新潟県 『加茂建具産地診断報告書』(1989年度) (注61)同上 p.35参照｡

(注62)同上参照｡

(注63)同上 p.37参照｡

(注6'4)同上 p.37‑39参照｡

(注65)同上 p.37‑38参照｡

(注66)同上 p37より｡

(注67)例えば､新潟県木工共同組合連合会では木製家具業再生の方向 として

｢

『トー タル コーデ ィ ネーター

』

対応型家具産地形成｣ という考え方を打 ち出 しているが (新潟県木工共同組合連 合会 『活路開拓 ビジョン実現化事業報告書』[1994年3月]参照)､それ も ｢総合 イ ンテ リア 産地｣構想の一環であると受 け止めることができる｡何故な らば､新潟県家具産地 における 従来の特性 は ｢箱物家具｣技術を専 ら単品的家具づ くりにのみ使 うという点 にあったが､新 方向は､単品的発想 に基づ く家具づ くりを ｢生活｣や ｢空間｣ とマ ッチ した家具づ くりすな わたイ ンテ リア性を伴 った家具づ くりへ と転換 して行 くために ｢箱物家具

｣

づ くりの技術を 如何 に活用す るか という発想 に立 っているか らだ (同上 p.176‑178参照)0

(注68)この点で加茂市 に立地す るS社の動向が注 目される｡同社 は木工 ･家具生産を主体 とするが､

その生産 には既 にCAD･CAMが導入 されてお り多品種少量生産 に対応す る生産 システムへ 早 くか ら転換 している｡ また同社 は新潟県の木工 ･家具関係企業6社か らなるN.B企業 やV.

Eヨ強くなった 低価格指向(中小小売業) 低価格指向(大規模小売業) ブランド指向指向(中小小売業) ブランド指向(大規模小売業) 品質重視指向(中小小売業) 品質重視指向(大規模小売業) 個性化指向(中小小売業) 個性化指向(大規模小売業) 簡素化指向(中小小売業) 簡素化指向(大規模小売業) 安全指向(中小小売業) 安全指向(大規模小売業) 環境指向(中小小売業) 環境指向(大規模小売業) サービス消費への指向(中小小売業) サービス消費への指向(大規模小売業)

図表1小売業者が感じる現在の消費者の購買動向 [=コやや強くなった臣ヨ変わらない

E

=]やや強くなったEコ弱くなった

0

10203040506070

80

90100% 資料:中小企業庁｢小売業経営戦略調査｣7年12月(荏)四捨五入のため合計は100にならない｡(出所)中小企業白書‑(1996年版)p.273より BiE推 9..)て17.1トー官 報甚盛o)Y辞 tt 竺rI嚇ぎ Lバ故 デ 国 9..)i,17｡和弘 Cバ前曲 ゝIhI

to)湛 満 票 妙聾 か 日付lC汁JバJfヾjlT)7秒 淋 Iw 粁輪 中半 廿AJt Lバ^二 か. 秋 空 ‑国許 碧

I)‑9°I帯 桝堀 罫 か官 報甚 盛 o) ｢沸1 tzヾ9ILIe･伊Jfヾ9‑斗ヾ 78灘 と ; 汁 か甫両軸 繋 碧落糾4咲き許 容バ

√ ノ

か nt 伊笹 皿 仇き か. nO)ck空rS群 中骨 ｢ノLCLバ牙

L

･抑 胆継 訂堅

)

か ｢榊 繋 3秒継 ｣葉 bi.陣茄 Lバ (き CjH.ぎ 薄さ 蔚o)｢謬 砂 J ヾjl‑)7掛甚｣ ♪8河港か労 Lバ I‑iL.'･T.,1Tf"1=,'･T･Li･3,ひけEtL.;[

L 一 L J 7

･i

t

fJ:

二. r ･

Li;,7'‑.)(.

図表2 業界 の顕著 な動 き上位5項 目

( ) は比率 単位 :%

1 2 3 4 5

全

体 低価格化 (71.0)販売先不振(65.5)商品多様化(58.4)多頻度小口(54.6)輸入品流入(31.5) I ‑ 4 人 低価

情 化

(83.3) 多頻度小口 輸入品流入 経路短縮 (33.3) 版.;i.先不振(83.3) (55.6) (38.9) 小売再編 (33.3) 5 ‑ 19人 販亮元不振(68.4)低価格化 (64.5)商品多様化 (60.5)多頻度小口(55.3)小売再編 (28.9) 20 ‑ 49^ 商(6品多様化8.9) 低価格化 (64.9)多頻度小口販売先不振((5599..99)) 輸入品流入(37.8) 50人 以 上 低価格化 (82.6)販売先不振(58.7)多頻度小口(54.3)商品多様化.(50.0)慣行見直し(34.8)

繊 維 品 販売先不振低価格化 (8(800..00)) ‑(商品多様化53.3) 経路短縮 (46.7)小売再編 (33.3) 衣服身の回 り品 販売先不振 低価格化 (66.7) 多頻度小口 商品多様化

(81.0) 輸入品流入(66.7) (57.1) (54.8)

堤 . 水 産 物 販売先不振低価格化 ((777.7.88)) 商品多様化(63.9) 多頻度小口(61.1) 小売再編 (25.0)

食 料 . 飲 料 低価格化 (67.9)商品多様化多頻度小口((6666..11)) 販売先不振(58.9) 小売再編 (30:4) 家 具

.

^{建 販売先不振(77.8) 多頻度小口 商品多様化 輸入品流入}

具

..

^{什 器 低価格化 (77.8) (66.7) (55.6) (44.4)}

医 薬 品

.

^{低価格化 (76.9)慣行見直 し 県外卸参入 販売先不振(38.5)}

化 粧 品 (69.2) (46.2) 多頻度小口(38.5)

注 1. その他雑貨 は他 に分項 されない卸売業 2.複数回答 (5項 目選択) 3.小売再編 ‑小売業 による業界再編 (出所)北越銀行 ｢ホクギ ンクォータ リー｣ (第105号)p.15より

図表3 機械系技 術 を核 に した将 来 の新潟県 の産業像

(出所)㈱産業立地研究所 『集積 ･地場産業活性化対策調査事業 一産業活性化のための支援機関の活用方策調査』 (1996年3月19日)p.82より

(1)産業構造展望

図表4 アメ リカにおける産業構造の変化

(2)経済 のサー ビス化 Wheretoapply

selededo(cupationslntheUnltedStates.fore(aft.% (hinge1994･200S

q JO 一 〇 ◆ 20 40 もO BB IDO

Ho

r 7

^1●

h ● a

^ltJIWork

e r s

CorrlPtrEerIYften inさtPtS/Plq rZlrrtrner7

GtJ31dJ OIIldく■rtWCrttrS Po一l(eandpn〜ontI什 [⊂●rI

Lavryert Teadl●tl

Nurtft

fttrtaurInt亡OOb

ll■■

= = 二 二 二 コ 亡二二二コ 三 二一 三二

‑ ■

【ロ にヨ Eコ

!空軍TiiT.tTTmi EZa Eヨ EZZ)

tZ, 亡コ

■ M

^{･taLv･O,kerf}

E臼 d BdOkketp･r,

芸 ､王≡ T".:芸.:::I : k..(:hd oi ,.加

tzn I‑ .ext"･

W ｡ r t ･

^rs

四 二Far.^n･r･

lEE 二Bankte"･rl

EEZ ■TypJft,

ロ

^{ー 皿 u] ⊂‑ nk･tN,nl.qLJpr‑ tirh山 ･,‑ ndr･pdr}‑ 如rEtBLdfJLJOILJtPXltdJltTQ

(出所)TheEconomist

､ ､

^{asurveroftheWorldEconomy‑Thehitch‑}

hiker'sguidetocybersonics′′ (TheEconomistSeptember 28th1996)p.SurvFcr20よ り

タイ の個 人 消 琵 支出 托 田 と

一 人 当 た リ 年^間 個 人消艮支出

(託 等 霊 験 L3.0

一 人 当 た リ年間

個 人 消 貝 支 出 25 万

^ JT

予 1

;68 鮎 望 芸 董 莞 2'0ツ

･,1

(出所)lbid.p.Surver7よ り

(出所) 日本経済新聞 (1996年12月2日)より

‑8 5‑

図表6 ｢情報技術｣の発展 (1) コンピューター化

The くyberleague Computersper100people.1995

0 5 10 1i 20 25 30 35 UnitedStates

AustTafia Canada E)ritain NetherJands Singapore

Germany Fran(e HongKong Japan ltary Tajvvan

一▼ ‑

‑

二 二 二 =二二

二コ

ー ■

二二二 二 二 二 二 二二

ー ‑

二二 二 二二 二 二｣

｢二二 southKo,ea≡

sT)Ur(e:WorldE<onomi(forurn

The digitaldes res 1994.%ofhouseholdswith:

United

statesJapan (;ermany FrartCe Britain

pc 37 12 28 15 24

‑Fax 10 8 4 3 2

p⊂modem 15 ∩8 3 ー 4

D

J g

^ttalma

r

nline

r 6 5 7 2

37 86 75

Cable 65 ∩∂ 47 9 4

(出所)The Econom ist"ASurvey ofthe world Econom y‑The hitchhiker's guide to cybernom ics′′ (The Econom istSeptem ber 28th 1996)‑p.Surver4および44よ り

(2

日

情報技術｣の料金の推移

(出所)Ibid p.Surver8よ り

(3)｢情報技術｣の投資の推移 (世 界)

Takingtheplunge

(.npLlter, Tel叩h○rtecalfl

(〇一t○finf○rm■tionpr○く巾かg

J8M巾aDini9triJtarnI●VAX

叫 ゞ

ー

■

C^LO 禦

^e

kti:eLeoEj:E.te.;em weu川什Onjl叫

●

1 0

(rJYl ● ー●一1〜･.0‑■1ll

●

S u n M i ‑ 叩 t . r n l Z t

^｢

lBMP⊂ ^PeJNlurndiP

P C ､ . . 1 ○ 0 r c ･

^{. ー 上空]}

9乃 80 85 90

9 5

(アメ リカ) Ajob 一ot o f Co m p uters

Servicesc(tor

lnform∂tiontc(hnorogyandernployTnentgrowth

くJhur'ol'01J'Jヽ一'⊥85uPエ)㌔36eJa^el3UUP'6?OS6LJUa∈^0Tduj山

+ 0 SotIr亡PO亡くD

unitedStates Britain

･ f

^a

a

^,

n

^a

a

ⁿ

d a ▲

lt･lly

. /

^●Germany

+Frt?nee Netherland〜

●

2 JI 6 8 10

1Tinvc〜tmentas%oftotaHnvestnlent.1980S

(出所)Ibid p.Surver20よ り (出所)Ibid p.Survey13よ り

ドキュメント内 III.　県央地場・地域産業活性化のための課題 : 情報化時代における「革新的企業」群形成と産・学・官協力 (ページ 32-43)