http://www.pref.osaka.jp/aid/
【調査の届出】
この調査は、統計法（平成19 年法律第 53 号）第 24 条第 1 項前段 に基づき、総務大臣に届出を行っている統計調査です。
調査関係者は、統計法により、調査票の記入内容を他に漏らしたり、
統計以外の目的に使用することは固く禁じられています。さらに、大 阪府立産業開発研究所では、「個人情報保護方針」及び「個人情報保 護のための各種調査実施要領」を定め、個人情報を適正に取り扱って います。
【調査の目的】
この調査は、関西圏に本社のある企業の取引や人材など事業活動基 盤について把握することを目的としています。調査結果は、今後の関 西経済活性化のための政策検討の基礎資料として活用されます。
【ご記入方法】
ご回答は、平成21年７月１日現在の状況でご記入ください。貴社 の役員、または総務部門などの責任者の方がご記入いただきますよう お願いします。なお、ご回答は選択肢の番号を○で囲むか、あてはま る番号を記入してください。（ ）内には具体的にご記入ください。
整理番号は記入不要です。
【ご提出】
ご記入のうえは、８月 19日（水）までに、同封の返信用封筒にて
ご返送くださいますようお願いします。 (整理番号)
Ⅰ 貴社の概要について
問１ 貴社の本社の所在府県は（複数本社制の場合は、あてはまるものすべてに○）
1. 滋賀県 2. 京都府 3. 大阪府 4. 兵庫県 5. 奈良県 6. 和歌山県
7. 東京都 8. その他（ ）
問２ 貴社の最も多い取扱品目は（１つに○）
1. 食料品 2. 繊維・衣服 3. 印刷・同関連 4. 金属製品（加工） 5. 機械器具・部品
6. プラスチック製品 7. 化学製品 8. その他（ ）
問３ 最近５年間の営業利益の状況は ⇒ 1. 黒字基調 2. 収支トントン 3. 赤字基調
（注）本調査票に記載している３つの地域圏に入る都府県名は、それぞれ以下のとおりです
●関西圏 ＝ 滋賀県、京都府、大阪府、兵庫県、奈良県、和歌山県
●首都圏 ＝ 東京都、神奈川県、埼玉県、千葉県
●中京圏 ＝ 愛知県、岐阜県、三重県
(記入不要)
〔ご 記 入 に あ た っ て の お 願 い〕
９６
問４ 現在、貴社の事業所〔本社(本店)、工場、研究所、支社(支店)・営業所、倉庫等〕がある地域は
（あてはまるものすべてに○。海外は合弁会社を含む）
1. 滋賀県 2. 京都府 3. 大阪府 4. 兵庫県 5. 奈良県 6. 和歌山県 7. 関西圏を除く西日本 8. 中京圏 9. 首都圏 10. その他の東日本
11. アジア 12. 欧州・北米 13. その他の海外（ ）
問５ 最近５年間に貴社が行った設備投資のうち、最も金額が多かった地域は（１つに○）
1. 本社がある府県 2. 大阪府（大阪本社の方は 1.に○） 3. その他の関西圏 4. 関西圏を除く西日本 5. 中京圏 6. 首都圏 7. その他の東日本 8. 海 外 9. 設備投資はない
問６ 最近５年間の設備投資額全体のうち、関西圏への投資の割合は ⇒ 約〔 〕割 問７ その投資割合は、それより前の５年間〔今から６～10 年前〕に比べて
1. 高まっている 2. 横ばい 3. 低下している
Ⅱ 貴社の販売・仕入活動について
問８ 最近１年間の貴社の(a)受注・販売額と、(b)原材料・既成部品等の仕入額について、地域別の割合を お答えください（それぞれ金額ベースで、①～⑧の合計が 100％となるようにご記入ください）
問９ 前問８(ア)の地域で、受注・販売額の割合が拡大した背景は（あてはまるものすべてに○）
1. 販売対象となる事業所が増えた 2. １社当たりの売上が増えた
3. 値引き要請が少ない 4. 営業・販売力のある卸売業者が多い 5. 実績に関係なく販売できる 6. 得意先の本社が当地に移転した 7. 貴社の工場に近い 8. 貴社の物流拠点に近い
9. 物流インフラが充実している 10. その他（ ）
(b)原材料等の仕入先の地域 割 合
①本社がある府県 ％
②大阪府(大阪本社の方は上の①に記入) ％
③その他の関西圏 ％
④関西圏を除く西日本 ％
⑤中京圏 ％
⑥首都圏 ％
⑦その他の東日本 ％
⑧海 外 ％
合 計 １００％
(a)受注・販売先の地域 割 合
①本社がある府県 ％
②大阪府(大阪本社の方は上の①に記入) ％
③その他の関西圏 ％
④関西圏を除く西日本 ％
⑤中京圏 ％
⑥首都圏 ％
⑦その他の東日本 ％
⑧海 外 ％
合 計 １００％
(ア)拡大した地域 ⇒ (イ)縮小した地域 ⇒
(ウ)拡大した地域 ⇒ (エ)縮小した地域 ⇒
Ⅱの問８へ
◆最近５年間に受注・販売額の割合が最も拡大・縮 小した地域は（上の①～⑧の番号を１つずつ記入）
◆最近５年間に仕入額の割合が最も拡大・縮小した 地域は（上の①～⑧の番号を１つずつ記入）
次頁の 問 11 へ
※販売先・仕入先の事業所の所在地を基準にお答えください（例：部品メーカーの広島工場から仕入れて いる場合、下表(b)の「④関西圏を除く西日本」に、仕入額の割合をご記入ください）
９７
問 10 最近１年間で、貴社の売上が最も多かった販売先の業態は（１つに○）
1. 製造業者 2. 卸売業者・商社 3. 貴社の販売会社・子会社 4. 小売業者
5. 建設業者 6. その他（ ）
◆選択肢「3.貴社の販売会社・子会社」を回答した場合、売上全体に占める割合は ⇒ 約〔 〕割 問 11 問８(ウ)の地域で、仕入額の割合が拡大した背景は（あてはまるものすべてに○）
1. 品質が良い・安定している 2. 価格が安い
3. 種類(品揃え)が多い 4. 製品・サービスに独自性がある 5. 製品のデザインが良い 6. 貴社の工場に近い
7. 貴社の研究開発拠点に近い 8. 貴社の物流拠点に近い 9. 物流インフラが充実している 10. ロットへの対応が柔軟である 11. 短納期対応ができる 12. 提案力に優れている
13. その他（ ）
Ⅲ 貴社の外注取引について
問 12 貴社では現在、外注（仕様を指定して発注するもの）を行っていますか（１つに○）
（例：金属加工・熱処理、めっき、染色整理、食品加工、設計・デザイン、ソフト開発など）
1. 行っている （◆最近５年間に一部内製化したことが ⇒ ア. ある イ. ない）
2. 行っていない（◆最近５年間に外注の完全内製化を ⇒ ウ. した エ. していない）
問 13 前問 12 で「1. 行っている」場合、貴社において外注費が最も多く支払われている地域は
（１つに○）
1. 滋賀県 2. 京都府 3. 大阪府 4. 兵庫県 5. 奈良県 6. 和歌山県 7. 関西圏を除く西日本 8. 中京圏 9. 首都圏 10. その他の東日本
11. 海 外（ ）
問 14 その地域への外注取引が多い理由は（あてはまるものすべてに○）
1. 品質が良い・安定している 2. 費用が安い
3. 幅広い品種に対応できる 4. 短納期対応ができる 5. 貴社の本社に近い 6. 貴社の工場に近い 7. 貴社の研究開発拠点に近い 8. 貴社の物流拠点に近い
9. 提案力に優れている 10. 加工数量への対応が柔軟である
11. 業者が集積している 12. その他（ ）
問 15 最近１年間の外注費のうち、関西圏の外注先に支払った割合は ⇒ 約〔 〕割
◆その割合は５年前に比べて ⇒ 1. 高まっている 2. 横ばい 3. 低下している
問 16 設問 12 で「ア.」または「ウ.」（内製化した）の場合、その理由は（あてはまるものすべてに○）
1. コスト削減 2. 貴社の雇用維持 3. 業者の貴社への吸収合併 4. 業者の倒産・廃業 5. 業者の事業所移転 6. 業者の事業再編
7. 貴社工場の移転 8. 企業秘密の漏洩防止 9. 業者の技術力低下
10. 業者の提案力低下 11. その他（ ）
問 17 内製化によって、関西圏への外注費は ⇒ 1. 増加した 2. 変わらなかった 3. 減少した 次頁のⅣ
問 18 へ
９８
Ⅳ 人材確保の状況について
問 18 貴社の従業者数は（経営者、常勤役員、ﾊﾟｰﾄ・ｱﾙﾊﾞｲﾄを含む。ただし、派遣社員や請負社員を除く）
1. 49 人以下 2. 50～99 人 3. 100～199 人 4. 200～299 人 5. 300 人以上
問 19 ５年前に比べて貴社の従業者数は ⇒ 1. 増加傾向 2. 横ばい 3. 減少傾向 問 20 貴社の従業者数について、勤務地域別に割合をお答えください
勤 務 地 域 割 合
①本社がある府県 ％
②大阪府 (大阪本社の方は上の①にご記入下さい) ％
③その他の関西圏 ％
④関西圏を除く西日本 ％
⑤中京圏 ％
⑥首都圏 ％
⑦その他の東日本 ％
⑧海 外 ％
合 計 １００％
問 21 前問 20(ア)の地域で、従業者数の割合が拡大した要因は（あてはまるものすべてに○）
1. 生産拠点を拡充した 2. 営業・販売拠点を拡充した 3. 研究開発拠点を拡充した 4. 原材料などの調達拠点を拡充した 5. 本社機能を拡充した 6. 他地域の従業者数が減少した
7. その他（ ）
問 22 貴社の常勤役員が常駐している地域は（あてはまるものすべてに○）
1. 滋賀県 2. 京都府 3. 大阪府 4. 兵庫県 5. 奈良県 6. 和歌山県 7. 関西圏を除く西日本 8. 中京圏 9. 首都圏 10. その他の東日本
11. アジア 12. 欧州・北米 13. その他の海外（ ）
問 23 最近５年間に採用した正社員のうち、採用前に関西圏に在住していた人の割合は
（関西圏にある学校への通学者を含む） ⇒ 約〔 〕割
◆その割合は、それより前の５年間〔今から６～10 年前〕に比べて 1. 高まっている 2. 横ばい 3. 低下している
問 24 前問 23 の割合が変化している理由は（あてはまるものすべてに○）
1. 関西圏での求人応募者の増加・減少 2. 関西圏で働く従業員の増加・減少 3. 関西圏でのベテラン層の確保の容易さ・困難さ 4. 関西圏での採用ルートの拡充・縮小
5. 関西圏での若年層の確保の容易さ・困難さ 6. その他（ ）
問 25 関西圏において、貴社に必要な人材確保は（１つに○）
1. 十分できている 2. ほぼできている 3. あまりできていない 4. 全くできていない
問 26 今後５年間の事業展開において人材不足が予想される事業活動は（あてはまるものすべてに○）
1. 生産拠点の拡充 2. 販売網の拡充 3. 研究開発機能の充実 4. 生産工程の組み換え 5. 本社機能の充実 6. 事業の海外展開
7. その他（ ） 8. 人材不足は考えられない
◆最近５年間に、従業者数の割合が 最も拡大・縮小した地域は
（(ア),(イ)についてそれぞれ左表 の①～⑧から、番号を選んでくだ さい）
(ア)拡大した地域 ⇒ (イ)縮小した地域 ⇒
９９
問 27 今後の事業展開において必要ではあるが、獲得しにくい人材は（あてはまるものすべてに○）
1. 生産工程作業者 2. 生産管理技術者 3. 設計・開発技術者 4. 営業・販売担当者 5. 事務・経理担当者 6. 情報処理技術者 7. 知財管理担当者 8. 経営戦略・企画立案担当者 9. ｸﾘｴｲﾀｰ・ﾃﾞｻﾞｲﾅｰ 10. 海外折衝担当者(外国人等) 11. その他（ ） 12. 特になし
問 28 貴社が人材の確保・育成を行う上で、他地域に比べて関西圏が優位であると感じる点は
（あてはまるものすべてに○）
1. 大学・大学院の数が多い 2. 専門学校など職業専門教育機関が多い 3. 高校新卒者の就職希望者が多い 4. 非正規社員を確保しやすい
5. 熟練した人材を確保しやすい 6. 関西圏外から就職希望者が来る 7. 先端技術に関する技術者を確保しやすい 8. 人材派遣・人材紹介会社が多い
9. 試験研究機関などと連携しやすい 10. ｲﾝﾀｰﾝｼｯﾌﾟなど就職支援に熱心な学校が多い 11. 人材育成の支援機関が多い 12. 入社後の定着率が高い
13. 交通が便利で通勤圏が広い 14. その他（ ）
Ⅴ 関西での事業活動について
問 29 貴社が事業展開をする中で、関西圏の魅力として感じる程度について教えてください（項目①～⑰ について、それぞれあてはまる番号〔1～5〕１つに○印をつけてください）
問 30 大阪府の景況は、貴社の業績に
1. 大きく影響する 2. 少し影響する 3. あまり影響しない 4. まったく影響しない
問 31 関西圏の景況は、貴社の業績に
1. 大きく影響する 2. 少し影響する 3. あまり影響しない 4. まったく影響しない 項 目
非常に 大きい
大きい
どちらとも いえない
あまりない
まったく ない
① 市場規模（需要）の大きさ ５ ４ ３ ２ １
② 同業者・関連業者の集積の厚さ ５ ４ ３ ２ １
③ 次世代産業の集積の進行 ５ ４ ３ ２ １
④ 製品開発や企画のしやすさ ５ ４ ３ ２ １
⑤ 市場・技術情報の収集のしやすさ ５ ４ ３ ２ １
⑥ 情報発信機能の高さ ５ ４ ３ ２ １
⑦ 物流拠点機能の高さ ５ ４ ３ ２ １
⑧ 非合理的な商慣習の少なさ ５ ４ ３ ２ １
⑨ 金融取引における優位性 ５ ４ ３ ２ １
⑩ 対事業所サービス業の集積の厚さ ５ ４ ３ ２ １
⑪ 欲しい人材の確保のしやすさ ５ ４ ３ ２ １
⑫ 人材育成のしやすさ ５ ４ ３ ２ １
⑬ 従業員の通勤・居住のしやすさ ５ ４ ３ ２ １
⑭ 地域イメージの良さ ５ ４ ３ ２ １
⑮ 産学連携に意欲的な大学の多さ ５ ４ ３ ２ １
⑯ アジアとの経済的なつながりの強さ ５ ４ ３ ２ １
⑰ 土地・建物の購入・賃借費用の安さ ５ ４ ３ ２ １