（４－１）開催時期はいかがでしたか。
適当だった 72
不適当だった 3
（n値=75 未記入;8社）
（４－２）運営スタッフの対応はいかがでしたか。
【理由】
・親切だった
・資料をもらうためにブースをいちいち回らなければならなかったのでとても不便だった
大変よかった 18
よかった 48
普通だった 8
悪かった 1
非常に悪かった 0
（n値=75 未記入;8社）
４ 全体について
（４－３）次年度も参加したいですか。
参加したい 63
内容によっては参加したい 13
参加したくない 0
（n値=76 未記入;7社）
４ 全体について
（４－４）全体をとおして、ご意見・ご感想・改善点等ございましたらご記入ください。
【全体の進行について】
・時間に追われる感じがした。
・食事と日本側の参加者の挨拶が同時に行われて雰囲気が雑然としてた。
食事は参加者の挨拶の後にした方が良いと思う。
・食事の準備が遅くなったため食事開始と同時に参加者紹介が行われて雑然としていた。
・集中できないので説明会と食事時間が被らないようにして欲しい。
・参加者紹介を食事と一緒にするより、別々にした方が集中度が高くなると思う。
・事前予約制にして待機時間を短くして欲しい。
・一度、
1
次説明をしてから個人的な興味分野は自由に回れるようにして欲しい。・もっと興味を持っているブースで商談したかったけど、待機時間が長く、
パンフレットだけ持ってきたことが残念だった。
総合的な情報がもらえるブースが少ない。
【日本側参加者について】
・より多くの宿泊施設と現地観光業界関係者の方々に参加していただきたい。
・ホテル側の参加者を増やして欲しい。
・より多くのホテルが参加して欲しい。
35
・より多くのホテルが参加して欲しい。
・ホテル営業がもっと参加して欲しい。
・スキーリゾートの参加が前回より少なくなった。
・思ったより参加団体が少なく、意見の交流が足りなかった。
【その他の感想】
・ありがとうございます。さらに日韓交流を深めるために努めます。
・よかったです。
・（商談が）良く出来たと思います。
・ありがとうございました。
・良かったです。お疲れ様でした。
・とても難しかった。
・大変役に立ちました。
・地域の情報がもらえて有意義な時間でした。
【考察】
■北東北三県の旅行動向について
「（
3-2
）人気の季節」では冬が最も多く、秋、夏がほぼ同数で続く。ウインタースポーツなどの 雪、紅葉、夏祭りなどを売りにPR
を行うイメージが根付き、現地の旅行動向に繋がっていると いえる。「（3-3
）人気の旅行日数」は『4
～6
日』が64
％と最も高いが、『2
～3
日』も31
％と数を集 めている。「（3-4
）人気の価格帯」では『KRW600,000
～KRW800,000
』が最も高い割合となって いる。日本円に換算すると実施時のレートで約62,000
円～82,000
円である。『
JNTO
訪日旅行データハンドブック2015
』によると、「訪日韓国人の訪問地（2014
年）」都道 府県別ランキングで青森県42
位、岩手県43
位、秋田県44
位と北東北三県はいずれも低調で ある。また観光セミナーでは今年12
月の秋田発着航空便の縮小という向かい風に直面する現 状が明らかとなった。対策としてほぼ同等のイメージを持つ冬、秋、夏のうち特出した季節を売 り出し北東北ならではの魅力を打ち出した戦略や 、韓国人の訪日需要に合わせた旅行商品 の造成により旅行客獲得の動きが求められる。■北海道の旅行動向について
「（
3-2
）人気の季節」では北東北と顕著に異なる結果となった。冬と夏がほぼ同数を獲得し、春と秋を大きく引き離している。北海道の広大な大地や自然が活かされるはっきりした季節が 好まれているといえる。
数値の違いは「（
3-3
）人気の旅行日数」、「（3-4
）人気の価格帯」でも目立っている。旅行日数 数値の違いは「（3-3
）人気の旅行日数」、「（3-4
）人気の価格帯」でも目立っている。旅行日数 は『4
～6
日』が全体の80
％と多数を占める。人気の価格帯は『KRW800,00
～1,000,000
』が最も 高い割合となり、北東北と日本円で約20,000
円の差である。「（
3-6
）（FAM
トリップで）関心のあるテーマは何ですか」 という問いには前述の『
JNTO
訪日旅行データハンドブック2015
』「訪日韓国人の訪問地（2014
年）」都道府県 別ランキングでは北海道は第9
位と健闘しているが、台湾市場における同ランキングでは5
位、香港市場では
4
位と他国に比べると順位の伸びは今後期待したいところである。■今後の参加意向
「（
4-3
）次年度も参加したいですか」の問いには『参加したい』83
％、『内容によっては参加し たい』が17
％となった。■まとめ
北東北、北海道それぞれで結果は異なったが、それぞれ現状と課題の把握に繋がった。
このような機会を期待している現地の関係者の声に応え、そして「内容によっては（次年度 も）参加したい」という回答にも応える必要がある。韓国側参加者の多くが求めている情報が
「宿泊施設情報」であることから、商品造成の成果をあげるために宿泊施設の情報提供、ある いは宿泊施設関係者との直接の商談が設けられるとよい。
【日本側アンケート用紙】
37
【アンケート集計結果】
集計方法：受付時に配布したアンケートを退出時に回収 回収数：24
１ セミナーについて
（１－１）セミナーのテーマはいかがでしたか。
とてもよかった 7
よかった 12
どちらともいえない 2 あまりよくなかった 0
よくなかった 0
39
（n値=21未記入;3社）
（n値=21未記入;3社）
（１－２）時間
長かった 3
ちょうどよかった 17
短かった 1
１ セミナーについて
（１－３）今後セミナーで聞きたいテーマは何ですか。
（２－１）昼食をとりながらの情報交換会はいかがでしたか。
・今回同様
・アクティビティ
・レンタカー
・ＭＩＣＥ
・修学旅行
・エージェント側で求めているコンテンツや助成など、生の声を聞く場
・韓国人の旅行の趣向
・旅行者のニーズ
２ 情報交換会について
とてもよかった 5
よかった 6
普通 8
あまりよくなかった 4
悪かった 0
【よかった理由】
・着席だったので旅行業者の方々とコミュニケーションがとれた
・ゆっくり話せてよかった
・食事しながらなので気軽でとてもよかった
【よくなかった理由】
・情報交換ができる状態ではなかった
・地元の方が食事を始めてしまい、プロモーションの効果がなかった
・韓国の人たちとあまり話せなかったため
（n値=23 未記入;1社）
悪かった 0
（２－２）情報交換会のスタイル（着座形式）はいかがでしたか。
２ 情報交換会について
【立食形式の方がよかった理由】
・席に座ってしまうと動かない
・あちこちに挨拶がしにくい
・たくさんの方に挨拶したい
・席を動きにくい
・席がなくなった
適当だった 16
立食形式の方がよかった 6
41
（２－３）情報交換会の時間はいかがでしたか。
（n値=22 未記入;2社）
（n値=22 未記入;2社）
長かった 3
ちょうどよかった 19
短かった 0
＜北東北三県・北海道による概要説明／プレゼンテーションについて伺います。＞
（２－４）情報交換会の中で、プレゼンテーションを行ったことについて。
２ 情報交換会について
特に問題は感じなかった 17
情報交換会とは別にしたほうがよかった 4
（２－５）プレゼンの内容について
（n値=21 未記入;3社）
４道県の概要をプレゼンする程度でよい 18 参加事業者によるプレゼンのほうがよい 3
その他 0
（n値=21 未記入;3社）
（２－６）今回のプレゼン企画について ２ 情報交換会について
（n値=23 未記入;1社）
プレゼンの機会は必要 9
できれば必要 10
どちらともいえない 4
どちらかといえば不要 0
不要 0
43
（３－１）商談会のスタイル（日本参加者が着座し、韓国参加者が回遊）については いかがでしたか。
３ 観光商談会について
（n値=23 未記入;1社）
（n値=23 未記入;1社）
このスタイルの方がよい 22
日本参加者が回遊するほうがよい 1
（３－２）何社と商談を行いましたか。
３ 観光商談会について
1～3社 0
4～6社 6
7～9社 6
10～12社 7 13社以上 4
（n値=23 未記入;1社）
（３－３）観光商談会の時間はいかがでしたか。
長かった 2
ちょうどよかった 21
短かった 0
（n値=24）
（３－４）商談中、特に話題になったことは何ですか。
３ 観光商談会について
＜マッチングについて伺います。＞（マッチングを希望した方のみ）
（３－５）マッチングの方式はいかがでしたか。
・観光情報
・函館新幹線について
・（宿泊の）部屋の取りにくさ
・（宿泊の）部屋が取りにくい
・ホテルの取りづらさ
・補助金について
とてもよかった 4
よかった 4
普通 6
悪かった 2
とても悪かった 0
45
【よかった理由】
・きちんと話ができたので
【悪かった理由】
・マッチング先が来てくれなかった
・マッチング相手が来ず、商談できなかった
（n値=16）
（３－６）マッチングの時間はいかがでしたか。
３ 観光商談会について
４ 全体について
長かった 0
ちょうどよかった 13
短かった 1
（n値=14 未記入:2社）
（４－１）開催時期はいかがでしたか。
４ 全体について
【不適当だった理由】
・スキー商品造成には少し遅い（希望時期：7～9月頃）
適当だった 21
不適当だった 1
（n値=22未記入:2社）
（４－２）運営スタッフの対応はいかがでしたか。
４ 全体について
大変よかった 15
よかった 6
普通 2
悪かった 0
非常に悪かった 0
（n値=23 未記入:1社）
47
（４－３）通訳の対応はいかがでしたか。
大変よかった 14
よかった 3
普通 2
悪かった 0
非常に悪かった 0
（n値=19未記入:5社）