この小論では先ず植物がどのように上陸し、その後ど のような変遷を遂げ森がつくられたか、更に我々と森の 関係の歴史的経緯の一部について“……であった”とい う記述を行った。主な点は ①最近地球に現れた人が森 を伐り拓いて人口を増やし、快適な暮らしを目指しなが ら森を利用したこと ②過伐が起こると利用の規制や植 林を行い、林業を持続可能なものにしようと腐心したが、
そこには成功と失敗があったこと ③現在では、例えば ブラジルの熱帯雨林は飼料用を含めたダイズ畑・牛の放 牧地・バイオエタノール用のサトウキビ畑などのために 消失し、その規模がかつてないほど大きなものになって いることなどであった。
それらの事実は、我々がこのまま同じように暮らしな がら生態系を維持していくことはできないことを示して いる。増加する人口を地球が支えきれないという問題を 抱え、環境倫理が多くの人の関心を集めるようになって いる。それは我々に“……であった”という記述から、未 来に向けて“……すべきである”という段階に踏み込む ことを求めている。そのためにはできるだけ多くの人が
“……すべきである”という指針をつくる基になる概念 を共有する必要がある。
この論考では、①人は多様な生物の一員にすぎず、責 任について考えられる特徴を持っているが特権的な存在 ではない、②生態系は多様な生物のネットワークにより 成り立っている、ということを強調した。
40億年の生命の歴史は絶滅する種を含みながらも全 体として継続してきた。植物が初めて寂寞とした不毛の 地上に現れてから、1億年以上の長い時間をかけて豊穣 な土壌が形成され、木が森を生み多様な地上の生態系が でき上がった。生態系は決して定まったものではなく移 ろうものである。人はごく最近そこに加わった。このよ うな40億年近い生命の歴史を見ると、移ろってゆく多 様な生き物により生態系が恒存してきたことが分かる。
我々は我々を生み出した多様な生態系を維持する4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4ことを
“すべきこと”の共有できる出発点に据えることができ ると思う。それができれば、試行錯誤をしながらも具体 的な方策を見つけられる筈である。
ここで紹介したように過去の幾つもの文明は生態系を 貪り、それを脆弱なものとした時に文明自体の存在基盤 も大きな影響を受けた。勿論文明の崩壊には多くの要素 が関係する。しかし文明を取り巻く生態系の弱体化は、
看過できない要因であることは確かである。森を伐採し 長い時間かけて形成された土壌を失うと、文明が立ち行 かなくなることはミケーネ文明・マヤ文明等の例からも
明らかである。プラトンやアリストテレスの時代から土 壌流出には警鐘が鳴らされてきた（259）。しかし我々は 経験を活かせず、例えば最近、中国は盛んに傾斜地を耕 作した結果災害がもたらされ、急遽耕作を止め森の再生 を行っている。もはや新天地は残されておらず、急増し た人口が影響を及ぼす範囲も余りにも広くなり、状況は かつて無いほど困難なものになっている。我々は長期的 な視野のもと過去に学び対処する必要がある。
人間だけがひとり勝ちをするような生態系は続き得な い。ここで述べてきたことを踏まえ、以下に具体的な指 針について考えることでこの論考のまとめとする。
多様な現実と向き合う時、ひとつの論理的に完璧な行 動規範に基づいてクリアーカットに行動することは不可 能であろう。例えば米国で薬局が処方する薬の40％以上 は生物由来である（11-下123p）。まだ薬効が調べられて いない生物種に関しては、将来その生物から強力な薬を 開発しうる可能性のためにも、保存しておくことが重要 と考える立場もある。それは我々の利益につながるイン センティブに訴えながら自然を残す人間中心主義的な立 場のひとつである。しかし、我々の利益につながらない ものにも生きる権利があり、そのようなものを如何に保 存するかも生命平等主義的に考えなければならない。
我々は他の生物を食べなければ生きていけない。これ は他の動物も同じで、それは生きることと不可分である。
しかし、他の動物は生きるために必要以上のものは殆ど 消費しない。我々は生存を支えるため以上のものを消費 する。他の生物に対して完全に非暴力的に生きることは できないが、我々のなすべきことは暴力性をできるだけ 少なくすることである。
人以外の生物は行動規範に従って生きているわけでは なく、殆ど自然の摂理に従って生きている。勿論、社会 を構成する動物は利他的な行動もとることは知られてい る。また人間以外の霊長類が萌芽的な倫理的行動をとる とも言われている。だが、チンパンジーが未だ生まれて いない将来世代に配慮して行動規範を作っているとは思 えない。ところが、我々は責任を意識し、正義と公正を 目指して行動できる特徴をもっている。即ち、我々は意 識的に持ち分に従ったニッチに留まり、自然の恵みを自 制的に利用させて頂きながら多くの生物の一員として暮 らしていくために、以下の方策を採る決断を下せるはず である。
全ての地域に同一のルールは適応できないが、健全な 森を維持し多くの生物が生息できる地域は確保されなけ ればならない。①生物を完全に平等と捉え、多くの生物 が人の影響をあまり受けずに本来の姿で生き続けられる 地域を国立公園等に指定し、限られた地域でも原生的生
態系をできるだけ多く残すべきである。②それに隣接す る地域は例えば“限定的な禁猟区”とし、次第に“管理”
の度合いを増しながらも準原生的生態系として堅持す る。③一部の森・自然は生物多様性に配慮しながら人が その資源を循環的に利用させて貰う地域とする。人の利 用を制限した鎮守の森を守り、自然に対し崇敬の念を抱 く精神的風土を再び現代に復権させる機運を醸成する。
あるいは農耕地の後背地に里山など、人手の入った二次 林を森として積極的に残す。④都会でも公園など緑を多 く残した都市計画を立てる必要がある。
特に日本の森を考えると、人工林の割合が40％を越え て世界一であるという大きな特徴がある（6）。それをど のように維持していくかは重要な問題である。いったん 手を入れた森は地域住民により手を入れ続け維持する必 要がある。直接参加できない地域以外の人も物心両面で それを支えるべきである。
上述の多様な地域をどのように区分けするかは簡単で はないであろう。しかし、それぞれの地域の目的に応じ た別個のルールによって階層的な地域を作り、結果的に 森や多様な生物が本来の変遷に近い形で続く将来を目指 す必要がある。
以上のように具体的な指針を考える際に特に重要な ことは、世界には大きな格差があることを銘記すること である（表1参照）。国々の違いを見ると、我々に求めら れていることが明らかとなる。例えばカタールやアラブ 首長国連邦は開発途上国の数百倍のCO2を排出してい るが、森は殆どなくCO2の循環を考えると他国の森にそ の生存が支えられていることが分かる。また森林に恵ま れている国には大きく三つのタイプがある。ひとつはス ウェーデン・カナダ・米国のように自国の森を維持ある いは増加させながら積極的な林業を営み、余剰の林産物 を輸出している国である。特にスウェーデンはCO2排出 量を世界平均の127％と比較的低く抑えながら、HDIは 7位と極めて高く、HPIも世界53位とまずまずである。
スウェーデンの“緑に重きを置く施策”（229）は参考に すべきである。次は日本や中国等である。日本では森林 は十分にあり木は旺盛に成長しているが、その木を十分 に活用せず、他国の森を消耗させながら輸入した林産物 に依存している。また、中国は近年農耕地を減らし、森 を増やしている。しかしその結果、中国は他国からの林 産物・農産物の輸入を急増させて、他国の森に大きな負 荷を与えている。最後のグループはブラジルやインドネ シアのように広大な森をもっているが、その森が先進国 の成長を支えるために減少し続けている国である。
このような現状を見ると、第二、第三のグループの問 題を第一に解決する必要があることが分かる。そのため