1
日当た39
人約
14,900
人1
日当た72
人※ 成
23
度実績約
60,320
人1
日当た290
人※ 成
23
度実績 資料：函館64
65
( )
東 部 地 区 公 共 交 通 等 状 況a
網■ 運 行 い ， 幹 線 道 路 道 あ ， 路 線 運 行 経 路 経 路 い
資 料 ： 函 館
66
b
路 線 網■ 東 部 地 区 運 行 路 線 補 助 対 象 路 線 ， 国 道 補 助 行 い
資 料 ： 函 館
67
c
路 線 料 金■ 東 部 地 区 多 く 箇 所 い ， 函 館 駅 前 料 金
1,000
超 え い資 料 ： 函 館 株 式 会 社
1,500
以1,000-1,499
800-999
600-799
400-599
68
d
路 線 終 発 時 刻■ 函 館 駅 前 東 部 地 区 戸 恵 山 地 域 向 う 終 発 時 刻
18
時 以 前 ， 街 地 比 早 い 時 間 運 行 終 え い函館駅 縁辺部 縁辺部
系統 発時刻 到着時刻 停
101 17:58 18:13
大前2 20:19 20:38
桜ヶ丘団地前103 20:42 21:03
桔梗105 20:06 20:46
赤川130 18:01 18:39
石川6-2 18:54 19:26
東 川5 21:58 22:26
日 サッ 場前14 20:21 21:07
香雪団地59 20:22 21:17
旭岡団地10 19:09 19:58
東畑函館 鹿部
18:34 19:46
川汲恵山御崎
17:44 18:21
銭亀支所前恵山御崎
17:44 18:55
戸 支所前恵山御崎
17:44 19:27
恵山支所前北大前
桜ヶ丘団地前 桔梗 赤川
石川町 東 川
日 サ 場前
香雪団地 旭岡団地
東畑 川汲
銭亀支所前 戸 支所前 恵山支所前
17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00
17:00 18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00
各 ス 停 到 着 時 刻
函 館 駅 最 終 出発 時刻
資 料 ： 函 館 株 式 会 社
69
(3)
公共交通 利用 通勤，通学 関 アンケ ト調査 ア 調査概要( ) 目的
鉄道 電 路線 い 公共交通 ，通勤や通学，通院，
買い物 ， 民 日常生活を営 うえ ，欠 こ い交通手段
あ ，人口減少や ン 展 利用者 減少
，交通事業者 経営を 迫 い 状況 あ
こ う ，今後さ 高齢 展 こ 予想さ ， 電 路
線 重要性 高 い 考え こ ， 民
，観 客 魅力 あ ，利用 や い，効率的 持 能 公共交通 あ 方を検討 こ を目的 ， 民等を対象 アン 調査を実施
70
( ) 調査方法
今 回 調査 ， 無作 抽 出 民 へ ア ン 調査 ほ ， 移動 目 的 特定 さ ， ， 毎 日移 動 必要性 あ ，そ 動向 今 後 公共 交 通 あ 方を 検 討 う え 大 影響 あ 通 勤 通 学者へ アン
調査 併せ 行
イ 調査結果
( ) 回収率
各アン 回収結果 い ，以 あ
公共交通 利用 関 アン
通勤 関 アン
通学 関 アン 調査対象 成
24 12
現民基 帳 録 さ い 満
15
以民
駅前 大門， 五 稜郭，美原，湯川
4
地区 所 事業所業者
函館 高校 通学 い 生
抽出方法 無作 抽出
(1.0
％)
駅前， ，美原，湯 川電停 各交差 半径500m
所 事業所を任意抽出 ，1 事業所あ30
人を基1
を目 各校40
人を基600
人
配 数
2,225
人600
人600
人調査方法 郵送 配付 回収 各事業所 調査票を直 接配付 ， 業者へ 配付 回収を依頼
各校 調査票を直接配 付 ，学生へ 配付 回収を依頼
調査期間 成
25 1 15
日～成
25 2 15
日成
24 12 6
日～成
25 1 10
日成
25 2 18
日～成
25 3 19
日 調査項目(1)
属性(2)
外出状況(3)
路線 電 利用状況
(4)
交通施策 対 意識(5)
公共交通 関 意見(1)
属性(2)
路線 電 通勤状況
(3) 路線
電以外 通勤状況
(4)
交通施策 対 意識(5)
公共交通 関 意見(1)
属性(2)
通学状況(3)
路線 や 電 利用 状況(4)
交通施策 対 意識(5)
公共交通 関 意見公共交通 利用 関 アン
通勤 関 アン
通学 関 アン
配 数
2,225
人600
人600
人回 収
回収数
942
人558
人577
人回収率
42.3％ 93.0％ 96.2％
71
( ) 回答結果(抜粋)
公共交通 利用 関 アンケ ト
性別
齢 居 地 職業(n=942)■ 回答者 ，男性
37.9％，女性 61.6％
あ■ 齢別 ，60 歳代
25.8％
最 高く，60 歳代70
歳代 全体約半数 占 い
■ 居 地別 ， 東部地区
35.0％
最 高く，次い 東央部地区23.8％
， 地域別 人口構 成 近似 結 果い
■ 無職 割
33.5％
最 高く，次い 会社員 団体職員20.1％
い■ 職 者 計 ，45.5％ 約 半 数 占 ， 学 生
4.1％
い72
自家用車
保 台数(n=942)■ 自家用車 保 率
83.2
％ 非常 高く，複数台 保39.3
％ 高 い■ 居 地別 ， 東部 部 東部地区 複数台保 割 高く，
特 東部地区
65.5
％ 複数台 所 ， 地区 比較 高い73
外出時
移動手段(n=942)■ 全体 ，自家用車
59.7
％ 最 高く，路線 ， 電， イタク ， Ｒ わ 公共交通利用者
29.0
％ 自家用車 半 以 い■ 齢別 ， 高齢 公 共交通 利 用 割 高 い
70
歳以 ，公共交通利用者 割52.0
％ 過半数 占 い■ 居 地 別 ， 西 部 地 区 公 共 交 通
44.0
％ ， 東 部 地 区 自 家 用 車79.3
％ 最 高い＜居 地別＞
＜ 齢別＞
74
路線
や 電 利用状況(n=942)■ 全体 ， 毎日 ， 逬 数回程度 わ
16.9
％ い 方 ，1
間 利 用 い い 数 回 程 度 わ58.5
％ 高い■ 齢別 ， 毎日 ， 逬 数回程度 計 ，
30
～69
歳全体 い割 い
■ 地 区別 ， 毎日 ， 逬 数回 程度 計 西部 地区
25.8
％ 最 高い 方 東部地区6.9
％ 最 い＜ 齢別＞
＜居 地別＞
75
路線
や 電 満足度(n=942)■ 全体 ， 満足 あ
22.5
％ ， 不満 あ19.4
％ 均衡 い■ 居 地別 ，西部地区，中央部地区，東央部地区 満足 あ 高い 方， 東部地区， 部地区 ， 不満 あ 高い
76
路線
や 電 利用 や く 必要 改善点(n=942)■ 全体 ， わ や い路線 最 多く，次い 運行 数 増や ， 停留所 ベンチや屋 設け い
■ 居 地別 ，西部地区 始発 終発時刻 延長 最 高く，
わ や い路線
10
番目 ，東部地区 ， 運賃 安く 最 高い77
路線
や 電 改善点改善後 利用意向(n=942)■ 全 体 ， 今 利 用
61.7
％ ， 改 善 利 用 い5.2
％ い■ 移動手段別 ， イ タク 利用者 改善 利用 い 回 答
27.8
％ 比 較 高 い ， 自 家 用 車 自 転 車 歩利用者 約6
割 今 利用 回答 い＜居 地別＞
＜移動手段別＞
78
交通施策
対 意識(n=942)■ 公共交通 基盤整備や利用促逭施策 対 ，必要 予算措置 行い，
施策 積極的 逭 い ， そう思う
83.7
％ 非常 高い■ 公共交通 利便性 運行効率 向 ，交通タ 整 備 必要 あ 問い 対 ， そう思う
51.2
％ ， そう 思わ い11.6
％ 比 高い■ 乗換え環境 整 い ，公共交通 乗換え 対 抵抗感 い い ， そ う 思 う
70.9
％ ， そ う 思 わ い7.1
％ 比 非常 高い79
通勤 関 アンケ ト
性別
齢 居 地(n=558)■ 回答者 ，男性
44.8％，女性 55.2％
い■ 齢別 ，40 歳代
26.5％
最 高く，40 歳代50
歳代 わ半数 占 い
■ 居 地 別 ， 函 館
91.0％
占 ， そ 訳 ， 東 部 地 区41.7％
最 高く，次い 東央部地区22.0％
， 地域別 人口構成 近似 結果 い
80
自家用車
保 台数(n=558)■ 自家用車 保 率
90
％以 非常 高く，複数台 保 率40
％以 い■ 居 地別 ，特 部地区や東部地区， 外 複数台 保 多い
81
通勤時
移動手段(n=558)■ 全体 ，自動車
50.5
％ 最 高く， Ｒ 電，路線 わ 公共交通 利用33.5
％ い■ 居 地 別 ，西部 地区 約半 数 電 路線 利用 い
， 部地区 東央部 東部地区
50
％以 自家用車 利用 い ， 斗 七飯 Ｒ 利用 多い＜居 地別＞
82
1
ヶ 通勤 要 費用負担(n=551)■ 路線 電利用者 全体 自己負担 い
37.4
％ 最 高 く，5,000
～9,999 25.1
％，5,000
満22.8
％，
10,000
以 負担10
％程度 い 移動手段別 ，路線 負担割 電 やや高い
■ 路線 電以外 利用者全体 ，
5,000
～9,999 26.8
％最 高く，
10,000
以 負担 い 割 約40
％ 占 ，路線 電 利 用者 比 較 負 担 大 い ， 移動手 段 別
，自家用車
10,000
以 負担 い 割 約半数 占 い＜路線 電 利用者＞
＜路線 電以外 利用者＞
83
路線
や 電 利用 や く 必要 改善点(n=457)■ 全 体 ， 運 行 数 増や 冬場 定時 性 確保 最 多 い ， 停 留所 ベ ンチ や屋 設 け ， 運 行 情報 発 信 充実 い 待 環境 改善 対 要望 多い
■ 移 動手 段別 ，路 線 利 用者 運 行 数 増や ， 電利用者 始発 終発時刻 延長 最 多い
■ 居 地 別 ， 最 多 い 回 答 ， 西 部 地 区 運 賃 安 く
， 中央 部地 区 ，東 央 部 地区 冬場 定 時性 確 保 ， 東 部 地 区 ， 部地 区 運 行 数 増 や ，地 区
異 い
＜移動手段別＞
＜居 地別＞
84
現
通勤手段 公共交通 転換意向(n=380)■ 利便性 向 路線 や 電 利用 い
51.6
％ 過 半 数 占 い ， 利 便性 向 路 線 や 電 通 勤良い
45.3
％ 拮抗 い■ 移動手段別 ， 利便性 向 路線 や 電 通勤 良い ，自家用車
48.2
％， Ｒ68.8
％，自転車66.7
％ い85
通勤
公共交通 利用 必要 改善点(n=461)■ 運行 数 増や 最 多く，次い 冬場 定時性 確保
， 始発 終発時刻 延長 順 ，路線 電利用者 回答 傾向 い
■ 路線 電利用者 回答 少 近く 停留所 設置
， 運賃 安く 比較的多い
■ 移動手段別 ， 手段 ， 運行 数 増や 最 多い
86
利便性 向 路線 や 電 利用 い理
(n=398)
■ 行動 運行時間 ， い 移動手段 方 速い 多く ，次い 通勤以外 用 務 あ
い
87
交通施策
対 意識(n=558)■ 公共交通 基盤整備や利用促逭施策 対 ，必要 予算措置 行い，
施策 積極的 逭 い ， そう思う
73.3％
高く， そう 思わ い
5.7％
い■ 公共交通 利便性 運行効率 向 ，交通タ 整
備 必要 あ 問い ， そう思う
53.4％
， そう 思わ い
16.3％
大 く 回 い■ 乗換え環境 整 い ，公共交通 乗換え 対 抵抗感 い
問い ， そう思う
61.1％
， そう 思わ い12.0％
大 く 回 い88
通学 関 アンケ ト
性別
齢 居 地(n=577)■ 回答者 ，高校
1
生71.6％ ，高校 2
生28.1％，無 回答
0.3％
い■ 性別 ，男子
48.4％，女子 51.0％，無回答 0.5％
い■ 居 地 別 ， 函 館
74.7％
占 ， そ 訳 ， 東 部 地 区34.3％
最 高く，次い 東央部地区20.0％，中央部地区 19.5％
順 い
89
通学時
移動手段(n=577)夏季
■ 自転車
55.3％
過半数 ，次い Ｒ10.7％，路線
10.2％
い■ 居 地別 ，西部地区 電 自転車 次い 多く， 東部地 区 自転車
80％以
均 大 く 回 い ， 斗 七飯 そ Ｒ 利用 多い＜居 地別＞
90
冬季
■ 路 線
28.4
％ 最 高 く ， 次 い 自 家 用 車24.1
％ ， 歩16.5
％ い 夏季55.3
％ 最 高 自転車0.9
％い
■ 居 地別 ，西部地区 電
56.3
％ 最 高く，中央部地 区 歩41.7
％ 最 高い＜居 地別＞
91
通学
要 時間(n=577)夏季
■
10～19 24.1％
最 高い■ 移動手段別 見 ，自転車 約
60％ 30
満 あ 対，路線 や 電 い ，約
80％ 30
以，自転車 比 移動時間 長い
92
冬季
■
20
～29 17.9
％ 最 高く，次い30
～39 16.6
％，夏季 比 時間 要 い ，
30
満 夏季49.6
％ あ 対 ，冬季42.0
％ い■ 移動手段別 ， 歩 約
80
％30
満 あ 対 ，路 線 や 電 い ，約70
～80
％30
以 ， 歩 比 移動時間 長い93
路線
や 電 満足度(n=577)■ 不満 あ
24.3
％ ， 満足 あ22.9
％ 高 い■ 居 地 別 ， 東 部地 区， 部 地区， 東部 地区 ， 斗 不満 あ 満足 あ 回 い
94
路線
や 電 利用 や く 必要 改善点(n=1,490)■ 運 行 数 増 や 最 多 く ， 次 い 運 賃 安 く
， 車 混雑 少 く 順 い
■ 居 地 別 ，全 運行 数 増や 最 高 い ， 中央部 地区 ， 冬場 定時性 確保
2
番目 高く，冬季 け 待 時間 短縮 対 要望 強く い95
路線
や 電 利用 や く 場 今後 公共交通 利用意向(n=577)
■ 今 利用
63.1％
， 変わ い31.5％，
改善利用 い
1.6％
大 く 回 い96
交通施策
対 意識(n=577)■ 公共交通 基盤整備や利用促逭施策 対 ，必要 予算措置 行い，施 策 積 極 的 逭 い ， そ う 思 う
67.6％
高 く， そう 思わ い7.6％
い■ 公共交通 利便性 運行効率 向 ，交通タ 整備 必 要 あ 問い ， そ う思 う
51.8％
， そう 思わい
10.2％
大 く 回 い■ 乗換え環境 整 い ，公共交通 乗換え 対 抵抗感 い
問い ， そう思う
64.8％
， そう 思わ い8.1％
大 く 回 い