3-3-2-10ＡｐｇＣ型Ｈ１抗体価 3-3-2-10-1Ａ農場における成績
ワクチン注射時はいずれも５倍未満であったが､その後１，３及び６か月は試験群１２，
１１及び８倍、対照群１７，１１及び８倍と推移し、いずれの群も十分な発症防御レベル（５ 倍）を持続し、両群間に差はなかった。
3-3-2-10-2Ｂ農場における成績
ワクチン注射時はいずれの群も５倍未満であったが､その後ｌか月時に約２０倍まで上 昇し、その後は緩やかに低下傾向を示した。各試験群とも対照群との差は認められず、
また、各群とも６か月時でも十分に発症防御レベル（５倍)以上を持続していた（図3-6)。
試作ワクチンのロットNo.３を使用したＡ農場での試験群の抗体価とＢ農場での試験群 １の抗体価を比較すると、ほぼ同様に推移し、供試した鶏銘柄間では抗体産生に違いは ないと考えられた。また、Ｂ農場での３試験群の抗体価はいずれも高いレベルで推移し、
試作ワクチンのロットによる抗体産生の違いはないと考えられた。
‐５１．
4０
悪田!；
2０ ｴエ
垣華塩三 Ⅲ Ｉ、
秀江戸
10
百℃】
<５
0３６
注射後月数(ヶ月）
図3-6．ＡｐｇＣ型に対するＨ１抗体価の推移（Ｂ農場）
図中の記号は図３－２と同じ。
８３日齢時に試験群はオイルパツクス７を、対照群はオイルパツクスNB2AC、
オイルバックスＭＧ及びオイルバックスEDS-76を注射した。注射時、注射ｌ、
３及び６か月後のＡｐｇＣ型に対する各群のＨ１抗体価の幾何平均値を示した (、＝２０)。
-５２－
3-3-2-ＩＩＮｇＨＩ抗体価
3-3-2-11-1Ａ農場における成績
ワクチン注射時は両群とも４倍未満であったが、注射後１か月で３０倍以上に上昇し、
その後も６か月まで高い抗体価で推移した。その間両群間に抗体価の差は認められず、
６か月後の抗体価は３０倍前後であり、発症防御レベル（８倍）以上の高値を持続してい た。
3-3-2-11-2Ｂ農場における成績
ワクチン注射時はいずれも４倍未満であったが、注射後lか月においては試験群１，
２，３及び対照群はそれぞれ２２，２４，３９及び４９倍となり、試験群ｌと２に対して対照 群が高かった。３か月後では試験群３に対して対照群が高かった。しかしながら、６か 月後で試験群は抗体のさらなる上昇があったのに比べ、対照群は漸減傾向であり、試験 群ｌの方が対照群より有意に高くなった。抗体の持続性および発症防御レベル（８倍）
の維持においていずれの試験群とも６か月時でも十分に高いレベルにあった（図3-7)。
試作ワクチンのロットＮｏ３を使用したＡ農場での試験群の抗体価とＢ農場での試験群 １の抗体価を比較すると、ほぼ同様に推移し、供試した鶏銘柄間では抗体産生に違いは ないと考えらオ［た。また、Ｂ農場での３試験群の抗体価はいずれも高いレベルで推移し、
試作ワクチンのロットによる抗体産生の違いはないと考えられた。
－５３‐
歸一工
1２８
6４ ￣￣￣凸､と．
lili工ifii
i門蔀
皀竺嬉三 3２
Ｉ
1６
８４
<４
、 ３
注射後月数(ヶ月）
。（●’
図３－７．Ｍｇに対するＨ１抗体価の推移（Ｂ農場）
図中の記号は図３－２と同じ。
８３日齢時に試験群はオイルパックス７を、対照群はオイルバックスNB2AC、オ イルバックスＭＧ及びオイルバックスEDS-76を注射した。注射時、注射１，３及 び６か月後のＭｇに対する各群のＨ１抗体価の幾何平均値を示した（、＝20)。
－５４‐
3-3-2-Ｉ２ＥＤＳ－７６ＨＩ抗体ｲI11i 3-3-2-12-1A農場における成績
ワクチン注射時は試験群、対照群とも４倍未満であったが、lか月後においては双方 とも５０倍以上に上昇した。その後３か月では試験群４１倍、対照群８５倍となり差が認め られたが、６か月後では約３０倍で同等であった。発症防御レベルは１６倍であるのでい ずれの群も持続性は良好であった。
3-3-2-12-2Ｂ農場における成績
ワクチン注射時は試験群、対照聯とも４倍未満であったが、ｌか月後においては試験 群１，２及び３はそれぞｵ１５５，３１及び３７倍と上昇し、対照群は２５倍であった。このと き試験群ｌと対照群では差が認められた。その後、試験群は総じて３０～４０倍のレベルを 持続したが、対照群は３か月後では１４倍であり、両群間に有意な差が認められた。しか し、６か月後ではいずれも３０倍前後であり差は無くなり、かつ、十分な発症防御レベル
（１６倍）を維持していた（図3-8)。
試作ワクチンのロットＮｏ３を使用したＡ隆場での試験群の抗体価とＢ農場での試験群 ｌの抗体価を比較すると、ほぼ同様に推移したことから、供試した鶏銘柄間では抗体産 生に違いはないと考えられた。また、Ｂ農場での３試験群の抗体価はいずれも高いレベ ルで推移し、試作ワクチンのロットによる抗体産化の違いはないと考えられた。
－５５‐
罰財 E万一万弓
エーー~‐－ヵm瞳‐
Lｴ,－－ｊ－ｌｊｪ「
6４
一三.ｺｪＨ１‐
3２
皀華塩王 Ⅲ
1６ ■宙
８４
<４
３
注射後月数(ケ月）
｢ぺLＱ
０ ロＯＩＩ
図３－８ＥDSVに対するＨ１抗体価の推移（Ｂ農場）
図中の記号は図３－２と同じ。
８３日齢時に試験群はオイルバツクス７を、対照群はオイルバツクスNB2AC、オイ ルパックスＭＧ及びオイルパックスEDS-76を注射した。注射時、注射１，３及び６ か月後のEDSＶに対する各群のＨ１抗体価の幾何平均値を示した（ｎ＝20)。
－５６‐
3-4考察
本研究では、ＮＤ、ＩＢ、ＩＣＭｇ感染症、EDS-76混合多価オイルアジュバントワクチン
（オイルバックス７）を試作し、室内における安全性試験及び野外応用試験において、
鶏での安全性及び有効性の確認を行った。その結果、実験室内及び野外において、鶏に 対する十分な安全性と有効性を有するワクチンであることが分かった。
実験室内において本ワクチンを鶏に注射し安全性を調査したところ、注射後の臨床状 態の観察、体重測定、器官重量測定及び一般血液検査において異常は認められなかった。
また、注射４週後の剖検では、注射部位に注射物質あるいは注射物質に起因すると考え られる黄色味を帯びた顎粒状物が認められたものの、その他の器官にはワクチン注射に よる影響は認められなかった。注射部位に認められた変化は注射４４週以降に観察され なくなった。また、病理組織所見では５２週目以降に観察されなくなった。本ワクチン は主に採卵鶏に使用されるが、採卵鶏は採卵用としての用途が終了したところで廃鶏と して出荷される。早ければオイルワクチン注射1年経過したところで廃鶏として出荷さ れる可能性がある。したがって、本ワクチン注射鶏が廃鶏として出荷される時期には、
注射部位における変化は消失していると考えられた。
実験室内における有効性に関しては、ここでは成績を示さなかったが、ワクチン注射 ２あるいは３週後に発症防御レベル以上の抗体応答を示し、さらにその値は注射１年間 以上持続する結果となっている。採卵鶏は大規模化による生産性の向上に伴い、多段ケ ージでの飼養が普及してきており、多段ケージに収容された鶏への追加注射は難しい。
その意味でも、本ワクチン注射後の有効抗体応答が1年以上持続することから、農場の 要求を満たすことができるワクチンになり得ると考えられた。
次に、実験室内での鶏に対する十分な安全性と有効性を確認できたことから、野外応 用試験を実施した。３剤を使用する既存の対照ワクチンと比較した野外応用試験の結果、
本ワクチンは同等の安全性及び有効性を有した。また、３回注射が１回で済むことから、
ワクチン注射の労力も減少し、さらに鶏へのストレスも軽減すると考えられた。野外で
－５７‐
のオイルワクチン注射作業は、連続注射器を用いて、１日数千羽単位での注射を行うこ とになるため重労働である。また、作業環境の悪さからヒトへの誤注射が発生すること もあり、最悪の場合には誤注射物質の切開・除去まで必要となる場合も出てくる。本ワ クチンは注射回数を減らすことができるため、作業軽減につながり、また危険を伴う作 業を減らすことができるため、農場における作業効率の向上に貢献できるものと考えら れた。
従って、本ワクチンは鶏のＮＤ、ＩＢＩＣ、Ｍｇ感染症及びEDS-76に対する防疫上有用で あり、農場での省力化につながるワクチンであることが示された。
‐５８‐
3-5参考文献
l）BIackalLP.』.,Eaves,ＬＥ.，RogersD.Ｇ・ａｎｄＦｉｒｔｈＧ、Ａｎｅｖａｌｕａｌｉｏｎｏ「inactiva[ｅｄ ｉｎＩｅｃ［iouscoryzavaccinesconlainingadouble-emulsionadjuvantsyslemAvian Dis.，３６：632-636.1992.
2）古内進．オイルアジユバントの安全性と免疫効果．動生協会会報，２７：５～15.1994 3）本[1］隆．動物用オイルアジュパントワクチン．化IhMij｢所報黎明，７：１～17.1998.
4）JacobsAAC.，Cuenen,Ｗ，ａｎｄＳｌｏｒｍＰ・KEfficacyo［ａ［rivalen［肋e"0〃//"ｓ βara“///""｢"〃ｖａｃｃｉｎｅｃｏｍｐａｒｅｄｌｏｂｉｖａｌｅｎ［vaccines、ＶｅＬＭｉｃｒｏｂｉｏ１．，３２：43-49.
1992.
5）ＸｉｅＺ．Ｘ・ａｎｄＳ(one,ＨＤ、Immuneresponse［ooil-emulsionvaccineswilhsinglｅｏｒ ｍｉｘｅｄａｎｌｉｇｅｎｓｏ［Newcas［Ｉｅｄｉｓｅａｓｅａｖｉａｎｉｎ［1uenza,ａｎｄｉｎ１ｅｃ［ｉｏｕｓｂｒｏｎｃｈｉｌｉｓ．
ＡｖｉａｎＤｉｓ.、３４：１５４－１６２．１９９０．
6）Yamanaka,Ｍ､，Okabe,Ｔ,，ＮａｋａＬＭ・ａｎｄＧｏＩｏ,ＮＬｏｃａｌｐａ[hologicalreaciionsandimmune responseoIchickenslolSA-70andotheradjuvanlsconlainingNewcasUedisease virusanligen・ＡｖｉａｎＤｉｓ.，３７：459-466.1993.
7）ＡｌＩａｎＷ・ＨａｎｄＧｏｕｇｈＲ.Ｅ・Aslandardhaemaggluｌｉｎａ［ｉｏｎｉｎｈｉｂｉ［iｏｎ［ｅｓ［「or NewcastIedisease、ＶｅＬＲｅｃ.，９５：１２０－１２３．１９７４．
８）SeverJ.Ｌ：Ａｐｐｌｉｃａ（ionoIamicrolechniquelovirａｌｓｅｒｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｖｅｓ［igalion・
LImmunonol，８８：320-329.1962.
9）Page,Ｃ､Ａ、andCunninghamCH：Ｔｈｅｎｅｕｌｒａｌｉｚａ[iｏｎ［Ｃｓ［［oriMec[iousbronchitis virus、ＡｍｌＶｅＩ・RCS.，２３：’065－1０７１．１９６２．
‐５９‐
第４章鵡川サルモネラ２価ワクチンの開発
4－１はじめに
我が国におけるヒトの食中毒の原因としてサルモネラ食中毒は常に｣二位に位置してき た')。２００３年度に発生した食'|]瀞事例について、原因が明らかにされたもののうち３分 の２以｣二が鵡卵あるいは鶏肉を使)I]した食品による事例であり、さらにサルモネラ食中 毒に絞っても、鶏卵や鶏肉を利用した食品による事例が最も高い割合を占めている2)。
血清型別にみると、ｊＷ"0"e//aEnleritidis（サルモネラ・エンテリテイデイス、以 下ＳＥ)が１９８９年以降最も分離さｵl､第１位を占める状態が続いている。また、５Ｗ","e//a Typhimurium（サルモネラ・ティフィムリウム、以下ＳＴ）は、１９８８年までは第１位であ ったが、ここ数年は第２～５位の間で推移している３１。
ＳＴに関しては、近年欧米諸国においてファージタイプＤＴｌＯ４及びその関連株が分離 され、それらが多剤耐性を有するため社会的に大きな問題となっている。このことは本 菌がヒトに感染して食中毒を起こした場合、抗生剤による治療では回復せずに、重篤な 疾病になる可能性を示唆している。また、ＤＴＩＯ４は家禽、牛、羊、豚、馬、山羊、猫、
野鳥、キツネ、アナグマ、ウサギ、ネズミなど多祁の動物から分離されることから、そ れらが媒介者となり、養鶏場を汚染させる可能性も考えられるａ４１。
食鳥処理場における採卵廃餌あるいは採卵養鶏場においては、ＳＥと同様にＳＴの分離 も報告されている５－９１．Ｗｉｌｌｉａｍｓらの報告によると、ＳＥ及びＳＴの感染実験で、ＳＥファ ージタイプ４（PT4）についてはＯ～0.8％の汚染卵、ＳＴＤＴｌＯ４については０．６～７％の 汚染卵が検出され、ＳＴはＳＥと比鮫し高率に卵を汚染しうることが確認されている'0)。
我が国においては、１９９８年に最初の鶏サルモネラ症不活化ワクチンが承認され、２００３ 年までに５社６製剤（混合ワクチン１製剤を含む）が承認されているものの、いずれも ＳＥにのみ効果を有する製剤である’1-171．
今回、世界に先駆けてＳＥのみならずＳＴ感染に対しても効果を有するオイルアジュバ
－６０‐