鰯"噌

園 厨 、

扇国幽 ： 關L

面、

岡・口

．、

鱗

_周

囲圏圖 ： 留日§"隆

犀

匿蚤■

圃 圃

図 − 6 建 蔽 地 率 の 分 布

I 耐一耐−１−桑一一一邸一

ロ

ランク5

偽

ランク4 ランク3 ランク2 ランク1

41％

…

I

川 口 １

１ 38％

＝ …

篭 ■ ■ 『 馴綱￨￨榔卿笏￨I1=̲̲

￨ M ､ ; I I M 繍 繍 ￨ ￨ ￨ ￨ ￨ ￨ ￨ ￨ ￨ ￨ ￨ 硯 ﾛ I m

I

‑

20％

ー

画翻■綱

32％

1

『 剛 l l l 1 l l 卿 ￨ ￨ ￨ 鬮 緋 ￨ ￨ ￨ 訓 ; I￨ ￨ 鱗 I

唾

￨ 柵 柵 ￨ ￨ 職 ￨ 雛

80％ 100％

20％ 40％ 60％

0％

路

図 樹 林 ･ 水 面 国 緑 地 口 裸 地 口 駐 車 場 口 建 蔽 地 画 街

図 − 7 各 ラ ン ク に お け る 土 地 利 用 の 構 成 率

表 − 1 地 表 面 温 度 ラ ン ク 別 の 土 地 利 用 の 平 均 値 検 定

項 目 ｜ ｜ ラ ン ク 1 ラ ン ク 2 ラ ン ク 3 ラ ン ク 4 ラ ン ク 5 151680

158 地 区 総 面 積 ㎡

サ ン プ ル 数 ( セ ル 数 ）

983040 1024

395520 412 649920

677 233280

243 ８０睡１

11．1 74．7 4555．3 22．3

103．1

６５５

77．6 167．7

59．5 153．3 緑 地 セ ル 面 積 平均＊＊＊

標 準 偏 芸

㎡

… 蝿 間 ｡ … …

12257．214468．215093．56927 緑 地 セ ル 総 面 積

樹林水面ｾﾙ瀧篁濃

樹 林 ・ 水 面 セ ル 総 面 積

57．2 135．5 122．8

225．8 578．8

3 3 5 5

410．7 402．2

190．7 297．6 樹 林 ・ 水 面 セ ル 面

2

m

91442899788．5129091．5125791.723551．31

■

9 0

18．0 85．4 7416．9 81．4 181．0

￨

¹¹⁷²⁶

27196 78 184

６２吋６−７４

31．2 135．5

17．6 93．7

52．7 172．1 裸 地 セ ル 面 積 平均＊＊＊

標 準 偏 差

之

、

H■■

4936．0 9．8 78．8 1550．0

4271．6 16．5 82．2

356457 67．7 211．2 裸 地 セ ル 総 面 積

巾

2

m

駐 車 場 セ ル 面 積 平均＊＊＊

標 準 偏 差

H 口 D p Q g 師 ■ 脚 ● 酎 蝿D m p H g 函 ■ H ■ 噸 ﾛ ﾛ q

4018．045810．080578．033554．0 駐 車 場 セ ル 総 面 積

368．8 183．3

393 190 ２９︾

建 蔽 地 ｾ ﾙ 薗 績 ㎡ ￨ 鬘 皇 藻

建 蔽 地 セ ル 総 面 積

307．3 250．5 60．5

152．4

170．6 223．1

1 5 2 ． 4 2 2 3 ． 1 2 5 0 ． 5 1 8 3 ． 3 1 9 0 ． 9 ！ 9556．641455．2208056．3377697.4162009．3 179．3 164．1 73881．6 23．2 0．3

2

m

181．3 175．1 185614．4 22．2 0．4 185．0

213．9 125229．6 20．9 0．3 212．3

227．9

30148．9

18．1 0．4

234．8 312．5 57053．8 19．6 0 4 街 路 セ ル 面 積

街 路 セ ル 総 面 積

平均＊*＊

標 準 偏 差 ９０日＆９●■ｐＧＪ１０Ⅱ■■００９８０口１日■日日Ⅱ９９■

｜

￨ 蕊 篇 割

地 表 面 温 度 (度数）

平均＊＊＊

標 準 偏 差

−一一凸一一一

有

一

意 水

一 一一

準＊*＊:0．001， ^{*＊：0．05}

4．地表面温度ランク別の土地利用指標の比較

表−1に示すように，各ランクのセル単位の土地利用状況、すなわち、緑地、裸地、樹

林・水面、建蔽地、街路の平均面積などについては、有意な差異が認められた。具体的に

は、樹林・水面の平均面積が低くなり、建蔽地、駐車場の平均面積が高くなるにつれて、

地表面温度が高くなる。また、緑地は樹林・水面と同じ傾向があるといえる。裸地、街路 は、地区別の差が比較的小さいが、前述のように、若干の差異も認められる。ただし、こ こでは、地表面温度のランク分けを均等に行ったが、樹林・水面、建蔽地の変化は均等的 ではなく、ランク2からランク3への変化が特に大きい。これは、樹林・水面の存在によ る温度分布の影響が影響域において相対的に大きいと考えられるためである。

また、事例地区における用途地域や風致地区の指定内容にもとづいて、表−2により、

ランク別の地域地区の比較を行っている。都市計画上の用途地域や風致地区（以下、用途 地域と総称）との関連により、敷地利用の傾向について、ランク1、ランク2は風致系傾 向、ランク3は風致・住居外系傾向、ランク4は住居・住居外系混在傾向、ランク5は住 居外系傾向があるといえる。

表 − 2 用 途 地 域 に よ る ラ ン ク 別 の 敷 地 利 用 傾 向

項目 ランク1のセル

(%） ランク2のセル (%） ランク3のセル (%） ランク4のセル (%） ランク5のセル (%） 合 計 (%）

風 致 系

D04Qel■＆●Ce■●▲Q白DGQBQQpDDDOQQ■■●DDB●deCGGQOOeoe■ged

風 致 地 区

147 (93.0）

156 (64.2）

193 (28.5）

77 (7.5）

8 (1.9）

581

住 居 系

PeO･亡命告岱q●●■DQBODDBOp00C4gC9■9●060DOOC0bepDBDD■OQpeDCqOqGO･●0■OOQQqQe0QOeeo0■G9e900●OBM

一 種 一 種 二 種 低 層 住 居 住 居

2

(1.3）

1 9 2 (7.8）（0.8）

4 5 1 8 0 (0.6)(7.5)(11.8)

1 3 1 9 6 5 9 (1.3）（19.1）（5.8）

2 8 2 3 (0.5）（19.9）（0.7）

1 9 3 5 0 1 4 4

住 居 外 系

10■D0QMf?色?Oそ号令令600C■b●●Q『▲今笥D●■■■BG■DQoe●●●OD0D0QDeDgBQ9e000◆0 00 Qm0QQQqqQ0pOD●●●69日I

準 工 近 商 商 業 業

9 (5.7） 1 6 5 (0.4）（26.7）

1 3 1 4 3 2 2 (1.9）（2.1）（47.6）

1 6 6 2 1 3 3 0 0 (16.2）（20.8）（29.3）

1 5 0 1 1 9 4 8 (36.4）（28.9）（11.7）

3 3 0 3 4 6 7 4 4 (23.1）（0.8）（13.9）（5.7）（13.1）（13.8）（29.6）

合 計

158 (100）

243 (100）

677 (100）

1024 (100）

412 (100） 2514 (100）

5．地表面温度と土地利用との因果関係

前節では、各セルに地表面温度、土地利用などのデータを属性データとして与え、デー タの分布状況について統計的分析を行い、その特徴を検討したが、ここでは、各ランクに おいて土地利用と地表面温度との関連性を解明するため、ランク別に地表面温度と土地利 用との因果関係を検討する。具体的な方法として、共分散構造分析を用いて、地表面温度

と土地利用との因果モデルを構築し、相互の因果関係を分析する(6)。

図−8には、地区全体を対象とした共分散構造分析の結果を示している。用途地域が住 居外系であれば、市街地関連指標は高く、自然的土地利用の指標が低くなり、そして地表 面温度が高くなるような明確な因果関係が存在することが明らかである。しかし、各ラン クごとに、地区全体と異なる因果構造を示している。図−9に各ランク別の共分散構造分 析の結果を示している。

街 路 率

塞蕊毒

里塗型塗̲巨些

曼籍誌亟。

、

再 掬

3．1

'全体 1756

)9P=0.00C 各因果ノ P＝o0C

ー − 4F U 画 萄 一 ■ 函 U ■ 中 ■ 稗 CC ④ 志 ● U 一 一 ｰ ﾛ ﾛ ﾛ ■ 堀＝ ー 菌 一 韓 韓 Q ■ C 叩 必 ■ 。● O B ｡■ ー ■ ＝ 輔 ･ 師 … * ● C 巴 一 ● 空 も C ー C ■ 0 F押 戸 一 句 面 一 一 ひ U ● ■ 画 一 争 ･ 一 ｰ ー U ･ 藍 一 戸 一 ■ ■ 函 一 一 一 ＝■ ｰ 岳 ■ ー や ー ■ 一 一 ■ 一 一 面 ■ こ ･ ･ ー ◇ ー ー ー ■ ー

図 − 8 全 地 区 の 地 表 面 温 度 と 土 地 利 用 と の 因 果 関 連

（1）大規模な樹林地の影響範囲のランク1〜s

ランク1については、表−2の用途地域は風致系であり、図−9が示す因果構造では、

建蔽地率が小さくなり、樹林・水面率が高くなることを示している。また、地表面温度は、

樹林・水面率、裸地率の影響を受けて変動することが読み取れる。ランク2について、図

−9の因果構造に示すように、用途地域が主に風致系であり、建蔽地率が小さくなり、樹 林・水面率が高くなり、地表面温度は低くなるというような因果関係が読み取れる。ラン ク3については、図−9に示すように、用途地域が住居外系であれば、自然的土地利用の 指標が低くなり、市街地関連の指標が高くなる。具体的には、建蔽地率が高く、樹林・水 面率が低くなる場合は、地表面温度が高くなるような因果関係が存在している。

ラ ン ク 1

市街地両指標一 ^{耳 ら 一 一 ■}● 呂 一 − 9 鈴 0 T 卿 0 一 一 C 0 − − P C 甸 ｡ ● 一 一 一 一 g O I G b C C O 単 一 ○ 一 一

嘆 遅 亭

自然的土地利用の指摂 −一一一一一ー■ｰ一一一−■一一

#各因果パス P＝0.005以下

ｌｌｉＩＩ

街路率 駐車場率

緑 地 率 ラ ン ク 2

… 市街地の指標

:̲二．．

■■一曲一 ‑−−−−一一一一七一q幹PQ−G−−

一

ドキュメント内 塞蕊毒 (ページ 34-37)