TIIはTransparency Internationalのインドネシア支部で、腐敗認識指数（CPI）と同時
にインドネシア支部独自でインドネシア腐敗認識指数2008の調査を実施した。調査で
はIndeks Persepsi Korupsi Indonesiaという指標を用いて、市・県レベルの腐敗状況に
ついても現況を調べた。TIインドネシアは過去2回、2004年と2006年にも支部独自 で同様の調査を実施している。
今回の調査は「Indonesia Corruption Perception Index 2008: In-depth Analysis and Corruption Perception Survey in Key Cities within Indonesia」プロジェクトのひとつと して行われ、アメリカ政府のMillennium Challenge CorporationとUSAIDの財政支援を 受けて行われた。プロジェクトでは 10 市について詳細な分析を行うとともに汚職防止 についてのキャンペーンなどの啓蒙活動を行った。調査では賄賂についても質問をして おり、調査結果として15 の公共機関の賄賂指数を発表している。調査は2009年9月 から11月にわたって行われ、インドネシア全土の50市から3,841の回答を得た。14 TII は腐敗行為を個人の利益のために既得権を乱用すること、と定義している。インド ネシアの法令第 20／2001年によると腐敗と分類されるものとして 30 の行為があると
14 ditto. TII が来年以降も調査を続けるかどうかは未定。財政支援を受けられるかどうかによるとのこと（ヒアリング）
している。TIIこれらの犯罪行為はおおよそ7つのグループに分類している。15 1) 国の資産になんらかの損失を与える行為
2) 収賄 (bribery) 3) 公金横領 4) 強請
5) 公的調達での職権乱用・不正行為 6) 公的調達での法の抵触（利益の対立）
7) 不正利益 (graft)16
1.5.1 腐敗認識指数
調査手法とサンプリングについては下記表のとおりである。
表 1.5.1 腐敗認識調査の調査手法とサンプリング
Item Description
Definition • Bribes: act of payment to government officials, in order to gain privilege or to accelerate bureaucratic process
• State official fraud: act of using governmental facilities, goods and funds for personal benefit
• Extortion: illicit grant-taking conducted by public officials
• Conflict of interest in procurement process: direct or indirect involvement in the bidding process of government officials in charge of the procurement process
Perception • An intuitive judgment based on personal experience, heuristics and available information.
• People’s perception can be formed either direct involvement, experience with the phenomenon being studied, or by exposure to information various sources, like media.
Index • An index is a numerical scale used to compare variable with one another.
• The range of index is from 0 to 10, where 0 means that government institution is perceived to be very corrupt, while 10 means it is perceived to be very clean.
Sampling Method • 4,000 individuals in 50 cities were surveyed, and collected data from 3,841 respondents, composed of 2,371 business persons, 1,074 public officials and 396 civil society figures.
• Target sample was categorized into three groups.
- 60% business persons *a) - 30% public officials *b) - 10% civil society figures *c) Survey Location • 33 provincial capitals
• 17 cities from the list of BPS survey on inflation in 2006.
15 Frenky Simanjuntak. Measuring Corruption in Indonesia: Indonesia Corruption Perception Index 2008 and Bribery Index. (Transparency International Indonesia, Jakarta, 2009)
16 Bribery requires intent to influence or be influenced in an official matter; graft does not. Graft involves compensation for services performed in an official matter when no compensation is due (http://usmilitary.about.com/library/milinfo/mcm/bl134-6.htm)
CPI
(CPI was formulated from questions asked on three perceptions)
• Bribery
- Applying business permit - Pubic utility procedure - Annual tax payment
- awarding of public procurement contract - Getting favorable judicial decision - Influencing policy, law and regulation - Speeding up bureaucratic process
• Local government fraud
• Conflict of interest
• Two variables related to above are to being serious about eradicating corruption.
• Local government’s effort on preventing corruption
• Local law enforcement to prosecute corruption cases Note:
*a) Business persons are from the following sectors. Agriculture, mining and quarrying, industry, electricity, gas and water supply, construction and trade, hotel and restaurant.
*b) Public officials are from the following institutions. Tax office, the police, immigration office, National Land Agency: BPN, Local government legislative, district Attorney General Office, court, public service office, Ministry of Religious Affairs; MORA and Ministry of National Education;
MONE.
*c) Civil society figures include academics, religious and community leaders.
Source: Frenky Simanjuntak. Measuring Corruption in Indonesia: Indonesia Corruption Perception Index 2008 and Bribery Index. (Transparency International Indonesia. Jakarta. 2009)
調査結果によるとYogyakartaの結果が一番良く6.43なのに対し、一番悪い地方自治体は
Kapungの2.97で、平均は4.42である。Yogyakarta（Yogyakarta州）、Palangka Raya
（中央カリマンタン州）、Banda Aceh（アチェ州）等の都市では腐敗行為があまりみられ ないと回答していることがわかる。表 1.5.2は腐敗認識調査の結果である。
表 1.5.2 インドネシア腐敗認識指標（2008 年）上位５市と下位 5 市
No. City, Province CPI
Top 5 cities
1 Yogyakarta, Yogyakarta 6.43 2 Palangka Raya, Central Kalimantan 6.10
3 Banda Aceh, Aceh 5.87
4 Jambi, Jambi 5.57
5 Mataram, West Nusa Tenggara 5.41 Lowest 5 cities
46 Purwokerto, Central Jawa 3.54 47 Kendari, Southeast Sulawesi 3.43 48 Manokwari, West Papua 3.39
49 Tegal, Central Jawa 3.32
50 Kupang, East Nusa Tenggara 2.97 Source: ditto
次の表は実業家等に地方政府の腐敗行為を防止する努力について聞いたものである。上 表とほぼ同じ結果であることがわかる。
表 1.5.3 腐敗行為防止の努力をしている地方政府（2008 年）
No. City, Province Score
Top 5 cities
1 Yogyakarta, Yogyakarta 6.43
2 Banda Aceh 6.27
3 Surakarta (Solo), Central Jawa 6.19 4 Palangka Raya, Central Kalimantan 6.03 5 Pangkal Pinang, Bangka-Belitung Islands 5.74 Lowest 5 cities
46 Lhokseumawe, Aceh 3.71
47 Manokwari, West Papua 3.59 48 Kupang, East Nusa Tenggara 3.36 49 Kendari, Southeast Sulawesi 3.19
50 Sorong, West Papua 3.04
Source: ditto
調査で回答者にどの行政機関が優先的に腐敗行為撲滅活動すべきかを聞いたところ、下 図のような回答であった。全ての回答者のグループで第一に手をつける機関として裁判 所をあげており、それに続き地方検察局、警察、地方議会となっている。
Source: ditto
図 1.5.1 腐敗行為撲滅の優先順位
1.5.2 賄賂指数
賄賂指数は実業家等が今までに様々な行政機関で行政サービスを受けたり、事業を展開 するに際し渡した賄賂の経験をもとに回答してもらった結果を集計している。指数は以
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Judiciary, Court Court of Justice District Attorney The Police Local Legilative Tax Office Public Service Office Dep. of Education Dep. of Religious Affairs National Land Agency Immigration Office
Business Persons Community Figures Public Officials
下のような計算式で計算されている。
（賄賂を要求された回数÷その行政機関に通った回数）×100＝XX%
上記に加え、賄賂を渡したと回答をしたそれぞれの人達に平均してどれくらいの金額を 渡したのかも訊いている。全ての回答の行政機関ごとの平均値が下の表である。
Source: ditto
図 1.5.2 腐敗指数（2008）
表 1.5.4 賄賂の平均金額
Institution Amount (Rp.)
The Police 2.273,000
Customs 3,272,000 Immigration 2,807,000
DLLAJR *1) 1,543,000
Local Government 4,219,000
National Land Agency 7,555,000
PT. Persero Pulabuhan Indonesia 2,678,000
Court 102,412,000 Ministry of Law and Human Resources 3,953,000
PT. Angkasa Pura 2,059,000
Local Tax Office 4,709,000
Ministry of Health 5,744,000
National Tax Office 8,502,000
National Agency of Drug and Food Control (BPOM) 4,438,000 Indonesian Ulama Council (MUI) 1,678,000
Note: *1) DLLAJ: Road Traffic and Transportation department in Ministry of Transportation Source: ditto
48%
41%
34%
33%
33%
32%
30%
30%
21%
21%
17%
15%
14%
14%
10%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Police Customs Immigration DLLAJR Local Government BPN Pelindo Court Min of Law Angkasa Pura Local Tax Office Min of Health National Tax Office BPOM MUI
調査では公務員に対して今までに賄賂を渡されそうになった経験があるかどうか、また そのときはどのように対応したかについても訊いている。公務員の54%が今まで一度も そのような経験がないと回答し、38%が数回、5%がしばしば、そして2%の人達がいつ も受け取っていると回答している。
図 1.5.3 賄賂を受け取った経験 図 1.5.4 賄賂の申し出があったときの反応
賄賂の申し出を受けたことがあると回答をした人達のうち、58%の回答者は申し出を受 けても断ると回答し、25%がおそらく断る、15%が恐らく受け取る、そして 1%の回答 者が断固断ると答えている。