本稿 ， ，集団 対 処遇 結果 解釈 効果 ， a 外国語教育 実務的 観 い 解釈 困 ， b 中心傾向 あ わ ，
来 問題 抱え 指摘 ， 解決策 い 定 的
方法 い 紹介 。 ， a い ，効果偏差値 優越率 ， 標準化 均差 解釈指標 入 有用性 。 ， b い ，比較
， 回帰 い 析法 案 。 ，外国語教育 教育実践
，実務家 心 中心傾向 い ， え 強調 。
，中 心 傾 向 わ い 処 遇 結果 解 釈 ， 中 心傾 向
均値や標準化 均差 吟味 要 い， いう 意味
い。 ，中心傾向 注目 従来 研究報告や 析 ， 築 あ 知見 疑う う い。学問 発展 願わ い 少 い う
， 教育実践 他者 共有 ，教育研究 本質 あ ， 析 い ， 中心傾向 吟味 主翼 担う 当然 あ 。
， 効果 析 入 ， 外国 語 教 育 ，
う 。外国語教育 係者 ， 有意差 意味 ，効果 あ い ， 効 果 大 い ，指 効果 大 ， 効果 い ，
80
い 声 聞 え あ 。繰 返 書い い う ，統計的有意性 得 い 効果 報告 意味 ，大概 場合， 純 ，現在 標本 適 い， いう あ ，統計的 意味 効果 ，処遇 効果 ，効果 大 知見 要性 普通， 立 い え あ 。
外 国 語 教 育 い ，効 果 現在 ， 研 究 公 表 い う 文 脈 ， ッ え 多い う あ 。確 ，学術的 観 い ，効果 要性
疑い う い ，学会 い いう面 あ 。 ，外国語教
育， ， 研究 あ ，本質的 効果 得 知見 対象
わ い。
， 大 い効 果 観測 ， 嬉 々 報 告 教 育実践 ， 対象 教室 ，処遇 相性 ，成績 伸 何人 い
い。 ， 逆 ，効果 ，共有 場 得
，あ 教育実践 ，大 数 伸 数人 い い。
教育 研究 ， う 大 心 い。 う 処遇
あ ，議論 的 い。 ，効果 視 ， いう ，
効果 依 ， ，中心傾向 依 あ ， ，
え う 教育従 者 普通 考え 妨 あ ， ，慎 考え い あ う。
残 念 ， 本 稿 目的 ， う 状 況 解 決 い 。 ， 著 者 案 い 方法 利用 ，外国語教育 係者 強
い。比較 や 回帰 い 析 ， 一例 い あ 。
， う 解釈 試 や，中心傾向 わ い 析 ，効果 いう ，
外国語教育 ，効果 ，わ 析 あ う
， い 考え 材料 考え 。
定 的 方 法 い ， 手法 制 約 ， 人 間 自 然 ， 現実的 意思決定 あ 遠 い ，情報 過剰 集約 ，中心
傾向 注目 い。 ，定 的方法 本質 い。定 的
方法 ，効果 い 方法 あ 。効果 要 ，
効果 え い 気 配 い。本稿 ， う 考え 足 い。
注
1. え ，各群 標準偏差 い 標準化 均差 Cohen’s d ，
⊿ 場合 う 実験群 散布度 保持 い ，本稿 案 比較 直
接的 方法 い。 ， 標準偏差 ，実験
群 統制群 大 い ， 値 ，逆 い
81
昇 。 ，⊿ 異 性質 あ ，NEGD 場合 d い 利 え 。
2. 優越率 ，等 散性 仮定 要求 。 ， 口 1989 ， う
等 散性 保証 明 あ 指摘 い 。
3. ，便宜的 標準偏差 母集団 標準偏差 計算 い 。 偏標準偏差
推定値 い う 望 い ， 計算 差異 い。
参考文献
Chen, F., & Chalhoub-Deville, M. (2014). Principles of quantile regression and an application.
Language Testing, 31, 63–87.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Cohen, J. (1994). The earth is round (p < .05). American Psychologist, 49, 997–1003.
Erdfelder, E., Faul, F., & Buchner, A. (1996), GPOWER: A general power analysis program.
Behavior Research Methods, Instruments, and Computers, 28, 1–11.
Frick, R. W. (1999). Defending the status quo. Theory & Psychology, 9, 183–189.
風原朝和 (2002). 心理統計学 基礎―統合的理解 有斐 .
風原朝和 (2014). 続 心理統計学 基礎―統合的理解 広 深 有斐 .
風原朝和 芝祐 (1987). 相 係数 均値差 解釈 確率的 指標 教
育心理学研究 35, 259–265.
Hao, L. & Naiman, D. Q. (2007). Quantile regression. Newbury Park, CA: Sage Publications.
石黒格 (2013). 社会心理学 対 回帰 析 適用 : ッ ワ
例 社会心理学研究 29, 11–20.
伊藤武彦 (1998). 実践的 探索的研究 効果測定 効果偏差値 案 和
大学人間 係学部紀要 3, 15–23.
梶 叡一 (2006). 教育評価入門―学 育 確 ― 共 出 .
Kline, R. B. (2004). Beyond significance testing: Reforming data analysis methods in behavioral research. Washington, DC: American Psychological Association.
Koenker, R. (2005). Quantile regression. Cambridge: Cambridge University Press.
Koenker, R. (2015). quantreg: Quantile Regression. R package, version 5.11. http://CRAN.R-project.org/package=quantreg
草薙邦広 (2014a). 外国語教育研究 直交表 用い 実験計画―実験計画 効率化 求
― 外国語教育 学会 LET 西支部 ソ 研究部会報告論集 4, 24–33.
草薙邦広 (2014b). 外国語教育研究 ッ 法 応用可能性 外国語
教育 学会 LET 西支部 ソ 研究部会報告論集 5, 1–15.
82
Larson-Hall, J. (2012). Our statistical intuitions may be misleading us: Why we need robust statistics. Language Teaching, 45, 460–474.
Larson-Hall, J., & Herrington, R. (2010). Examining the difference that robust statistics can make to studies in language acquisition. Applied Linguistics, 31, 368–390.
前 啓 朗 (2008). WBT 援 用 授 業 成 学 習 者 成 学 習 者
ARELE, 19, 253–262.
McGraw, K. O., & Wong, S. P. (1992). A common language effect size statistic. Psychological Bulletin, 111,361–365.
水本篤 竹 理 (2008). 研究論文 効果 報告 ―基礎的概念 注意
― 西英語教育学会紀要英語教育研究 31, 57–66.
水 本 篤 竹 理 (2011). 効 果 検 定 力 析 入 門 ― 統 計 的 検 定 正 使 う ― 外国語教育 学会 LET 西支部 ソ 研究部会 2010 度報告論 集 47–73.
永 靖 (2003). ン 決 方 統計 朝倉書店.
Norris, J. M., & Ortega, L. (Eds.). (2006). Synthesizing research on language learning and teaching.
Philadelphia: John Benjamins.
口 裕 之 (1989). 教 育 心 理 学 測 定 評 価 研 究 動 向 教 育 心 理 学 報 28, 115–124.
荻 忠則 (1983). 教育評価 統計法―心 技術 再統合― 日本文化科学社.
Olejnik, S., & Algina, J. (2000). Measures of effect size for comparative studies: Applications, interpretations, and limitations. Contemporary Educational Psychology, 25, 241–286.
大久保街亜 (2009). 日本 統計改革―基礎心理学研究 資料 ― 基礎心理 学研究 28, 88–93.
大久保街亜 岡 謙介 (2012). 伝え 心理統計―効果 信 区間 検定力―
勁草書房.
Plonsky, L,. & Oswald, F. L. (2014). How big is “big”? Interpreting effect sizes in L2 research.
Language Learning, 64, 878–912.
R Core Team (2014). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna: Austria. http://www.R-project.org/.
豊 樹 (2009). 検定力 析入門―R 学 最新 解析― 東京図書.
Venables, W. N. & Ripley, B. D. (2002). Modern applied statistics with S. 4th Edition. Springer, New York.
亘理陽一 (2014). 析 手続 い 大 全 効果 教え
？ 外国語教育 学会 西支部 ソ 研究部会報告論集 5, 64–74.
83
付録
付録1：Rにおける下限比較点の計算例
cpoint<-function(nc,ne,mc,me,sdc,sde,pi=.975,plot=T){
x<-seq(-8,8,.01) mdif<-me-mc delta<-mdif/sdc f<-sde/sdc
cpz<-delta-(qt(pi,ne-1)*f*sqrt(1+(1/ne))) cp<-1-pnorm(cpz)
cprank<-floor(cp*nc) if(cprank==0){
cprank<-1}
else{
} if(plot==T){
plot(x,dnorm(x),xlab="Standardized Score",ylab="p",type="l",ylim=c(0,2)) lines(x,dnorm(x,delta,f),col=4)
abline(v=c(delta,cpz),col=4,lty=2) }else{
}
list("Mean
Difference"=round(mdif,2),"Delta"=round(delta,2),"F"=round(f,2),"Comparison score"=round(c(cpz,cpz*10+50),3), "Comparison
Percentile"=round(cp,2)*100,"Comparison Rank"=cprank) }