本研究は、 日本語に存在し 交替によって 時間関係を標示する 形式
‑(,)u/
㍉ a が 関係する多様な 言語現象のうちのひとっ、 動詞 十 接辞 ‑te‑i‑ と 形式「とき」と の間、 という統語上の 位置でこの交替が 起きる場合の 意味解釈上の 異なりにつ いて、 説明を試みるものであ った。 この研究対象は、 先行研究が説明の 提示を 試みてこなかった 現象のひとつであ る。 その説明を試みたわけであ る。 本研究 0 分析が批判されることにより、 現象自体に対する 理解が深められていくことを願ってやまない。
分析においては、 説明のためのモデルの 一 要素として移動する「参照 点 ( 「 ef‑
erencepoint)
」を仮定し、 説明に積極的に 用いた。 これは、 先行研究にもすでに 用いられていた 概念を発展させたものであ ったが、 日本語の諸現象を 説明す るのに特に役立つものであ るという印象を 持った。
研究対象とした 現象は、 形式
‑(r)l@
Ⅰ ‑ta を狭義のテンス ( あ るいは、 絶対的 テンス ) と位置付ける 先行研究多数 説 に対する反証となるものであ る。 予想さ れていたことではあ ったが、 研究対象の分析を 進めながら、 この多数 説 自体を 見直す必要にせまられた。 本研究の提示した 代案は、 対象を限定した 考察にも とづくものであ り、 多数 説 全体に対して 代わりとなるものではけっしてない。 し かし、 この見直しをとおして、 先行研究が現象説明のためのモデルとして 用い一 53 一
ている印欧語の 時制体系と日本語の 現象との相違点に
関し、
有用な指摘を 行え たものと考える。今後、
本研究で行った 考察の延長上で 研究を進めて いくとすれば、
本文中に 述べた研究対象の 拡張ということ 以外に 、 次のような方向性が 考えられる。・「参照 点 」を心理学実験で 観察可能な現象に 対応付ける可能性の 追究
・ topic persistence と形式 ‑ ( 「Ⅰ・ノ ー ta の交替との相関関係の 追究
・タイ語などいわゆる tenseless
languages
の分析への応用最後に、
この研究テーマを・「素朴な疑問」として、
筆者に対して 発してくだ さった複数のタイ 人日本語教師の同僚に、 感謝申し上げる。
参考文献
Comrie, B. (1985) Tense, Cambridge University Press
Fauconnier ， G ． (1997)@ Tense@and@Mood ， In@Mapping@ In@Thought@And@Language ， 72‑98 ， Cambridge@ University@ Press
言語学研究会・ 構文論グループ (1989) 「接続詞「とき」によってむ す
ばれる，
時間的なっ き そい・あ わせ 文 」『ことばの 科学 3J, 119‑134, むぎ書房
橋本 修 (1995) 「相対基準時の 諸タイプ」『国語学』 N0.181,
104
り 1 (15 り 8)橋本 修
(1997)
「マエ・アト 節のトキ解釈」『 文藝 言語研究言語 編 』32,
49 ヰ 0 ， 筑波大学文芸・ 言語学系服部四郎
(1960)
「 ソスュ 一ルのlangue
と言語過程 説 」『言語学の 方法 J 166‑218 岩波書店井島 正博 (1991) 「従属節におけるテンスとアスペクト」『東洋大学日本語研究』
N0.4, 13‑57,
東洋大学言語文化研究会岩崎 卓
(1998)
「連休修飾師 の テンスについて」『日本語科学』 3,47‑66,
国立 国語研究所岩崎 卓 (2000) 「日本語における 文法力テゴリーとしてのテンスとは 何か」
沖
本語学 ] V0l,1g‑No.5, 28‑38
金子 亨
(1995)
『言語の時間表現』 ひっじ 書房Kehler, A. (2000) Resolving Temporal Relations Using Tense Meaning and Discourse@ Interpretation ， In@ Mark@ Faller@ et@ al ， (eds ， ) ， Formalizing@ the Dynamics@ of@ Information ， 189‑205 ， CSLI@ Publications
木村英樹
(1982)
「中国語」『講座日本語学11J
19‑39, 明治書院金田一春彦
(1976)
「日本語動詞のテンスとアスペクト」，金田一春彦 ( 編 ) 円 本語動詞のアスペクト』 27‑61, むぎ書房金氷 敏
(2000)
「日本語の談話とテンス・アスペクト」文法学研究会連続公開講 義発表資料国立国語研究所 ( 高橋太郎 )
(1985)
『現代日本語動詞のアスペクトとテンス』秀英出版
工藤浩
(1985)
「日本語の文の 時間表現」『言語生活Ⅰ N0.403, 48‑56工藤真由美
(1989a)
「現代日本語の 従属文のテンスとアスペクト」『人文紀要』36, 1‑24, 横浜国立大学教育学部
工藤真由美
(1989b)
「現代日本語のパーフェクトをめぐって」『ことばの 科学3J
53‑118, むぎ書房工藤真由美
(1995)
『アスペクト・テンス 体系とテクスト』ひつじ 書房國 廣哲禰 (1967) 「日英面語テンスについての 一考察」 T 構造的意味論 コ ， 43 り 0 ， 三省堂
園 廣哲禰
(1976)
「訳注 38 」， G.N リーチ ( 著),
國 廣哲禰 ( 訳注 ) 『意味と英 語 動詞』 215‑217, 大修館書店國 廣哲爾
(1980)
「編者補注」， 國 廣哲爾 ( 編著 ) 『日英語比較講座第二巻文法』271‑276,
大修館書店國 廣哲禰
(1982)
「日本語・英語」『講座日本語学11d
2‑18, 明治書院草薙 裕
(1983)
「テンス・アスペクトの 文法と意味」，水谷静夫 他著 『朝倉日本 語新講座 3 文法と意味1J
166‑208, 朝倉書店町田健
(1989)
『日本語の時制とアスペクトコアルク松村瑞子
(1993)
「日本語の時制と 省略性」，福岡言語学研究会編『言語学から一 55 一
の 眺望 J 40 ㌻ 419, 九州大学出版会
三原健一
(1992)
『時制解釈と 統語現象』くろしお 出版三原健一・濱田美和
(1996)
「連休修飾型副詞 節の テンス」『日本語・ 日本文化研究Ⅰ 6, 31‑41, 大阪外国語大学日本語講座
南 不二男
(1974)
『現代日本語の 構造 コ 大修館書店中君 実
(1980)
「テンス・アスペクトの 比較」， 國 廣哲爾 ( 編著 ) 『日英語比較講 座第二巻文法』103‑155,
大修館書店成田登男
(1982)
「従属節におけるテンスをめぐってⅡ日本語学』 Vol.l‑No.2,30‑37 仁田義雄(1997)
「文法とは何か」『岩波講座言語の 科学 5 文法 J 1‑40 ，岩波書店 丹羽哲也 (1996) 「ル形とタルのアスペクトとテンスー 独立文と連体節 一 」『人 文研究 ] 大阪市立大学文学部紀要 N0.48‑10, 703‑740丹羽哲也
(1997)
「 連 体節のテンスについて」下人文研究』大阪市立大学文学部紀要 N0 ・ 49 円， 295 ヨ 30
奥田靖雄 (1984a) 「アスペクト 研究をめぐって 一 金田一的段階
刊
『ことばの 研 究 ・序説J
85‑104, むぎ書房奥田靖雄
(1984b)
「アスペクト 研究をめぐって」にとばの 研究・序説』 105‑143, むぎ書房尾上圭介
(1982)
「現代語のテンスとアスペクト」『日本語学JVol.
l‑No. 2,17‑29 ライヘンバッハ、 H.(1947)
『記号論理学の 原理 J ( 石本新訳 ) 大修館書店 佐治圭三(1991)
「 時討 と数量 詞 」『日本語の 文法の研究Ⅰ265‑279,
ひつじ書房 砂川有里子(1986)
F する・した・している コ くろしお出版鈴木竜華
(1979)
「現代日本語の 動詞のテンス」『言語の 研究 J 5‑59, むぎ書房 鈴木竜華(1989)
「動詞の活用形・ 活用 表 をめぐって」『ことばの 科学 2 』 109‑134, むぎ書房寺村秀夫
(1982)
「テンス・アスペクトのコト 的 側面とムード 的側面」『日本語 学 J Vol.l‑No.2, 4‑16寺村秀夫
(1984)
『日本語のシンタク スと 意味 11 』くろしお出版ヴ アイン リヒ ，
H. (1982)
p 時制論 J ( 日本語版、 脇坂 豊 ・大瀧敏夫・ 竹島俊之・原野昇 訳 ) 紀伊国屋書店
吉田一彦
(2000)
「問題提起 : い わゆる 格 標識「が」が 標示するものを 問 い なお す 」東京覚国語大学語学研究所主催Luncheon
Linguistics 発表資料h Ⅰ tp //WW.ge0cltles. c0 Ⅱ
て
し / Ⅱ ⅡⅡⅠ et ち l/paDer/marco/lunch 一 rev.pdf吉田一彦
(forthcoming)
「状態の変化を 伝える言語形式の 日・タイ対照研究」『言語・地域文化研究』
7,
東京外国語大学大学院注
，本稿で用いる「発話 時 」 という語は、 当該言語形式が 話された時点のみを 指 すものではなく、 言語表現として 発信された時点全般を 指すものであ る。 これ
は、 先行研究における・ 慣例に倣ったものであ る。 たとえば、 「語り」のテクスト
( 注 19 参照 ) に関して言う 場合は 、 書かれた文章を 読むという現実世界のコミュ ニケーションの 際に発信者 ( 書き手ないし 書かれた文章 ) が話し手として 受け 手 ( 読者 ) に対して一方通行的に 出来事の描写を 語って聞かせるような 仮想的 な会話が受け 手の認識世界の 中に起きている 時点のことを 言う。
，本稿では、 「指示する」を 英語の toindicate の意味で用いろ。 また、 特定の語 によって指示されるものやことがらを「指示対象」 と呼ぶ。
，研究の大前提として、 この ょう な差異が存在するか 否かを問わなければなら ない。 身近なところにいる 日本語母語話者十数人に、
(l a)
と(l b)
との間 に 違いがあ るかどうか尋ねてみたところ、 回答は全員「あ る」であ った。 これ は 、 もちろん差異があ ることを証明するものではないが、 研究の開始に 意義を 与えるのに十分な 結果であ ると思われる。。 これは、 日本語母語話者や 日本語研究者にとってだけではなく、 日本語の テ クストを深く 読み込んだり、 日本語によって 自己表現しょうとする 日本語使用
一 57 一
者 すべてにとって 同様であ る。
。 同様に 、 「とき」に「は」「も」「さえ」「でも」等が 付く形式も、 研究対象と する。 これらの形式は、 もちろん同じ 意味・機能を 持っものではないが、 「〜 と
き 」 と主文の述語との 関係においては 共通のものであ ると考える。
。 「標示する」
ことの下位区分のひとっ。 「排他的に標示する」とは、
特定の形 式 が特定の特徴を 示す形式的手がかりとなり、 かっ、 それ以外の形式が 同じ特 徴を示すことがな い 、 ということであ る。 この概念規定に 関する議論は、 吉田(2000: 3)
の論述を参照されたい。，三原 (1992) 、 岩崎 (2000) 等多くの先行研究にみられる「 ル形 / タ影」 とい う二項対立を 単に用いるだけでは、 「とき」に連なる 文全般を論じることはでき ない。 たとえば、 名詞句述語の 場合、 「出張であ るときⅠ出張であ ったとき」と いう対立のほかに、 「出張のときⅠ出張だったとき」 という対立もあ る。 この
「出張の」 という形式は、 現在・過去・ 未来の区別に 関して何も限定を 行って い
ない。 また、 「社長がご出張のとき」という 形式は、 「社長がご出張なさるとき」
「社長がご出張なさったとき」が 用いられる場面で 同様に使われ 得る。 こうした 形式同士の使い 分けの問題もあ るのであ る。
，筆者やその 他の研究者の 直観と合致しない 例は 、 次のものなど、 多数存在す る。 ( 以下の用例に 付いている文法性判断を 示す記号は原典のままであ る。 )
い ) a . m? 父がテレビを 見ている時、 太郎は勉強し 始め ( るところだっ ) た 。
( 井島
(1991)
、 例文(41a))
b . , 花子は，太郎が 勉強したとき、 ジュースを持ってきてやる。
( 町田 (1989) 、 例文 (46N
c . この間、 ミケ が逃げたⅠ ， 逃げるときは、 君が窓をあ けたんだ る
( 三原・濱田 (1996 。 例文 (18b))
上記 (ia) は、 なぜ問題のあ る 文 なのか、 筆者には理解できない。 この例文の ように言い表すことのできる 事態は実際に 生起し得るし、 この形式を用いてそ れを表現することも 特に変ではないと 思われる。
(ib)
は、 「勉強する」が「『 ョ戸 限界的』事象を 表示する」動詞であ るから非文法的なのだという。 しかし、 確 かにそうであ っても、 太郎が勉強したということが 事実として確認でき、 それに
花子が満足すれば、 ジュースを持ってきてやるのだ、 とい う と を言 う こと はあ り得るのではないか。 また、 (ic) であ るが、 「逃げる」と 言 う としたら 話し 手も さケ が外へ出ていく 現場に居合わせただろうということが 推測される。 そ して、 そうであ れば、 話し手は ミケ が出ていくのを 容認したのであ って、 「逃げ
る 」という語を 用いて聞き手の 過失を非難することとは、 文の意味内容の レベ ルで矛盾が生じるということではないか。 文法の問題ではないように 思 う 。
このように、
あ る母語話者が 文法性の判断を 行ったのに対し、 別の母語話者 が異論を唱えれば、 結局は水掛け 論にしかならないのであ って、 これを何らか の形で議論を 先へ進めるための 論拠とすることはできない。 したがって、 本研 究では、 このような作例をデータとして 採用しないのであ る。。 新潮社 (1995) CD 一 ROM 版 『新潮文庫の 100 冊 』新潮社
第一の研究対象の 用例として、 著者名が「 あ 」行から「 た 」 行 までの 40 冊分 に 表れている全用例、 約 200 にあ たった。 また、 そのうちの 8 冊分に表れている 形式「〜とき」の 全用例、 約 1000 のにあ たった。
" この母語話者の 直観に関しては、 日本語において 実際に異なる 体系を切り替
えて使 う 場合、 たとえば、 会話における 丁寧 体と 尊敬語・謙譲語の 切り替えと 比較・対照されたい。
" たとえば、 この場合、 用例データを 統計的に処理して 結果を論拠とする、 と
いう方法が考えられる。 先行研究の言 う 、 形式 ‑(r)u/‑ta を「基本的」に「 テ
ンス」「時制」の 形式だとする 主張には、 これまでこのような 統計的な裏 付けは
一 59 一