宮崎
O﹃呂田広
U回寸吋曲目叫自由骨骨伺円四件︒仲町四
ω
帽a
a R
干の
四回
四時
同︼
円四
回江
m
田g g ‑
田 仲 間
82833
司¥
吋自
治何
・回
N
k p b N ) ( C ‑ Z ‑ M V 5
・ 一ω
曲目
g Z 0
・
s
m
吋・
2
‑ H )
・ ∞・日本および沖縄の著述家逮は︑日本の即
時復帰かさもなくば国連の信託統治がサンフランシスコ平和会議の時に予期きれたもので︑米国による琉球の半永久的支配ではな
かった︑要するにダ
ν
ス声明が支持する立場であった︑と示唆している︒註(邸)のダν
ス前掲書四五五頁と比嘉司o ‑ E g
g
島市 白 誌 g S E a
吋
s O E g s
‑ 0
・昌 記忌 包)
を比較せよ︒またみよ︑国岡・
司 ロ 仲 居
可 申
‑ M一
F M M
・
k v
ロ ロ
‑H ロ ペ H
・F
岡 ︑ ︒
宮
‑g
忠 臣
O片
O E 5 4
﹃ 曲
1同
v
g g E g a
吉田
・寸 開拓
J
問︒岳
山仏
画冨
冊
g
a g N a H ‑ a N (
閃・吋
O由広島同仲吋世田凹
‑ H
白血
N
﹀・
@ ∞
‑ H Oぬ
(H
mw印 ∞
) U
しかし︑法に定められた公休日と正月の三ケ日に政府庁舎に日本の国旗を掲揚することは適法である︒いかなる国の国旗も
個人の家屋叉は個人的一集会において掲揚されうる︒民政府布令第一四四号(一九五五・三・二ハ)一一三
7
ニO
項︑同改正第一七(回 ) 号( 一九 六一
・二 一・ 二七 )︑
(印)また見よ︑奄美大島群島が返還された際のダレス国務長官の育明笛
U 8 . H ω S S
切 ロ ロ
‑ M∞
U 2 8 3
・ 曲 目 円
四
8 U 8 .
仲
ω
宮 件 ︒
回 白 ロ ・
︼
F
J
可
( H
由 回
A F )
(加)
大統 領行 政命 令第 一
O
七一 三号 第三 節・ 問団
︐
E
‑ m o m
‑
色︒
吋
( H 8 3
・
(礼)
民政 府布 令第 一一 一五 号( 一九 五四
・二
・一 一) 第四 章第 一
O
条 ︒円刀 )
民政府布令第一二五号こ九五四・ニ・一一)第四章第一一条︑同改正第三号ご九五六・一二・二六)︑また第八条を見
一 O
九一 一
O
ょ ︒
ζの規定は﹁者﹂叉は﹁者等﹂を米軍要員および琉球列島居住者以外のすべての者をいうと定義している︒
民政府布令第一二五号(一九五四・ニ・一一)第五章第一八条︑同改正第六号(一九五九・九・二人)︑
(百 ) (百 )
民政府布令第一二五号(一九五四・一一・一一)第七章第三二条︒
出入域管理違反は犯罪である︒民政府布令第一四四号(一九五五・三・一六)二三一・二七・一
J
二三一・二七・四項︑参(花)照︑民政府布令第一二五号(一九五四・一一・一一)第七章第二九
J
三O
条︑および第一一章第四O
条︒不法入域の廉により有罪判決を言渡した場合は︑民政府裁判所は被告人の送還を命ずることができる︒民政府布令第一四四号(一九五五・三・二ハ)一・三
‑五
・五 項︒
(花)
吋・
阿
‑K
・ ωF
・2
0・
出 ω N (巴
町田
)・
印C
・ ω・ ︑ 司
‑
・M由NN4勺
・‑ Hkr
・ ω
・
Z
・
0
ω巴 町
( S E )
・琉球との聞の郵便為替約定吋
C . ω .
︑ ﹃ ・
N酔
hp
my
琉球との閣の小包郵便約定
後者においては琉球政府の官吏が箸名したが︑高等弁務官の前任者(訳註︑民政副長官をさす)も
叉承 認の 署名 をし た︒
二つの事例において︑合衆国との協定の締結に米国市民が外国を代表したことがあるが︑そのいずれの場合においてもその米国
市民は︑合衆国政府の公的地位にあるのではなかった︒は中国駐在公使を退任して後︑中国との貿易︑領
みよ︑品冨
O R 0
・同
E O B E D S
‑
ロ目︒ロ切ロ﹃戸時国関白同国冊k v
事および移民に関する一八六八年の条約において中国を代表した︒
岡 田
ω
神田仲
・吋
ω
恒(]
戸∞
叶
H)・
ud
﹃豆 唱団 仲間 包
‑ E 2 8 8
二二
円四
‑ m ‑ S
申・
一九
O
三 年
間
RE
三割
・回
o d ﹃自は︑米国その他による請求を仲裁に付託するという議
個出仲
m H
∞吋
()
(H由
HO
)O需品ロ・切 N
沼田 口
ouJH
g︐ 円
丘四 回喝 の
oロ
司自
己
Oロ タ
E g
﹃
E
巴os‑‑﹀n a ‑
同M﹃OHog‑m
田口 円四
﹀飼 吋
2 5 ・
氏は︑明らかに署名の時ぞ別とすれば︑その者名の前後においてカラカスにある合衆国公使館付の職 定書にグェネズエラを代表して署名した︒
員で あっ た︒
( ]戸 ︒
︒
ω)
司O
円冊
目何
回何
冊目
・
d
・ ω
・叶
∞∞
・∞
)叩
(]
SO
AP
)
山
(H 由︒
A F)
広・回同∞
a m ‑ ‑
∞J
R(
]戸
市
WO
印 )・
( η )
H由︒・司
‑M
N‑
AF
・ NH
(σ
)(
同 町
)(ω
ロ 同
MH
YH
白白
ω)
・
(苅 ) 大統 領行 政命 令第 一
O
七一 コ一 号第 一節
NN
司由
m ‑ E m
・
串
8
叶( H
8 3
([2:) 74 Stat. 461 (196))
，
as amende::l by P.L. 87・746，
76 Stat. 742 (1952) (端滋密釈甑'臨時野県議以;tr2塑い待遇高度Q督署管極陸どQ怒典型.;q.ム6~~矧01<<:l;!世主将書記醤*ttQlitll!!1llL~~.Q..ÇtQ悩4く霊童図今年J1(OO同署長会"""11100同署長以饗\Ji!f...)+!挺赴)
(呂)I¥ JI'¥
'"κ
泌総11
蛋74Stat. 461' (1960).(@) I¥JI'¥'"代泌総4く嶺74 Stat. 462 (1960).
(d(j) Balzac v. Porto Rico， 258 U.S
乙
.298(1922). ~+!mR吋，Coudert， The Evolution of the Doctrine:of TerritorialIncorporation， 26 Colum. L. Rev.823 (1926); Irion， Areas Under the Jurisdiction of the United States， 17 Geo. Wash.
L. Rev. 3)1 (1949).
(包)fL思組(103)'"'‑' (113)
Q*
制令削減付。(苫)DeLima v. Bidwell， 182 U.S. 1 (1901); Downes v. Bidwell， 182 U.S.244 (1901); Dooley v. United States， 182
U.S. 222， 183 U.S. 151 (19:>1); Fourteen Diamond Rings v. United States， 183 U.S. 176 (1901); Hawaii v. Mankichi，
190 U.S. 197 (1903); Gonzales v. Williams， 192 U.S. 1 (1904); Dorr v. United States， 195 U.S. 138 (1904); Rassmussen
v. United States， 197 U.S. 516 (1905); Dowdell v. United States， 221 U，S， 325 (1911)! Ocampo v. United States， 234
U.S. 91 (1914).
(呂))'..JI'¥K ~ミ，.['\~':"\t\:u入，I¥ >1.';ミムミn民~て-~入)'..'" 11'\入:....llL.;q.:?:;:tQ..>J~DO
(1fl) ( 1:'\'"持者~F手寂Q1r..サ令κti--~ミ官、ト哲4ミ11・トQ~軍司ll..>J~D。
(包)Joint Re3. of April 20， 1898， 3) Stat. 738 (1899).
1
・K0111
崎同m:::1111rnQ
サ吐ーて..>JQ
桜認33Stat. 2248 (1905).JJQJJ..>J:l;! Neely v. Henkel 180 U.S. 109 (1901) 齢社記l民主答申百.Cい二時。
(宙)母.1i'9 Report， No
ム
at21・39，253・68，269 (1961)，近糠'制(包)直轄G得制1 1
1]'"'‑'1
同!m('1111
く'"'‑'15[01
回'長1'"'‑'
長田
l
町Wurfel，Ckinawa: Ir・rendentaon the Pacific Affaic 353 (1963).l l
l
(関 )
これは西ドイツとの平和条約締結後の西ベルリンの
参照
︑呂 田忠 男
O片岡
g z g
呂 田PHg
司
・
ω
ロ苫・
由
NG(0
・︒
︒ロ
ロ・
活問
問)
地位を論じたものである︒
(叩
)
大統 領行 政命 令第 一
O
七二二号第二節は﹁前述の権力は︑合衆国大統領の指揮監督に従ってNN可 申 ハ 日
・ 問 問 問
・
A P G
吋
O
(活
問吋
)
国防長官が行使する﹂とのべている︒このことは︑さだめし︑米国連邦憲法第二条二項にもと・ずいて行動する合衆国軍隊の総指揮
官たる大統領を意味するのではなく︑日本との平和条約に従って行動する大統領を意味する(参胤︑米国憲法第六条ニ項)
(乱
)
一 九
O
三年二月一六日のキューバとの租借協疋企冨注目︒﹃日∞)の第三条は一九三四年五月二九日のキューバとの条約( お
ω
骨 三‑ H
臼)の第三条によって事実上継続せしめられている︒
S
(鈎
)
一九
O
三年五月二二日のキューバとの条約第七条包ω g
? N N E ( 5 0 3
・見
よ︑
a o
宮‑
KF
2.
﹃の
g
・ 印
ω
由( S N 3
・乙
れは
グヮンタナモが関税法上の意義における合衆国属領ではないとのべている︒
一九
C
三年一一月一八日の条約おω g
? N N ω N 2 5 3
の第一条︑第二条を修正した一九三六年三月二日パナ?との友好協
(回
力条約
gg
巳 )‑
H∞
S ‑
︑ ﹃ ・
ω Z
・
0
mw AH
印 ・
(但
)
一九六四年一月の騒動はそのことを示す
ou
三 由 o
4・
盟問
S E m ‑ N S
司 ・
ω
ロ苦
‑ N
コ
(0
・ ゎ ・
N・巴包)事件における国旗掲揚問
題と前掲註(臼)に記した民政府布令第一四四号(一九五五・コ一・二ハ)第二三一・二
O
項を 比較 せよ
︒
( 町 田 )
前掲書(註田)三六七
J
七一 と前 掲註 (引 出)
円ハナマに関する経済問題は一九六三年の条約(臼)d
﹃ロ
吋一
同叩
]
の本 文を 見よ
︒
ω S
? H
∞
H O )
第三条に反映されている︒それは同運河地穏における個人企業を厳しく制限したものでゐる︒商業︑産業叉は他の企
業の徹底的禁止は一九
O
三年七月二日のグヮンタナモ租借条約第三条に見える︒H
向 同 己 F
OM
O
﹃前掲書(註苅)三六頁 ︒
( M m )
︒
・
N・
︒︒
凶夕
日可
由﹀
ω
丹 同 骨 ・(H由
aN
・)
(幻 ) 特に
F g m g p z o d
・
ω
・白
ω ( H S H )
(弼)
何 冊 目 円 四
4・ ︒
︒ ︿骨 三
・
ω
問A F C ‑ ω ‑ r H N ( H
由 一凶 叫 ) (
回
Z
n F
︼ ・ ) ・
(叩 )
一︑ニの例外を除︑き︑連邦裁判所又は議会がこれらの問題をとり扱かったためしがない︑という意味で潜在的なのである︒
乙れらの殆どすべては︑米国民政府叉は琉球政府が直面したものである︒
0( ド
0)
ω
叩2 1 M
﹃4・
C D
凹 仲 間 島
ω
仲 田 件︒