5. 再臨界回避を可能とする炉心概念の特性の比較
5.1 炉心特性の比較
ここまでの検討を踏まえて、JSFR を初めとした各種炉心の主要パラメータを比較すると、表
5.1-1 に示す結果となった。JSFR の結果は、２章で述べた FaCT プロジェクトの公開報告書を
参照しているが、コンパクション反応度については、凸型炉心の検討に際に設定したレファラン ス JSFRの値を記載している。
74
表 5.1-1 各種炉心の主要パラメータ比較
75
FaCTプロジェクトでは、増殖比1.03~1.20､燃焼度約150GWd/t（炉心平均）、60GWd/t（炉心
＋ブランケット）、運転サイクル長さ18か月以上を性能目標とし、安全性の観点では、ボイド反 応度を 6 ドル以下とすることを目標としていた。JSFRでは、高速炉多重リサイクル時の取り出 しTRU組成に低除染再処理による随伴FP（2vol%）を考慮したものが、標準組成として検討さ れていた。本研究においては、フィージビリティスタディ当初から、もんじゅ高燃焼度炉心のPu 組成を用いて解析を実施した。表 5.1-2に両組成の比較を示す。
表 5.1-2 Pu組成の比較（JSFRと本研究での炉心）
ピン径調整型上下凸型炉心、径方向ブランケット下部削除型炉心、内側炉心下部吸収体導入炉 心について、CITATION-FBRコードで燃焼計算を実施した。ピン径調整型上下凸型炉心は、健全 炉心としての臨界性を維持するために、Pu 富化度を高くしながら炉心インベントリを減少させ る、という方法でのみ、目標としていたコンパクション反応度が達成できた。即ち、ピン径を調 整してインポータンスの高い内側炉心領域のインベントリを大幅に削ったため、燃焼欠損反応度 が極めて大きくなった。この結果、７か月サイクルとした場合でも燃焼欠損反応度が4.1%dk/kk’
となり、経済性の観点からもサイクル長の延長を目指す検討方向と逆行するものとなり、コンパ クション反応度は約-10ドル得られるが、実用の見込みは低い。
径方向ブランケット下部削除型炉心の場合には、健全時の体系をJSFRとほぼ同等としている。
CITATION-FBR による燃焼計算においては、FaCT プロジェクト初期の検討で用いられていた
サイクル長である 18 か月を採用した。このため、レファランス JSFR と比較すると燃焼欠損反 応度はやや低くなっている。また、径方向ブランケット燃料の下部を一部削除しているが、レフ
JSFR This Study JSFR This Study
238Pu 1.1 0 237Np 0.5 0
239Pu 54.1 58 241Am 2.0 0
240Pu 32.1 24 243Am 1.0 0
241Pu 4.3 14 244Cm 1.0 0
242Pu 3.9 4 Total 100 100
Nuclide ％ Nuclide ％
76
ァランスJSFR では１層であった径方向ブランケットを２層としているため、増殖比はやや大き くなる。
一方、内側炉心下部吸収体導入炉心では、内側炉心燃料のLAB領域のペレットを削除してSUS 反射体ペレットと中性子吸収効果をもつB4Cペレットを装荷したため、中性子吸収効果は大きく なるが、ブランケット燃料が減少した分、増殖比は若干低下する。以上のように、径方向ブラン ケット下部削除炉心と内側炉心下部吸収体導入炉心は、多少の差異はあるが、基本的には JSFR の炉心性能とほぼ同等の性能を維持しつつ、約-20 ドルの負のコンパクション反応度が達成でき ている。